Lobbypedia - Benutzerbeiträge [de-formal]

Sky and Space

2026-05-21T13:31:46Z

MonaK:

{{BoxOrganisation
| Name = Sky and Space
| Logo =
| Rechtsform =
| Tätigkeitsbereich = [[Intergroups|Intergroup]] zu Luft-, Raumfahrt- und Rüstungsfragen
| Gründungsdatum = 2019
| Hauptsitz = Das Büro wird von der [[AeroSpace and Defence Industries Association of Europe]] (ASD) betrieben
| Homepage = [https://www.europarl.europa.eu/meps/en/intergroup/details/7892/Intergroup%20on%20Sky%20and%20Space Intergroup on Sky and Space]
}}
'''Sky and Space''' ist eine registrierte [[Intergroups|Intergroup]], die EU-Parlamentarier mit Lobbyisten der Luftfahrt-, Raumfahrt- und Rüstungsindustrie zusammenbringt. Sie wird von der Lobbyorganisation [[AeroSpace and Defence Industries Association of Europe]] (ASD) gefördert.

==Rolle des Interessenverbands AeroSpace and Defence Industries Association of Europe==
Mitglieder der 2019 auf Initiative der [https://www.europarl.europa.eu/about-parliament/en/organisation-and-rules/organisation/political-bodies Conference of Presidents] des EU-Parlaments gegründeten Intergroup<ref>[https://www.espi.or.at/wp-content/uploads/2024/05/European-Parliament-Study_Final.pdf Will Space Sit in the European Parliament? European Space Policy Institute, May 2024]. espi.or.at, abgerufen am 01.04.2025</ref> sind neben EU-Abgeordneten Unternehmen und Verbände der europäischen Luft-, Raumfahrt- und Rüstungsindustrie. Eine dominierende Rolle spielt die [[AeroSpace and Defence Industries Association of Europe]] (ASD), ein Mitgliedsverband, der als Büro von Sky and Space fungiert, das Catering von Veranstaltungen übernimmt und über Veranstaltungen informiert.<ref>[https://www.asd-europe.org/inaugural-session-of-the-european-parliaments-sky-and-space-intergroup-2019-2024 Inaugural session of the European Parliament’s Sky and Space Intergroup (2019-2024)], asd-europe.org vom 06.02.2020, abgerufen am 09.03.2020</ref><ref name="fi">[https://www.europarl.europa.eu/about-parliament/files/organisation-and-rules/organisation/intergroups/declaration-of-financial-interests-sky-and-space.pdf Declaration of Financial Interests Year 2020], europarl.europa.eu, abgerufen am 31.03.2020</ref> Zwischen diesem Interessenverband und Sky and Space finden regelmäßig Treffen statt.<ref>[http://www.asd-europe.org/fileadmin/user_upload/Client_documents/ASD_Contents/2_COMMUNICATION/2.5_Publications/2.5.1_Newsletters/ASD_Newsletter_December_2011.pdf Sky and Space Inter-Group to meet ASD community], ASD-Newsletter Dezember 2011, abgerufen am 13.06.2016</ref>. Sky and Space setzt sich ganz im Interesse der Industrie für die Finanzierung von Projekten durch die EU, niedrige Steuern sowie den Abbau von Regulierungen ein. So forderte der frühere stellvertretende Vorsitzende Franck Proust in einem offenen Brief vom 1. Dezember 2014 an den damaligen EU-Kommissionspräsidenten Juncker Steuererleichterungen und weniger Regulierungen für die Luftfahrtindustrie: "''Let's reduce tax burdens and support the development of our airport infrastructures. Let's make regulations lighter, more stable and more predictable''."<ref>[http://www.euractiv.com/sections/transport/new-deal-aviation-310460 Offener Brief an den Präsidenten der EU-Kommission: A New Deal for Aviation], Euractiv vom 1. Dezember 2014, abgerufen am 13.06.2016</ref>

==Veranstaltungen==
Sky and Space organisiert in den Räumen des Europäischen Parlaments Veranstaltungen, auf denen hochrangige Vertreter der Industrie EU-Abgeordneten und Vertretern der EU-Institutionen ihre Positionen erläutern können. Ein Beispiel ist ein Treffen zur Zukunft der European Aviation Safety Agency (EASA) am 16. September 2015.<ref>[http://easa.europa.eu/system/files/dfu/SSI_Press%20Release_2015_09_16.pdf EU Parliament Sky and Space Intergroup Discusses the Future of EASA], Presseerklärung der Aerospace and Defence Industries Association of Europe (ASD) und Sky and Space vom 16.09.2015, abgerufen am 13.06.2016</ref> Mit Unterstützung der [[AeroSpace and Defence Industries Association of Europe]] (ASD) veranstaltet Sky and Space die jährliche [https://euaeronauticsconference.eu EU Aeronautics Conference]. Zu den über 300 Teilnehmern der Konferenz vom 5. Dezember 2018 gehörten EU-Kommissare, EU-Parlamentarier, CEOs und Experten. „Keynote Speakers“ waren Antonio Tajani, Präsident des EU-Parlaments, Maros Sefcovic, Vizepräsident der EU-Kommission, Eric Trapper, Präsident von ASD Europe und Chairman & CEO von Dassault Aviation sowie Tom Enders, CEO von Airbus.<ref>[https://euaeronauticsconference.eu Programme], euaeronauticsconference.de, abgerufen am 27.08.201ß</ref>

==Intransparenz==
Über die beim Europäischen Parlament als Intergroup eingetragene Organisation gibt es kaum öffentlich zugängliche Informationen - sogar weniger als über die große Mehrzahl der nicht registrierten Intergroups. Der Eintrag auf der Webseite des Europäischen Parlaments bestand im Juni 2015 nur aus dem Namen Sky and Space. Die Mitgliederliste für die Legislaturperiode und die Erklärung der finanziellen Interessen ("Declaration of Financial Interests") fehlten - bei den meisten anderen Intergroups waren sie abrufbar. Das Register selbst konnte nur über die Quästoren des EU-Parlaments in Brüssel persönlich eingesehen werden, nicht jedoch über das Internet. Erst seit November 2015 können die aktuelle Mitgliederliste und die Erklärung der finanziellen Interessen abgerufen werden.<ref name="fi" /><ref name="declaration">[https://www.europarl.europa.eu/about-parliament/files/organisation-and-rules/organisation/intergroups/declaration-of-financial-interests-sky-and-space.pdf Declaration of Financial Interests, Sky and Space], Webseite Europäisches Parlament vom 08.03.2020, abgerufen am 05.02.2024</ref><ref name="members">[https://www.europarl.europa.eu/meps/en/intergroup/details/6306/Intergroup%20on%20Sky%20and%20Space List of Members, Sky and Space], Webseite Europäisches Parlament, abgerufen am 05.02.2024</ref>

Sky and Space ist nicht im [http://ec.europa.eu/transparencyregister/public/consultation/listlobbyists.do?letter=S&d-7641134-p=4&alphabetName=LatinAlphabet Transparenzregister der EU] registriert und hat keine eigene Webseite. Da Sky and Space selbst keine Informationen über sich veröffentlicht, können diese nur mittelbar über andere Quellen beschafft werden.

==Organisationsstruktur und Personal==
===Büro===
Das Büro ist bei der Lobbyorganisation [[AeroSpace and Defence Industries Association of Europe]] (ASD) angesiedelt, die 1 Sekretärin für Verwaltungsarbeiten sowie Einrichtungen zur Verfügung stellt und das Catering von Veranstaltungen übernimmt.<ref name="fi" /> Sky and Space hat keine eigene Webseite. Über ihre Tätigkeit wird auf der Webseite der ASD informiert.

===Mitglieder===
'''EU-Parlamentarier'''

Die Mitglieder der aktuellen Legislaturperiode des EU-Parlaments sind [https://www.europarl.europa.eu/meps/en/intergroup/details/7892/members-list.pdf hier] abrufbar. Zu ihnen gehören:

*[[Angelika Niebler]] (CSU/EVP)
*[[Monika Hohlmeier]] (CSU/EVP)
*Michael Gahler (CDU/EVP)
*Marie-Agnes Strack-Zimmermann (FDP/Renew)
*Sebastian Everding (Die Linke)

'''Unternehmen/Verbände'''

Die Mitglieder sind auf der Webseite der [http://www.asd-europe.org/about-us/the-eu-parliament-us/ AeroSpace and Defence Industries Association of Europe (ASD)] abrufbar. Zu ihnen gehören u.a.:

*[[AeroSpace and Defence Industries Association of Europe]] (ASD)
*[[Airbus Group]]
*[[Bundesverband der Deutschen Luft- und Raumfahrtindustrie]] (BDLI)
*[[Bundesverband der Deutschen Sicherheits- und Verteidigungsindustrie]] (BDSV)
*Dassault
*[[Diehl]]
*[[SAAB]]
*[[Thales]]

{{spendenbanner}}

==Einzelnachweise==
<references />

[[Kategorie:Intergroup]]
[[Kategorie:EU]]
[[Kategorie:Rüstung Sicherheit]]

Security & Defence Agenda

2026-05-21T13:11:31Z

MonaK:

{{BoxOrganisation
| Name = Security & Defence Agenda (SADA)
| Logo = [[Bild:<datei>|center]]
| Rechtsform =
| Tätigkeitsbereich = Diskussionsplattform zur Verteidigungs- und Sicherheitspolitik, in der die NATO, EU-Institutionen, nationale Regierungen und die Rüstungswirtschaft kooperieren
| Gründungsdatum = 2002
| Hauptsitz = Brüssel (Adresse: [[Friends of Europe]])
| Lobbybüro Deutschland = <text>
| Lobbybüro EU = <text>
| Homepage = [http://www.friendsofeurope.org/about/ www.friendsofeurope.org]; früher: [www.securitydefenceagenda.org]

}}
Die '''Security & Defence Agenda''' ist 2002 vom Thinktank [[Forum Europe]] als Diskussionsplattform zur Verteidigungs- und Sicherheitspolitik der NATO und der EU gegründet worden.<ref>[http://www.euractiv.com/security/new-defence-agenda-set-discuss-nato-eu-operation/article-114456 New Defence Agenda set up to discuss NATO-EU cooperation, Webseite EurActiv], abgerufen am 09.05.2015</ref><ref>[https://www.opendemocracy.net/can-europe-make-it/markus-heinrich/elusive-transparency-in-eu-defence-industry-influence-in-brussels Markus Heinrich: Elusive transprency in the EU: defence industry influence in Brussels, 2. Februar 2015, Webseite openDemocracy], abgerufen am 11.05.2015</ref> 2014 ist die Security & Defence Agenda ein Teil von [[Friends of Europe]] geworden, wo es inzwischen einen Bereich
[https://www.friendsofeurope.org/areas-of-expertise/security-and-defense/ Peace, Security & Defence] gibt.

In der Rüstungswirtschaft sind das Auftragsvolumen und die Verteilung der Aufträge auf die Rüstungsunternehmen von den Entscheidungen staatlicher Funktionsträger abhängig, zu denen Lobbyisten über die Mitgliedschaft in der Security & Defence Agenda (SDA) einen privilegierten Zugang erhielten. Hochrangige Mitarbeiter der NATO, der EU und nationaler Regierungen sowie sonstige Verteidigungsexperten waren Teile des gleichen Netzwerks. Bei einer zu großen Nähe zwischen Verteidigungspolitikern und Rüstungslobbyisten besteht die Gefahr, dass bei der Ausgestaltung der Verteidigungspolitik neben sachlichen Gesichtspunkten auch die wirtschaftlichen Interessen der beteiligten Unternehmen - z. B. an hohen Rüstungsausgaben oder die bevorzugte Auftragsvergabe an die eigenen Unternehmen - eine Rolle spielen.

==Kurzdarstellung und Geschichte==
Direktor der Security & Defence Agenda wurde [[Giles Merritt]], der Gründer von [[Forum Europe]] und Generalsekretär von [[Friends of Europe]]. Seit Oktober 2014 ist die Security & Defence Agenda ein Teil von [[Friends of Europe]].<ref>[https://web.archive.org/web/20150826123110/http://www.friendsofeurope.org/security-europe/security-jam-2014-top-10-recommendations/ Security Jam 2014: Top 10 recommendations, Webseite Friends of Europe], abgerufen am 27. 02. 2024</ref> [[Friends of Europe]] bearbeitet dort zunächst den Bereich [https://web.archive.org/web/20150610132643/http://www.friendsofeurope.org/policy-area/security-europe Security Europe], der später in "Peace, Security & Defence" umbenannt wurde. [[Friends of Europe]] ist wiederum ein Teil der [[Europe's World Group]], zu der auch das Politikjournal [https://web.archive.org/web/20150922143741/http://europesworld.org/2015/04/20/paving-mexicos-path-peace-prosperity/#.VgFnwNF_pqZ Europe's World] gehörte.

Die Aktivitäten der Security & Defence Agenda bestanden aus der Organisation von Veranstaltungen ("Roundtables", Konferenzen, Pressebriefings und Diskussionen) sowie der Erstellung von Diskussionspapieren und Berichten zum Thema Sicherheit und Verteidigung. Teilnehmer waren im Wesentlichen Vertreter der Rüstungs- und Sicherheitsindustrie, der NATO, der EU-Institutionen und nationaler Regierungen. Hinzu kommen Vertreter von Fachzeitschriften, Denkfabriken, Wissenschaftler und NGOs. Über die Aktivitäten wird auf der Webseite von Friends of Europe berichtet.

 
{{spendenbanner}}

==Einzelnachweise==
<references />

[[Kategorie:Think tank]]
[[Kategorie:EU]]
[[Category:Rüstung Sicherheit]]

Parlamentsgruppe Luft- und Raumfahrt

2026-05-21T12:15:57Z

MonaK:

==Kurzdarstellung==
Die '''Parlamentsgruppe Luft- und Raumfahrt''' (PG LuR) ist eine sog. Parlamentarische Gruppe (PG), zu der sich Mitglieder des Bundestags zusammenschließen, um sich einem bestimmten Thema oder Anliegen zu widmen. Die 1984 als fraktionsübergreifende Vereinigung gegründete PG LuR ist mit über 100 Mitgliedern eine der größten Parlamentarischen Gruppen des Bundestags.<ref>[http://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2011/33193849_kw05_luft_raumfahrt/204456 Deutscher Bundestag Interview mit Klaus-Peter Willsch, 25. 01. 2011], Webseite abgerufen am 02. 07. 2015</ref> Zu ihren Themen gehören die militärische Luftfahrt (Zuständigkeit: Verteidigungsministerium), zivile Luftfahrt (Zuständigkeit: Wirtschaftsministerium) und das Satellitennavigationssystem Galileo (Zuständigkeit: Verkehrsministerium). Nach Angaben ihres Vorsitzenden Willsch bietet sie ein Forum, auf dem sich Parlamentarier, Wissenschaftler, Verbände und Unternehmen treffen können, um Probleme in einer frühen Phase im informellen Kreis zu besprechen und nach Lösungen zu suchen.<ref>[http://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2011/33193849_kw05_luft_raumfahrt/204456 Deutscher Bundestag Interview mit Klaus-Peter Willsch, 25. 01. 2011], Webseite abgerufen am 02. 07. 2015</ref> Die Gruppe hat 1999 gemeinsam mit anderen nationalen Parlamentariergruppen die Europäische Interparlamentarische Weltraumkonferenz (EIWK) ins Leben gerufen. Die englische Bezeichnung lautet: European [[Interparliamentary Space Conference]] (EISC).<ref>[http://www.eisc-europa.eu/index.php XVII.EISC Conference - Spain 2015, Webseite eisc], abgerufen am 02. 07. 2015</ref>

Treffen von Bundestagsabgeordneten mit Vertretern der Luft- und Raumfahrtindustrie erhöhen zwar deren Sachkompetenz, doch wird mit der Institutionalisierung dieser Kontakte (Parlamentarische Abende, Info-Lunch-Veranstaltungen) auch ein problematisches Netzwerk zwischen zwei Gruppen mit unterschiedlichen Interessen geschaffen. Die Unternehmen und der Verband der Luft- und Raumfahrtindustrie haben ein Interesse an einer möglichst hohen öffentlichen Förderung ihrer Projekte. Die Parlamentarier sollten Projektförderungen dagegen im Interesse der Steuerzahler auf ihre Notwendigkeit überprüfen und auf eine kostengünstige Realisierung achten. Je länger und intensiver der Kontakt zwischen Abgeordneten und Lobbyisten ist und je stärker er in den persönlichen Bereich reicht, desto höher ist die Gefahr, dass sich Parlamentarier die interessengebundene Sichtweisen ihrer Veranstaltungspartner zu eigen machen. Parlamentarier könnten sich auch anlassbezogen - ohne Dauerkontakte - bei der Industrie und unabhängigen Wissenschaftlern sachkundig machen.

==Parlamentarische Abende und Info-Lunch-Veranstaltungen==
Die Veranstaltungen finden mit Vertretern von Unternehmen und Verbänden der Luft- und Raumfahrtindustrie statt. Mitveranstalter ist häufig das [[Forum Luft- und Raumfahrt]]<ref>[http://forum-lur.mail-und-web.de/index.php?id=38&tx_seminars_pi1%5BshowUid%5D=6 Veranstaltungsvorschau Forum Luft- und Raumfahrt, Webseite forum-lur], abgerufen am 02. 07. 2015</ref>, dessen kooptiertes Vorstandsmitglied der Vorsitzende Willsch ist.
===Parlamentarische Abende===
Beispiele:

*[[Bundesverband der Deutschen Luft- und Raumfahrtindustrie]] (BDLI)<ref>[http://www.bdli.de/index.php?option=com_content&view=article&layout=default&id=3078:raumfahrt-fuer-deutschland-und-europa-parlamentarischer-abend-am-31-januar-2013&Itemid= Parlamentarischer Abend am 31. Januar 2013 mit dem Bundesverband der Deutschen Luft- und Raumfahrtindustrie (BDLI) und dem Forum Luft- und Raumfahrt, Webseite BDLI], abgerufen am 30. 06. 2015</ref>
*ESG Elektroniksystem- und Logistik GmbH (ESG)<ref>[https://www.esg.de/fileadmin/spektrum/ESG-Spektrum14-3.pdf Parlamentarischer Abend der ESG Magazin der ESG III/14, S. 12, Webseite ESG], abgerufen am 02. 06. 2015</ref>
*MTU Aero Engines AG<ref>[http://www.klaus-peter-willsch.de/inhalte/4/fotogalerien/6147/impressionen-vom-parlamentarischen-abend-der-parlamentsgruppe-luft-und-raumfahrt-des-deutschen-bundestages-pglr-und-der-mtu-aero-engines-ag-am-dienstag-18-maerz-im-alten-stadthaus-berlin/index.html Impressionen vom Parlamentarischen Abend vom 18. März 2015 mit der MTU Aero Engines AG auf seiner Homepage], abgerufen am 30. 06. 2015</ref>

===Info-Lunch-Veranstaltungen===
Beispiele:

*Parlamentsgruppe Luft- und Raumfahrt und Forum Luft- und Raumfahrt laden zu Info-Lunch zu Anmanned Aircrat Vehicles (UAV)<ref>[http://www.dlr.de/pw/Portaldata/68/Resources/dokumente/BerlinBulletin202014.pdf BerlinBulletin 20/2014, S. 7], Webseite des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt, abgerufen am 2. 7. 2015</ref>
*Luft- und Raumfahrt zum Info-Lunch zum Thema "Industrie 4.0: Perspektiven für die deutsche Luft- und Raumfahrtindustrie"<ref>[http://www.dlr.de/pw/Portaldata/68/Resources/dokumente/berlinbulletin_ab08_2015/BerlinBulletin082015.pdf BerlinBulletin 08/2015, S. 17], Webseite des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt, abgerufen am 2. 7. 2015</ref>

==Vorsitzender==
Vorsitzender:

*[[Klaus-Peter Willsch]]
**Mitglied des Deutschen Bundestags (CDU) und dort Mitglied im Ausschusses für Wirtschaft und Stellv. Mitglied im Verteidigungsausschuss
**[[Forum Luft- und Raumfahrt]], Kooptiertes Mitglied des Vorstands
**[[Gesellschaft zum Studium strukturpolitischer Fragen]], Mitglied

Stellv. Vorsitzender:

*Michael Gerdes<ref>[http://www.michaelgerdes-mdb.de/html/23224/welcome/Im-Bundestag.html Homepage von Gerdes], abgerufen am 03. 07. 2015</ref>
**Mitglied des Deutschen Bundestags (SPD) und dort Mitglied im Ausschuss für Arbeit und Soziales und Stellv. Mitglied im Ausschuss für Bildung, Forschung und Technologieabschätzung
**Emscher Lippe Energie GmbH, Mitglied des Aufsichtsrats

Ehem. Stellv. Vorsitzender

*[[Uwe Beckmeyer]]<ref>[http://www.dlr.de/pw/desktopdefault.aspx/tabid-6056/9942_read-35489/ DLR lädt zu Parlamentarischem Abend zur ESA Ministerratskonferenz nach Berlin, Webseite Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt], abgerufen am 02. 07. 2015</ref><ref>[http://www.dlr.de/pw/desktopdefault.aspx/tabid-10113/17454_read-35569/ DLR unterstützt deutsche Delegation bei Europäischer Internationaler Weltraumkonferenz (EIWK), Webseite Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt], abgerufen am 02. 07. 2015</ref>
**Mitglied des Deutschen Bundestags (SPD)
**seit 2013 Parlamentarischer Staatssekretär beim Bundesminister für Wirtschaft und Energie

{{spendenbanner}}

==Einzelnachweise==
<references />

[[Kategorie:Netzwerke und Clubs]]
[[Category:Rüstung Sicherheit]]

Krauss-Maffei Wegmann

2026-05-21T11:22:28Z

MonaK:

{{BoxUnternehmen
| Name = Krauss-Maffei Wegmann
| Logo = [[Datei:Logo.png|center]]
| Branche = Sicherheit und Rüstung
| Hauptsitz = München
| Gründungsdatum = 1999
| Homepage = http://www.kmweg.de/
}}
Die [https://www.kmweg.com/ Krauss-Maffei Wegmann GmbH & Co KG] (KMW) ist eines der größten deutschen Rüstungsunternehmen und neben [[Rheinmetall]] einer der Hauptlieferanten für die Bundeswehr im Bereich von Heereswaffen.<ref>[https://web.archive.org/web/20190110094118/http://www.waffenexporte.org/2012/08/top-5-%E2%80%93-die-grosten-deutschen-rustungskonzerne-im-weltweiten-vergleich/ Top5 - Die größten deutschen Rüstungskonzerne im Vergleich], abgerufen am 30.06.2014.</ref>

2015 fusionierte KMW mit dem französischen Rüstungsunternehmen [https://www.nexter-group.fr/en/qui-sommes-nous.html Nexter S.A.], welches im Alleineigentum der französischen staatseigenen GIAT Industries S.A. Holding stand.<ref>[https://www.knds.com/ KNDS - KMW + Nexter Defense Systems] History], knds.com, abgerufen am 04.01.2024</ref>An der neu gegründeten Holding mit dem Namen [https://www.knds.com/ KNDS - KMW + Nexter Defense Systems] mit Sitz in Amsterdam sind die GIAT Industries und die damalige KMW-Eigentümerin Wegmann Unternehmens-Holding GmbH & Co. KG mit je 50 % beteiligt.<ref>[https://www.knds.com/about-us/structure/ Structure], knds.com, abgerufen am 04.01.202</ref>

Teil von kritischen Berichten wurde der Konzern immer wieder im Zusammenhang mit dem Verkauf von Waffen in Konfliktgebiete<ref>[https://www.n-tv.de/politik/Tuerkei-setzt-deutsche-Panzer-ein-article20244436.html Leopard 2 rollen nach Syrien: Türkei setzt deutsche Panzer ein], ntv.de vom 22.01.2018, abgerufen am 17.01.2022.</ref>, aber auch wegen ausgeprägter Lobbyarbeit von KMW (und anderen Rüstungsunternehmen wie [[EADS]]) im Rahmen der Verhandlungen um die Unterstützung der Bundesregierung beim Export des Kampfpanzers Leopard II nach Saudi-Arabien in den Jahren 2010–2012.<ref>[http://www.stern.de/politik/deutschland/schwarz-gelbe-vorgaengerregierung-ruestungslobby-ging-ein-und-aus-2103421.html Schwarz-Gelbe Vorgängerregierung Rüstungslobby ging "ein und aus"], Stern.de Blog von Hans-Martin Tillack vom 14.04.2014, abgerufen am 26.06.2014.</ref>

<banner src="Spenden" time="10"></banner>

==Struktur, Geschäftsfelder und Finanzen==
Für das [https://web.archive.org/web/20210927230947/https://www.kmweg.com/news-media/press/detail/knds-records-another-successful-business-year/ Geschäftsjahr 2020] legte der Konzern KNDS, in dem sich Kraus-Maffei Wegmann und Nexter zusammengeschlossen haben, einen konsolidierten Auftragsbestand im Rekordwert von 10.06 Milliarden Euro vor. Zu den großen Aufträgen gehört ein Update für die 322 FENNEK-Fahrzeuge des niederländischen Heeres, 24 Leguan-Brückenleger für die deutsche Bundeswehr, 42 JAGUAR-, 271 GRIFFON-, und 364 SERVAL-Fahrzeuge sowie Support und Serviceleistungen für die französische Armee sowie CAESAR-Geschütze für einen Export-Kunden.
Dabei erwirtschaftete der Konzern einen Umsatz von 2,4 Milliarden Euro.
Die Belegschaft wuchs auf 8.270 Mitarbeiter an.<ref>[https://web.archive.org/web/20210927230947/https://www.kmweg.com/news-media/press/detail/knds-records-another-successful-business-year/ KNDS records another successful business year], PM vom 14.06.2021, abgerufen am 04.01.2024.</ref>

Im Jahr 2022 erwirtschaftete KNDS laut dem [https://sipri.org/ Stockholm International Peace Research Institute] (SIPRI) einen Umsatz von 3,36 Milliarden US-Dollar mit Rüstungsgütern. Im Ranking der größten Waffenherrsteller der Welt belegte KNDS 2022 damit Platz 44.<ref>[https://www.sipri.org/databases/armsindustry SIPRI Arms Industry Database], abgerufen am 04.01.2024</ref>

Die Krauss-Maffei Wegmann GmbH & Co. KG ist über die folgende Konstruktion ein Unternehmen der KNDS mit Sitz in Amsterdam (Stand: 01/2024). Kommanditistin der Krauss-Maffei Wegmann GmbH & Co. KG ist die Honosthor KMW Holding GmbH, deren alleinige Gesellschafterin die KNDS ist.<ref>Eintrag im Handelsregister des Amtsgerichts München, Abruf vom 05.01.2024</ref>. Geschäftsführer der Honosthor KMW Holding GmbH sind Ralf Ketzel und Frank Haun. Die Geschäftsführung und Vertretung der Krauss-Maffei Wegmann GmbH & Co. KG übt die Krauss-Maffei Wegmann Verwaltungs GmbH aus. An der KNDS ist die Wegmann Unternehmens-Holding GmbH & Co. KG mit 50 % beteiligt, deren Kommanditisten 28 Personen mit Einlagen in unterschiedlicher Höhe sind. Geschäftsführer der Holding sind Frank Haun und der Kommanditist Stephan Bode. Die Kommanditisten und ihre Beteiligungshöhe sind über das [https://www.handelsregister.de/rp_web/erweitertesuche.xhtml Gemeinsame Registerportal der Länder] unter Amtsgericht München Nummer HRA 110741 abrufbar.

Die Tochterunternehmen sind:

*ATM Computer Systeme GmbH
*BTD Battl Tank Dismantling GmbH
*DSL Defence Service Logistics GmbH
*DST Defence Service Tracks GmbH
*Hellenic Defence Vehicle Systems Single Member S.A.
*KMW Asia Pacific Pte. Ltd.
*KMW do Brasil Sistemas de Defesa Ltda.
*KMW Hungary Kft.
*KMW Schweißtechnik GmbH
*Wegmann USA Inc.
*WFEL Ltd.<ref>[https://www.knds.de/ueber-uns/standorte/ Webseite von KNDS], abgerufen am 04.01.2024</ref>

Krauss-Maffei Wegmann hat 2012 den weltweiten Marktführer für mobile Brückensysteme WFEL aufgekauft.<ref>[http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/krauss-maffei-wegmann-panzerbauer-kauft-brueckenhersteller/6665534.html Panzerbauer kauft Brückenhersteller], Handelsblatt vom 23.05.2012, abgerufen am 01.07.2014</ref>
2015 fusionierte Krauss-Maffei Wegmann mit dem französischen Rüstungsunternehmen Nexter.<ref>[https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/fusion-kmw-und-nexter-bilden-ruestungsriesen-a-1045928.html Fusion: KMW und Nexter bilden Rüstungsriesen], Spiegel Online vom 29.07.2015, abgerufen am 04.01.2024</ref> Im Dezember 2023 haben KNDS und der italienische Rüstungskonzern Leonardo die Bildung einer strategischen Allianz angekündigt, die dem Ausbau der Zusammenarbeit beim Bau von Kampfpanzern dienen soll.<ref>[https://www.knds.com/newsroom/press-releases/detail/knds-and-leonardo-form-strategic-alliance/ KNDS AND LEONARDO FORM STRATEGIC ALLIANCE], knds.com vom 13.12.2023, abgerufen am 18.01.2024</ref><ref>[https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/ruestungskonzern-leonardo-will-mit-knds-neuen-panzer-bauen-02/100003340.html Leonardo will mit KNDS neuen Panzerbauen], handelsblatt.com vom 15.12.2023, abgerufen am 18.01.2024</ref>

==Leitungsgremien==
===Krauss-Maffei Wegmann GmbH & Co KG===
Geschäftsführer sind<ref>[https://www.knds.de/impressum/ Impressum KNDS], knds.de, abgerufen am 04.01.2023.</ref>:

*[[Ralf Ketzel]] (CEO)
*[[Markus Helm]] (CFO)
*[[Dr. Ing. Axel Scheibel]]
*[[Florian Hohenwarter]]

===KNDS===
[https://www.knds.com/about-us/ceo/ Frank Haun] ist CEO der Konzernholding KNDS. Die weiteren Mitglieder des „Board of Directors“ und des „Executive Committee“ sind [https://www.knds.com/about-us/structure/ hier] abrufbar. Er ist weiterhin Geschäftsführer der Wegmann Unternehmens-Holding GmbH & Co. KG und der Honosthor KMW Holding GmbH sowie Mitglied der Münchner Sicherheitskonferenz und des „International Advisory Board" des [[Atlantic Council]].

==Lobbyarbeit: Struktur und Strategien==
Im Jahr 2022 beliefen sich die Ausgaben von Krauss-Maffei Wegmann für Lobbyarbeit in Deutschland auf 500.001-510.000 Euro.<ref>[https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R000887/21767?backUrl=%2Fsuche%3Fq%3DKNDS%26pageSize%3D10%26filter%255Bactivelobbyist%255D%255Btrue%255D%3Dtrue%26sort%3DRELEVANCE_DESC, Lobbyregister Deutscher Bundestag], abgerufen am 04.01.2024</ref> Im EU Transparenz-Register gibt KMW an, 2022 zwischen 100.00 und 199.999 Euro für Lobbyarbeit auszugeben.<ref>[https://ec.europa.eu/transparencyregister/public/consultation/displaylobbyist.do?id=524127838990-69 Transparency Register (EU-Lobbyregister)], abgerufen am 04.01.2024</ref> Mit der Lobbyarbeit ist [[EUTOP]] beauftragt worden.

KMW ist Mitglied in den folgenden Organisationen (Auszug):

*Afrika-Verein der deutschen Wirtschaft
*[[Bundesverband der Deutschen Sicherheits- und Verteidigungsindustrie]]
*[[Förderkreis Deutsches Heer]]
*Ghorfa Arab-German Chamber of Commerce and Industry
*Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbauer
*[[Wirtschaftsbeirat Bayern]]
*[[Wirtschaftsrat der CDU]]
*[[Wirtschaftsforum der SPD]]

In dem Zeitraum zwischen den Jahren 2010 und 2012 pflegte KMW intensive Kontakte zum Außen- und Wirtschaftsministerium. Hintergrund war dabei Frage, ob die Bundesregierung Exporte des Kampfpanzers Leopard II nach Saudi-Arabien unterstützt. In dieser Zeit besuchte KMW-Geschäftsführer Frank Haun wiederholt hohe Beamte der beiden Ministerien.<ref name="stern">[http://www.stern.de/politik/deutschland/schwarz-gelbe-vorgaengerregierung-ruestungslobby-ging-ein-und-aus-2103421.html Schwarz-Gelbe Vorgängerregierung Rüstungslobby ging "ein und aus"], Stern.de vom 14.04.2014, abgerufen am 27.06.2014</ref>

Bei Exportgenehmigungen müssen sowohl das Außen- als auch das Verteidigungsministerium zustimmen.
Der Stern bezieht sich auf eine 27 Seiten umfassende Aufstellung von Kontakten zwischen Rüstungsunternehmen und Ministerien, die auf eine Anfrage der Bundestagsabgeordneten Christine Buchholz erstellt wurde.
Die Liste führt hierbei vier Treffen zwischen Haun und Staatssekretären des Auswärtigen Amts auf, sowie drei weitere im Wirtschaftsministerium. Zudem waren bei einer Begegnung mit dem damaligen Außenminister Guido Westerwelle (FDP) neben Haun auch weitere Vertreter des [[Bundesverband der Deutschen Sicherheits- und Verteidigungsindustrie|Bundesverbandes der Deutschen Sicherheits- und Verteidigungsindustrie]] (BDSV) anwesend.<ref name="stern" />

==Fallbeispiele und Kritik==
===Zahlungen an zwei ehemalige SPD-Bundestagsabgeordnete===

In einem Zusammenhang mit Geschäften von Krauss-Maffei Wegmann (KMW) in Griechenland kam im Mai des Jahres 2014 heraus, dass zwei ehemalige SPD-Bundestagsabgeordnete ein Honorar von KMW erhalten hatten. Demzufolge hatte der Rüstungskonzern einer Beratungsgesellschaft der ehemaligen Abgeordneten in den Jahren von 2000 bis 2005 mehr als fünf Millionen Euro gezahlt.
<ref>[http://www.sueddeutsche.de/politik/ruestungkonzern-krauss-maffei-wegmann-spd-politiker-kassierten-bei-panzerdeal-1.1968304 SPD-Politiker kassierten bei Panzerdeal], Süddeutsche Zeitung.de vom 19.05.2014, abgerufen am 16.07.2014</ref> Entdeckt wurden die Zahlungen bei einer internen Untersuchung zu zwei Panzergeschäften. Anlass der Prüfung, die von KMW selbst in Auftrag gegeben wurde, waren mutmaßliche Schmiergeldzahlungen bei Geschäften mit Griechenland.<ref>[http://www.sueddeutsche.de/politik/ermittlungen-in-athen-griechischer-ex-politiker-gesteht-schmiergeld-deal-um-deutsche-panzer-1.1852195 Griechischer Ex-Spitzenbeamter gesteht Schmiergeld-Deal um deutsche Panzer], Süddeutsche Zeitung.de vom 28.12.2013, abgerufen am 16.07.2014</ref> <ref>[http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/schmiergeld-affaere-in-griechenland-ex-vertreter-von-kmw-verhaftet-a-941298.html Schmiergeldskandal: Griechischer Ex-Vertreter von Panzerkonzern KMW verhaftet], Spiegel Online vom 30.12.2013, abgerufen am 16.07.2014</ref>

Die Aufdeckung der Zahlungen an die langjährigen SPD-Politiker bei den KMW-internen Untersuchungen zu den Panzergeschäften erweckt laut der „Süddeutschen Zeitung“ den Verdacht, dass mit diesen Mitteln in Millionenhöhe Einfluss auf die Auftragsvergabe in Athen genommen wurde.<ref>[http://www.sueddeutsche.de/politik/ruestungkonzern-krauss-maffei-wegmann-spd-politiker-kassierten-bei-panzerdeal-1.1968304 SPD-Politiker kassierten bei Panzerdeal], Süddeutsche Zeitung.de vom 19.05.2014, abgerufen am 16.07.2014</ref>
Der Konzern hat im vergangenen Jahrzehnt für fast zwei Milliarden Euro Leopard-2-Panzer und Panzerhaubitzen nach Athen verkauft. Die Anbahnung und der Abschluss der Panzer-Deals fallen vor allem in jene Jahre, in denen laut Untersuchung die beiden SPD-Politiker Dagmar Luuk und Heinz-Alfred Steiner über eine Firma namens „Büro für Südosteuropaberatung“ (BfS) ein Millionen-Honorar für Beratung von KMW bekamen.<ref>[https://web.archive.org/web/20220213224926/https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/leopard-2-panzerdeal-setzt-gabriel-unter-druck/9916404.html Panzerdeal setzt Gabriel unter Druck], Handesblatt.com vom 19.05.2014, abgerufen am 04.01.2024</ref>
Ferner wurde berichtet, dass die beiden SPD-Leute nach ihrer Zeit im Parlament über ihre gemeinsame Beraterfirma lukrative Verträge mit KMW abgeschlossen hatten.
In diesen verpflichtete sich das Unternehmen im Falle eines Verkaufs der Panzerhaubitze nach Griechenland drei Prozent Erfolgshonorar auszuzahlen.<ref>[http://www.focus.de/politik/deutschland/wegen-panzer-deal-mit-griechenland-staatsanwaelte-ermitteln-gegen-korrupte-spd-abgeordnete_id_3862673.html Wegen Panzer-Deal mit AthenKorrupte SPD-Abgeordnete im Visier der Staatsanwälte], Focus.de vom 22.05.2014, abgerufen am 16.07.2014</ref>

Dagmar Luuk war von 1980 bis 1990 Mitglied des Bundestages. Während dieser Zeit war sie Vorsitzende der Deutsch-Griechischen Parlamentarier-Gruppe und verfügte damit bereits früh über gute Kontakte nach Griechenland, insbesondere zur sozialdemokratischen Partei Pasok. Die Kontaktverbindungen hielten sich zudem nach ihrer Zeit als Abgeordnete langezeit aufrecht.<ref name="süddeutsche">[http://www.sueddeutsche.de/politik/ruestungskonzern-krauss-maffei-wegmann-panzer-und-genossen-1.1968277 Rüstungskonzern Krauss-Maffei Wegmann: Panzer und Genossen], Süddeutsche.de vom 19.05.2014, abgerufen am 16.07.2014</ref>
Heinz-Alfred Steiner, früherer Parlamentskollege und Parteifreund von Luuk, saß von 1980 bis 1994 im Bundestag. Der frühere Bundeswehrhauptmann war zeitweise Vizechef des Verteidigungsauschusses.<ref name="süddeutsche" />
Kritik an den Zahlungen wird unter anderem von dem Rüstungsexperten Jan van Aken der Linksfraktion im Bundestag geäußert:
„Gabriel muss das jetzt schleunigst aufklären, denn die beiden waren für die SPD im Bundestag und haben möglicherweise Wissen oder Verbindungen aus dieser Zeit für einen Waffendeal benutzt“.<ref>[https://web.archive.org/web/20220213224926/https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/leopard-2-panzerdeal-setzt-gabriel-unter-druck/9916404.html Panzerdeal setzt Gabriel unter Druck], Handesblatt.com vom 19.05.2014, abgerufen am 04.01.2024</ref>

===Razzia wegen Verdacht auf Steuerhinterziehung===
Im November 2014 gab es mehrere Hausdurchsuchungen; es wurde einem Verdacht auf Steuerhinterziehung nachgegangen. In dem Zusammenhang wurde berichtet, dass in Griechenland mehrere Mittelsmänner gestanden hätten, unter anderem im Namen von Krauss-Maffei-Wegmann Bestechungssummen gezahlt zu haben. Im Dezember 2014 sollen entsprechende Verfahren von der griechischen Justiz aufgenommen werden. <ref>[https://www.mz.de/deutschland-und-welt/politik/verdacht-auf-schmiergeld-razzia-bei-panzer-hersteller-kraus-maffei-wegmann-2041321 Verdacht auf Schmiergeld. Razzia bei Panzer-Hersteller Kraus-Maffei-Wegmann] Mitteldeutsche Zeitung, 17. November 2014, zuletzt aufgerufen am 04.01.2024</ref>

Seit Mitte Januar 2015 sitzt ein ehemaliger Manager von Krauss-Maffei Wegmann in Untersuchungshaft. Ihm wird vorgeworfen zwischen 2002 und 2004 mehr als 1,1 Millionen Euro aus Rüstungsgeschäften erhalten und diese nicht versteuert zu haben. Das Geld stammt aus einem Geschäft zwischen KMW Deutschland, KMW Griechenland und dem Athener Verteidigungsministerium. Der ehemalige Manager soll um die 490.000 Euro in Bar erhalten haben. Das restliche Geld soll nach Angaben der Polizei auf seine Schweizer Konto überwiesen worden sein.<ref>[https://web.archive.org/web/20160731032852/http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-133262144.html Korruption Ex-KMW-Manager in Haft] Spiegel vom 04.04.2015, zuletzt aufgerufen am 04.01.2024</ref>

===Schmiergeldzahlungen===
Im Zusammenhang mit den Verkäufen von 170 Leopard 2 Panzern nach Griechenland für insgesamt 1,7 Milliarden Euro soll Schmiergeld geflossen sein, wie die ''Süddeutsche Zeitung'' unter Berufung auf die Aussage eines griechischen Spitzenbeamten gegenüber der griechischen Staatsanwaltsschaft berichtete. Der Beamte des Wirtschaftsministeriums gab zu, für Waffenverkäufe, unter anderem aus Deutschland, insgesamt acht Millionen Euro an Schmiergeld erhalten zu haben.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/politik/ermittlungen-in-athen-griechischer-ex-politiker-gesteht-schmiergeld-deal-um-deutsche-panzer-1.1852195 Griechischer Ex-Spitzenbeamter gesteht Schmiergeld-Deal um deutsche Panzer], Süddeutsche Zeitung.de vom 28.12.2013, abgerufen am 21.01.2022.</ref>
 
Für das Geschäft mit KMW soll er von einem griechischen Vertreter des Rüstungskonzerns allein 1,7 Millionen Euro erhalten haben. 
Die Vorwürfe zu dem vom 20.03.2003 datierten Kaufvertrag wurden von KMW bestritten.
.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/politik/ermittlungen-in-athen-griechischer-ex-politiker-gesteht-schmiergeld-deal-um-deutsche-panzer-1.1852195 Griechischer Ex-Spitzenbeamter gesteht Schmiergeld-Deal um deutsche Panzer], Süddeutsche Zeitung.de vom 28.12.2013, abgerufen am 21.01.2022.</ref>

==Geschichte==
Krauss-Maffei Wegmann entstand 1999 aus einer Fusion der beiden Unternehmen Krauss-Maffei AG und Wegmann & Co.
<ref>[http://www.kmweg.de/unternehmen/geschichte.html Geschichte], Webseite von KMW, abgerufen am 27.06.2014</ref> Die Fusion selbst erfolgte dabei, abseits von der öffentlichen Wahrnehmung, in einer Art Geheim-Deal.<ref name="focus">[http://www.focus.de/finanzen/news/unternehmen/tid-26350/wirtschaft-die-macher-des-leopard-2_aid_768153.html Panzerproduzent Krauss-Maffei Wegmann - Die verschwiegenen Macher des Leopard-2-Panzers], Focus.de vom 03.07.2014, abgerufen am 27.06.2014.</ref>

Die Gründungsunternehmen von KMW, Kraus-Maffei und Wegmann & Co., welche im Bereich des Lokomotiven- und Zuggerätebaus beschäftigt waren, wandten sich während der NS-Zeit der Produktion von Militärgeräten hin und wurden unter Verwendung tausender Inhaftierter aus Konzentrationslagern als Zwangsarbeiter zu den führenden Waffenproduzenten.<ref> [https://www.knds.de/ueber-uns/geschichte/ Geschichte] knds.com, abgerufen am 17.01.2024 </ref>

Im Sommer 2011 rückte das Unternehmen infolge eines möglichen Verkaufs von Leopard-2-Panzern nach Saudi-Arabien verstärkt in den Fokus der Öffentlichkeit.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2013-07/leopard-kampfpanzer-saudi-arabien-kmw Leopard-Panzer-Deal - Saudi-Arabien verliert Geduld mit Deutschland], Zeit Online vom 12.07.2013, abgerufen am 04.01.2024.</ref>
==Weiterführende Informationen==

*[https://www.sipri.org/publications/2023/sipri-fact-sheets/sipri-top-100-arms-producing-and-military-services-companies-2022 The SIPRI Top 100 arms-producing and military services companies, 2022]
*[http://www.youtube.com/watch?v=XzHhpnZXCvE, Tödliche Deals: Deutsche Waffen für die Welt, Doku über Waffen Teil 2 (KMW-Geschäftsführer Frank Haun gibt für diese Dokumentation exklusiv und zum ersten Mal ein Fernsehinterview)]

{{spendenbanner}}

==Einzelnachweise==
<references />

[[Kategorie:Unternehmen]]
[[Kategorie:Rüstung Sicherheit]]

Heckler & Koch

2026-05-21T10:59:47Z

MonaK:

{{BoxUnternehmen
| Name = Heckler & Koch
| Logo = [[Datei:HK_Logo.svg.png|center]]
| Branche = Sicherheit und Rüstung
| Hauptsitz = Oberndorf am Neckar, Deutschland
| Gründungsdatum = 28. Dezember 1949
| Homepage = [http://www.heckler-koch.com/de.html www.heckler-koch.com]
}}
'''Heckler & Koch''' ist ein weltweit agierendes Rüstungsunternehmen mit Sitz in Baden-Württemberg. Das Unternehmen arbeitet unter anderem im Auftrag der Bundesrepublik Deutschland sowie vielen weiteren NATO-Staaten, und liefert dabei auch Waffen in Kriegsgebiete. <ref>[http://www.zeit.de/politik/2014-02/illegale-waffen-heckler-und-koch Deutsche Waffen töten überall] Zeit Online am 03.02.2014, abgerufen am 21.10.2016</ref> 
Der Konzern ist für seine Nähe zum [[Bundesverteidigungsministerium]] und Spenden an [[FDP]]- und [[CDU]]-Ortsverbände nahe des Firmensitzes bekannt. 
2015 wurden qualitative Mängel der G36-Gewehre von Heckler & Koch publik. Das Unternehmen wies die Vorwürfe zurück, das Verfahren wurde 2016 zugunsten von Heckler & Koch abgeschlossen.

==Lobbyarbeit von Heckler & Koch==
Heckler & Koch ist Mitglied im [[Förderkreis Deutsches Heer]] <ref>[https://www.fkhev.de/mitglieder Mitglieder des Förderkreis Deutsches Heer e.V.] Internetauftritt des FKH, abgerufen am 07.10.2016 </ref>, dem Politiker, hochrangige Militärs und die meisten deutschen Rüstungsunternehmen angehören.
 
Seit 2002 hat Heckler & Koch insgesamt 93.000 Euro an die CDU und FDP Ortsverbände in Tuttlingen und Rottweil gespendet. <ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/parteifinanzen-spd-will-keine-spenden-mehr-von-heckler-koch-a-803436.html Parteifinanzen: SPD will keine Spenden mehr von Heckler & Koch] Spiegel Online am 13.12.2011, abgerufen am 07.10.2016</ref>

===2011: Landkreis Tuttlingen===
2011 wurde dem Unternehmen vorgeworfen, durch gezielt platzierte Spenden in den Landkreisen Rottweil und Tuttlingen Einfluss auf politische Entscheidungsträger zu nehmen. Die Landkreise liegen nahe dem Firmensitz Heckler & Kochs.<ref>[https://web.archive.org/web/20220620213622/https://www.swr.de/report/wie-heckler-koch-politische-landschaftspflege-betreibt-waffengeschaefte-fuer-parteispenden/-/id=233454/did=8940914/nid=233454/h1vrtk/ Wie Heckler & Koch politische Landschaftspflege betreibt: Waffengeschäfte für Parteispenden?] swr.de am 28.11.2011, abgerufen am 28.12.2023</ref> <ref>[https://web.archive.org/web/20220213223909/https://www.swr.de/report/presse/12/-/id=1197424/did=9003434/nid=1197424/ujh48v/index.html CDU und FDP bestätigen Parteispenden von Heckler & Koch] swr.de am 12.12.2011, abgerufen am 28.12.2023</ref>
Die Spenden gingen an Ortsverbände von CDU und FDP, und lagen jeweils unterhalb der 10.000 €-Grenze. Mit dem Stückeln der Summe umging das Unternehmen die Veröffentlichungsgrenze für Großspenden. <ref>[http://www.n-tv.de/wirtschaft/Von-der-Leyen-haelt-zu-Heckler-Koch-article16139971.html Bestechung und illegale Waffenexporte? Von der Leyen hält zu Heckler & Koch] ntv am 14.10.2015, abgerufen am 07.10.2016</ref>

 
Von 2009 bis 2011 spendete Heckler & Koch ebenfalls gestückelt 20.000 Euro an den FDP Kreisverband Tuttlingen, dem Ernst Burgbacher angehört. Burgbacher war von 2009 bis 2013 parlamentarischer Staatssekretär im [[Bundeswirtschaftsministerium]] unter [[Rainer Brüderle]] und später [[Philipp Rösler]], das federführend bei Rüstungsexporten ist. <ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/parteispenden-heckler-koch-zahlte-an-fdp-a-802975.html Parteispenden: Heckler & Koch zahlte an FDP] Spiegel Online am 10.12.2011, abgerufen am 7.10.2016</ref>

 
In den Jahren 2001 bis 2011 spendete Heckler & Koch insgesamt 80.000 € an den Kreisverband der CDU Tuttlingen. Zentral ist dabei die Rolle des CDU-Fraktionsvorsitzenden [[Volker Kauder]], der das Direktmandat des Wahlkreises Rottweil-Tuttlingen innehat, und gleichzeitig regelmäßig mit seinem Einsatz für mehr Rüstungsforschung auffällt.
<ref>[https://web.archive.org/web/20220620213556/https://www.swr.de/report/presse/-/id=1197424/nid=1197424/did=9012482/ipy14i/index.html Elf Forschungsaufträge für Heckler & Koch] swr.de am 31.12.2011, abgerufen am 28.12.2023</ref>

 
Auch im Bundestagswahlkampf 2009 suchte Heckler & Koch die Nähe zu Kauder. Auf einem Pressetermin in der Firmenzentrale traten neben Kauder und dem damaligen Verteidigungsminister [[Franz Josef Jung]] der sonst öffentlichkeitsscheue Mehrheitsgesellschafter [[Andreas Heeschen]] auf. <ref>[http://www.zeit.de/2013/35/ruestungsindustrie-kleinwaffenhersteller-heckler-koch/seite-2 Rüstungsindustrie: Der Mann in Deckung] Zeit Online am 22.08.2013, abgerufen am 07.10.2016</ref>
 
2015 wurde bekannt, dass Kauder bereits 1994 bei der Ausschreibung eines neuen Sturmgewehrs für die Bundeswehr von zentraler Bedeutung für Heckler & Koch war. Nachdem die Tauglichkeit des G36 bereits 1994 von der Bundeswehr infrage gestellt wurde, setzte sich Kauder für eine Vertagung der Entscheidung ein, um die Wahl eines österreichischen Konkurrenzprodukts zu verhindern.
Unklar ist, wie die letztendliche Entscheidung für das G36 zustande kam. Eine Sprecherin gibt an, Kauder könne sich an die Vorgänge nicht erinnern. <ref>[http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-06/volker-kauder-g36-heckler-und-koch Heckler & Koch: Kauder soll fürs G36 interveniert haben] Zeit Online am 05.06.2015, abgerufen am 07.10.2016</ref>

===Verbindungen in das Bundesverteidigungsministerium===
Das Unternehmen steht für sein offensives Lobbying und seine Nähe zum [[Bundesverteidigungsministerium]] in der Kritik. In einem dokumentierten Gespräch zwischen Entwicklungsleitern und Geschäftsführern von H&K und Ministeriumsmitarbeitern kritisieren die Unternehmensvertreter die „Ungleichbehandlung der eigenen Firma bei der Güteprüfung durch die Amtsseite“ und beklagten „die Nichteinhaltung von mündlichen Zusagen der Amtsseite“. Außerdem wurden, laut Aktennotiz, „Personalangelegenheiten“ diskutiert.
<ref>[https://web.archive.org/web/20150521010339/https://www.tagesschau.de/inland/verteidigungsministerium-heckler-koch-101.html Neue Vorwürfe gegen Heckler & Koch: Ungenierte Einflussnahme] tagesschau.de am 19.05.2015, abgerufen am 28.12.2023</ref>
 
Der Bundestagsabgeordnete [[Jan van Aken]] ([[Die Linke]]) kommentiert die Lobbyarbeit von Heckler & Koch im Verteidigungsministerium:
„Mittlerweile weiß ich gar nicht mehr, wo Heckler & Koch aufhört und das Ministerium anfängt. Wenn Rüstungsfirmen die Personalpolitik im Ministerium mitbestimmen, dann ist jede erträgliche Grenze überschritten.“ <ref>[https://web.archive.org/web/20150521010339/https://www.tagesschau.de/inland/verteidigungsministerium-heckler-koch-101.html Neue Vorwürfe gegen Heckler & Koch: Ungenierte Einflussnahme] tagesschau.de am 19.05.2015, abgerufen am 07.10.2016</ref>
 
2011 wird bekannt, dass das Verteidigungsministerium zwischen 2001 und 2011 11 Forschungsaufträge im Bereich Forschung und Technologie an Heckler & Koch vergab. Eine Sprecherin des Ministeriums erklärt, dass es sich „insbesondere um Studien zu Infanteriewaffen und zum Projekt 'Infanterist der Zukunft' sowie um Erprobungsgerät“ handele.
Der Wert der Aufträge an Heckler & Koch werden vom Verteidigungsministerium nicht veröffentlicht. <ref>[https://web.archive.org/web/20220620213556/https://www.swr.de/report/presse/-/id=1197424/nid=1197424/did=9012482/ipy14i/index.html Elf Forschungsaufträge für Heckler & Koch] swr.de am 13.12.2011, abgerufen am 28.12.2023</ref>
 
Im Zuge der G36 Affäre wurden weitere Details zu H&Ks Nähe zum Verteidigungsministerium bekannt: „Die Güteprüfstelle des Bundeswehr-Beschaffungsamts befindet sich auf dem Gelände von Heckler & Koch. [Ein] interner Bericht [bescheinigt] den Beamten mangelnde "professionelle Distanz. H&K-Mitarbeiter hätten Geheiminformationen gekannt, die die Beamten nur mündlich besprochen hatten.“
<ref>[http://www.n-tv.de/wirtschaft/Von-der-Leyen-haelt-zu-Heckler-Koch-article16139971.html Bestechung und illegale Waffenexporte? Von der Leyen hält zu Heckler & Koch] ntv am 14.10.2015, abgerufen am 07.10.2016</ref>

===Lobby-Arbeit auf europäischer Ebene===
Im Herbst 2016 wird publik, dass die geplanten EU-Waffengesetze, die als Reaktion auf die Terroranschläge in Frankreich den Besitz halbautomatischer Waffen einschränken sollten, entschärft werden.
Dies soll auch auf Druck der europäischen Waffenindustrie geschehen sein, zu den beteiligten Firmen soll auch Heckler & Koch gehören. Das Unternehmen hat sich zu den Vorwürfen nicht geäußert.
<ref>[http://www.spiegel.de/politik/ausland/eu-waffenlobby-entschaerft-das-neue-waffengesetz-a-1116525.html Waffenfans entschärfen neues EU-Kontrollgesetz] Spiegel Online am 19.10.2016, abgerufen am 24.10.2016</ref>
<ref>[http://www.dw.com/en/gun-lobby-diluting-new-eu-gun-control-law/a-36116139 Gun lobby diluting new EU gun control law] Deutsche Welle am 21.10.2016, abgerufen am 24.10.2016</ref>

==Fallbeispiele und Kritik==
===Illegale Waffenlieferung an Mexiko===
'''Waffenexporte 2006 bis 2009''' 
Nach mehreren unzulässigen Waffenlieferungen nach Mexiko wurden zwei Mitarbeiter von Heckler & Koch im Jahr 2019 vom Stuttgarter Landgericht zu Haftstrafen auf Bewährung verurteilt. Dieses Urteil bestätigte der BGH mit seiner Entscheidung vom 30.03.2021
(3 StR 474/19) als rechtsfehlerfrei und ist damit rechtskräftig. 

Hintergrund ist der Umstand, dass der Waffenhersteller Heckler & Koch von 2006 bis 2009 Sturmgewehre vom Typ G36 für rund 3,7 Millionen Euro an Mexiko verkaufte. Erforderlich waren für einen solchen Verkauf Ausfuhrgenehmigungen (nach dem Waffenkontrollgesetz und dem Außenwirtschaftsgesetz) die von der zuständigen Stelle auch erteilt wurden - jedoch waren die Angaben des Konzerns über den endgültigen Verbleibsort der Waffen teilweise unrichtig.<ref>[https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/bgh-3str47419-heckler-koch-waffenexporte-mexiko-ruestungsfirma-urteil-lg-stuttgart-rechtskraeftig-bestaetigt/ Heckler & Koch-Urteil ist weitgehend rechtskräftig], lto.de vom 30.03.2021, abgerufen am 14.01.2022.</ref> Die Endverbleibserklärung dokumentiert gegenüber den Genehmigungsbehörden vorab, wo die exportierten Waffen eingesetzt werden sollen - im Vertrauen auf deren Richtigkeit wird nach Prüfung eine Genehmigung erteilt.<ref>[https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2021/2021069.html?nn=15276914 Pressemitteilung Nr. 069/2021 vom 30.03.2021], BGH, abgerufen am 28.12.2022.</ref> Auf Grundlage der fehlerhaften Erklärung durch Heckler & Koch gelangten die gelieferten Maschinengewehre in mexikanische Bundesstaaten, deren Lage die deutsche Bundesregierung offenbar als kritisch einstufte.<ref>[https://www.ohne-ruestung-leben.de/nachrichten/article/bgh-urteilt-heckler-koch-ruestungsexporte-mexiko-bankrotterkaerung-428.html BGH bestätigt Urteil im Fall illegaler Kleinwaffenexporte von "Heckler & Koch"], PM auf ohne-Rüstung-Leben.de vom 30.03.2021, abgerufen am 14.01.2022.</ref>

Verurteilt wurde ein Ex-Vertriebsleiter und eine ehemalige Sachbearbeiterin wegen Verstößen gegen das Außenwirtschaftsgesetz. Die Freisprüche von drei weiteren Angeklagten, darunter zwei ehemalige Geschäftsführer, waren schon zuvor rechtskräftig geworden.<ref>[https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/bgh-3str47419-heckler-koch-waffenexporte-mexiko-ruestungsfirma-urteil-lg-stuttgart-rechtskraeftig-bestaetigt/ Heckler & Koch-Urteil ist weitgehend rechtskräftig], lto.de vom 30.03.2021, abgerufen am 14.01.2022.</ref> 
Gegenüber Heckler & Koch wurde die Einziehung mehrerer Millionen Euro angeordnet.<ref>[ https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2021/2021069.html PM Nr. 069/2021 vom 20.03.2021], Webseite des BGH, abgerufen am 14.01.2022.</ref>
 

Die Vorwürfe, die gegen Heckler & Koch erhoben wurden, wurden vom damaligen Konzern-Chef Peter Beyerle zunächst als "absurd" bezeichnet , weil "wir [...] die gesperrten Bundesstaaten gar nicht direkt beliefern [können]."<ref>[https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/waffenexport-staatsanwalt-ermittelt-gegen-heckler-koch-a-711875.html Staatsanwalt ermittelt gegen Heckler & Koch], Spiegel.de vom 14.08.2010, abgerufen am 14.01.2022.</ref> Die G36-Gewehre seien an eine zentrale Einkaufsstelle in Mexiko gegangen. Die Mexikaner würden mit sogenannten Endverbleibserklärungen versichern, dass die Waffen gemäß der deutschen Ausfuhrgenehmigung verwendet werden.<ref>[https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/waffenexport-staatsanwalt-ermittelt-gegen-heckler-koch-a-711875.html Staatsanwalt ermittelt gegen Heckler & Koch], Spiegel.de vom 14.08.2010, abgerufen am 14.01.2022.</ref>
 
2013 gab Heckler & Koch dann doch zu, Waffen illegal in Krisenregionen Mexikos geliefert zu haben. Es bestehe dringender Tatverdacht gegen langjährige Mitarbeiter. Diese sollen „ohne Wissen und Wollen anderer Personen im Unternehmen" Waffenlieferungen in nicht genehmigungsfähige mexikanische Bundesstaaten veranlasst haben.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/illegale-waffenlieferungen-aus-deutschland-sturmgewehre-von-heckler-koch-fuer-mexikanischen-bandenkrieg-1.1665539 Sturmgewehre von Heckler & Koch für mexikanischen Bandenkrieg, sueddeutsche.de vom 05.05.2013, abgerufen am 14.01.2022.</ref>
 

'''Bestechungsvorwürfe''' 
2011 eröffnet die Staatsanwaltschaft Stuttgart ein weiteres Verfahren gegen Heckler & Koch.
Dem Unternehmen wird vorgeworfen, Beamte in Mexiko mit Bargeldzahlungen bestochen zu haben, um Lieferaufträge für Waffen zu erhalten. Auch in Deutschland soll es in diesem Zusammenhang Korruptionsfälle gegeben haben. Heckler & Koch bestreitet die Vorwürfe der Bestechung. <ref>[http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/verdacht-auf-illegale-geschaefte-razzia-bei-waffenhersteller-heckler-koch-a-796993.html#ref=rss Verdacht auf illegale Geschäfte: Razzia bei Waffenhersteller Heckler & Koch] Spiegel Online am 10.11.2011, abgerufen am 07.10.2016</ref>

'''Fragwürdige Spenden''' 
Nach einem Bericht der Süddeutschen Zeitung hat Heckler & Koch internen Mails zufolge im Jahr 2010 im Zusammenhang mit einem beantragten Waffenexport nach Mexiko 20.000 Euro Parteispenden an die FDP und die CDU gezahlt.<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/heckler-koch-drei-parteispenden-und-ein-brief-1.3988395 Drei Spenden und ein Brief], sueddeutsche.de vom 22.05.2018, abgerufen am 24.05.2018</ref><ref>vgl. auch: [https://www.focus.de/politik/deutschland/waffenhersteller-bestechungsvorwuerfe-gegen-heckler-koch-zahlungen-gingen-in-wahlkreis-von-volker-kauder_id_8961891.html Bestechungsvorwürfe gegen Heckler & Koch - Zahlungen gingen in Wahlkreis von Volker Kauder], focus.de vom 22.05.2018, abgerufen am 14.01.2022.</ref> Die Staatsanwaltschaft Stuttgart habe das Verfahren wegen möglicher Bestechung inländischer Amtsträger Anfang 2017 vorläufig eingestellt, weil die hier denkbare Strafe im Vergleich zu den Konsequenzen im Parallel-Verfahren wegen des Verdachts des illegalen Kriegswaffen-Exports nicht beträchtlich ins Gewicht falle.

===Blackwater===
2008 kämpfen Einsatzkräfte der umstrittenen privaten US-Sicherheits- und Militärfirma Blackwater mit Waffen von Heckler & Koch im Irak und in Afghanistan. Sie geraten durch Fehlverhalten im Irak und in Afghanistan in die Kritik: Mitarbeiter, die zum Schutz von US-Botschaftspersonal eingestellt worden waren, eröffneten in mehreren Fällen das Feuer auf Zivilisten, dabei starben mindestens 17 Menschen. <ref>[http://www.sueddeutsche.de/politik/waffenlieferungen-an-blackwater-deutsche-maschinenpistolen-fuer-us-soeldner-1.275402 Waffenlieferungen an Blackwater: Deutsche Maschinenpistolen für US-Söldner] Süddeutsche Zeitung am 17.05.2010, abgerufen am 07.10.2016</ref>
Die Zusammenarbeit mit Blackwater nennt Heckler & Koch zuerst eine einzigartige und strategische Partnerschaft. Nach öffentlicher Kritik beendet die Geschäftsleitung von H&K die Zusammenarbeit. Die Bundesregierung bestreitet zunächst, Waffenlieferungen an Blackwater genehmigt zu haben. H&K gibt darauf hin an, die Waffen seien über eine Tochterfirma für Schulungszwecke an Blackwater geliefert worden. <ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/waffen-heckler-koch-macht-geschaefte-mit-blackwater-a-536306.html Heckler & Koch macht Geschäfte mit Blackwater] Spiegel Online am 19.02.2008, abgerufen am 07.10.2016</ref>
Christian Ströbele nannte Heckler & Kochs Zusammenarbeit mit Blackwater „skandalös und nicht hinnehmbar, dass eine deutsche Waffenfirma mit einer solchen Söldnertruppe der Gesetzlosen zusammenarbeitet". <ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/waffen-heckler-koch-macht-geschaefte-mit-blackwater-a-536306.html Waffen: Heckler & Koch macht Geschäfte mit Blackwater] Spiegel Online am19.02.2008, abgerufen am 07.10.2016</ref>

===Libyen===
2011 eröffnet die Staatsanwaltschaft Stuttgart ein Verfahren gegen Heckler & Koch wegen Verstoßes gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz.
Aufgrund eines Handelsembargos hätten keine deutschen Waffen an den syrischen Machthaber Gadaffi geliefert werden dürfen. Heckler & Koch räumt ein, dass die Gewehre aus einer Lieferung an das ägyptische Verteidigungsministerium stammten, die 2003 mit Genehmigung der Bundesregierung geliefert wurden. Wie die Waffen von dort nach Libyen gelangt sind, ist nicht bekannt. <ref>[http://www.spiegel.de/politik/ausland/deutsche-waffen-in-libyen-staatsanwalt-ermittelt-gegen-heckler-koch-a-793431.html Deutsche Waffen in Libyen: Staatsanwalt ermittelt gegen Heckler & Koch] Spiegel Online am 23.10.2011, abgerufen am 07.10.2016</ref>

===Saudi-Arabien===
Seit 2006 produziert Heckler und Koch das Sturmgewehr G36 auch in Saudi-Arabien, trotz internationaler Kritik an der schlechten Menschenrechtssituation und der Außenpolitik Saudi-Arabiens.
Das Bundesamt für Ausfuhrkontrolle, das dem Bundeswirtschaftsministerium untersteht, verzögerte seit Dezember 2013 den Export von Einzelteilen zur Produktion des Sturmgewehrs G36. Um eine Entscheidung zu erzwingen, zog Heckler & Koch vor das Verwaltungsgericht Frankfurt, wo außerdem versucht wurde, eine Exporterlaubnis durchzusetzen. <ref>[http://www.sueddeutsche.de/politik/waffenhandel-sprengstoff-fuer-die-koalition-1.3000577 Waffenhandel: Sprengstoff für die Koalition] Süddeutsche Zeitung am 20.05.2016, abgerufen am 07.10.2016</ref> <ref>[https://web.archive.org/web/20151029192813/https://www.tagesschau.de/inland/sturmgewehr-149.html Gewehrproduktion in Saudi-Arabien: Heckler & Koch verklagt Bundesregierung] tagesschau.de am 29.10.2015, abgerufen am 28.12.2023</ref>
Im Juni 2016 urteilte das Verwaltungsgericht Frankfurt, dass das Bundesamt zeitnah über eine endgültige Genehmigung entscheiden, nicht aber, dass eine Genehmigung der Exporte erfolgen muss. <ref>[http://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2016-06/saudi-arabien-sturmgewehr-g36-export-heckler-koch-menschenrechte Heckler & Koch: Bund muss über Exportantrag für Sturmgewehre entscheiden] Zeit Online am 23.06.2016, abgerufen am 07.10.2016</ref>
 
Im April 2015 wurde bekannt, dass Saudi-Arabien den Jemen im Kampf gegen Huthi-Rebellen mit Waffen von Heckler & Koch unterstützte. Die Erlaubnis, Waffen an Saudi-Arabien zu liefern, ist zwar an die Bedingung geknüpft, dass Saudi-Arabien die Waffen nicht weiterverkauft. Das Wirtschaftsressort der Bundesregierung gibt jedoch zu, dass „eine physische Endverbleibskontrolle der in Saudi-Arabien gefertigten G3 und G36 auf Basis der zugrundeliegenden Genehmigungen nicht möglich" sei.
<ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/g36-deutsche-waffenexporte-in-saudi-arabien-ausser-kontrolle-a-1038450.html Bundesregierung gibt Lücke bei Waffenexport-Kontrolle zu] Spiegel Online am 12.06.2015, abgerufen am 21.10.2016</ref>
 

==Chronologie der G36-Affäre==
Das Sturmgewehr G36, das seit Ende der 1990 Jahre das Standardgewehr der Bundeswehr ist, ist seit 2013 wegen Präzisionsmängeln bei Temperaturveränderungen in der Kritik: bei anhaltender Benutzung des Gewehrs werde der Lauf des Gewehres so heiß, dass eine präzise Nutzung unmöglich ist.
 
===2012===

Mehrere Medien, unter anderen der Spiegel, berichten erstmals von Mängeln des G36 im Gefecht. Die Bundeswehr widerspricht diesen Meldungen. <ref>[http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-84631730.html#ref=rss Verteidigung: Gewehr mit Schwächen] Spiegel Online am 02.04.2012, abgerufen am 07.10.2016</ref>

===2013===

Erneut erscheinen Berichte, die die Tauglichkeit des G36-Gewehrs thematisieren. Demnach beschreibt ein ehemaliger Beamter des zuständigen Prüfamts, dass das G36 erhebliche Mängel aufweise. Sein Hinweis wird vom Verteidigungsministerium nicht geprüft. Eigene Untersuchungen des Verteidigungsministeriums, damals unter Führung Thomas de Maizières, werden nicht veröffentlicht.
Der ermittelnde Beamte der Prüfbehörde berichtet über gezielte Versuche des Bundesverteidigungsministeriums, ihn an den Recherchen zum G36 zu hindern. Der Abschlussbericht des Beamten beschreibt „ein Ministerium, das über eine ungesunde Nähe zum Rüstungskonzern Heckler & Koch verfügt, kritischen Berichten nicht angemessen nachgeht und Fehler weg redet“. <ref>[http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-112638320.html Verteidigung:„Auf Handwärme abkühlen“] Spiegel Online am 16.09.2013, abgerufen am 07.10.2016</ref>

===2014===

Der Bundesrechnungshof stellt bei Kontrollen des G36 erhebliche Mängel fest und kritisiert, dass die Bundeswehr den bekannten Problemen mit der Waffe seit Jahren nicht nachgegangen ist. Heckler & Koch wirft dem Bundesrechnungshof Rufschädigung vor. <ref>[http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/heckler-koch-wirft-rechnungshof-rufschaedigung-vor-a-978620.html Probleme bei Bundeswehr-Gewehr: Heckler & Koch wirft Rechnungshof Rufschädigung vor] Spiegel Online am 02.07.2014, abgerufen am 07.10.2016</ref>

===2015===

Nach erneuten Tests räumt im März auch das Verteidigungsministerium, nun unter der Leitung von Ursula von der Leyen, Mängel ein. In einer Pressemitteilung widerspricht Heckler & Koch den Ergebnissen.<ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/g36-heckler-und-koch-wehrt-sich-gegen-vorwuerfe-a-1026365.html Zweifel am G36: Heckler und Koch widerspricht von der Leyen] Spiegel Online am 30.03.2015, abgerufen am 07.10.2016</ref> 
Im Mai 2015 berichten mehrere Medien (Spiegel, FAZ, Taz, Die Zeit) von einer Zusammenarbeit zwischen dem Verteidigungsministerium, Heckler & Koch und dem Militärischen Abschirmdienst (MAD). Diese Zusammenarbeit sollte ab Ende 2013 Journalisten behindern, kritisch über das G36 zu berichten. <ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/g36-geheimdienst-mad-sollte-journalisten-ausspaehen-a-1032454.html Problemgewehr G36: Geheimdienst MAD sollte kritische Journalisten ausspähen] Spiegel Online am 06.05.2015, abgerufen am 07.10.2016</ref> 
Heckler & Koch und die Rüstungsabteilung des Wehrressorts beim MAD einigten sich, „dass der Geheimdienst mit der „jahrelangen negativen Medienberichterstattung endlich Schluss machen solle“. <ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/ursula-von-der-leyen-gesteht-chaos-im-eigenen-buero-ein-a-1032921.html Affäre um G36-Sturmgewehr: Chaostage bei von der Leyen] Spiegel Online am 08.05.2015, abgerufen am 07.10.2016</ref> 
Aufgrund der Zusammenarbeit zwischen Heckler & Koch und dem Verteidigungsministerium richtet das Verteidigungsministerium am 15. Mai 2015 eine „Task Force“ ein, die die „Beziehung im Verhältnis der Dienststellen der Bundeswehr zum Unternehmen Heckler & Koch“ aufklären soll. <ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/g36-task-force-soll-vetternwirtschaft-aufdecken-a-1033888.html Affäre um Gewehr G36: Task Force soll Vetternwirtschaft im Wehrressort aufdecken] Spiegel Online am 15.05.2015, abgerufen am 07.10.2016</ref>
<ref>[http://www.sueddeutsche.de/politik/heckler-koch-verteidigungsministerium-prueft-vetternwirtschaft-bei-g-gewehr-1.2480351 Verteidigungsministerium prüft Vetternwirtschaft bei G36-Gewehr] Süddeutsche Zeitung am 15.05.2015, abgerufen am 07.10.2016</ref> 
Auf Anfrage der Fraktion Die Linke im Bundestag muss das Verteidigungsministerium am 23. Mai 2015 zugeben, dass neben dem Sturmgewehr G36 auch das Maschinengewehr MG5 fehlerhaft ist. Nichtsdestotrotz bestellte das Ministerium noch am 15. Mai 1215 MG5 Maschinengewehre für rund 20 Millionen Euro bei Heckler & Koch. Die Bestellung der neuen Waffen fällt damit auf den gleichen Tag, an dem das Verteidigungsministerium die „Task Force“ einrichtete, die die Beziehungen zwischen Ministerium und Heckler & Koch untersuchen sollte. <ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-von-der-leyen-hat-aerger-mit-dem-mg5-a-1035168.html Neues Problemgewehr: Von der Leyen hat nun auch Ärger mit dem MG5] Spiegel Online am 23.05.2015, abgerufen am 07.10.2016</ref> 
Im Juni wird bekannt, dass das Beschaffungsamt der Bundeswehr wegen der Mängel Gewährleistungsforderungen gegenüber Heckler und Koch geltend machen will. 
Um gerichtlich feststellen zu lassen, dass es, gemessen an den vertraglichen Anforderungen, keine Mängel an den G36-Sturmgewehren gibt, reicht Heckler & Koch eine „negative Feststellungsklage" beim Langericht Koblenz ein. <ref>[http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-06/g36-heckler-und-koch-schadenersatz Verteidigungsministerium verlangt Schadenersatz von Heckler & Koch] Spiegel Online am 28.06.2015, abgerufen am 10.10.2016</ref>
 
Im September 2015 gibt Ursula von der Leyen die Ausmusterung des G36 bekannt. <ref>[http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-09/bundeswehr-g36-sturmgewehr-ausgemustert Von der Leyen mustert Sturmgewehr G36 aus] Zeit Online am 08.09.2015, abgerufen am 10.10.2016</ref>

===2016===

Im September gibt das Landgericht Koblenz Heckler & Koch recht. Für die Bundeswehr ergebe sich kein Anspruch auf Schadensersatz, da das G36 nicht von der vertraglich vorausgesetzten Beschaffenheit abweiche. Heckler & Koch könnten nicht für die Präzisionsmängel verantwortlich gemacht werden, die unter extremen Temperaturveränderungen entstehen.
Kritisiert wird die Bundeswehr vom Landgericht, weil sie nach ersten Hinweisen auf die Mängel des Gewehrs im Jahr 2010 auf eine Aktualisierung der Lieferbedingungen verzichtete, und auf einem kostenintensiven Austausch der Waffen bestand.
<ref>[http://www.zeit.de/wirtschaft/2016-09/waffenhersteller-heckler-koch-gewinnt-prozess-um-sturmgewehr-g36 Heckler & Koch gewinnt Prozess um Sturmgewehr G36] Zeit Online am 02.09.2016, abgerufen am 07.10.2016</ref>
 
Im Oktober wird bekannt, dass die Bundeswehr auf eine Anfechtung des Urteils verzichtet. Damit muss Heckler & Koch keinen Schadensersatz an die Bundeswehr zahlen. <ref>[https://web.archive.org/web/20161008114041/http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/waffenhersteller-heckler-koch-aus-oberndorf-von-der-leyen-streckt-die-waffen/-/id=1622/did=18253064/nid=1622/tj7nvv/index.html Von der Leyen streckt die Waffen] swr.de am 4.10.2016, abgerufen am 28.12.2023</ref>
 
Die Bundeswehr plant, das G36 ab 2019 zu ersetzen, die Ausschreibung für ein neues Sturmgewehr soll noch 2016 stattfinden. <ref>[http://www.zeit.de/wirtschaft/2016-09/waffenhersteller-heckler-koch-gewinnt-prozess-um-sturmgewehr-g36 Heckler & Koch gewinnt Prozess um Sturmgewehr G36] Zeit Online am 02.09.2016, abgerufen am 07.10.2016</ref>
An der Ausschreibung wird auch Heckler & Koch erneut teilnehmen. <ref>[https://web.archive.org/web/20151020213603/http://www.sueddeutsche.de/news/politik/verteidigung-heckler-koch-beteiligt-sich-nach-g36-ausmusterung-an-ausschreibung-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-150908-99-08853 Heckler & Koch beteiligt sich nach G36-Ausmusterung an Ausschreibung] sueddeutsche.de am 08.09.2015, abgerufen am 28.12.2023</ref>
 

==Struktur, Geschäftsfelder und Finanzen==
Konzernobergesellschaft ist die '''H&K AG''', die im April 2014 durch die Umwandlung der Heckler & Koch Beteiligungs GmbH in eine Aktiengesellschaft entstanden ist (für wenige Tage lautete die Bezeichnung Heckler & Koch Beteiligungs AG).<ref>Eintrag im Handelsregister B des Amtsgerichts Stuttgart, HRB 748522, Abruf vom 09.11.2016</ref> Heckler & Koch entwickelt, produziert und vertreibt ganz überwiegend Infanterie- und Handfeuerwaffen. Die Heckler & Koch GmbH und deren Tochtergesellschaften sind auch im zivilen Bereich tätig.<ref>[https://web.archive.org/web/20161123190202/http://www.heckler-koch.com/de/ir/abschluesse.html H&K AG Einzelabschluss 2015 - Lagebericht der H&K AG], heckler-koch.com, abgerufen am 28.12.2023</ref> Der Heckler & Koch - Konzern erwirtschaftete im Jahr 2015 einen Gesamtumsatz von 175 Millionen Euro. <ref>[https://web.archive.org/web/20161218041350/http://www.heckler-koch.com/de/ir/abschluesse.html Konzernabschluss 2015 Heckler & Koch], abgerufen am 06.10.2016</ref>
Von den Unternehmensanteilen an Heckler & Koch hält Andreas Heeschen 51 Prozent, Keith Halsey 40 Prozent, 9 Prozent hält [[Alfred Schefenacker]], ein Schwager Andreas Heeschens. <ref>[https://web.archive.org/web/20110914060037/http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:erfolgreicher-waffenhersteller-heckler-koch-verdoppelt-gewinn/60035413.html Heckler & Koch verdoppelt Gewinn] Financial Times am 05.04.2011, abgerufen am 06.10.2016</ref>

===Vorstand===
Vorstandsmitglieder der H&K AG sind:

*Dr. Jens Bodo Koch (CEO)
*Dr. Björn Krönert (CFO)

(Quelle: Stand Januar 2022 [https://www.heckler-koch.com/de/Unternehmen/Governance/Corporate%20Governance Webseite von Heckler & Koch Management, Vorstand], Webseite von H&K, abgerufen am 14.01.2022.<nowiki></ref></nowiki>)

===Aufsichtsrat===
Aufsichtsratsmitglieder der H&K AG sind u.a.:

*Dr. Rainer Runte (Vorsitzender)
*Nicolaus Bocklandt (Stellv. Vorsitzender)
*Dr. Regina Engelstädter

(Quelle: Stand Dezember 2023<ref>[https://www.heckler-koch.com/de/Unternehmen/Governance/Corporate%20Governance Webseite von Heckler & Koch Management, Vorstand], abgerufen am 14.01.2022.</ref>)

===Tochterunternehmen===

*Heckler & Koch GmbH
*Heckler & Koch Defense
*NSAF Ltd.
*Heckler & Koch France SAS
*Heckler & Koch Sidearms GmbH

Quelle: Heckler & Koch <ref>[https://www.heckler-koch.com/de/Unternehmen/Heckler%20-%20Koch/Unser%20Unternehmen Internetauftritt Heckler & Koch], abgerufen am 28.13.2023</ref>

Laut Zeit Online wurde 2013 Andreas Heeschen durch die Kanzlei Bub, Gauweiler & Partner vertreten, <ref>[http://www.zeit.de/2013/35/ruestungsindustrie-kleinwaffenhersteller-heckler-koch/seite-2 Rüstungsindustrie: Der Mann in Deckung] Zeit Online am 22.08.2013, abgerufen am 07.10.2016</ref> deren geschäftsführender Partner unter Anderen der ehemalige CSU-Bundestagsabgeordnete [[Peter Gauweiler]] ist. <ref>[http://www.peter-gauweiler.de/zur-person/ Internetauftritt Peter Gauweiler], abgerufen am 07.10.2016</ref>

==Kurzdarstellung und Geschichte==
Heckler & Koch wurde 1949 von Edmund Heckler, Theodor Koch und Alex Seidel gegründet. Zunächst als Hersteller von Ersatzteilen für Haushaltsmaschinen und Fahrräder, stellte Heckler & Koch früh Waffen für Polizei, Bundesgrenzschutz sowie alliierte Besatzungstruppen her.
Ab 1959 rüstete Heckler & Koch nun als reines Rüstungsunternehmen die Bundeswehr mit dem Infanteriegewehr G3 aus. Ab 1991 wurde das Unternehmen von der britischen [[Royal Ordnance]] geführt, einem Tochterunternehmen von [[BAE Systems]]. 2002 wurde Heckler & Koch von den Unternehmern Andreas Heeschen und Keith Halsey übernommen. <ref>[https://web.archive.org/web/20161016150022/http://www.heckler-koch.com/de/unternehmen/historie.html Internetauftritt Heckler & Koch], abgerufen am 28.12.2023</ref>
 
{{spendenbanner}}

==Einzelnachweise==
<references />

[[Kategorie:Unternehmen]]
[[Kategorie:Rüstung Sicherheit]]

Heckler & Koch

2026-05-21T10:55:58Z

MonaK:

{{BoxUnternehmen
| Name = Heckler & Koch
| Logo = [[Datei:HK_Logo.svg.png|center]]
| Branche = Sicherheit und Rüstung
| Hauptsitz = Oberndorf am Neckar, Deutschland
| Gründungsdatum = 28. Dezember 1949
| Homepage = [http://www.heckler-koch.com/de.html www.heckler-koch.com]
}}
'''Heckler & Koch''' ist ein weltweit agierendes Rüstungsunternehmen mit Sitz in Baden-Württemberg. Das Unternehmen arbeitet unter anderem im Auftrag der Bundesrepublik Deutschland sowie vielen weiteren NATO-Staaten, und liefert dabei auch Waffen in Kriegsgebiete. <ref>[http://www.zeit.de/politik/2014-02/illegale-waffen-heckler-und-koch Deutsche Waffen töten überall] Zeit Online am 03.02.2014, abgerufen am 21.10.2016</ref> 
Der Konzern ist für seine Nähe zum [[Bundesverteidigungsministerium]] und Spenden an [[FDP]]- und [[CDU]]-Ortsverbände nahe des Firmensitzes bekannt. 
2015 wurden qualitative Mängel der G36-Gewehre von Heckler & Koch publik. Das Unternehmen wies die Vorwürfe zurück, das Verfahren wurde 2016 zugunsten von Heckler & Koch abgeschlossen.

==Lobbyarbeit von Heckler & Koch==
Heckler & Koch ist Mitglied im [[Förderkreis Deutsches Heer]] <ref>[https://www.fkhev.de/mitglieder Mitglieder des Förderkreis Deutsches Heer e.V.] Internetauftritt des FKH, abgerufen am 07.10.2016 </ref>, dem Politiker, hochrangige Militärs und die meisten deutschen Rüstungsunternehmen angehören.
 
Seit 2002 hat Heckler & Koch insgesamt 93.000 Euro an die CDU und FDP Ortsverbände in Tuttlingen und Rottweil gespendet. <ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/parteifinanzen-spd-will-keine-spenden-mehr-von-heckler-koch-a-803436.html Parteifinanzen: SPD will keine Spenden mehr von Heckler & Koch] Spiegel Online am 13.12.2011, abgerufen am 07.10.2016</ref>

===2011: Landkreis Tuttlingen===
2011 wurde dem Unternehmen vorgeworfen, durch gezielt platzierte Spenden in den Landkreisen Rottweil und Tuttlingen Einfluss auf politische Entscheidungsträger zu nehmen. Die Landkreise liegen nahe dem Firmensitz Heckler & Kochs.<ref>[https://web.archive.org/web/20220620213622/https://www.swr.de/report/wie-heckler-koch-politische-landschaftspflege-betreibt-waffengeschaefte-fuer-parteispenden/-/id=233454/did=8940914/nid=233454/h1vrtk/ Wie Heckler & Koch politische Landschaftspflege betreibt: Waffengeschäfte für Parteispenden?] swr.de am 28.11.2011, abgerufen am 28.12.2023</ref> <ref>[https://web.archive.org/web/20220213223909/https://www.swr.de/report/presse/12/-/id=1197424/did=9003434/nid=1197424/ujh48v/index.html CDU und FDP bestätigen Parteispenden von Heckler & Koch] swr.de am 12.12.2011, abgerufen am 28.12.2023</ref>
Die Spenden gingen an Ortsverbände von CDU und FDP, und lagen jeweils unterhalb der 10.000 €-Grenze. Mit dem Stückeln der Summe umging das Unternehmen die Veröffentlichungsgrenze für Großspenden. <ref>[http://www.n-tv.de/wirtschaft/Von-der-Leyen-haelt-zu-Heckler-Koch-article16139971.html Bestechung und illegale Waffenexporte? Von der Leyen hält zu Heckler & Koch] ntv am 14.10.2015, abgerufen am 07.10.2016</ref>

 
Von 2009 bis 2011 spendete Heckler & Koch ebenfalls gestückelt 20.000 Euro an den FDP Kreisverband Tuttlingen, dem Ernst Burgbacher angehört. Burgbacher war von 2009 bis 2013 parlamentarischer Staatssekretär im [[Bundeswirtschaftsministerium]] unter [[Rainer Brüderle]] und später [[Philipp Rösler]], das federführend bei Rüstungsexporten ist. <ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/parteispenden-heckler-koch-zahlte-an-fdp-a-802975.html Parteispenden: Heckler & Koch zahlte an FDP] Spiegel Online am 10.12.2011, abgerufen am 7.10.2016</ref>

 
In den Jahren 2001 bis 2011 spendete Heckler & Koch insgesamt 80.000 € an den Kreisverband der CDU Tuttlingen. Zentral ist dabei die Rolle des CDU-Fraktionsvorsitzenden [[Volker Kauder]], der das Direktmandat des Wahlkreises Rottweil-Tuttlingen innehat, und gleichzeitig regelmäßig mit seinem Einsatz für mehr Rüstungsforschung auffällt.
<ref>[https://web.archive.org/web/20220620213556/https://www.swr.de/report/presse/-/id=1197424/nid=1197424/did=9012482/ipy14i/index.html Elf Forschungsaufträge für Heckler & Koch] swr.de am 31.12.2011, abgerufen am 28.12.2023</ref>

 
Auch im Bundestagswahlkampf 2009 suchte Heckler & Koch die Nähe zu Kauder. Auf einem Pressetermin in der Firmenzentrale traten neben Kauder und dem damaligen Verteidigungsminister [[Franz Josef Jung]] der sonst öffentlichkeitsscheue Mehrheitsgesellschafter [[Andreas Heeschen]] auf. <ref>[http://www.zeit.de/2013/35/ruestungsindustrie-kleinwaffenhersteller-heckler-koch/seite-2 Rüstungsindustrie: Der Mann in Deckung] Zeit Online am 22.08.2013, abgerufen am 07.10.2016</ref>
 
2015 wurde bekannt, dass Kauder bereits 1994 bei der Ausschreibung eines neuen Sturmgewehrs für die Bundeswehr von zentraler Bedeutung für Heckler & Koch war. Nachdem die Tauglichkeit des G36 bereits 1994 von der Bundeswehr infrage gestellt wurde, setzte sich Kauder für eine Vertagung der Entscheidung ein, um die Wahl eines österreichischen Konkurrenzprodukts zu verhindern.
Unklar ist, wie die letztendliche Entscheidung für das G36 zustande kam. Eine Sprecherin gibt an, Kauder könne sich an die Vorgänge nicht erinnern. <ref>[http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-06/volker-kauder-g36-heckler-und-koch Heckler & Koch: Kauder soll fürs G36 interveniert haben] Zeit Online am 05.06.2015, abgerufen am 07.10.2016</ref>

===Verbindungen in das Bundesverteidigungsministerium===
Das Unternehmen steht für sein offensives Lobbying und seine Nähe zum [[Bundesverteidigungsministerium]] in der Kritik. In einem dokumentierten Gespräch zwischen Entwicklungsleitern und Geschäftsführern von H&K und Ministeriumsmitarbeitern kritisieren die Unternehmensvertreter die „Ungleichbehandlung der eigenen Firma bei der Güteprüfung durch die Amtsseite“ und beklagten „die Nichteinhaltung von mündlichen Zusagen der Amtsseite“. Außerdem wurden, laut Aktennotiz, „Personalangelegenheiten“ diskutiert.
<ref>[https://web.archive.org/web/20150521010339/https://www.tagesschau.de/inland/verteidigungsministerium-heckler-koch-101.html Neue Vorwürfe gegen Heckler & Koch: Ungenierte Einflussnahme] tagesschau.de am 19.05.2015, abgerufen am 28.12.2023</ref>
 
Der Bundestagsabgeordnete [[Jan van Aken]] ([[Die Linke]]) kommentiert die Lobbyarbeit von Heckler & Koch im Verteidigungsministerium:
„Mittlerweile weiß ich gar nicht mehr, wo Heckler & Koch aufhört und das Ministerium anfängt. Wenn Rüstungsfirmen die Personalpolitik im Ministerium mitbestimmen, dann ist jede erträgliche Grenze überschritten.“ <ref>[https://web.archive.org/web/20150521010339/https://www.tagesschau.de/inland/verteidigungsministerium-heckler-koch-101.html Neue Vorwürfe gegen Heckler & Koch: Ungenierte Einflussnahme] tagesschau.de am 19.05.2015, abgerufen am 07.10.2016</ref>
 
2011 wird bekannt, dass das Verteidigungsministerium zwischen 2001 und 2011 11 Forschungsaufträge im Bereich Forschung und Technologie an Heckler & Koch vergab. Eine Sprecherin des Ministeriums erklärt, dass es sich „insbesondere um Studien zu Infanteriewaffen und zum Projekt 'Infanterist der Zukunft' sowie um Erprobungsgerät“ handele.
Der Wert der Aufträge an Heckler & Koch werden vom Verteidigungsministerium nicht veröffentlicht. <ref>[https://web.archive.org/web/20220620213556/https://www.swr.de/report/presse/-/id=1197424/nid=1197424/did=9012482/ipy14i/index.html Elf Forschungsaufträge für Heckler & Koch] swr.de am 13.12.2011, abgerufen am 28.12.2023</ref>
 
Im Zuge der G36 Affäre wurden weitere Details zu H&Ks Nähe zum Verteidigungsministerium bekannt: „Die Güteprüfstelle des Bundeswehr-Beschaffungsamts befindet sich auf dem Gelände von Heckler & Koch. [Ein] interner Bericht [bescheinigt] den Beamten mangelnde "professionelle Distanz. H&K-Mitarbeiter hätten Geheiminformationen gekannt, die die Beamten nur mündlich besprochen hatten.“
<ref>[http://www.n-tv.de/wirtschaft/Von-der-Leyen-haelt-zu-Heckler-Koch-article16139971.html Bestechung und illegale Waffenexporte? Von der Leyen hält zu Heckler & Koch] ntv am 14.10.2015, abgerufen am 07.10.2016</ref>

===Lobby-Arbeit auf europäischer Ebene===
Im Herbst 2016 wird publik, dass die geplanten EU-Waffengesetze, die als Reaktion auf die Terroranschläge in Frankreich den Besitz halbautomatischer Waffen einschränken sollten, entschärft werden.
Dies soll auch auf Druck der europäischen Waffenindustrie geschehen sein, zu den beteiligten Firmen soll auch Heckler & Koch gehören. Das Unternehmen hat sich zu den Vorwürfen nicht geäußert.
<ref>[http://www.spiegel.de/politik/ausland/eu-waffenlobby-entschaerft-das-neue-waffengesetz-a-1116525.html Waffenfans entschärfen neues EU-Kontrollgesetz] Spiegel Online am 19.10.2016, abgerufen am 24.10.2016</ref>
<ref>[http://www.dw.com/en/gun-lobby-diluting-new-eu-gun-control-law/a-36116139 Gun lobby diluting new EU gun control law] Deutsche Welle am 21.10.2016, abgerufen am 24.10.2016</ref>

==Fallbeispiele und Kritik==
===Illegale Waffenlieferung an Mexiko===
'''Waffenexporte 2006 bis 2009''' 
Nach mehreren unzulässigen Waffenlieferungen nach Mexiko wurden zwei Mitarbeiter von Heckler & Koch im Jahr 2019 vom Stuttgarter Landgericht zu Haftstrafen auf Bewährung verurteilt. Dieses Urteil bestätigte der BGH mit seiner Entscheidung vom 30.03.2021
(3 StR 474/19) als rechtsfehlerfrei und ist damit rechtskräftig. 

Hintergrund ist der Umstand, dass der Waffenhersteller Heckler & Koch von 2006 bis 2009 Sturmgewehre vom Typ G36 für rund 3,7 Millionen Euro an Mexiko verkaufte. Erforderlich waren für einen solchen Verkauf Ausfuhrgenehmigungen (nach dem Waffenkontrollgesetz und dem Außenwirtschaftsgesetz) die von der zuständigen Stelle auch erteilt wurden - jedoch waren die Angaben des Konzerns über den endgültigen Verbleibsort der Waffen teilweise unrichtig.<ref>[https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/bgh-3str47419-heckler-koch-waffenexporte-mexiko-ruestungsfirma-urteil-lg-stuttgart-rechtskraeftig-bestaetigt/ Heckler & Koch-Urteil ist weitgehend rechtskräftig], lto.de vom 30.03.2021, abgerufen am 14.01.2022.</ref> Die Endverbleibserklärung dokumentiert gegenüber den Genehmigungsbehörden vorab, wo die exportierten Waffen eingesetzt werden sollen - im Vertrauen auf deren Richtigkeit wird nach Prüfung eine Genehmigung erteilt.<ref>[https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2021/2021069.html?nn=15276914 Pressemitteilung Nr. 069/2021 vom 30.03.2021], BGH, abgerufen am 28.12.2022.</ref> Auf Grundlage der fehlerhaften Erklärung durch Heckler & Koch gelangten die gelieferten Maschinengewehre in mexikanische Bundesstaaten, deren Lage die deutsche Bundesregierung offenbar als kritisch einstufte.<ref>[https://www.ohne-ruestung-leben.de/nachrichten/article/bgh-urteilt-heckler-koch-ruestungsexporte-mexiko-bankrotterkaerung-428.html BGH bestätigt Urteil im Fall illegaler Kleinwaffenexporte von "Heckler & Koch"], PM auf ohne-Rüstung-Leben.de vom 30.03.2021, abgerufen am 14.01.2022.</ref>

Verurteilt wurde ein Ex-Vertriebsleiter und eine ehemalige Sachbearbeiterin wegen Verstößen gegen das Außenwirtschaftsgesetz. Die Freisprüche von drei weiteren Angeklagten, darunter zwei ehemalige Geschäftsführer, waren schon zuvor rechtskräftig geworden.<ref>[https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/bgh-3str47419-heckler-koch-waffenexporte-mexiko-ruestungsfirma-urteil-lg-stuttgart-rechtskraeftig-bestaetigt/ Heckler & Koch-Urteil ist weitgehend rechtskräftig], lto.de vom 30.03.2021, abgerufen am 14.01.2022.</ref> 
Gegenüber Heckler & Koch wurde die Einziehung mehrerer Millionen Euro angeordnet.<ref>[ https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2021/2021069.html PM Nr. 069/2021 vom 20.03.2021], Webseite des BGH, abgerufen am 14.01.2022.</ref>
 

Die Vorwürfe, die gegen Heckler & Koch erhoben wurden, wurden vom damaligen Konzern-Chef Peter Beyerle zunächst als "absurd" bezeichnet , weil "wir [...] die gesperrten Bundesstaaten gar nicht direkt beliefern [können]."<ref>[https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/waffenexport-staatsanwalt-ermittelt-gegen-heckler-koch-a-711875.html Staatsanwalt ermittelt gegen Heckler & Koch], Spiegel.de vom 14.08.2010, abgerufen am 14.01.2022.</ref> Die G36-Gewehre seien an eine zentrale Einkaufsstelle in Mexiko gegangen. Die Mexikaner würden mit sogenannten Endverbleibserklärungen versichern, dass die Waffen gemäß der deutschen Ausfuhrgenehmigung verwendet werden.<ref>[https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/waffenexport-staatsanwalt-ermittelt-gegen-heckler-koch-a-711875.html Staatsanwalt ermittelt gegen Heckler & Koch], Spiegel.de vom 14.08.2010, abgerufen am 14.01.2022.</ref>
 
2013 gab Heckler & Koch dann doch zu, Waffen illegal in Krisenregionen Mexikos geliefert zu haben. Es bestehe dringender Tatverdacht gegen langjährige Mitarbeiter. Diese sollen „ohne Wissen und Wollen anderer Personen im Unternehmen" Waffenlieferungen in nicht genehmigungsfähige mexikanische Bundesstaaten veranlasst haben.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/illegale-waffenlieferungen-aus-deutschland-sturmgewehre-von-heckler-koch-fuer-mexikanischen-bandenkrieg-1.1665539 Sturmgewehre von Heckler & Koch für mexikanischen Bandenkrieg, sueddeutsche.de vom 05.05.2013, abgerufen am 14.01.2022.</ref>
 

'''Bestechungsvorwürfe''' 
2011 eröffnet die Staatsanwaltschaft Stuttgart ein weiteres Verfahren gegen Heckler & Koch.
Dem Unternehmen wird vorgeworfen, Beamte in Mexiko mit Bargeldzahlungen bestochen zu haben, um Lieferaufträge für Waffen zu erhalten. Auch in Deutschland soll es in diesem Zusammenhang Korruptionsfälle gegeben haben. Heckler & Koch bestreitet die Vorwürfe der Bestechung. <ref>[http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/verdacht-auf-illegale-geschaefte-razzia-bei-waffenhersteller-heckler-koch-a-796993.html#ref=rss Verdacht auf illegale Geschäfte: Razzia bei Waffenhersteller Heckler & Koch] Spiegel Online am 10.11.2011, abgerufen am 07.10.2016</ref>

'''Fragwürdige Spenden''' 
Nach einem Bericht der Süddeutschen Zeitung hat Heckler & Koch internen Mails zufolge im Jahr 2010 im Zusammenhang mit einem beantragten Waffenexport nach Mexiko 20.000 Euro Parteispenden an die FDP und die CDU gezahlt.<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/heckler-koch-drei-parteispenden-und-ein-brief-1.3988395 Drei Spenden und ein Brief], sueddeutsche.de vom 22.05.2018, abgerufen am 24.05.2018</ref><ref>vgl. auch: [https://www.focus.de/politik/deutschland/waffenhersteller-bestechungsvorwuerfe-gegen-heckler-koch-zahlungen-gingen-in-wahlkreis-von-volker-kauder_id_8961891.html Bestechungsvorwürfe gegen Heckler & Koch - Zahlungen gingen in Wahlkreis von Volker Kauder], focus.de vom 22.05.2018, abgerufen am 14.01.2022.</ref> Die Staatsanwaltschaft Stuttgart habe das Verfahren wegen möglicher Bestechung inländischer Amtsträger Anfang 2017 vorläufig eingestellt, weil die hier denkbare Strafe im Vergleich zu den Konsequenzen im Parallel-Verfahren wegen des Verdachts des illegalen Kriegswaffen-Exports nicht beträchtlich ins Gewicht falle.

===Blackwater===
2008 kämpfen Einsatzkräfte der umstrittenen privaten US-Sicherheits- und Militärfirma Blackwater mit Waffen von Heckler & Koch im Irak und in Afghanistan. Sie geraten durch Fehlverhalten im Irak und in Afghanistan in die Kritik: Mitarbeiter, die zum Schutz von US-Botschaftspersonal eingestellt worden waren, eröffneten in mehreren Fällen das Feuer auf Zivilisten, dabei starben mindestens 17 Menschen. <ref>[http://www.sueddeutsche.de/politik/waffenlieferungen-an-blackwater-deutsche-maschinenpistolen-fuer-us-soeldner-1.275402 Waffenlieferungen an Blackwater: Deutsche Maschinenpistolen für US-Söldner] Süddeutsche Zeitung am 17.05.2010, abgerufen am 07.10.2016</ref>
Die Zusammenarbeit mit Blackwater nennt Heckler & Koch zuerst eine einzigartige und strategische Partnerschaft. Nach öffentlicher Kritik beendet die Geschäftsleitung von H&K die Zusammenarbeit. Die Bundesregierung bestreitet zunächst, Waffenlieferungen an Blackwater genehmigt zu haben. H&K gibt darauf hin an, die Waffen seien über eine Tochterfirma für Schulungszwecke Waffen an Blackwater geliefert worden. <ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/waffen-heckler-koch-macht-geschaefte-mit-blackwater-a-536306.html Heckler & Koch macht Geschäfte mit Blackwater] Spiegel Online am 19.02.2008, abgerufen am 07.10.2016</ref>
Christian Ströbele nannte Heckler & Kochs Zusammenarbeit mit Blackwater „skandalös und nicht hinnehmbar, dass eine deutsche Waffenfirma mit einer solchen Söldnertruppe der Gesetzlosen zusammenarbeitet". <ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/waffen-heckler-koch-macht-geschaefte-mit-blackwater-a-536306.html Waffen: Heckler & Koch macht Geschäfte mit Blackwater] Spiegel Online am19.02.2008, abgerufen am 07.10.2016</ref>

===Libyen===
2011 eröffnet die Staatsanwaltschaft Stuttgart ein Verfahren gegen Heckler & Koch wegen Verstoßes gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz.
Aufgrund eines Handelsembargos hätten keine deutschen Waffen an den syrischen Machthaber Gadaffi geliefert werden dürfen. Heckler & Koch räumt ein, dass die Gewehre aus einer Lieferung an das ägyptische Verteidigungsministerium stammten, die 2003 mit Genehmigung der Bundesregierung geliefert wurden. Wie die Waffen von dort nach Libyen gelangt sind, ist nicht bekannt. <ref>[http://www.spiegel.de/politik/ausland/deutsche-waffen-in-libyen-staatsanwalt-ermittelt-gegen-heckler-koch-a-793431.html Deutsche Waffen in Libyen: Staatsanwalt ermittelt gegen Heckler & Koch] Spiegel Online am 23.10.2011, abgerufen am 07.10.2016</ref>

===Saudi-Arabien===
Seit 2006 produziert Heckler und Koch das Sturmgewehr G36 auch in Saudi-Arabien, trotz internationaler Kritik an der schlechten Menschenrechtssituation und der Außenpolitik Saudi-Arabiens.
Das Bundesamt für Ausfuhrkontrolle, das dem Bundeswirtschaftsministerium untersteht, verzögerte seit Dezember 2013 den Export von Einzelteilen zur Produktion des Sturmgewehrs G36. Um eine Entscheidung zu erzwingen, zog Heckler & Koch vor das Verwaltungsgericht Frankfurt, wo außerdem versucht wurde, eine Exporterlaubnis durchzusetzen. <ref>[http://www.sueddeutsche.de/politik/waffenhandel-sprengstoff-fuer-die-koalition-1.3000577 Waffenhandel: Sprengstoff für die Koalition] Süddeutsche Zeitung am 20.05.2016, abgerufen am 07.10.2016</ref> <ref>[https://web.archive.org/web/20151029192813/https://www.tagesschau.de/inland/sturmgewehr-149.html Gewehrproduktion in Saudi-Arabien: Heckler & Koch verklagt Bundesregierung] tagesschau.de am 29.10.2015, abgerufen am 28.12.2023</ref>
Im Juni 2016 urteilte das Verwaltungsgericht Frankfurt, dass das Bundesamt zeitnah über eine endgültige Genehmigung entscheiden, nicht aber, dass eine Genehmigung der Exporte erfolgen muss. <ref>[http://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2016-06/saudi-arabien-sturmgewehr-g36-export-heckler-koch-menschenrechte Heckler & Koch: Bund muss über Exportantrag für Sturmgewehre entscheiden] Zeit Online am 23.06.2016, abgerufen am 07.10.2016</ref>
 
Im April 2015 wurde bekannt, dass Saudi-Arabien den Jemen im Kampf gegen Huthi-Rebellen mit Waffen von Heckler & Koch unterstützte. Die Erlaubnis, Waffen an Saudi-Arabien zu liefern, ist zwar an die Bedingung geknüpft, dass Saudi-Arabien die Waffen nicht weiterverkauft. Das Wirtschaftsressort der Bundesregierung gibt jedoch zu dass „eine physische Endverbleibskontrolle der in Saudi-Arabien gefertigten G3 und G36 auf Basis der zugrundeliegenden Genehmigungen nicht möglich" sei.
<ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/g36-deutsche-waffenexporte-in-saudi-arabien-ausser-kontrolle-a-1038450.html Bundesregierung gibt Lücke bei Waffenexport-Kontrolle zu] Spiegel Online am 12.06.2015, abgerufen am 21.10.2016</ref>
 

==Chronologie der G36-Affäre==
Das Sturmgewehr G36, das seit Ende der 1990 Jahre das Standardgewehr der Bundeswehr ist, ist seit 2013 wegen Präzisionsmängeln bei Temperaturveränderungen in der Kritik: bei anhaltender Benutzung des Gewehrs werde der Lauf des Gewehres so heiß, dass eine präzise Nutzung unmöglich ist.
 
===2012===

Mehrere Medien, unter anderen der Spiegel, berichten erstmals von Mängeln des G36 im Gefecht. Die Bundeswehr widerspricht diesen Meldungen. <ref>[http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-84631730.html#ref=rss Verteidigung: Gewehr mit Schwächen] Spiegel Online am 02.04.2012, abgerufen am 07.10.2016</ref>

===2013===

Erneut erscheinen Berichte, die die Tauglichkeit des G36-Gewehrs thematisieren. Demnach beschreibt ein ehemaliger Beamter des zuständigen Prüfamts, dass das G36 erhebliche Mängel aufweise. Sein Hinweis wird vom Verteidigungsministerium nicht geprüft. Eigene Untersuchungen des Verteidigungsministeriums, damals unter Führung Thomas de Maizières, werden nicht veröffentlicht.
Der ermittelnde Beamte der Prüfbehörde berichtet über gezielte Versuche des Bundesverteidigungsministeriums, ihn an den Recherchen zum G36 zu hindern. Der Abschlussbericht des Beamten beschreibt „ein Ministerium, das über eine ungesunde Nähe zum Rüstungskonzern Heckler & Koch verfügt, kritischen Berichten nicht angemessen nachgeht und Fehler weg redet“. <ref>[http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-112638320.html Verteidigung:„Auf Handwärme abkühlen“] Spiegel Online am 16.09.2013, abgerufen am 07.10.2016</ref>

===2014===

Der Bundesrechnungshof stellt bei Kontrollen des G36 erhebliche Mängel fest und kritisiert, dass die Bundeswehr den bekannten Problemen mit der Waffe seit Jahren nicht nachgegangen ist. Heckler & Koch wirft dem Bundesrechnungshof Rufschädigung vor. <ref>[http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/heckler-koch-wirft-rechnungshof-rufschaedigung-vor-a-978620.html Probleme bei Bundeswehr-Gewehr: Heckler & Koch wirft Rechnungshof Rufschädigung vor] Spiegel Online am 02.07.2014, abgerufen am 07.10.2016</ref>

===2015===

Nach erneuten Tests räumt im März auch das Verteidigungsministerium, nun unter der Leitung von Ursula von der Leyen, Mängel ein. In einer Pressemitteilung widerspricht Heckler & Koch den Ergebnissen.<ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/g36-heckler-und-koch-wehrt-sich-gegen-vorwuerfe-a-1026365.html Zweifel am G36: Heckler und Koch widerspricht von der Leyen] Spiegel Online am 30.03.2015, abgerufen am 07.10.2016</ref> 
Im Mai 2015 berichten mehrere Medien (Spiegel, FAZ, Taz, Die Zeit) von einer Zusammenarbeit zwischen dem Verteidigungsministerium, Heckler & Koch und dem Militärischen Abschirmdienst (MAD). Diese Zusammenarbeit sollte ab Ende 2013 Journalisten behindern, kritisch über das G36 zu berichten. <ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/g36-geheimdienst-mad-sollte-journalisten-ausspaehen-a-1032454.html Problemgewehr G36: Geheimdienst MAD sollte kritische Journalisten ausspähen] Spiegel Online am 06.05.2015, abgerufen am 07.10.2016</ref> 
Heckler & Koch und die Rüstungsabteilung des Wehrressorts beim MAD einigten sich, „dass der Geheimdienst mit der „jahrelangen negativen Medienberichterstattung endlich Schluss machen solle“. <ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/ursula-von-der-leyen-gesteht-chaos-im-eigenen-buero-ein-a-1032921.html Affäre um G36-Sturmgewehr: Chaostage bei von der Leyen] Spiegel Online am 08.05.2015, abgerufen am 07.10.2016</ref> 
Aufgrund der Zusammenarbeit zwischen Heckler & Koch und dem Verteidigungsministerium richtet das Verteidigungsministerium am 15. Mai 2015 eine „Task Force“ ein, die die „Beziehung im Verhältnis der Dienststellen der Bundeswehr zum Unternehmen Heckler & Koch“ aufklären soll. <ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/g36-task-force-soll-vetternwirtschaft-aufdecken-a-1033888.html Affäre um Gewehr G36: Task Force soll Vetternwirtschaft im Wehrressort aufdecken] Spiegel Online am 15.05.2015, abgerufen am 07.10.2016</ref>
<ref>[http://www.sueddeutsche.de/politik/heckler-koch-verteidigungsministerium-prueft-vetternwirtschaft-bei-g-gewehr-1.2480351 Verteidigungsministerium prüft Vetternwirtschaft bei G36-Gewehr] Süddeutsche Zeitung am 15.05.2015, abgerufen am 07.10.2016</ref> 
Auf Anfrage der Fraktion Die Linke im Bundestag muss das Verteidigungsministerium am 23. Mai 2015 zugeben, dass neben dem Sturmgewehr G36 auch das Maschinengewehr MG5 fehlerhaft ist. Nichtsdestotrotz bestellte das Ministerium noch am 15. Mai 1215 MG5 Maschinengewehre für rund 20 Millionen Euro bei Heckler & Koch. Die Bestellung der neuen Waffen fällt damit auf den gleichen Tag, an dem das Verteidigungsministerium die „Task Force“ einrichtete, die die Beziehungen zwischen Ministerium und Heckler & Koch untersuchen sollte. <ref>[http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-von-der-leyen-hat-aerger-mit-dem-mg5-a-1035168.html Neues Problemgewehr: Von der Leyen hat nun auch Ärger mit dem MG5] Spiegel Online am 23.05.2015, abgerufen am 07.10.2016</ref> 
Im Juni wird bekannt, dass das Beschaffungsamt der Bundeswehr wegen der Mängel Gewährleistungsforderungen gegenüber Heckler und Koch geltend machen will. 
Um gerichtlich feststellen zu lassen, dass es, gemessen an den vertraglichen Anforderungen, keine Mängel an den G36-Sturmgewehren gibt, reicht Heckler & Koch eine „negative Feststellungsklage" beim Langericht Koblenz ein. <ref>[http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-06/g36-heckler-und-koch-schadenersatz Verteidigungsministerium verlangt Schadenersatz von Heckler & Koch] Spiegel Online am 28.06.2015, abgerufen am 10.10.2016</ref>
 
Im September 2015 gibt Ursula von der Leyen die Ausmusterung des G36 bekannt. <ref>[http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-09/bundeswehr-g36-sturmgewehr-ausgemustert Von der Leyen mustert Sturmgewehr G36 aus] Zeit Online am 08.09.2015, abgerufen am 10.10.2016</ref>

===2016===

Im September gibt das Landgericht Koblenz Heckler & Koch recht. Für die Bundeswehr ergebe sich kein Anspruch auf Schadensersatz, da das G36 nicht von der vertraglich vorausgesetzten Beschaffenheit abweiche. Heckler & Koch könnten nicht für die Präzisionsmängel verantwortlich gemacht werden, die unter extremen Temperaturveränderungen entstehen.
Kritisiert wird die Bundeswehr vom Landgericht, weil sie nach ersten Hinweisen auf die Mängel des Gewehrs im Jahr 2010 auf eine Aktualisierung der Lieferbedingungen verzichtete, und auf einem kostenintensiven Austausch der Waffen bestand.
<ref>[http://www.zeit.de/wirtschaft/2016-09/waffenhersteller-heckler-koch-gewinnt-prozess-um-sturmgewehr-g36 Heckler & Koch gewinnt Prozess um Sturmgewehr G36] Zeit Online am 02.09.2016, abgerufen am 07.10.2016</ref>
 
Im Oktober wird bekannt, dass die Bundeswehr auf eine Anfechtung des Urteils verzichtet. Damit muss Heckler & Koch keinen Schadensersatz an die Bundeswehr zahlen. <ref>[https://web.archive.org/web/20161008114041/http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/waffenhersteller-heckler-koch-aus-oberndorf-von-der-leyen-streckt-die-waffen/-/id=1622/did=18253064/nid=1622/tj7nvv/index.html Von der Leyen streckt die Waffen] swr.de am 4.10.2016, abgerufen am 28.12.2023</ref>
 
Die Bundeswehr plant, das G36 ab 2019 zu ersetzen, die Ausschreibung für ein neues Sturmgewehr soll noch 2016 stattfinden. <ref>[http://www.zeit.de/wirtschaft/2016-09/waffenhersteller-heckler-koch-gewinnt-prozess-um-sturmgewehr-g36 Heckler & Koch gewinnt Prozess um Sturmgewehr G36] Zeit Online am 02.09.2016, abgerufen am 07.10.2016</ref>
An der Ausschreibung wird auch Heckler & Koch erneut teilnehmen. <ref>[https://web.archive.org/web/20151020213603/http://www.sueddeutsche.de/news/politik/verteidigung-heckler-koch-beteiligt-sich-nach-g36-ausmusterung-an-ausschreibung-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-150908-99-08853 Heckler & Koch beteiligt sich nach G36-Ausmusterung an Ausschreibung] sueddeutsche.de am 08.09.2015, abgerufen am 28.12.2023</ref>
 

==Struktur, Geschäftsfelder und Finanzen==
Konzernobergesellschaft ist die '''H&K AG''', die im April 2014 durch die Umwandlung der Heckler & Koch Beteiligungs GmbH in eine Aktiengesellschaft entstanden ist (für wenige Tage lautete die Bezeichnung Heckler & Koch Beteiligungs AG).<ref>Eintrag im Handelsregister B des Amtsgerichts Stuttgart, HRB 748522, Abruf vom 09.11.2016</ref> Heckler & Koch entwickelt, produziert und vertreibt ganz überwiegend Infanterie- und Handfeuerwaffen. Die Heckler & Koch GmbH und deren Tochtergesellschaften sind auch im zivilen Bereich tätig.<ref>[https://web.archive.org/web/20161123190202/http://www.heckler-koch.com/de/ir/abschluesse.html H&K AG Einzelabschluss 2015 - Lagebericht der H&K AG], heckler-koch.com, abgerufen am 28.12.2023</ref> Der Heckler & Koch - Konzern erwirtschaftete im Jahr 2015 einen Gesamtumsatz von 175 Millionen Euro. <ref>[https://web.archive.org/web/20161218041350/http://www.heckler-koch.com/de/ir/abschluesse.html Konzernabschluss 2015 Heckler & Koch], abgerufen am 06.10.2016</ref>
Von den Unternehmensanteilen an Heckler & Koch hält Andreas Heeschen 51 Prozent, Keith Halsey 40 Prozent, 9 Prozent hält [[Alfred Schefenacker]], ein Schwager Andreas Heeschens. <ref>[https://web.archive.org/web/20110914060037/http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:erfolgreicher-waffenhersteller-heckler-koch-verdoppelt-gewinn/60035413.html Heckler & Koch verdoppelt Gewinn] Financial Times am 05.04.2011, abgerufen am 06.10.2016</ref>

===Vorstand===
Vorstandsmitglieder der H&K AG sind:

*Dr. Jens Bodo Koch (CEO)
*Dr. Björn Krönert (CFO)

(Quelle: Stand Januar 2022 [https://www.heckler-koch.com/de/Unternehmen/Governance/Corporate%20Governance Webseite von Heckler & Koch Management, Vorstand], Webseite von H&K, abgerufen am 14.01.2022.<nowiki></ref></nowiki>)

===Aufsichtsrat===
Aufsichtsratsmitglieder der H&K AG sind u.a.:

*Dr. Rainer Runte (Vorsitzender)
*Nicolaus Bocklandt (Stellv. Vorsitzender)
*Dr. Regina Engelstädter

(Quelle: Stand Dezember 2023<ref>[https://www.heckler-koch.com/de/Unternehmen/Governance/Corporate%20Governance Webseite von Heckler & Koch Management, Vorstand], abgerufen am 14.01.2022.</ref>)

===Tochterunternehmen===

*Heckler & Koch GmbH
*Heckler & Koch Defense
*NSAF Ltd.
*Heckler & Koch France SAS
*Heckler & Koch Sidearms GmbH

Quelle: Heckler & Koch <ref>[https://www.heckler-koch.com/de/Unternehmen/Heckler%20-%20Koch/Unser%20Unternehmen Internetauftritt Heckler & Koch], abgerufen am 28.13.2023</ref>

Laut Zeit Online wurde 2013 Andreas Heeschen durch die Kanzlei Bub, Gauweiler & Partner vertreten, <ref>[http://www.zeit.de/2013/35/ruestungsindustrie-kleinwaffenhersteller-heckler-koch/seite-2 Rüstungsindustrie: Der Mann in Deckung] Zeit Online am 22.08.2013, abgerufen am 07.10.2016</ref> deren geschäftsführender Partner unter Anderen der ehemalige CSU-Bundestagsabgeordnete [[Peter Gauweiler]] ist. <ref>[http://www.peter-gauweiler.de/zur-person/ Internetauftritt Peter Gauweiler], abgerufen am 07.10.2016</ref>

==Kurzdarstellung und Geschichte==
Heckler & Koch wurde 1949 von Edmund Heckler, Theodor Koch und Alex Seidel gegründet. Zunächst als Hersteller von Ersatzteilen für Haushaltsmaschinen und Fahrräder, stellte Heckler & Koch früh Waffen für Polizei, Bundesgrenzschutz sowie alliierte Besatzungstruppen her.
Ab 1959 rüstete Heckler & Koch nun als reines Rüstungsunternehmen die Bundeswehr mit dem Infanteriegewehr G3 aus. Ab 1991 wurde das Unternehmen von der britischen [[Royal Ordnance]] geführt, einem Tochterunternehmen von [[BAE Systems]]. 2002 wurde Heckler & Koch von den Unternehmern Andreas Heeschen und Keith Halsey übernommen. <ref>[https://web.archive.org/web/20161016150022/http://www.heckler-koch.com/de/unternehmen/historie.html Internetauftritt Heckler & Koch], abgerufen am 28.12.2023</ref>
 
{{spendenbanner}}

==Einzelnachweise==
<references />

[[Kategorie:Unternehmen]]
[[Kategorie:Rüstung Sicherheit]]

Regeln für Bundestagsabgeordnete zu Reisen und Geschenken

2026-05-21T08:47:19Z

MonaK:

{{BoxGesetz
| Name = <text>
| Verabschiedet am = <Datum>
| Mit Stimmen von = <welche Parteien?>
| In Kraft getreten = <Datum>
| Gesetzestext im Netz = [<url>]
}}
Mitglieder des Bundestag genießen besondere Freiheiten. Anders als Beamt*innen oder Regierungsmitglieder sind sie nicht zur Neutralität verpflichtet. Neben der Ausübung des Mandats können sie ehrenamtlichen und beruflichen Nebentätigkeiten nachgehen. Abgeordnete sind unabhängig von Aufträgen oder Weisungen und können daher auch Einzelinteressen vertreten und parteiisch Position beziehen.

Diese Freiheiten erfordern im Gegenzug die Verantwortung der Abgeordneten, ihr Mandat nicht für eigene private, berufliche oder wirtschaftliche Zwecke zu missbrauchen. Persönliche Interessen und Mandat sollten strikt getrennt sein. Trotzdem kommt es immer wieder zu Interessenkonflikten. Grund dafür sind beispielsweise Nebeneinkünfte oder Tätigkeiten von Angehörigen, die sich mit den politischen Verantwortungen der Abgeordneten überschneiden.

In der Theorie sind die Abgeordneten nur dem Volkssouverän rechenschaftspflichtig. Das heißt die Wähler*innen sollen an der Wahlurne darüber entscheiden, ob ein Abgeordneter sein Mandat in Ihrem Interesse vertreten hat oder nicht. Damit das funktioniert, müssen allerdings grundsätzliche Regeln aufgestellt und eingehalten werden, sodass sich Wähler*innen z.B. überhaupt ausreichend informieren können und Abgeordnete ihre Ressourcen nicht zweckentfremden können um sich zu bereichern oder um ihre Wiederwahl sicherzustellen.

==Das Abgeordnetengesetz (AbgG)==
Das Abgeordnetengesetz (AbgG) regelt die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages.<ref name=":0">[https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/ Gesetz über die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages], gesetze-im-internet.de</ref> Seit 1977 in Kraft, dient es dazu, Unabhängigkeit, Transparenz und Integrität des Mandats zu wahren.<ref name=":0" /> 2005 beschloss der Bundestag erstmals eine Transparenzpflicht: Abgeordnete müssen seitdem ihre Nebeneinkünfte offenlegen.<ref name=":1">[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf Lobbyreport 2024], lobbycontrol.de</ref> Diese erste Regelung war noch ziemlich begrenzt und erforderte nur die grobe Veröffentlichung von Nebeneinkünften, wodurch hohe Summen weiter unbekannt blieben.

Seit einer Verschärfung des AbgG im Oktober 2021 müssen Abgeordnete inzwischen Nebeneinkünfte innerhalb von drei Monaten auf den Cent genau offenlegen. Anlass für die Verschärfung war der Maskenskandal, bei dem Bundestagsabgeordnete für Geld- und Aktienoptionen Maskenverträge vermittelten.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-06/transparenzgesetz-bundestag-abgeordnete-nebentaetigkeit-einkuenfte-regeln Bundestag beschließt strengere Transparenzregeln], zeit.de</ref> Eine weitere neue Regelung verbietet den Abgeordneten zudem eine entgeltliche Interessenvertretung neben ihrem Mandat. Auch die Annahme von Geldspenden und die Bezahlung von Vorträgen mit Mandatsbezug wurden untersagt. Diese Tätigkeitsbeschränkung zielt darauf, Interessenkonflikte zu vermeiden und Korruptionsrisiken zu minimieren. Außerdem müssen Abgeordneten Unternehmensbeteiligungen offenlegen, wenn sie mehr als 5% der Anteile halten. 

Trotz der Verschärfung der Regeln für Abgeordnete, gibt es Kritik an der Durchsetzung der bestehenden Regeln.<ref name=":1" /> Die mangelhafte Kontrolle und Durchsetzung des AbgG führt weiterhin zu Interessenkonflikten. Lücken in der Gesetzgebung werden ausgenutzt und Veröffentlichungspflichten nicht eingehalten.

Das AbgG regelt aber weitaus mehr als Nebeneinkünfte der Abgeordneten. Es beinhaltet zum Beispiel die Regeln für Dienstreisen und Geschenke.

==§17 AbgG: Dienstreisen==
Nach [https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/__17.html §17 des Abgeordnetengesetzes] (AbgG) unterliegen Dienstreisen von Bundestagsabgeordneten einigen Regeln, die Transparenz und den Bezug zum parlamentarischen Mandat sicherstellen sollen. Die Vorschriften regeln, unter welchen Bedingungen Abgeordnete Reisen auf Steuerzahlerkosten durchführen dürfen – und wie diese dokumentiert und kontrolliert werden. Die Praxis zeigt jedoch, dass die Regelungen nicht immer lückenlos umgesetzt werden und Raum für Missbrauch bieten.

==='''Grundsätze: Wann ist eine Reise eine Dienstreise?'''===
Dienstreisen müssen im originären '''parlamentarischen Interesse des gesamten Bundestages''' liegen und bedürfen der '''vorherigen Zustimmung der Bundestagspräsident*in''' ([https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/__17.html §17 AbgG]) . Bei Delegationsreisen ist zusätzlich das Präsidium beteiligt.

Dienstreisen können in verschiedenen Formen stattfinden:

*'''Delegationsreisen''' (mindestens drei Abgeordnete eines Gremiums oder einer Parlamentariergruppe) 
*'''Einzeldienstreisen''' (Reisen einzelner Abgeordneter im Rahmen ihrer Gremientätigkeit) 
*'''Reisen mit anderen Verfassungsorganen''' (z.B. mit Bundespräsident:in oder Bundeskanzler:in) 
*Sonstige Dienstreisen:
**Teilnahme an Sitzungen internationaler parlamentarischer Versammlungen,
**Teilnahme an Sitzungen von Gremien mit Bundestagsvertreter*innen
**Teilnahme an Bundeswehr-Besuchsreisen zu Einsatzkontingenten,
**Reisen im besonderen Auftrag der Präsident*in.

*Für Auslandsreisen ist auch die Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung nötig; bei Inlandsreisen nur wenn sie auf Sitzungstage fallen.

'''Ausgeschlossen''' sind Reisen, die ausschließlich fraktionsinterne Zwecke verfolgen – diese werden aus dem '''Fraktionskontingent''' finanziert und unterliegen nicht §17 AbgG. Grundsätzlich sollen Dienstreisen nicht an Sitzungstagen stattfinden, Ausnahmen sind nur nach Rücksprache mit den Fraktionen möglich. Jede Dienstreise muss '''schriftlich beantragt und begründet''' werden. Nur Reisen zu EU‑Institutionen (Brüssel, Straßburg, Luxemburg) gelten automatisch als genehmigte Dienstreisen. Abgeordnete müssen dann lediglich die Fraktionsgeschäftsführung informieren.

==='''Delegationsreisen'''===
Bei Delegationsreisen handelt es sich um eine gemeinsame Reise von mindestens drei Abgeordneten eines Gremiums oder einer Parlamentariergruppe. Die '''maximale Größe und Verteilung''' der Delegationen wird zu Beginn jeder Wahlperiode vom Präsidium festgelegt, wobei die Fraktionsstärken berücksichtigt werden.

'''Voraussetzungen für die Genehmigung:'''

*Begründeter Antrag mit detailliertem Reiseprogramm
*Klare Benennung von Reiseziel, Zeitraum und Teilnehmenden
*Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführungen, falls Sitzungstage betroffen sind
*Vorlage von Berichten zu früheren Reisen

Bei '''bilateralen Parlamentariergruppen''' ist pro Wahlperiode nur eine Delegationsreise ins Partnerland möglich, multilaterale Gruppen dürfen zwei Reisen pro Wahlperiode durchführen.

==='''Einzeldienstreisen: Individuelle Reisen mit Gremienbezug'''===
Einzeldienstreisen sind Reisen einzelner Abgeordneter als (stellvertretende) Mitglieder eines Bundestagsgremiums. Auch hier gilt: Der Antrag muss '''Zeitraum, Reiseziel, Verlauf, Zweck und Bezug zu den Gremienberatungen''' enthalten.

Das liegt daran, dass Inlandsreisen einzelner Abgeordneter normalerweise keine Dienstreisen, sondern Mandatsreisen sind. Damit eine Inlandsreise als Dienstreise gilt – und somit die Kosten vom Bundestag getragen werden – braucht die Reise einen spezifischen Gremienbezug''.''

''Tabelle zeigt Unterschiede:''
{| width="627" cellpadding="2" cellspacing="0"
! style="" width="100" |
! style="" width="256" |Mandatsreise
! style="" width="259" |Einzeldienstreise (§ 17 AbgG)
|-
| style="" width="100" |'''Zweck'''
| style="" width="256" |Allgemeine Mandatsausübung
| style="" width="259" |Spezifische Gremienarbeit
|-
| style="" width="100" |'''Kostenträger'''
| style="" width="256" |Kostenpauschale des/der Abgeordneten
| style="" width="259" |Bundestagshaushalt
|-
| style="" width="100" |'''Genehmigung'''
| style="" width="256" |Nein
| style="" width="259" |Ja (Präsident, ggf. Fraktion/Gremium)
|-
| style="" width="100" |'''Transparenz'''
| style="" width="256" |Keine Berichtspflicht
| style="" width="259" |Berichtspflicht
|-
| style="" width="100" |'''Beispiele'''
| style="" width="256" |Wahlkreisbesuch, lokale Veranstaltung
| style="" width="259" |Fachkonferenz, EU-Termin, Ortstermin
|}

Die Unterscheidung von Mandats- und Einzeldienstreisen ist wichtig, weil sie mit verschiedenen Rechten und Transparenzpflichten einhergehen. In der Vergangenheit gab es Vorwürfe, dass Abgeordnete '''Mandatsreisen als Dienstreisen deklarierten''', um sich die Kosten erstatten zu lassen – oder umgekehrt, um weniger Transparenz zu schaffen (s. Kapitel [[Regeln für Bundestagsabgeordnete zu Reisen und Geschenken#Beispiele.2FFallstudien:|Beispiele/Fallstudien]]).

'''Genehmigungsverfahren für eine Einzeldienstreise:'''

*'''Inland: '''Zustimmung des Gremienvorstand, bei Sitzungstagen zusätzlich Zustimmung der eigenen Fraktionsgeschäftsführung 
*'''Ausland:''' Zustimmung von Vorsitzender*m und Obleuten des Gremiums, Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung 

'''Einschränkungen:'''

*Einzeldienstreisen als Vorsitzende*r oder Mitglied einer Parlamentariergruppe sind '''ausgeschlossen'''.
*Bei Einladungen durch politische Stiftungen übernimmt der Bundestag nur die '''Hin-und Rückreisekosten''', nicht jedoch die Kosten vor Ort.

==='''Teilnahme an Reisen anderer Verfassungsorgane'''===
Wenn Abgeordnete an Reisen von Bundespräsident:in, Bundeskanzler:in oder Bundesminister:innen teilnehmen, ist ein '''Dienstreiseantrag''' erforderlich, sofern der Bundestag die Kosten tragen soll. Die Genehmigung erfolgt in der Regel für je ein Mitglied pro Fraktion. Bei Auslandsreisen ist die Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung nötig, bei Inlandsreisen nur, wenn Sitzungstage betroffen sind.

==='''Kosten und Erstattung: Wirtschaftlichkeit und Transparenz'''===
Die Kosten für Dienstreisen werden nach dem '''Bundesreisekostengesetz''' abgerechnet, wobei der Bundestag eigene Ausführungsbestimmungen erlässt. Grundprinzip ist die '''Wirtschaftlichkeit''': Frühbucherrabatte sollen genutzt, teure Optionen vermieden werden.

'''Erstattungspraxis:'''

*'''Flüge:''' Erstattung von Business-Class Flügen, First-Class nur in besonders begründeten Fällen und mit Genehmigung der Präsident*in
*'''Pflicht, Bonusmeilen''' für Flugkosten einzusetzen, Upgrades in First-Class sind unzulässig 
*'''Pkw-Nutzung:''' 0,30 Euro pro Kilometer, maximal bis zur Höhe der Flugkosten 
*'''EU-Institutionen:''' Reisen nach Brüssel, Straßburg oder Luxemburg gelten automatisch als genehmigt, Übernachtungskosten werden nur bei Einzeldienstreisen erstattet
*Reisekosten müssen innerhalb von sechs Monaten nach Reiseende abgerechnet werden, sonst verfallen die Ansprüche.

==='''Reisekostenübernahme von Dritten'''===
Wenn Reisekosten durch Dritte übernommen werden, handelt es sich um Geschenke (mehr dazu s. Kapitel [[Regeln für Bundestagsabgeordnete zu Reisen und Geschenken#Geschenke und geldwerte Zuwendungen .28Spenden.29|Geschenke und geldwerte Zuwendungen]]).

==='''Berichtspflicht und Öffentlichkeit'''===
Über '''Auslandsdienstreisen''' muss innerhalb von '''sechs Wochen''' ein schriftlicher Bericht an die Präsident*in und das zuständige Gremium erstellt werden. Ohne Bericht werden keine weiteren Reisen genehmigt. Die Berichte sollen '''Ergebnisse, Gesprächsthemen und -partner''' dokumentieren und der Vorbereitung weiterer Reisen dienen.

'''Außerdem soll v'''or Delegationsreisen die Öffentlichkeit '''per Pressemitteilung''' informiert werden. Diese enthält Dauer, Ziel, Namen der Teilnehmenden und die Begründung der Reise.

==='''Fraktionsreisen: Eigenverantwortung der Fraktionen'''===
Fraktionen erhalten ein '''jährliches Budget''' („Fraktionskontingent“) für Auslandsreisen, das nach Fraktionsstärke verteilt wird. Über die Genehmigung dieser Reisen entscheiden die Fraktionen selbst, sie müssen die Präsident*in jedoch rechtzeitig über die Teilnehmenden informieren. Gleichzeitig können Dritte die Kosten für die Reisen erstatten (mehr dazu s. [[Regeln für Bundestagsabgeordnete zu Reisen und Geschenken#Rechtliche Grundlagen: Was sagt das Abgeordnetengesetz.3F|Rechtliche Grundlagen: Was sagt das Abgeordnetengesetz?]]). Dadurch entsteht ein Transparenzdefizit: '''Fraktionsreisen''' fallen nicht unter die Offenlegungspflicht des AbgG. So erfährt die Öffentlichkeit weder, für welche Reisen die Mittel verwendet werden, noch, inwiefern die Reisekosten durch Dritte erstattet werden<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/presse/pressemitteilungen/transparenzluecke-im-bundestag-lobbyfinanzierte-fraktionsreisen-bleiben-intransparent Transparenzlücke im Bundestag: Lobbyfinanzierte Fraktionsreisen bleiben intransparent], abgeordnetenwatch.de</ref>, <ref>[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf Lobbyreport 2024], lobbycontrol.de</ref>.

==='''Kritik und Lücken'''===
Trotz der detaillierten Regelungen gibt es '''wiederholt Kritik''' an der Umsetzung des §17 des AbgG <ref name=":1" />. So ist die Prüfung der Berichte und Abrechnungen oft oberflächlich und die Transparenz bei Reisen und Reisekosten weiterhin mangelhaft. Auch Reisen, die nur bedingt einen parlamentarischen Bezug haben, werden genehmigt. In der Vergangenheit gab es Vorwürfe, dass Abgeordnete Dienstreisen für private Zwecke nutzten oder Berichte nur unvollständig abgaben. LobbyControl kritisierte außerdem, dass die Bundestagsverwaltung, die von Parteipolitiker*innen geleitet wird, zuständig für die Durchsetzung der Regeln ist.

==='''Beispiele/Fallstudien:'''===
''''''
'''[[Klaus Ernst]] (Die Linke, 2010): Ein Gutachten sah Ernsts Reisen zu Gewerkschafts- und Aufsichtsratssitzungen als Mandatsreisen an, er ließ seine Flüge jedoch als Dienstreisen abrechnen. Der Ältestenrat ließ diese Eigenentscheidung zu. Ernst wies Kritik zu seinem Verhalten mit der Erklärung zurück, er habe in den Gremien „als Abgeordneter gewirkt“.<ref>[https://www.focus.de/magazin/archiv/dienstreisen-abgeordnete-entscheiden-selbst-focussiert_id_2807767.html Dienstreisen: Abgeordnete entscheiden selbst], focus.de</ref>'''

'''[[Jan Wenzel Schmidt]] & [[Markus Frohnmaier]] (AfD): Zusammen mit mehreren AfD Landtagsabgeordneten (Sachsen-Anhalt) reisten die beiden MdBs im Dezember 2025 zur Gala des New York Young Republican Club, die der Vernetzung antieuropäischer Akteur*innen dient. Der Preis ihrer Flüge und Unterkünfte in Höhe von 57.000€, wurde von der AfD-Fraktion finanziert. Die Reise fiel somit nicht unter §17 AbgG.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-12/afd-abgeordnete-usa-reise-republikaner-donald-trump AfD-Politiker fliegen auf Steuerzahlerkosten nach New York], zeit.de am 12.2025</ref>'''

==Geschenke und geldwerte Zuwendungen (Spenden)==
Abgeordnete des Deutschen Bundestages unterliegen Regeln, wenn es um die Annahme von Geschenken, Spenden oder anderen geldwerten Zuwendungen geht. Diese Vorschriften sollen '''Interessenkonflikte vermeiden''' und die '''Unabhängigkeit des Mandats''' sichern.

==='''Rechtliche Grundlagen: Was sagt das Abgeordnetengesetz?'''===
Die zentralen Regelungen finden sich in §48 AbgG („Geldwerte Zuwendungen“) sowie in der Orientierungshilfe<ref>[https://fragdenstaat.de/dokumente/237097-orientierungshilfe-zu-den-rechtsverhaeltnissen-der-mitglieder-der-bundesregierung-und-der-parlamentarischen-staatssekretaerinnen-und-parlamentarischen-staatssekretaere-des-bundes/ Orientierungshilfe zu den Rechtsverhältnissen der Mitglieder der Bundesregierung und der Parlamentarischen Staatssekretärinnen und Parlamentarischen Staatssekretäre des Bundes], fragdenstaat.de</ref> der Bundestagspräsident*in. Diese wurde 2021 auf Druck der Staatengruppe gegen Korruption (GRECO) des Europarats veröffentlicht und dient der Konkretisierung und praktischen Auslegung des Gesetzestextes. Sie wurde vor der 21. Legislaturperiode aktualisiert.<ref>[https://dserver.bundestag.de/btd/21/011/2101136.pdf Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Dr. Andreas Audretsch, Dr. Julia Verlinden, Michael Kellner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN], bundestag.de</ref> Die Orientierungshilfe ist allerdings nicht verbindlich – Abgeordnete können sie ignorieren, ohne direkt gegen §48 zu verstoßen.

Abgeordnete dürfen für die Ausübung ihres Mandats keine weiteren Zuwendungen erhalten, insbesondere nicht für das Halten von Vorträgen mit Mandatsbezug oder gänzlich ohne eine Gegenleistung zu erbringen (§44a (2) AbgG<ref>[https://www.buzer.de/gesetz/2348/a33308.htm §44a - Abgeordnetengesetz (AbgG)], buzer.de</ref>). Auch Geldspenden an Abgeordnete sind verboten. Weiterhin zulässig ist die Annahme von Parteispenden durch Abgeordnete, die aber an die Partei weitergeleitet werden müssen (Satz 5).

Außerdem erlaubt ist die Annahme von geldwerten Zuwendungen, also zum Beispiel die Übernahme entstandener Kosten (zum Beispiel für Reisen) oder auch Sachspenden. Allerdings gelten auch hier besondere Voraussetzungen und Regeln:

a) Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete

*Mitglieder müssen alle geldwerten Zuwendungen für ihre politische Arbeit dokumentieren
*Zuwendungen über 1.000 Euro pro Kalenderjahr müssen der Bundestagspräsident*in mit Name, Anschrift der Spender*in und Gesamthöhe gemeldet werden.
*Zuwendungen, die einzeln oder kumuliert den Wert von 3.000 Euro pro Jahr übersteigen, werden zudem auf der Bundestags-Website der jeweiligen Abgeordneten veröffentlicht.
* Abgeordnete dürfen Geldspenden nur als Parteispenden annehmen und müssen sie entsprechend an die Partei weiterleiten. Dabei findet §25 Absatz 2 und 4 des Parteiengesetzes Anwendung, u.a. dass Spenden nicht an Bedingungen geknüpft sein dürfen.

<ref>[https://www.bundestag.de/resource/blob/294932/Geldwerte-Zuwendungen-an-Abgeordnete.pdf Infobrief Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete, S. 9], bundestag.de</ref>

*Gastgeschenke: Zuwendungen, die Abgeordnete im Rahmen einer Delegationsreise oder anlässlich anderer Dienstreisen im Auftrag des Bundestages oder seiner Fraktion erhalten.<ref name=":2">[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref>
**Gastgeschenke mit einem materiellen Wert von über 200 Euro müssen der Bundestagspräsident*in gemeldet und ausgehändigt werden.
**Abgeordnete dürfen das Geschenk nur gegen Zahlung des Gegenwerts an die Bundeskasse behalten.
**Die Präsident*in entscheidet über die weitere Verwendung, z. B. Versteigerung oder Vernichtung. Der Erlös fließt in den Bundeshaushalt.

==='''Kritik und Lücken'''===
'''Zuwendungen, die von der Melde- und Abgabepflicht ausgenommen sind:'''

Anders als bei Gastgeschenken, gilt die Melde- und Abgabepflicht für andere geldwerte Zuwendungen erst ab einem Wert von 3.000€. Das betrifft beispielsweise Geburtstags- oder Weihnachtsgeschenke von „Personen oder Institutionen, zu denen mandatsbezogene Kontakte bestehen“.<ref>[https://www.bundestag.de/resource/blob/294932/Geldwerte-Zuwendungen-an-Abgeordnete.pdf Infobrief Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete, S. 9], bundestag.de</ref> Unter „mandatsbezogen“ fallen laut abgeordnetenwatch<ref name=":2" /> auch Kontakte mit Lobbyist*innen.

Bei Verstößen gegen die Vorschriften gibt es keine automatischen Konsequenzen für die Abgeordneten (z. B. Geldstrafen oder Mandatsentzug). Die Bundestagspräsident*in, also eine andere Bundestagsabgeordnete, entscheidet über die Sanktionen (mehr dazu s.u./Sanktionen verlinken).

'''Reisekosten-Übernahme durch Dritte:'''

Abgeordnete dürfen diese Art der Zuwendung unabhängig vom konkreten Wert annehmen.<ref name=":2" /> Außerdem gilt (s. Lobbyreport): Während geldwerte Zuwendungen durch Dritte (z. B. Unternehmen, Lobbygruppen) zu privaten oder nicht-dienstrechtlichen Reisen ab 3.000 € pro Jahr dem Bundestag angezeigt und veröffentlicht werden müssen, gilt dies nicht für genehmigte Dienstreisen – eine massive Transparenzlücke.

Eine Veröffentlichungspflicht besteht nur, wenn die übernommenen Kosten mehr als 3.000 € über den regulären Bundestagskosten liegen. Die Prüfung und Einschätzung dieser üblicherweise übernommenen Kosten liegen dabei bei den Abgeordneten selbst. Abgeordnetenbüros haben dabei erhebliche Spielräume, um kritikwürdige Kostenübernahmen unter die Transparenzschwelle zu rechnen.

Zuwendungen werden nicht zentralisiert gesammelt und veröffentlicht, sondern auf den einzelnen Bundestagswebseiten der Abgeordnete transparent gemacht.

==='''Beispiele/Fallstudien'''===
'''In der sogenannten Aserbaidschan-Affäre''' gerieten mehrere Bundestagsabgeordnete in den Verdacht, sich von der aserbaidschanischen Regierung für Geldzahlungen beeinflussen zu lassen. Zudem nahmen die Parlamentarier*innen Geschenke und Reiseeinladungen an, die sie nicht oder nur teilweise veröffentlichten. Betroffen waren:

*[[Axel Fischer]] (ehemals CDU): wurde im Januar 2024 von der Generalstaatsanwaltschaft wegen Korruption angeklagt und im Januar 2026 zu einer Bewährungsstrafe von 1 Jahr und 2 Monaten verurteilt. <ref>[https://www.spiegel.de/panorama/justiz/aserbaidschan-affaere-ex-cdu-abgeordneter-axel-fischer-wegen-bestechlichkeit-zu-bewaehrungsstrafe-verurteilt-a-ef647054-ccc7-4f32-bbee-3fed2c5c68a6 Ex-CDU-Abgeordneter wegen Bestechlichkeit zu Bewährungsstrafe verurteilt], spiegel.de vom 22.01.2026</ref> Ihm wurde vorgeworfen, sich im Europarat für aserbaidschanische Interessen eingesetzt und vertrauliche Dokumente weitergegeben zu haben.
*[[Eduard Lintner]] (ehemals CSU): wurde 2025 wegen der Bestechung von Mandatsträgern verurteilt.<ref name=":3">[https://www.tagesschau.de/investigativ/korruption-bundestagsabgeordnete-aserbaidschan-urteil-100.html CSU-Politiker in Aserbaidschan-Affäre verurteilt], tagesschau.de vom 30.07.2025</ref> Er soll Gelder aus Aserbaidschan an Abgeordnete weitergeleitet haben.
*[[Karin Strenz]] (ehemals CDU): stand ebenfalls unter Verdacht, aufgrund ihres Todes 2021 kam es jedoch nicht zu einer Anklage.<ref name=":3" />

'''[[Christoph Ploß]] (CDU), [[Wolfgang Stefinger]] (CSU) und [[Ronja Kemmer]] (CDU):'''

2018 übernahm die Botschaft des Sultanats Oman die Reisekosten für einen dreitägigen Kurztrip der Unionsabgeordneten Ploß, Stefinger und Kemmer in das Land. Die Kostenübernahme wurde nur bekannt, da Ploß Reisekosten in Höhe von 16.400€ auf seiner Abgeordnetenwebseite veröffentlichte. Auf Anfrage des Spiegels räumte er einen “Übermittlungsfehler“ ein und erklärte, bei der Summe handele es sich um den Gesamtpreis der Reise, inklusive der Kosten seiner Kolleg*innen Kemmer und Stefinger (jeweils 5.466€). Der Eintrag verschwand daraufhin wieder von Ploß Webseite, da der Betrag nach den Verhaltensregeln keiner Veröffentlichungspflicht unterlag.<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref>, <ref>[https://www.spiegel.de/politik/deutschland/junge-cdu-csu-politiker-per-businessclass-nach-oman-auf-kosten-des-sultans-a-00000000-0002-0001-0000-000171875101 Per Businessclass zum Basar – auf Kosten des Sultanats], spiegel.de vom 03.07.2020</ref>

'''Maskenaffäre – [[Georg Nüßlein]] & [[Alfred Sauter]] (CSU):'''

Während der''' '''Corona-Pandemie und vor der Verschärfung des AbgG vermittelten die Unionsabgeordneten Nüßlein und Sauter gegen hohe Provisionen Maskendeals. Die Ermittlungen in dem Fall wurden 2022 eingestellt. Der Skandal war Anlass für die Verschärfung des AbgG.

'''[[Wolfgang Kubicki]] (FDP):'''

'''Kubicki unternahm 2023 eine achttägige Karibik-Kreuzfahrt mit Talkshow-Auftritt. Die Kosten seiner Reise und auch die seiner Ehefrau übernahmen Dritte. Offizieller Anlass der Reise war eine Teilnahme Kubickis an einer von Sabine Christiansen moderierten Talkshow auf dem Kreuzfahrtschiff. Er habe privat als Buchautor teilgenommen, sagte Kubicki, und dementierte damit einen Verstoß gegen das AbgG. Bei seinem Auftritt sprach er über politische Fragen und bezog sich dabei auf die aktuelle Situation der Ampelkoalition. Im Programmheft wurde er als Vizepräsident des Deutschen Bundestages und Vize-FDP-Vorsitzender aufgeführt (ntv s.u..Der Titel der Veranstaltung war "Beben in Berlin: Die Ampel-Koalition vor dramatischer Zerreißprobe".'''

'''Es ist fraglich, ob es sich bei der Kostenübernahme um ein verdecktes Honorar handelte, das nach den verschärften Regeln unzulässig wäre, da der Vortrag Mandatsbezug hatte. Der Bundestag verhängte keine Sanktion.'''<ref name=":1" />''', <ref>[https://www.n-tv.de/politik/Kubicki-ledert-auf-Karibik-Kreuzfahrt-gegen-Habeck-article24558006.html Kubicki ledert auf Karibik-Kreuzfahrt gegen Habeck], n-tv.de vom 26.11.2023</ref>'''

'''[[Julia Klöckner]] (CDU) & [[Wolfgang Kubicki]] (FDP):'''

'''Klöckner und Kubicki reisten 2023 zu einer Konferenz auf Mallorca. Während Klöckners Flug im Rahmen einer Fraktionsdienstreise von öffentlichen Geldern finanziert wurde, übernahmen Dritte ihre Hotelkosten sowie Kubickis Flug. Kubickis Reise wurde als Dienstreise genehmigt. Es gab Kritik an der Genehmigung der Reise durch Bundestag bzw. Unionsfraktion. Kubickis Auftritt ähnelte dem auf dem Kreuzfahrtschiff, der als private Nebentätigkeit galt.'''<ref>[https://www.lobbycontrol.de/pressemitteilung/kubicki-und-kloeckner-fragwuerdige-luxus-lobbyreisen-nach-mallorca-113198/ Kubicki und Klöckner: Fragwürdige Luxus-Lobbyreisen nach Mallorca], lobbycontrol.de</ref>

'''[[Metin Hakverdi]] & [[Esra Limbacher]] (SPD):'''

Die beiden Abgeordneten reisten 2022 auf Kosten des Lobbyvereins Elnet nach Israel, gemeinsam mit über 50 weiteren MdBs. Anders als seine Kolleg*innen deklarierte Hakverdi seine Reise jedoch nicht als Dienst- sondern als Fraktionsreise, wodurch er die Transparenzpflicht umging. Er sei im Auftrag der SPD unterwegs. Es bleibt unklar, in welcher Höhe Elnet seine Reise unterstützte. Auch bei seinem Parteikollegen Limbacher blieb die Höhe der Kostenübernahme durch den Lobbyverein in den Nebeneinkünften unsichtbar. Inzwischen hat die SPD-Fraktion beschlossen, Elnet keine weiteren Reisen finanzieren zu lassen.<ref name=":122">[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/lobbyismus/wie-abgeordnete-unter-dem-radar-um-die-welt-fliegen Wie Abgeordnete unter dem Radar um die Welt fliegen], abgeordnetenwatch.de</ref>

'''[[Thomas Bareiß]] & [[Peter Bayer]] (CDU):'''

Laut Abgeordnetenwatch übernahm die Konrad-Adenauer-Stiftung die Kosten von Bareiß Übernachtungen in der Türkei. Die genauen Anteile bleiben unklar, weil es sich um eine Fraktionsreise handelte, die keine Offenlegungspflicht hat. Generell scheint die Stiftung Reisen der Abgeordneten maßgeblich zu unterstützen. So gab Bayer an, die Konrad-Adenauer-Stiftung habe ihm im Jahr 2023 Reisen im Wert von 18.000€ gezahlt.

'''[[Thomas Rachel]] (CDU):'''

'''Rachel reiste 2023 nach Peru, wo er Treffen zwischen der damaligen Staatspräsidentin Dina Boluarte und dem Vorsitzenden der Konrad-Adenauer-Stiftung besuchte. Er veröffentlichte nicht, ob er selbst, Stiftung oder Fraktion seine Reise finanzierte.'''

==='''Sanktionen im Abgeordnetengesetz und strafrechtliche Sanktionen: Wann wird es kritisch?'''===
'''Das AbgG regelt das Verfahren bei Verstößen gegen die Unabhängigkeit des Mandats (§44a Absatz 2 bis 4). Bei Verdacht auf einen Verstoß kann der oder die Präsident*in Stellungnahmen der Abgeordneten und ihrer Fraktionsvorsitzenden einholen und je nach Schwere folgende Sanktionen verhängen: Ermahnung, Veröffentlichung des Verstoßes als Bundestagsdrucksache, sowie Ordnungsgelder von bis zu einer halben jährlichen Abgeordnetenentschädigung (und ggf. die Rückführung der unzulässigen Zuwendung).'''

'''Neben dem AbgG gibt es zwei Strafrechtsparagraphen, die speziell für Abgeordnete gelten. Hier ist nicht die Bundestagsverwaltung für Ermittlungen und Durchsetzung zuständig, sondern Strafverfolgungsbeh'''örden und Justiz.

'''[https://dejure.org/gesetze/StGB/108e.html §108e StGB] (Bestechlichkeit oder Bestechung von Mandatsträgern):''' Abgeordnete machen sich strafbar, wenn sie Gegenleistungen für ihr Abstimmungsverhalten annehmen. Ein Gesetzesverstoß wird mit einer Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren bestraft.<ref name=":12">[https://www.buzer.de/gesetz/6165/al159523-0.htm Änderung § 108e StGB vom 19.10.2021], buzer.de</ref>

'''§[https://dejure.org/gesetze/StGB/108f.html 108f StGB] (Unzulässige Interessenwahrnehmung):''' Neben dem eng gefassten §108e, der auf Bestechung für Abstimmungen und Handlungen innerhalb des Parlamentes abzielt, soll durch 108f Vorteilsnahme abgedeckt werden, die auf Interessenvertretung der Abgeordneten außerhalb des Parlaments abzielen, etwa Interessenvertretung gegenüber der Regierung. Damit wird dem Verbot entgeltlicher Lobbytätigkeit aus dem Abgeordnetengesetz eine strafrechtliche Komponente hinzugefügt. Verstöße können mit bis zu drei Jahren Haft geahndet werden. Das gilt sowohl für Abgeordnete, als auch diejenigen, die den Vorteil angeboten haben. Die Einführung von §108f war eine Konsequenz der Maskenaffäre und des Aserbaidschan Skandals.<ref name=":1" />

 
==Weiterführende Informationen==

{{spendenbanner}}

==Einzelnachweise==
<references />

[[Kategorie:Gesetz]]

Regeln für Bundestagsabgeordnete zu Reisen und Geschenken

2026-05-19T13:21:36Z

MonaK:

{{BoxGesetz
| Name = <text>
| Verabschiedet am = <Datum>
| Mit Stimmen von = <welche Parteien?>
| In Kraft getreten = <Datum>
| Gesetzestext im Netz = [<url>]
}}
Mitglieder des Bundestag genießen besondere Freiheiten. Anders als Beamt*innen oder Regierungsmitglieder sind sie nicht zur Neutralität verpflichtet. Neben der Ausübung des Mandats können sie ehrenamtlichen und beruflichen Nebentätigkeiten nachgehen. Abgeordnete sind unabhängig von Aufträgen oder Weisungen und können daher auch Einzelinteressen vertreten und parteiisch Position beziehen.

Diese Freiheiten erfordern im Gegenzug die Verantwortung der Abgeordneten, ihr Mandat nicht für eigene private, berufliche oder wirtschaftliche Zwecke zu missbrauchen. Persönliche Interessen und Mandat sollten strikt getrennt sein. Trotzdem kommt es immer wieder zu Interessenkonflikten. Grund dafür sind beispielsweise Nebeneinkünfte oder Tätigkeiten von Angehörigen, die sich mit den politischen Verantwortungen der Abgeordneten überschneiden.

In der Theorie sind die Abgeordneten nur dem Volkssouverän rechenschaftspflichtig. Das heißt die Wähler*innen sollen an der Wahlurne darüber entscheiden, ob ein Abgeordneter sein Mandat in Ihrem Interesse vertreten hat oder nicht. Damit das funktioniert, müssen allerdings grundsätzliche Regeln aufgestellt und eingehalten werden, sodass sich Wähler*innen z.B. überhaupt ausreichend informieren können und Abgeordnete ihre Ressourcen nicht zweckentfremden können um sich zu bereichern oder um ihre Wiederwahl sicherzustellen.

==Das Abgeordnetengesetz (AbgG)==
Das Abgeordnetengesetz (AbgG) regelt die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages.<ref name=":0">[https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/ Gesetz über die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages], gesetze-im-internet.de</ref> Seit 1977 in Kraft, dient es dazu, Unabhängigkeit, Transparenz und Integrität des Mandats zu wahren.<ref name=":0" /> 2005 beschloss der Bundestag erstmals eine Transparenzpflicht: Abgeordnete müssen seitdem ihre Nebeneinkünfte offenlegen.<ref name=":1">[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf Lobbyreport 2024], lobbycontrol.de</ref> Diese erste Regelung war noch ziemlich begrenzt und erforderte nur die grobe Veröffentlichung von Nebeneinkünften, wodurch hohe Summen weiter unbekannt blieben.

Seit einer Verschärfung des AbgG im Oktober 2021 müssen Abgeordnete inzwischen Nebeneinkünfte innerhalb von drei Monaten auf den Cent genau offenlegen. Anlass für die Verschärfung war der Maskenskandal, bei dem Bundestagsabgeordnete für Geld- und Aktienoptionen Maskenverträge vermittelten.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-06/transparenzgesetz-bundestag-abgeordnete-nebentaetigkeit-einkuenfte-regeln Bundestag beschließt strengere Transparenzregeln], zeit.de</ref> Eine weitere neue Regelung verbietet den Abgeordneten zudem eine entgeltliche Interessenvertretung neben ihrem Mandat. Auch die Annahme von Geldspenden und die Bezahlung von Vorträgen mit Mandatsbezug wurden untersagt. Diese Tätigkeitsbeschränkung zielt darauf, Interessenkonflikte zu vermeiden und Korruptionsrisiken zu minimieren. Außerdem müssen Abgeordneten Unternehmensbeteiligungen offenlegen, wenn sie mehr als 5% der Anteile halten. 

Trotz der Verschärfung der Regeln für Abgeordnete, gibt es Kritik an der Durchsetzung der bestehenden Regeln.<ref name=":1" /> Die mangelhafte Kontrolle und Durchsetzung des AbgG führt weiterhin zu Interessenkonflikten. Lücken in der Gesetzgebung werden ausgenutzt und Veröffentlichungspflichten nicht eingehalten.

Das AbgG regelt aber weitaus mehr als Nebeneinkünfte der Abgeordneten. Es beinhaltet zum Beispiel die Regeln für Dienstreisen und Geschenke.

==§17 AbgG: Dienstreisen==
Nach [https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/__17.html §17 des Abgeordnetengesetzes] (AbgG) unterliegen Dienstreisen von Bundestagsabgeordneten einigen Regeln, die Transparenz und den Bezug zum parlamentarischen Mandat sicherstellen sollen. Die Vorschriften regeln, unter welchen Bedingungen Abgeordnete Reisen auf Steuerzahlerkosten durchführen dürfen – und wie diese dokumentiert und kontrolliert werden. Die Praxis zeigt jedoch, dass die Regelungen nicht immer lückenlos umgesetzt werden und Raum für Missbrauch bieten.

==='''Grundsätze: Wann ist eine Reise eine Dienstreise?'''===
Dienstreisen müssen im originären '''parlamentarischen Interesse des gesamten Bundestages''' liegen und bedürfen der '''vorherigen Zustimmung der Bundestagspräsident*in''' ([https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/__17.html §17 AbgG]) . Bei Delegationsreisen ist zusätzlich das Präsidium beteiligt.

Dienstreisen können in verschiedenen Formen stattfinden:

*'''Delegationsreisen''' (mindestens drei Abgeordnete eines Gremiums oder einer Parlamentariergruppe) 
*'''Einzeldienstreisen''' (Reisen einzelner Abgeordneter im Rahmen ihrer Gremientätigkeit) 
*'''Reisen mit anderen Verfassungsorganen''' (z.B. mit Bundespräsident:in oder Bundeskanzler:in) 
*Sonstige Dienstreisen:
**Teilnahme an Sitzungen internationaler parlamentarischer Versammlungen,
**Teilnahme an Sitzungen von Gremien mit Bundestagsvertreter*innen
**Teilnahme an Bundeswehr-Besuchsreisen zu Einsatzkontingenten,
**Reisen im besonderen Auftrag der Präsident*in.

*Für Auslandsreisen ist auch die Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung nötig; bei Inlandsreisen nur wenn sie auf Sitzungstage fallen.

'''Ausgeschlossen''' sind Reisen, die ausschließlich fraktionsinterne Zwecke verfolgen – diese werden aus dem '''Fraktionskontingent''' finanziert und unterliegen nicht §17 AbgG. Grundsätzlich sollen Dienstreisen nicht an Sitzungstagen stattfinden, Ausnahmen sind nur nach Rücksprache mit den Fraktionen möglich. Jede Dienstreise muss '''schriftlich beantragt und begründet''' werden. Nur Reisen zu EU‑Institutionen (Brüssel, Straßburg, Luxemburg) gelten automatisch als genehmigte Dienstreisen. Abgeordnete müssen dann lediglich die Fraktionsgeschäftsführung informieren.

==='''Delegationsreisen'''===
Bei Delegationsreisen handelt es sich um eine gemeinsame Reise von mindestens drei Abgeordneten eines Gremiums oder einer Parlamentariergruppe. Die '''maximale Größe und Verteilung''' der Delegationen wird zu Beginn jeder Wahlperiode vom Präsidium festgelegt, wobei die Fraktionsstärken berücksichtigt werden.

'''Voraussetzungen für die Genehmigung:'''

*Begründeter Antrag mit detailliertem Reiseprogramm
*Klare Benennung von Reiseziel, Zeitraum und Teilnehmenden
*Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführungen, falls Sitzungstage betroffen sind
*Vorlage von Berichten zu früheren Reisen

Bei '''bilateralen Parlamentariergruppen''' ist pro Wahlperiode nur eine Delegationsreise ins Partnerland möglich, multilaterale Gruppen dürfen zwei Reisen pro Wahlperiode durchführen.

==='''Einzeldienstreisen: Individuelle Reisen mit Gremienbezug'''===
Einzeldienstreisen sind Reisen einzelner Abgeordneter als (stellvertretende) Mitglieder eines Bundestagsgremiums. Auch hier gilt: Der Antrag muss '''Zeitraum, Reiseziel, Verlauf, Zweck und Bezug zu den Gremienberatungen''' enthalten.

Das liegt daran, dass Inlandsreisen einzelner Abgeordneter normalerweise keine Dienstreisen, sondern Mandatsreisen sind. Damit eine Inlandsreise als Dienstreise gilt – und somit die Kosten vom Bundestag getragen werden – braucht die Reise einen spezifischen Gremienbezug''.''

''Tabelle zeigt Unterschiede:''
{| width="627" cellpadding="2" cellspacing="0"
! style="" width="100" |
! style="" width="256" |Mandatsreise
! style="" width="259" |Einzeldienstreise (§ 17 AbgG)
|-
| style="" width="100" |'''Zweck'''
| style="" width="256" |Allgemeine Mandatsausübung
| style="" width="259" |Spezifische Gremienarbeit
|-
| style="" width="100" |'''Kostenträger'''
| style="" width="256" |Kostenpauschale des/der Abgeordneten
| style="" width="259" |Bundestagshaushalt
|-
| style="" width="100" |'''Genehmigung'''
| style="" width="256" |Nein
| style="" width="259" |Ja (Präsident, ggf. Fraktion/Gremium)
|-
| style="" width="100" |'''Transparenz'''
| style="" width="256" |Keine Berichtspflicht
| style="" width="259" |Berichtspflicht
|-
| style="" width="100" |'''Beispiele'''
| style="" width="256" |Wahlkreisbesuch, lokale Veranstaltung
| style="" width="259" |Fachkonferenz, EU-Termin, Ortstermin
|}

Die Unterscheidung von Mandats- und Einzeldienstreisen ist wichtig, weil sie mit verschiedenen Rechten und Transparenzpflichten einhergehen. In der Vergangenheit gab es Vorwürfe, dass Abgeordnete '''Mandatsreisen als Dienstreisen deklarierten''', um sich die Kosten erstatten zu lassen – oder umgekehrt, um weniger Transparenz zu schaffen (s. Kapitel [[Regeln für Bundestagsabgeordnete zu Reisen und Geschenken#Beispiele.2FFallstudien:|Beispiele/Fallstudien]]).

'''Genehmigungsverfahren für eine Einzeldienstreise:'''

*'''Inland: '''Zustimmung des Gremienvorstand, bei Sitzungstagen zusätzlich Zustimmung der eigenen Fraktionsgeschäftsführung 
*'''Ausland:''' Zustimmung von Vorsitzender*m und Obleuten des Gremiums, Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung 

'''Einschränkungen:'''

*Einzeldienstreisen als Vorsitzende*r oder Mitglied einer Parlamentariergruppe sind '''ausgeschlossen'''.
*Bei Einladungen durch politische Stiftungen übernimmt der Bundestag nur die '''Hin-und Rückreisekosten''', nicht jedoch die Kosten vor Ort.

==='''Teilnahme an Reisen anderer Verfassungsorgane'''===
Wenn Abgeordnete an Reisen von Bundespräsident:in, Bundeskanzler:in oder Bundesminister:innen teilnehmen, ist ein '''Dienstreiseantrag''' erforderlich, sofern der Bundestag die Kosten tragen soll. Die Genehmigung erfolgt in der Regel für je ein Mitglied pro Fraktion. Bei Auslandsreisen ist die Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung nötig, bei Inlandsreisen nur, wenn Sitzungstage betroffen sind.

==='''Kosten und Erstattung: Wirtschaftlichkeit und Transparenz'''===
Die Kosten für Dienstreisen werden nach dem '''Bundesreisekostengesetz''' abgerechnet, wobei der Bundestag eigene Ausführungsbestimmungen erlässt. Grundprinzip ist die '''Wirtschaftlichkeit''': Frühbucherrabatte sollen genutzt, teure Optionen vermieden werden.

'''Erstattungspraxis:'''

*'''Flüge:''' Erstattung von Business-Class Flügen, First-Class nur in besonders begründeten Fällen und mit Genehmigung der Präsident*in
*'''Pflicht, Bonusmeilen''' für Flugkosten einzusetzen, Upgrades in First-Class sind unzulässig 
*'''Pkw-Nutzung:''' 0,30 Euro pro Kilometer, maximal bis zur Höhe der Flugkosten 
*'''EU-Institutionen:''' Reisen nach Brüssel, Straßburg oder Luxemburg gelten automatisch als genehmigt, Übernachtungskosten werden nur bei Einzeldienstreisen erstattet
*Reisekosten müssen innerhalb von sechs Monaten nach Reiseende abgerechnet werden, sonst verfallen die Ansprüche.

==='''Reisekostenübernahme von Dritten'''===
Wenn Reisekosten durch Dritte übernommen werden, handelt es sich um Geschenke (mehr dazu s. Kapitel [[Regeln für Bundestagsabgeordnete zu Reisen und Geschenken#Geschenke und geldwerte Zuwendungen .28Spenden.29|Geschenke und geldwerte Zuwendungen]]).

==='''Berichtspflicht und Öffentlichkeit'''===
Über '''Auslandsdienstreisen''' muss innerhalb von '''sechs Wochen''' ein schriftlicher Bericht an die Präsident*in und das zuständige Gremium erstellt werden. Ohne Bericht werden keine weiteren Reisen genehmigt. Die Berichte sollen '''Ergebnisse, Gesprächsthemen und -partner''' dokumentieren und der Vorbereitung weiterer Reisen dienen.

'''Außerdem soll v'''or Delegationsreisen die Öffentlichkeit '''per Pressemitteilung''' informiert werden. Diese enthält Dauer, Ziel, Namen der Teilnehmenden und die Begründung der Reise.

==='''Fraktionsreisen: Eigenverantwortung der Fraktionen'''===
Fraktionen erhalten ein '''jährliches Budget''' („Fraktionskontingent“) für Auslandsreisen, das nach Fraktionsstärke verteilt wird. Über die Genehmigung dieser Reisen entscheiden die Fraktionen selbst, sie müssen die Präsident*in jedoch rechtzeitig über die Teilnehmenden informieren. Gleichzeitig können Dritte die Kosten für die Reisen erstatten (mehr dazu s. [[Regeln für Bundestagsabgeordnete zu Reisen und Geschenken#Rechtliche Grundlagen: Was sagt das Abgeordnetengesetz.3F|Rechtliche Grundlagen: Was sagt das Abgeordnetengesetz?]]). Dadurch entsteht ein Transparenzdefizit: '''Fraktionsreisen''' fallen nicht unter die Offenlegungspflicht des AbgG. So erfährt die Öffentlichkeit weder, für welche Reisen die Mittel verwendet werden, noch, inwiefern die Reisekosten durch Dritte erstattet werden<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/presse/pressemitteilungen/transparenzluecke-im-bundestag-lobbyfinanzierte-fraktionsreisen-bleiben-intransparent Transparenzlücke im Bundestag: Lobbyfinanzierte Fraktionsreisen bleiben intransparent], abgeordnetenwatch.de</ref>, <ref>[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf Lobbyreport 2024], lobbycontrol.de</ref>.

==='''Kritik und Lücken'''===
Trotz der detaillierten Regelungen gibt es '''wiederholt Kritik''' an der Umsetzung des §17 des AbgG <ref name=":1" />. So ist die Prüfung der Berichte und Abrechnungen oft oberflächlich und die Transparenz bei Reisen und Reisekosten weiterhin mangelhaft. Auch Reisen, die nur bedingt einen parlamentarischen Bezug haben, werden genehmigt. In der Vergangenheit gab es Vorwürfe, dass Abgeordnete Dienstreisen für private Zwecke nutzten oder Berichte nur unvollständig abgaben. LobbyControl kritisierte außerdem, dass die Bundestagsverwaltung, die von Parteipolitiker*innen geleitet wird, zuständig für die Durchsetzung der Regeln ist.

==='''Beispiele/Fallstudien:'''===
''''''
'''Klaus Ernst (Die Linke, 2010): Ein Gutachten sah Ernsts Reisen zu Gewerkschafts- und Aufsichtsratssitzungen als Mandatsreisen an, er ließ seine Flüge jedoch als Dienstreisen abrechnen. Der Ältestenrat ließ diese Eigenentscheidung zu. Ernst wies Kritik zu seinem Verhalten mit der Erklärung zurück, er habe in den Gremien „als Abgeordneter gewirkt“.<ref>[https://www.focus.de/magazin/archiv/dienstreisen-abgeordnete-entscheiden-selbst-focussiert_id_2807767.html Dienstreisen: Abgeordnete entscheiden selbst], focus.de</ref>'''

'''Jan Wenzel Schmidt & Markus Frohnmaier (AfD): Zusammen mit mehreren AfD Landtagsabgeordneten (Sachsen-Anhalt) reisten die beiden MdBs im Dezember 2025 zur Gala des New York Young Republican Club, die der Vernetzung antieuropäischer Akteur*innen dient. Der Preis ihrer Flüge und Unterkünfte in Höhe von 57.000€, wurde von der AfD-Fraktion finanziert. Die Reise fiel somit nicht unter §17 AbgG.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-12/afd-abgeordnete-usa-reise-republikaner-donald-trump AfD-Politiker fliegen auf Steuerzahlerkosten nach New York], zeit.de am 12.2025</ref>'''

==Geschenke und geldwerte Zuwendungen (Spenden)==
Abgeordnete des Deutschen Bundestages unterliegen Regeln, wenn es um die Annahme von Geschenken, Spenden oder anderen geldwerten Zuwendungen geht. Diese Vorschriften sollen '''Interessenkonflikte vermeiden''' und die '''Unabhängigkeit des Mandats''' sichern.

==='''Rechtliche Grundlagen: Was sagt das Abgeordnetengesetz?'''===
Die zentralen Regelungen finden sich in §48 AbgG („Geldwerte Zuwendungen“) sowie in der Orientierungshilfe<ref>[https://fragdenstaat.de/dokumente/237097-orientierungshilfe-zu-den-rechtsverhaeltnissen-der-mitglieder-der-bundesregierung-und-der-parlamentarischen-staatssekretaerinnen-und-parlamentarischen-staatssekretaere-des-bundes/ Orientierungshilfe zu den Rechtsverhältnissen der Mitglieder der Bundesregierung und der Parlamentarischen Staatssekretärinnen und Parlamentarischen Staatssekretäre des Bundes], fragdenstaat.de</ref> der Bundestagspräsident*in. Diese wurde 2021 auf Druck der Staatengruppe gegen Korruption (GRECO) des Europarats veröffentlicht und dient der Konkretisierung und praktischen Auslegung des Gesetzestextes. Sie wurde vor der 21. Legislaturperiode aktualisiert.<ref>[https://dserver.bundestag.de/btd/21/011/2101136.pdf Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Dr. Andreas Audretsch, Dr. Julia Verlinden, Michael Kellner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN], bundestag.de</ref> Die Orientierungshilfe ist allerdings nicht verbindlich – Abgeordnete können sie ignorieren, ohne direkt gegen §48 zu verstoßen.

Abgeordnete dürfen für die Ausübung ihres Mandats keine weiteren Zuwendungen erhalten, insbesondere nicht für das Halten von Vorträgen mit Mandatsbezug oder gänzlich ohne eine Gegenleistung zu erbringen (§44a (2) AbgG<ref>[https://www.buzer.de/gesetz/2348/a33308.htm §44a - Abgeordnetengesetz (AbgG)], buzer.de</ref>). Auch Geldspenden an Abgeordnete sind verboten. Weiterhin zulässig ist die Annahme von Parteispenden durch Abgeordnete, die aber an die Partei weitergeleitet werden müssen (Satz 5).

Außerdem erlaubt ist die Annahme von geldwerten Zuwendungen, also zum Beispiel die Übernahme entstandener Kosten (zum Beispiel für Reisen) oder auch Sachspenden. Allerdings gelten auch hier besondere Voraussetzungen und Regeln:

a) Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete

*Mitglieder müssen alle geldwerten Zuwendungen für ihre politische Arbeit dokumentieren
*Zuwendungen über 1.000 Euro pro Kalenderjahr müssen der Bundestagspräsident*in mit Name, Anschrift der Spender*in und Gesamthöhe gemeldet werden.
*Zuwendungen, die einzeln oder kumuliert den Wert von 3.000 Euro pro Jahr übersteigen, werden zudem auf der Bundestags-Website der jeweiligen Abgeordneten veröffentlicht.
* Abgeordnete dürfen Geldspenden nur als Parteispenden annehmen und müssen sie entsprechend an die Partei weiterleiten. Dabei findet §25 Absatz 2 und 4 des Parteiengesetzes Anwendung, u.a. dass Spenden nicht an Bedingungen geknüpft sein dürfen.

<ref>[https://www.bundestag.de/resource/blob/294932/Geldwerte-Zuwendungen-an-Abgeordnete.pdf Infobrief Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete, S. 9], bundestag.de</ref>

*Gastgeschenke: Zuwendungen, die Abgeordnete im Rahmen einer Delegationsreise oder anlässlich anderer Dienstreisen im Auftrag des Bundestages oder seiner Fraktion erhalten.<ref name=":2">[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref>
**Gastgeschenke mit einem materiellen Wert von über 200 Euro müssen der Bundestagspräsident*in gemeldet und ausgehändigt werden.
**Abgeordnete dürfen das Geschenk nur gegen Zahlung des Gegenwerts an die Bundeskasse behalten.
**Die Präsident*in entscheidet über die weitere Verwendung, z. B. Versteigerung oder Vernichtung. Der Erlös fließt in den Bundeshaushalt.

==='''Kritik und Lücken'''===
'''Zuwendungen, die von der Melde- und Abgabepflicht ausgenommen sind:'''

Anders als bei Gastgeschenken, gilt die Melde- und Abgabepflicht für andere geldwerte Zuwendungen erst ab einem Wert von 3.000€. Das betrifft beispielsweise Geburtstags- oder Weihnachtsgeschenke von „Personen oder Institutionen, zu denen mandatsbezogene Kontakte bestehen“.<ref>[https://www.bundestag.de/resource/blob/294932/Geldwerte-Zuwendungen-an-Abgeordnete.pdf Infobrief Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete, S. 9], bundestag.de</ref> Unter „mandatsbezogen“ fallen laut abgeordnetenwatch<ref name=":2" /> auch Kontakte mit Lobbyist*innen.

Bei Verstößen gegen die Vorschriften gibt es keine automatischen Konsequenzen für die Abgeordneten (z. B. Geldstrafen oder Mandatsentzug). Die Bundestagspräsident*in, also eine andere Bundestagsabgeordnete, entscheidet über die Sanktionen (mehr dazu s.u./Sanktionen verlinken).

'''Reisekosten-Übernahme durch Dritte:'''

Abgeordnete dürfen diese Art der Zuwendung unabhängig vom konkreten Wert annehmen.<ref name=":2" /> Außerdem gilt (s. Lobbyreport): Während geldwerte Zuwendungen durch Dritte (z. B. Unternehmen, Lobbygruppen) zu privaten oder nicht-dienstrechtlichen Reisen ab 3.000 € pro Jahr dem Bundestag angezeigt und veröffentlicht werden müssen, gilt dies nicht für genehmigte Dienstreisen – eine massive Transparenzlücke.

Eine Veröffentlichungspflicht besteht nur, wenn die übernommenen Kosten mehr als 3.000 € über den regulären Bundestagskosten liegen. Die Prüfung und Einschätzung dieser üblicherweise übernommenen Kosten liegen dabei bei den Abgeordneten selbst. Abgeordnetenbüros haben dabei erhebliche Spielräume, um kritikwürdige Kostenübernahmen unter die Transparenzschwelle zu rechnen.

Zuwendungen werden nicht zentralisiert gesammelt und veröffentlicht, sondern auf den einzelnen Bundestagswebseiten der Abgeordnete transparent gemacht.

==='''Beispiele/Fallstudien'''===
'''In der sogenannten Aserbaidschan-Affäre''' gerieten mehrere Bundestagsabgeordnete in den Verdacht, sich von der aserbaidschanischen Regierung für Geldzahlungen beeinflussen zu lassen. Zudem nahmen die Parlamentarier*innen Geschenke und Reiseeinladungen an, die sie nicht oder nur teilweise veröffentlichten. Betroffen waren:

*Axel Fischer (ehemals CDU): wurde im Januar 2024 von der Generalstaatsanwaltschaft wegen Korruption angeklagt und im Januar 2026 zu einer Bewährungsstrafe von 1 Jahr und 2 Monaten verurteilt. <ref>[https://www.spiegel.de/panorama/justiz/aserbaidschan-affaere-ex-cdu-abgeordneter-axel-fischer-wegen-bestechlichkeit-zu-bewaehrungsstrafe-verurteilt-a-ef647054-ccc7-4f32-bbee-3fed2c5c68a6 Ex-CDU-Abgeordneter wegen Bestechlichkeit zu Bewährungsstrafe verurteilt], spiegel.de vom 22.01.2026</ref> Ihm wurde vorgeworfen, sich im Europarat für aserbaidschanische Interessen eingesetzt und vertrauliche Dokumente weitergegeben zu haben.
*Eduard Lintner (ehemals CSU): wurde 2025 wegen der Bestechung von Mandatsträgern verurteilt.<ref name=":3">[https://www.tagesschau.de/investigativ/korruption-bundestagsabgeordnete-aserbaidschan-urteil-100.html CSU-Politiker in Aserbaidschan-Affäre verurteilt], tagesschau.de vom 30.07.2025</ref> Er soll Gelder aus Aserbaidschan an Abgeordnete weitergeleitet haben.
*Karin Strenz (ehemals CDU): stand ebenfalls unter Verdacht, aufgrund ihres Todes 2021 kam es jedoch nicht zu einer Anklage.<ref name=":3" />

'''Christoph Ploß (CDU), Wolfgang Stefinger (CSU) und Ronja Kemmer (CDU):'''

2018 übernahm die Botschaft des Sultanats Oman die Reisekosten für einen dreitägigen Kurztrip der Unionsabgeordneten Ploß, Stefinger und Kemmer in das Land. Die Kostenübernahme wurde nur bekannt, da Ploß Reisekosten in Höhe von 16.400€ auf seiner Abgeordnetenwebseite veröffentlichte. Auf Anfrage des Spiegels räumte er einen “Übermittlungsfehler“ ein und erklärte, bei der Summe handele es sich um den Gesamtpreis der Reise, inklusive der Kosten seiner Kolleg*innen Kemmer und Stefinger (jeweils 5.466€). Der Eintrag verschwand daraufhin wieder von Ploß Webseite, da der Betrag nach den Verhaltensregeln keiner Veröffentlichungspflicht unterlag.<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref>, <ref>[https://www.spiegel.de/politik/deutschland/junge-cdu-csu-politiker-per-businessclass-nach-oman-auf-kosten-des-sultans-a-00000000-0002-0001-0000-000171875101 Per Businessclass zum Basar – auf Kosten des Sultanats], spiegel.de vom 03.07.2020</ref>

'''Maskenaffäre – Georg Nüßlein & Alfred Sauter (CSU):'''

Während der''' '''Corona-Pandemie und vor der Verschärfung des AbgG vermittelten die Unionsabgeordneten Nüßlein und Sauter gegen hohe Provisionen Maskendeals. Die Ermittlungen in dem Fall wurden 2022 eingestellt. Der Skandal war Anlass für die Verschärfung des AbgG.

'''Wolfgang Kubicki (FDP):'''

'''Kubicki unternahm 2023 eine achttägige Karibik-Kreuzfahrt mit Talkshow-Auftritt. Die Kosten seiner Reise und auch die seiner Ehefrau übernahmen Dritte. Offizieller Anlass der Reise war eine Teilnahme Kubickis an einer von Sabine Christiansen moderierten Talkshow auf dem Kreuzfahrtschiff. Er habe privat als Buchautor teilgenommen, sagte Kubicki, und dementierte damit einen Verstoß gegen das AbgG. Bei seinem Auftritt sprach er über politische Fragen und bezog sich dabei auf die aktuelle Situation der Ampelkoalition. Im Programmheft wurde er als Vizepräsident des Deutschen Bundestages und Vize-FDP-Vorsitzender aufgeführt (ntv s.u..Der Titel der Veranstaltung war "Beben in Berlin: Die Ampel-Koalition vor dramatischer Zerreißprobe".'''

'''Es ist fraglich, ob es sich bei der Kostenübernahme um ein verdecktes Honorar handelte, das nach den verschärften Regeln unzulässig wäre, da der Vortrag Mandatsbezug hatte. Der Bundestag verhängte keine Sanktion.'''<ref name=":1" />''', <ref>[https://www.n-tv.de/politik/Kubicki-ledert-auf-Karibik-Kreuzfahrt-gegen-Habeck-article24558006.html Kubicki ledert auf Karibik-Kreuzfahrt gegen Habeck], n-tv.de vom 26.11.2023</ref>'''

'''Julia Klöckner (CDU) & Wolfgang Kubicki (FDP):'''

'''Klöckner und Kubicki reisten 2023 zu einer Konferenz auf Mallorca. Während Klöckners Flug im Rahmen einer Fraktionsdienstreise von öffentlichen Geldern finanziert wurde, übernahmen Dritte ihre Hotelkosten sowie Kubickis Flug. Kubickis Reise wurde als Dienstreise genehmigt. Es gab Kritik an der Genehmigung der Reise durch Bundestag bzw. Unionsfraktion. Kubickis Auftritt ähnelte dem auf dem Kreuzfahrtschiff, der als private Nebentätigkeit galt.'''<ref>[https://www.lobbycontrol.de/pressemitteilung/kubicki-und-kloeckner-fragwuerdige-luxus-lobbyreisen-nach-mallorca-113198/ Kubicki und Klöckner: Fragwürdige Luxus-Lobbyreisen nach Mallorca], lobbycontrol.de</ref>

'''Metin Hakverdi & Esra Limbacher (SPD):'''

Die beiden Abgeordneten reisten 2022 auf Kosten des Lobbyvereins Elnet nach Israel, gemeinsam mit über 50 weiteren MdBs. Anders als seine Kolleg*innen deklarierte Hakverdi seine Reise jedoch nicht als Dienst- sondern als Fraktionsreise, wodurch er die Transparenzpflicht umging. Er sei im Auftrag der SPD unterwegs. Es bleibt unklar, in welcher Höhe Elnet seine Reise unterstützte. Auch bei seinem Parteikollegen Limbacher blieb die Höhe der Kostenübernahme durch den Lobbyverein in den Nebeneinkünften unsichtbar. Inzwischen hat die SPD-Fraktion beschlossen, Elnet keine weiteren Reisen finanzieren zu lassen.<ref name=":122">[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/lobbyismus/wie-abgeordnete-unter-dem-radar-um-die-welt-fliegen Wie Abgeordnete unter dem Radar um die Welt fliegen], abgeordnetenwatch.de</ref>

'''Thomas Bareiß & Peter Bayer (CDU):'''

Laut Abgeordnetenwatch übernahm die Konrad-Adenauer-Stiftung die Kosten von Bareiß Übernachtungen in der Türkei. Die genauen Anteile bleiben unklar, weil es sich um eine Fraktionsreise handelte, die keine Offenlegungspflicht hat. Generell scheint die Stiftung Reisen der Abgeordneten maßgeblich zu unterstützen. So gab Bayer an, die Konrad-Adenauer-Stiftung habe ihm im Jahr 2023 Reisen im Wert von 18.000€ gezahlt.

'''Thomas Rachel (CDU):'''

'''Rachel reiste 2023 nach Peru, wo er Treffen zwischen der damaligen Staatspräsidentin Dina Boluarte und dem Vorsitzenden der Konrad-Adenauer-Stiftung besuchte. Er veröffentlichte nicht, ob er selbst, Stiftung oder Fraktion seine Reise finanzierte.'''

==='''Sanktionen im Abgeordnetengesetz und strafrechtliche Sanktionen: Wann wird es kritisch?'''===
'''Das AbgG regelt das Verfahren bei Verstößen gegen die Unabhängigkeit des Mandats (§44a Absatz 2 bis 4). Bei Verdacht auf einen Verstoß kann der oder die Präsident*in Stellungnahmen der Abgeordneten und ihrer Fraktionsvorsitzenden einholen und je nach Schwere folgende Sanktionen verhängen: Ermahnung, Veröffentlichung des Verstoßes als Bundestagsdrucksache, sowie Ordnungsgelder von bis zu einer halben jährlichen Abgeordnetenentschädigung (und ggf. die Rückführung der unzulässigen Zuwendung).'''

'''Neben dem AbgG gibt es zwei Strafrechtsparagraphen, die speziell für Abgeordnete gelten. Hier ist nicht die Bundestagsverwaltung für Ermittlungen und Durchsetzung zuständig, sondern Strafverfolgungsbeh'''örden und Justiz.

'''[https://dejure.org/gesetze/StGB/108e.html §108e StGB] (Bestechlichkeit oder Bestechung von Mandatsträgern):''' Abgeordnete machen sich strafbar, wenn sie Gegenleistungen für ihr Abstimmungsverhalten annehmen. Ein Gesetzesverstoß wird mit einer Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren bestraft.<ref name=":12">[https://www.buzer.de/gesetz/6165/al159523-0.htm Änderung § 108e StGB vom 19.10.2021], buzer.de</ref>

'''§[https://dejure.org/gesetze/StGB/108f.html 108f StGB] (Unzulässige Interessenwahrnehmung):''' Neben dem eng gefassten §108e, der auf Bestechung für Abstimmungen und Handlungen innerhalb des Parlamentes abzielt, soll durch 108f Vorteilsnahme abgedeckt werden, die auf Interessenvertretung der Abgeordneten außerhalb des Parlaments abzielen, etwa Interessenvertretung gegenüber der Regierung. Damit wird dem Verbot entgeltlicher Lobbytätigkeit aus dem Abgeordnetengesetz eine strafrechtliche Komponente hinzugefügt. Verstöße können mit bis zu drei Jahren Haft geahndet werden. Das gilt sowohl für Abgeordnete, als auch diejenigen, die den Vorteil angeboten haben. Die Einführung von §108f war eine Konsequenz der Maskenaffäre und des Aserbaidschan Skandals.<ref name=":1" />

 
==Weiterführende Informationen==

{{spendenbanner}}

==Einzelnachweise==
<references />

[[Kategorie:Gesetz]]

Regeln für Bundestagsabgeordnete zu Reisen und Geschenken

2026-05-19T13:14:39Z

MonaK:

{{BoxGesetz
| Name = <text>
| Verabschiedet am = <Datum>
| Mit Stimmen von = <welche Parteien?>
| In Kraft getreten = <Datum>
| Gesetzestext im Netz = [<url>]
}}
Mitglieder des Bundestag genießen besondere Freiheiten. Anders als Beamt*innen oder Regierungsmitglieder sind sie nicht zur Neutralität verpflichtet. Neben der Ausübung des Mandats können sie ehrenamtlichen und beruflichen Nebentätigkeiten nachgehen. Abgeordnete sind unabhängig von Aufträgen oder Weisungen und können daher auch Einzelinteressen vertreten und parteiisch Position beziehen.

Diese Freiheiten erfordern im Gegenzug die Verantwortung der Abgeordneten, ihr Mandat nicht für eigene private, berufliche oder wirtschaftliche Zwecke zu missbrauchen. Persönliche Interessen und Mandat sollten strikt getrennt sein. Trotzdem kommt es immer wieder zu Interessenkonflikten. Grund dafür sind beispielsweise Nebeneinkünfte oder Tätigkeiten von Angehörigen, die sich mit den politischen Verantwortungen der Abgeordneten überschneiden.

In der Theorie sind die Abgeordneten nur dem Volkssouverän rechenschaftspflichtig. Das heißt die Wähler*innen sollen an der Wahlurne darüber entscheiden, ob ein Abgeordneter sein Mandat in Ihrem Interesse vertreten hat oder nicht. Damit das funktioniert, müssen allerdings grundsätzliche Regeln aufgestellt und eingehalten werden, sodass sich Wähler*innen z.B. überhaupt ausreichend informieren können und Abgeordnete ihre Ressourcen nicht zweckentfremden können um sich zu bereichern oder um ihre Wiederwahl sicherzustellen.

==Das Abgeordnetengesetz (AbgG)==
Das Abgeordnetengesetz (AbgG) regelt die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages.<ref name=":0">[https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/ Gesetz über die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages], gesetze-im-internet.de</ref> Seit 1977 in Kraft, dient es dazu, Unabhängigkeit, Transparenz und Integrität des Mandats zu wahren.<ref name=":0" /> 2005 beschloss der Bundestag erstmals eine Transparenzpflicht: Abgeordnete müssen seitdem ihre Nebeneinkünfte offenlegen.<ref name=":1">[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf Lobbyreport 2024], lobbycontrol.de</ref> Diese erste Regelung war noch ziemlich begrenzt und erforderte nur die grobe Veröffentlichung von Nebeneinkünften, wodurch hohe Summen weiter unbekannt blieben.

Seit einer Verschärfung des AbgG im Oktober 2021 müssen Abgeordnete inzwischen Nebeneinkünfte innerhalb von drei Monaten auf den Cent genau offenlegen. Anlass für die Verschärfung war der Maskenskandal, bei dem Bundestagsabgeordnete für Geld- und Aktienoptionen Maskenverträge vermittelten.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-06/transparenzgesetz-bundestag-abgeordnete-nebentaetigkeit-einkuenfte-regeln Bundestag beschließt strengere Transparenzregeln], zeit.de</ref> Eine weitere neue Regelung verbietet den Abgeordneten zudem eine entgeltliche Interessenvertretung neben ihrem Mandat. Auch die Annahme von Geldspenden und die Bezahlung von Vorträgen mit Mandatsbezug wurden untersagt. Diese Tätigkeitsbeschränkung zielt darauf, Interessenkonflikte zu vermeiden und Korruptionsrisiken zu minimieren. Außerdem müssen Abgeordneten Unternehmensbeteiligungen offenlegen, wenn sie mehr als 5% der Anteile halten. 

Trotz der Verschärfung der Regeln für Abgeordnete, gibt es Kritik an der Durchsetzung der bestehenden Regeln.<ref name=":1" /> Die mangelhafte Kontrolle und Durchsetzung des AbgG führt weiterhin zu Interessenkonflikten. Lücken in der Gesetzgebung werden ausgenutzt und Veröffentlichungspflichten nicht eingehalten.

Das AbgG regelt aber weitaus mehr als Nebeneinkünfte der Abgeordneten. Es beinhaltet zum Beispiel die Regeln für Dienstreisen und Geschenke.

==§17 AbgG: Dienstreisen==
Nach [https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/__17.html §17 des Abgeordnetengesetzes] (AbgG) unterliegen Dienstreisen von Bundestagsabgeordneten einigen Regeln, die Transparenz und den Bezug zum parlamentarischen Mandat sicherstellen sollen. Die Vorschriften regeln, unter welchen Bedingungen Abgeordnete Reisen auf Steuerzahlerkosten durchführen dürfen – und wie diese dokumentiert und kontrolliert werden. Die Praxis zeigt jedoch, dass die Regelungen nicht immer lückenlos umgesetzt werden und Raum für Missbrauch bieten.

=== '''Grundsätze: Wann ist eine Reise eine Dienstreise?''' ===
Dienstreisen müssen im originären '''parlamentarischen Interesse des gesamten Bundestages''' liegen und bedürfen der '''vorherigen Zustimmung der Bundestagspräsident*in''' ([https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/__17.html §17 AbgG]) . Bei Delegationsreisen ist zusätzlich das Präsidium beteiligt.

Dienstreisen können in verschiedenen Formen stattfinden:

*'''Delegationsreisen''' (mindestens drei Abgeordnete eines Gremiums oder einer Parlamentariergruppe) 
*'''Einzeldienstreisen''' (Reisen einzelner Abgeordneter im Rahmen ihrer Gremientätigkeit) 
*'''Reisen mit anderen Verfassungsorganen''' (z.B. mit Bundespräsident:in oder Bundeskanzler:in) 
*Sonstige Dienstreisen:
**Teilnahme an Sitzungen internationaler parlamentarischer Versammlungen,
**Teilnahme an Sitzungen von Gremien mit Bundestagsvertreter*innen
**Teilnahme an Bundeswehr-Besuchsreisen zu Einsatzkontingenten,
**Reisen im besonderen Auftrag der Präsident*in.

*Für Auslandsreisen ist auch die Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung nötig; bei Inlandsreisen nur wenn sie auf Sitzungstage fallen.

'''Ausgeschlossen''' sind Reisen, die ausschließlich fraktionsinterne Zwecke verfolgen – diese werden aus dem '''Fraktionskontingent''' finanziert und unterliegen nicht §17 AbgG. Grundsätzlich sollen Dienstreisen nicht an Sitzungstagen stattfinden, Ausnahmen sind nur nach Rücksprache mit den Fraktionen möglich. Jede Dienstreise muss '''schriftlich beantragt und begründet''' werden. Nur Reisen zu EU‑Institutionen (Brüssel, Straßburg, Luxemburg) gelten automatisch als genehmigte Dienstreisen. Abgeordnete müssen dann lediglich die Fraktionsgeschäftsführung informieren.

=== '''Delegationsreisen''' ===
Bei Delegationsreisen handelt es sich um eine gemeinsame Reise von mindestens drei Abgeordneten eines Gremiums oder einer Parlamentariergruppe. Die '''maximale Größe und Verteilung''' der Delegationen wird zu Beginn jeder Wahlperiode vom Präsidium festgelegt, wobei die Fraktionsstärken berücksichtigt werden.

'''Voraussetzungen für die Genehmigung:'''

*Begründeter Antrag mit detailliertem Reiseprogramm
*Klare Benennung von Reiseziel, Zeitraum und Teilnehmenden
*Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführungen, falls Sitzungstage betroffen sind
*Vorlage von Berichten zu früheren Reisen

Bei '''bilateralen Parlamentariergruppen''' ist pro Wahlperiode nur eine Delegationsreise ins Partnerland möglich, multilaterale Gruppen dürfen zwei Reisen pro Wahlperiode durchführen.

=== '''Einzeldienstreisen: Individuelle Reisen mit Gremienbezug''' ===
Einzeldienstreisen sind Reisen einzelner Abgeordneter als (stellvertretende) Mitglieder eines Bundestagsgremiums. Auch hier gilt: Der Antrag muss '''Zeitraum, Reiseziel, Verlauf, Zweck und Bezug zu den Gremienberatungen''' enthalten.

Das liegt daran, dass Inlandsreisen einzelner Abgeordneter normalerweise keine Dienstreisen, sondern Mandatsreisen sind. Damit eine Inlandsreise als Dienstreise gilt – und somit die Kosten vom Bundestag getragen werden – braucht die Reise einen spezifischen Gremienbezug''.''

''Tabelle zeigt Unterschiede:''
{| width="627" cellpadding="2" cellspacing="0"
! style="" width="100" |
! style="" width="256" |Mandatsreise
! style="" width="259" |Einzeldienstreise (§ 17 AbgG)
|-
| style="" width="100" |'''Zweck'''
| style="" width="256" |Allgemeine Mandatsausübung
| style="" width="259" |Spezifische Gremienarbeit
|-
| style="" width="100" |'''Kostenträger'''
| style="" width="256" |Kostenpauschale des/der Abgeordneten
| style="" width="259" |Bundestagshaushalt
|-
| style="" width="100" |'''Genehmigung'''
| style="" width="256" |Nein
| style="" width="259" |Ja (Präsident, ggf. Fraktion/Gremium)
|-
| style="" width="100" |'''Transparenz'''
| style="" width="256" |Keine Berichtspflicht
| style="" width="259" |Berichtspflicht
|-
| style="" width="100" |'''Beispiele'''
| style="" width="256" |Wahlkreisbesuch, lokale Veranstaltung
| style="" width="259" |Fachkonferenz, EU-Termin, Ortstermin
|}

Die Unterscheidung von Mandats- und Einzeldienstreisen ist wichtig, weil sie mit verschiedenen Rechten und Transparenzpflichten einhergehen. In der Vergangenheit gab es Vorwürfe, dass Abgeordnete '''Mandatsreisen als Dienstreisen deklarierten''', um sich die Kosten erstatten zu lassen – oder umgekehrt, um weniger Transparenz zu schaffen (s. Kapitel Beispiele/Fallstudien).

'''Genehmigungsverfahren für eine Einzeldienstreise:'''

*'''Inland: '''Zustimmung des Gremienvorstand, bei Sitzungstagen zusätzlich Zustimmung der eigenen Fraktionsgeschäftsführung 
*'''Ausland:''' Zustimmung von Vorsitzender*m und Obleuten des Gremiums, Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung 

'''Einschränkungen:'''

*Einzeldienstreisen als Vorsitzende*r oder Mitglied einer Parlamentariergruppe sind '''ausgeschlossen'''.
*Bei Einladungen durch politische Stiftungen übernimmt der Bundestag nur die '''Hin-und Rückreisekosten''', nicht jedoch die Kosten vor Ort.

=== '''Teilnahme an Reisen anderer Verfassungsorgane''' ===
Wenn Abgeordnete an Reisen von Bundespräsident:in, Bundeskanzler:in oder Bundesminister:innen teilnehmen, ist ein '''Dienstreiseantrag''' erforderlich, sofern der Bundestag die Kosten tragen soll. Die Genehmigung erfolgt in der Regel für je ein Mitglied pro Fraktion. Bei Auslandsreisen ist die Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung nötig, bei Inlandsreisen nur, wenn Sitzungstage betroffen sind.

=== '''Kosten und Erstattung: Wirtschaftlichkeit und Transparenz''' ===
Die Kosten für Dienstreisen werden nach dem '''Bundesreisekostengesetz''' abgerechnet, wobei der Bundestag eigene Ausführungsbestimmungen erlässt. Grundprinzip ist die '''Wirtschaftlichkeit''': Frühbucherrabatte sollen genutzt, teure Optionen vermieden werden.

'''Erstattungspraxis:'''

*'''Flüge:''' Erstattung von Business-Class Flügen, First-Class nur in besonders begründeten Fällen und mit Genehmigung der Präsident*in
*'''Pflicht, Bonusmeilen''' für Flugkosten einzusetzen, Upgrades in First-Class sind unzulässig 
*'''Pkw-Nutzung:''' 0,30 Euro pro Kilometer, maximal bis zur Höhe der Flugkosten 
*'''EU-Institutionen:''' Reisen nach Brüssel, Straßburg oder Luxemburg gelten automatisch als genehmigt, Übernachtungskosten werden nur bei Einzeldienstreisen erstattet
*Reisekosten müssen innerhalb von sechs Monaten nach Reiseende abgerechnet werden, sonst verfallen die Ansprüche.

=== '''Reisekostenübernahme von Dritten''' ===
Wenn Reisekosten durch Dritte übernommen werden, handelt es sich um Geschenke (mehr dazu s. Kapitel Geschenke und geldwerte Zuwendungen).

=== '''Berichtspflicht und Öffentlichkeit''' ===
Über '''Auslandsdienstreisen''' muss innerhalb von '''sechs Wochen''' ein schriftlicher Bericht an die Präsident*in und das zuständige Gremium erstellt werden. Ohne Bericht werden keine weiteren Reisen genehmigt. Die Berichte sollen '''Ergebnisse, Gesprächsthemen und -partner''' dokumentieren und der Vorbereitung weiterer Reisen dienen.

'''Außerdem soll v'''or Delegationsreisen die Öffentlichkeit '''per Pressemitteilung''' informiert werden. Diese enthält Dauer, Ziel, Namen der Teilnehmenden und die Begründung der Reise.

=== '''Fraktionsreisen: Eigenverantwortung der Fraktionen''' ===
Fraktionen erhalten ein '''jährliches Budget''' („Fraktionskontingent“) für Auslandsreisen, das nach Fraktionsstärke verteilt wird. Über die Genehmigung dieser Reisen entscheiden die Fraktionen selbst, sie müssen die Präsident*in jedoch rechtzeitig über die Teilnehmenden informieren. Gleichzeitig können Dritte die Kosten für die Reisen erstatten (mehr dazu s.u.). Dadurch entsteht ein Transparenzdefizit: '''Fraktionsreisen''' fallen nicht unter die Offenlegungspflicht des AbgG. So erfährt die Öffentlichkeit weder, für welche Reisen die Mittel verwendet werden, noch, inwiefern die Reisekosten durch Dritte erstattet werden<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/presse/pressemitteilungen/transparenzluecke-im-bundestag-lobbyfinanzierte-fraktionsreisen-bleiben-intransparent Transparenzlücke im Bundestag: Lobbyfinanzierte Fraktionsreisen bleiben intransparent], abgeordnetenwatch.de</ref>, <ref>[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf Lobbyreport 2024], lobbycontrol.de</ref>.

=== '''Kritik und Lücken''' ===
Trotz der detaillierten Regelungen gibt es '''wiederholt Kritik''' an der Umsetzung des §17 des AbgG <ref name=":1" />. So ist die Prüfung der Berichte und Abrechnungen oft oberflächlich und die Transparenz bei Reisen und Reisekosten weiterhin mangelhaft. Auch Reisen, die nur bedingt einen parlamentarischen Bezug haben, werden genehmigt. In der Vergangenheit gab es Vorwürfe, dass Abgeordnete Dienstreisen für private Zwecke nutzten oder Berichte nur unvollständig abgaben. LobbyControl kritisierte außerdem, dass die Bundestagsverwaltung, die von Parteipolitiker*innen geleitet wird, zuständig für die Durchsetzung der Regeln ist.

=== '''Beispiele/Fallstudien:''' ===
''''''
'''Klaus Ernst (Die Linke, 2010): Ein Gutachten sah Ernsts Reisen zu Gewerkschafts- und Aufsichtsratssitzungen als Mandatsreisen an, er ließ seine Flüge jedoch als Dienstreisen abrechnen. Der Ältestenrat ließ diese Eigenentscheidung zu. Ernst wies Kritik zu seinem Verhalten mit der Erklärung zurück, er habe in den Gremien „als Abgeordneter gewirkt“.<ref>[https://www.focus.de/magazin/archiv/dienstreisen-abgeordnete-entscheiden-selbst-focussiert_id_2807767.html Dienstreisen: Abgeordnete entscheiden selbst], focus.de</ref>'''

'''Jan Wenzel Schmidt & Markus Frohnmaier (AfD): Zusammen mit mehreren AfD Landtagsabgeordneten (Sachsen-Anhalt) reisten die beiden MdBs im Dezember 2025 zur Gala des New York Young Republican Club, die der Vernetzung antieuropäischer Akteur*innen dient. Der Preis ihrer Flüge und Unterkünfte in Höhe von 57.000€, wurde von der AfD-Fraktion finanziert. Die Reise fiel somit nicht unter §17 AbgG.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-12/afd-abgeordnete-usa-reise-republikaner-donald-trump AfD-Politiker fliegen auf Steuerzahlerkosten nach New York], zeit.de am 12.2025</ref>'''

==Geschenke und geldwerte Zuwendungen (Spenden)==
Abgeordnete des Deutschen Bundestages unterliegen Regeln, wenn es um die Annahme von Geschenken, Spenden oder anderen geldwerten Zuwendungen geht. Diese Vorschriften sollen '''Interessenkonflikte vermeiden''' und die '''Unabhängigkeit des Mandats''' sichern.

=== ''' Rechtliche Grundlagen: Was sagt das Abgeordnetengesetz?''' ===
Die zentralen Regelungen finden sich in §48 AbgG („Geldwerte Zuwendungen“) sowie in der Orientierungshilfe<ref>[https://fragdenstaat.de/dokumente/237097-orientierungshilfe-zu-den-rechtsverhaeltnissen-der-mitglieder-der-bundesregierung-und-der-parlamentarischen-staatssekretaerinnen-und-parlamentarischen-staatssekretaere-des-bundes/ Orientierungshilfe zu den Rechtsverhältnissen der Mitglieder der Bundesregierung und der Parlamentarischen Staatssekretärinnen und Parlamentarischen Staatssekretäre des Bundes], fragdenstaat.de</ref> der Bundestagspräsident*in. Diese wurde 2021 auf Druck der Staatengruppe gegen Korruption (GRECO) des Europarats veröffentlicht und dient der Konkretisierung und praktischen Auslegung des Gesetzestextes. Sie wurde vor der 21. Legislaturperiode aktualisiert.<ref>[https://dserver.bundestag.de/btd/21/011/2101136.pdf Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Dr. Andreas Audretsch, Dr. Julia Verlinden, Michael Kellner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN], bundestag.de</ref> Die Orientierungshilfe ist allerdings nicht verbindlich – Abgeordnete können sie ignorieren, ohne direkt gegen §48 zu verstoßen.

Abgeordnete dürfen für die Ausübung ihres Mandats keine weiteren Zuwendungen erhalten, insbesondere nicht für das Halten von Vorträgen mit Mandatsbezug oder gänzlich ohne eine Gegenleistung zu erbringen (§44a (2) AbgG<ref>[https://www.buzer.de/gesetz/2348/a33308.htm §44a - Abgeordnetengesetz (AbgG)], buzer.de</ref>). Auch Geldspenden an Abgeordnete sind verboten. Weiterhin zulässig ist die Annahme von Parteispenden durch Abgeordnete, die aber an die Partei weitergeleitet werden müssen (Satz 5).

Außerdem erlaubt ist die Annahme von geldwerten Zuwendungen, also zum Beispiel die Übernahme entstandener Kosten (zum Beispiel für Reisen) oder auch Sachspenden. Allerdings gelten auch hier besondere Voraussetzungen und Regeln:

a) Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete

*Mitglieder müssen alle geldwerten Zuwendungen für ihre politische Arbeit dokumentieren
*Zuwendungen über 1.000 Euro pro Kalenderjahr müssen der Bundestagspräsident*in mit Name, Anschrift der Spender*in und Gesamthöhe gemeldet werden.
*Zuwendungen, die einzeln oder kumuliert den Wert von 3.000 Euro pro Jahr übersteigen, werden zudem auf der Bundestags-Website der jeweiligen Abgeordneten veröffentlicht.
* Abgeordnete dürfen Geldspenden nur als Parteispenden annehmen und müssen sie entsprechend an die Partei weiterleiten. Dabei findet §25 Absatz 2 und 4 des Parteiengesetzes Anwendung, u.a. dass Spenden nicht an Bedingungen geknüpft sein dürfen.

<ref>[https://www.bundestag.de/resource/blob/294932/Geldwerte-Zuwendungen-an-Abgeordnete.pdf Infobrief Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete, S. 9], bundestag.de</ref>

*Gastgeschenke: Zuwendungen, die Abgeordnete im Rahmen einer Delegationsreise oder anlässlich anderer Dienstreisen im Auftrag des Bundestages oder seiner Fraktion erhalten.<ref name=":2">[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref>
**Gastgeschenke mit einem materiellen Wert von über 200 Euro müssen der Bundestagspräsident*in gemeldet und ausgehändigt werden.
**Abgeordnete dürfen das Geschenk nur gegen Zahlung des Gegenwerts an die Bundeskasse behalten.
**Die Präsident*in entscheidet über die weitere Verwendung, z. B. Versteigerung oder Vernichtung. Der Erlös fließt in den Bundeshaushalt.

=== '''Kritik und Lücken''' ===
'''Zuwendungen, die von der Melde- und Abgabepflicht ausgenommen sind:'''

Anders als bei Gastgeschenken, gilt die Melde- und Abgabepflicht für andere geldwerte Zuwendungen erst ab einem Wert von 3.000€. Das betrifft beispielsweise Geburtstags- oder Weihnachtsgeschenke von „Personen oder Institutionen, zu denen mandatsbezogene Kontakte bestehen“.<ref>[https://www.bundestag.de/resource/blob/294932/Geldwerte-Zuwendungen-an-Abgeordnete.pdf Infobrief Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete, S. 9], bundestag.de</ref> Unter „mandatsbezogen“ fallen laut abgeordnetenwatch<ref name=":2" /> auch Kontakte mit Lobbyist*innen.

Bei Verstößen gegen die Vorschriften gibt es keine automatischen Konsequenzen für die Abgeordneten (z. B. Geldstrafen oder Mandatsentzug). Die Bundestagspräsident*in, also eine andere Bundestagsabgeordnete, entscheidet über die Sanktionen (mehr dazu s.u./Sanktionen verlinken).

'''Reisekosten-Übernahme durch Dritte:'''

Abgeordnete dürfen diese Art der Zuwendung unabhängig vom konkreten Wert annehmen.<ref name=":2" /> Außerdem gilt (s. Lobbyreport): Während geldwerte Zuwendungen durch Dritte (z. B. Unternehmen, Lobbygruppen) zu privaten oder nicht-dienstrechtlichen Reisen ab 3.000 € pro Jahr dem Bundestag angezeigt und veröffentlicht werden müssen, gilt dies nicht für genehmigte Dienstreisen – eine massive Transparenzlücke.

Eine Veröffentlichungspflicht besteht nur, wenn die übernommenen Kosten mehr als 3.000 € über den regulären Bundestagskosten liegen. Die Prüfung und Einschätzung dieser üblicherweise übernommenen Kosten liegen dabei bei den Abgeordneten selbst. Abgeordnetenbüros haben dabei erhebliche Spielräume, um kritikwürdige Kostenübernahmen unter die Transparenzschwelle zu rechnen.

Zuwendungen werden nicht zentralisiert gesammelt und veröffentlicht, sondern auf den einzelnen Bundestagswebseiten der Abgeordnete transparent gemacht.

=== '''Beispiele/Fallstudien''' ===
'''In der sogenannten Aserbaidschan-Affäre''' gerieten mehrere Bundestagsabgeordnete in den Verdacht, sich von der aserbaidschanischen Regierung für Geldzahlungen beeinflussen zu lassen. Zudem nahmen die Parlamentarier*innen Geschenke und Reiseeinladungen an, die sie nicht oder nur teilweise veröffentlichten. Betroffen waren:

*Axel Fischer (ehemals CDU): wurde im Januar 2024 von der Generalstaatsanwaltschaft wegen Korruption angeklagt und im Januar 2026 zu einer Bewährungsstrafe von 1 Jahr und 2 Monaten verurteilt. <ref>[https://www.spiegel.de/panorama/justiz/aserbaidschan-affaere-ex-cdu-abgeordneter-axel-fischer-wegen-bestechlichkeit-zu-bewaehrungsstrafe-verurteilt-a-ef647054-ccc7-4f32-bbee-3fed2c5c68a6 Ex-CDU-Abgeordneter wegen Bestechlichkeit zu Bewährungsstrafe verurteilt], spiegel.de vom 22.01.2026</ref> Ihm wurde vorgeworfen, sich im Europarat für aserbaidschanische Interessen eingesetzt und vertrauliche Dokumente weitergegeben zu haben.
*Eduard Lintner (ehemals CSU): wurde 2025 wegen der Bestechung von Mandatsträgern verurteilt.<ref name=":3">[https://www.tagesschau.de/investigativ/korruption-bundestagsabgeordnete-aserbaidschan-urteil-100.html CSU-Politiker in Aserbaidschan-Affäre verurteilt], tagesschau.de vom 30.07.2025</ref> Er soll Gelder aus Aserbaidschan an Abgeordnete weitergeleitet haben.
*Karin Strenz (ehemals CDU): stand ebenfalls unter Verdacht, aufgrund ihres Todes 2021 kam es jedoch nicht zu einer Anklage.<ref name=":3" />

'''Christoph Ploß (CDU), Wolfgang Stefinger (CSU) und Ronja Kemmer (CDU):'''

2018 übernahm die Botschaft des Sultanats Oman die Reisekosten für einen dreitägigen Kurztrip der Unionsabgeordneten Ploß, Stefinger und Kemmer in das Land. Die Kostenübernahme wurde nur bekannt, da Ploß Reisekosten in Höhe von 16.400€ auf seiner Abgeordnetenwebseite veröffentlichte. Auf Anfrage des Spiegels räumte er einen “Übermittlungsfehler“ ein und erklärte, bei der Summe handele es sich um den Gesamtpreis der Reise, inklusive der Kosten seiner Kolleg*innen Kemmer und Stefinger (jeweils 5.466€). Der Eintrag verschwand daraufhin wieder von Ploß Webseite, da der Betrag nach den Verhaltensregeln keiner Veröffentlichungspflicht unterlag.<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref>, <ref>[https://www.spiegel.de/politik/deutschland/junge-cdu-csu-politiker-per-businessclass-nach-oman-auf-kosten-des-sultans-a-00000000-0002-0001-0000-000171875101 Per Businessclass zum Basar – auf Kosten des Sultanats], spiegel.de vom 03.07.2020</ref>

'''Maskenaffäre – Georg Nüßlein & Alfred Sauter (CSU):'''

Während der''' '''Corona-Pandemie und vor der Verschärfung des AbgG vermittelten die Unionsabgeordneten Nüßlein und Sauter gegen hohe Provisionen Maskendeals. Die Ermittlungen in dem Fall wurden 2022 eingestellt. Der Skandal war Anlass für die Verschärfung des AbgG.

'''Wolfgang Kubicki (FDP):'''

'''Kubicki unternahm 2023 eine achttägige Karibik-Kreuzfahrt mit Talkshow-Auftritt. Die Kosten seiner Reise und auch die seiner Ehefrau übernahmen Dritte. Offizieller Anlass der Reise war eine Teilnahme Kubickis an einer von Sabine Christiansen moderierten Talkshow auf dem Kreuzfahrtschiff. Er habe privat als Buchautor teilgenommen, sagte Kubicki, und dementierte damit einen Verstoß gegen das AbgG. Bei seinem Auftritt sprach er über politische Fragen und bezog sich dabei auf die aktuelle Situation der Ampelkoalition. Im Programmheft wurde er als Vizepräsident des Deutschen Bundestages und Vize-FDP-Vorsitzender aufgeführt (ntv s.u..Der Titel der Veranstaltung war "Beben in Berlin: Die Ampel-Koalition vor dramatischer Zerreißprobe".'''

'''Es ist fraglich, ob es sich bei der Kostenübernahme um ein verdecktes Honorar handelte, das nach den verschärften Regeln unzulässig wäre, da der Vortrag Mandatsbezug hatte. Der Bundestag verhängte keine Sanktion.'''<ref name=":1" />''', <ref>[https://www.n-tv.de/politik/Kubicki-ledert-auf-Karibik-Kreuzfahrt-gegen-Habeck-article24558006.html Kubicki ledert auf Karibik-Kreuzfahrt gegen Habeck], n-tv.de vom 26.11.2023</ref>'''

'''Julia Klöckner (CDU) & Wolfgang Kubicki (FDP):'''

'''Klöckner und Kubicki reisten 2023 zu einer Konferenz auf Mallorca. Während Klöckners Flug im Rahmen einer Fraktionsdienstreise von öffentlichen Geldern finanziert wurde, übernahmen Dritte ihre Hotelkosten sowie Kubickis Flug. Kubickis Reise wurde als Dienstreise genehmigt. Es gab Kritik an der Genehmigung der Reise durch Bundestag bzw. Unionsfraktion. Kubickis Auftritt ähnelte dem auf dem Kreuzfahrtschiff, der als private Nebentätigkeit galt.'''<ref>[https://www.lobbycontrol.de/pressemitteilung/kubicki-und-kloeckner-fragwuerdige-luxus-lobbyreisen-nach-mallorca-113198/ Kubicki und Klöckner: Fragwürdige Luxus-Lobbyreisen nach Mallorca], lobbycontrol.de</ref>

'''Metin Hakverdi & Esra Limbacher (SPD):'''

Die beiden Abgeordneten reisten 2022 auf Kosten des Lobbyvereins Elnet nach Israel, gemeinsam mit über 50 weiteren MdBs. Anders als seine Kolleg*innen deklarierte Hakverdi seine Reise jedoch nicht als Dienst- sondern als Fraktionsreise, wodurch er die Transparenzpflicht umging. Er sei im Auftrag der SPD unterwegs. Es bleibt unklar, in welcher Höhe Elnet seine Reise unterstützte. Auch bei seinem Parteikollegen Limbacher blieb die Höhe der Kostenübernahme durch den Lobbyverein in den Nebeneinkünften unsichtbar. Inzwischen hat die SPD-Fraktion beschlossen, Elnet keine weiteren Reisen finanzieren zu lassen.<ref name=":122">[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/lobbyismus/wie-abgeordnete-unter-dem-radar-um-die-welt-fliegen Wie Abgeordnete unter dem Radar um die Welt fliegen], abgeordnetenwatch.de</ref>

'''Thomas Bareiß & Peter Bayer (CDU):'''

Laut Abgeordnetenwatch übernahm die Konrad-Adenauer-Stiftung die Kosten von Bareiß Übernachtungen in der Türkei. Die genauen Anteile bleiben unklar, weil es sich um eine Fraktionsreise handelte, die keine Offenlegungspflicht hat. Generell scheint die Stiftung Reisen der Abgeordneten maßgeblich zu unterstützen. So gab Bayer an, die Konrad-Adenauer-Stiftung habe ihm im Jahr 2023 Reisen im Wert von 18.000€ gezahlt.

'''Thomas Rachel (CDU):'''

'''Rachel reiste 2023 nach Peru, wo er Treffen zwischen der damaligen Staatspräsidentin Dina Boluarte und dem Vorsitzenden der Konrad-Adenauer-Stiftung besuchte. Er veröffentlichte nicht, ob er selbst, Stiftung oder Fraktion seine Reise finanzierte.'''

=== '''Sanktionen im Abgeordnetengesetz und strafrechtliche Sanktionen: Wann wird es kritisch?''' ===
'''Das AbgG regelt das Verfahren bei Verstößen gegen die Unabhängigkeit des Mandats (§44a Absatz 2 bis 4). Bei Verdacht auf einen Verstoß kann der oder die Präsident*in Stellungnahmen der Abgeordneten und ihrer Fraktionsvorsitzenden einholen und je nach Schwere folgende Sanktionen verhängen: Ermahnung, Veröffentlichung des Verstoßes als Bundestagsdrucksache, sowie Ordnungsgelder von bis zu einer halben jährlichen Abgeordnetenentschädigung (und ggf. die Rückführung der unzulässigen Zuwendung).'''

'''Neben dem AbgG gibt es zwei Strafrechtsparagraphen, die speziell für Abgeordnete gelten. Hier ist nicht die Bundestagsverwaltung für Ermittlungen und Durchsetzung zuständig, sondern Strafverfolgungsbeh'''örden und Justiz.

'''[https://dejure.org/gesetze/StGB/108e.html §108e StGB] (Bestechlichkeit oder Bestechung von Mandatsträgern):''' Abgeordnete machen sich strafbar, wenn sie Gegenleistungen für ihr Abstimmungsverhalten annehmen. Ein Gesetzesverstoß wird mit einer Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren bestraft.<ref name=":12">[https://www.buzer.de/gesetz/6165/al159523-0.htm Änderung § 108e StGB vom 19.10.2021], buzer.de</ref>

'''§[https://dejure.org/gesetze/StGB/108f.html 108f StGB] (Unzulässige Interessenwahrnehmung):''' Neben dem eng gefassten §108e, der auf Bestechung für Abstimmungen und Handlungen innerhalb des Parlamentes abzielt, soll durch 108f Vorteilsnahme abgedeckt werden, die auf Interessenvertretung der Abgeordneten außerhalb des Parlaments abzielen, etwa Interessenvertretung gegenüber der Regierung. Damit wird dem Verbot entgeltlicher Lobbytätigkeit aus dem Abgeordnetengesetz eine strafrechtliche Komponente hinzugefügt. Verstöße können mit bis zu drei Jahren Haft geahndet werden. Das gilt sowohl für Abgeordnete, als auch diejenigen, die den Vorteil angeboten haben. Die Einführung von §108f war eine Konsequenz der Maskenaffäre und des Aserbaidschan Skandals.<ref name=":1" />

 
==Weiterführende Informationen==

{{spendenbanner}}

==Einzelnachweise==
<references />

[[Kategorie:Gesetz]]

Regeln für Bundestagsabgeordnete zu Reisen und Geschenken

2026-05-19T12:56:10Z

MonaK:

{{BoxGesetz
| Name = <text>
| Verabschiedet am = <Datum>
| Mit Stimmen von = <welche Parteien?>
| In Kraft getreten = <Datum>
| Gesetzestext im Netz = [<url>]
}}
Mitglieder des Bundestag genießen besondere Freiheiten. Anders als Beamt*innen oder Regierungsmitglieder sind sie nicht zur Neutralität verpflichtet. Neben der Ausübung des Mandats können sie ehrenamtlichen und beruflichen Nebentätigkeiten nachgehen. Abgeordnete sind unabhängig von Aufträgen oder Weisungen und können daher auch Einzelinteressen vertreten und parteiisch Position beziehen.

Diese Freiheiten erfordern im Gegenzug die Verantwortung der Abgeordneten, ihr Mandat nicht für eigene private, berufliche oder wirtschaftliche Zwecke zu missbrauchen. Persönliche Interessen und Mandat sollten strikt getrennt sein. Trotzdem kommt es immer wieder zu Interessenkonflikten. Grund dafür sind beispielsweise Nebeneinkünfte oder Tätigkeiten von Angehörigen, die sich mit den politischen Verantwortungen der Abgeordneten überschneiden.

In der Theorie sind die Abgeordneten nur dem Volkssouverän rechenschaftspflichtig. Das heißt die Wähler*innen sollen an der Wahlurne darüber entscheiden, ob ein Abgeordneter sein Mandat in Ihrem Interesse vertreten hat oder nicht. Damit das funktioniert, müssen allerdings grundsätzliche Regeln aufgestellt und eingehalten werden, sodass sich Wähler*innen z.B. überhaupt ausreichend informieren können und Abgeordnete ihre Ressourcen nicht zweckentfremden können um sich zu bereichern oder um ihre Wiederwahl sicherzustellen.

==Das Abgeordnetengesetz (AbgG)==
Das Abgeordnetengesetz (AbgG) regelt die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages.<ref name=":0">[https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/ Gesetz über die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages], gesetze-im-internet.de</ref> Seit 1977 in Kraft, dient es dazu, Unabhängigkeit, Transparenz und Integrität des Mandats zu wahren.<ref name=":0" /> 2005 beschloss der Bundestag erstmals eine Transparenzpflicht: Abgeordnete müssen seitdem ihre Nebeneinkünfte offenlegen.<ref name=":1">[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf Lobbyreport 2024], lobbycontrol.de</ref> Diese erste Regelung war noch ziemlich begrenzt und erforderte nur die grobe Veröffentlichung von Nebeneinkünften, wodurch hohe Summen weiter unbekannt blieben.

Seit einer Verschärfung des AbgG im Oktober 2021 müssen Abgeordnete inzwischen Nebeneinkünfte innerhalb von drei Monaten auf den Cent genau offenlegen. Anlass für die Verschärfung war der Maskenskandal, bei dem Bundestagsabgeordnete für Geld- und Aktienoptionen Maskenverträge vermittelten.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-06/transparenzgesetz-bundestag-abgeordnete-nebentaetigkeit-einkuenfte-regeln Bundestag beschließt strengere Transparenzregeln], zeit.de</ref> Eine weitere neue Regelung verbietet den Abgeordneten zudem eine entgeltliche Interessenvertretung neben ihrem Mandat. Auch die Annahme von Geldspenden und die Bezahlung von Vorträgen mit Mandatsbezug wurden untersagt. Diese Tätigkeitsbeschränkung zielt darauf, Interessenkonflikte zu vermeiden und Korruptionsrisiken zu minimieren. Außerdem müssen Abgeordneten Unternehmensbeteiligungen offenlegen, wenn sie mehr als 5% der Anteile halten. 

Trotz der Verschärfung der Regeln für Abgeordnete, gibt es Kritik an der Durchsetzung der bestehenden Regeln.<ref name=":1" /> Die mangelhafte Kontrolle und Durchsetzung des AbgG führt weiterhin zu Interessenkonflikten. Lücken in der Gesetzgebung werden ausgenutzt und Veröffentlichungspflichten nicht eingehalten.

Das AbgG regelt aber weitaus mehr als Nebeneinkünfte der Abgeordneten. Es beinhaltet zum Beispiel die Regeln für Dienstreisen und Geschenke.

===§17 AbgG: Dienstreisen===
Nach [https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/__17.html §17 des Abgeordnetengesetzes] (AbgG) unterliegen Dienstreisen von Bundestagsabgeordneten einigen Regeln, die Transparenz und den Bezug zum parlamentarischen Mandat sicherstellen sollen. Die Vorschriften regeln, unter welchen Bedingungen Abgeordnete Reisen auf Steuerzahlerkosten durchführen dürfen – und wie diese dokumentiert und kontrolliert werden. Die Praxis zeigt jedoch, dass die Regelungen nicht immer lückenlos umgesetzt werden und Raum für Missbrauch bieten.

'''1. Grundsätze: Wann ist eine Reise eine Dienstreise?'''

Dienstreisen müssen im originären '''parlamentarischen Interesse des gesamten Bundestages''' liegen und bedürfen der '''vorherigen Zustimmung der Bundestagspräsident*in'''. Bei Delegationsreisen ist zusätzlich das Präsidium beteiligt.

Dienstreisen können in verschiedenen Formen stattfinden:

*'''Delegationsreisen''' (mindestens drei Abgeordnete eines Gremiums oder einer Parlamentariergruppe) 
*'''Einzeldienstreisen''' (Reisen einzelner Abgeordneter im Rahmen ihrer Gremientätigkeit) 
*'''Reisen mit anderen Verfassungsorganen''' (z.B. mit Bundespräsident:in oder Bundeskanzler:in) 
*Sonstige Dienstreisen:
**Teilnahme an Sitzungen internationaler parlamentarischer Versammlungen,
**Teilnahme an Sitzungen von Gremien mit Bundestagsvertreter*innen
**Teilnahme an Bundeswehr-Besuchsreisen zu Einsatzkontingenten,
**Reisen im besonderen Auftrag der Präsident*in.

*Für Auslandsreisen ist auch die Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung nötig; bei Inlandsreisen nur wenn sie auf Sitzungstage fallen.

'''Ausgeschlossen''' sind Reisen, die ausschließlich fraktionsinterne Zwecke verfolgen – diese werden aus dem '''Fraktionskontingent''' finanziert und unterliegen nicht §17 AbgG. Grundsätzlich sollen Dienstreisen nicht an Sitzungstagen stattfinden, Ausnahmen sind nur nach Rücksprache mit den Fraktionen möglich. Jede Dienstreise muss '''schriftlich beantragt und begründet''' werden. Nur Reisen zu EU‑Institutionen (Brüssel, Straßburg, Luxemburg) gelten automatisch als genehmigte Dienstreisen. Abgeordnete müssen dann lediglich die Fraktionsgeschäftsführung informieren.

'''2. Delegationsreisen'''

Bei Delegationsreisen handelt es sich um eine gemeinsame Reise von mindestens drei Abgeordneten eines Gremiums oder einer Parlamentariergruppe. Die '''maximale Größe und Verteilung''' der Delegationen wird zu Beginn jeder Wahlperiode vom Präsidium festgelegt, wobei die Fraktionsstärken berücksichtigt werden.

'''Voraussetzungen für die Genehmigung:'''

*Begründeter Antrag mit detailliertem Reiseprogramm
*Klare Benennung von Reiseziel, Zeitraum und Teilnehmenden
*Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführungen, falls Sitzungstage betroffen sind
*Vorlage von Berichten zu früheren Reisen

Bei '''bilateralen Parlamentariergruppen''' ist pro Wahlperiode nur eine Delegationsreise ins Partnerland möglich, multilaterale Gruppen dürfen zwei Reisen pro Wahlperiode durchführen.

'''3. Einzeldienstreisen: Individuelle Reisen mit Gremienbezug'''

Einzeldienstreisen sind Reisen einzelner Abgeordneter als (stellvertretende) Mitglieder eines Bundestagsgremiums. Auch hier gilt: Der Antrag muss '''Zeitraum, Reiseziel, Verlauf, Zweck und Bezug zu den Gremienberatungen''' enthalten.

Das liegt daran, dass Inlandsreisen einzelner Abgeordneter normalerweise keine Dienstreisen, sondern Mandatsreisen sind. Damit eine Inlandsreise als Dienstreise gilt – und somit die Kosten vom Bundestag getragen werden – braucht die Reise einen spezifischen Gremienbezug''.''

''Tabelle zeigt die Unterschiede:''
{| width="627" cellpadding="2" cellspacing="0"
! style="" width="100" |
! style="" width="256" |Mandatsreise
! style="" width="259" |Einzeldienstreise (§ 17 AbgG)
|-
| style="" width="100" |'''Zweck'''
| style="" width="256" |Allgemeine Mandatsausübung
| style="" width="259" |Spezifische Gremienarbeit
|-
| style="" width="100" |'''Kostenträger'''
| style="" width="256" |Kostenpauschale des/der Abgeordneten
| style="" width="259" |Bundestagshaushalt
|-
| style="" width="100" |'''Genehmigung'''
| style="" width="256" |Nein
| style="" width="259" |Ja (Präsident, ggf. Fraktion/Gremium)
|-
| style="" width="100" |'''Transparenz'''
| style="" width="256" |Keine Berichtspflicht
| style="" width="259" |Berichtspflicht
|-
| style="" width="100" |'''Beispiele'''
| style="" width="256" |Wahlkreisbesuch, lokale Veranstaltung
| style="" width="259" |Fachkonferenz, EU-Termin, Ortstermin
|}

Die Unterscheidung von Mandats- und Einzeldienstreisen ist wichtig, weil sie mit verschiedenen Rechten und Transparenzpflichten einhergehen. In der Vergangenheit gab es Vorwürfe, dass Abgeordnete '''Mandatsreisen als Dienstreisen deklarierten''', um sich die Kosten erstatten zu lassen – oder umgekehrt, um weniger Transparenz zu schaffen (s.u.).

'''Genehmigungsverfahren für eine Einzeldienstreise:'''

*'''Inland: '''Zustimmung des Gremienvorstand, bei Sitzungstagen zusätzlich Zustimmung der eigenen Fraktionsgeschäftsführung 
*'''Ausland:''' Zustimmung von Vorsitzender*m und Obleuten des Gremiums, Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung 

'''Einschränkungen:'''

*Einzeldienstreisen als Vorsitzende*r oder Mitglied einer Parlamentariergruppe sind '''ausgeschlossen'''.
*Bei Einladungen durch politische Stiftungen übernimmt der Bundestag nur die '''Hin-und Rückreisekosten''', nicht jedoch die Kosten vor Ort.

'''4. Teilnahme an Reisen anderer Verfassungsorgane'''

Wenn Abgeordnete an Reisen von Bundespräsident:in, Bundeskanzler:in oder Bundesminister:innen teilnehmen, ist ein '''Dienstreiseantrag''' erforderlich, sofern der Bundestag die Kosten tragen soll. Die Genehmigung erfolgt in der Regel für je ein Mitglied pro Fraktion. Bei Auslandsreisen ist die Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung nötig, bei Inlandsreisen nur, wenn Sitzungstage betroffen sind.

'''5. Kosten und Erstattung: Wirtschaftlichkeit und Transparenz'''

Die Kosten für Dienstreisen werden nach dem '''Bundesreisekostengesetz''' abgerechnet, wobei der Bundestag eigene Ausführungsbestimmungen erlässt. Grundprinzip ist die '''Wirtschaftlichkeit''': Frühbucherrabatte sollen genutzt, teure Optionen vermieden werden.

'''Erstattungspraxis:'''

*'''Flüge:''' Erstattung von Business-Class Flügen, First-Class nur in besonders begründeten Fällen und mit Genehmigung der Präsident*in
*'''Pflicht, Bonusmeilen''' für Flugkosten einzusetzen, Upgrades in First-Class sind unzulässig 
*'''Pkw-Nutzung:''' 0,30 Euro pro Kilometer, maximal bis zur Höhe der Flugkosten 
*'''EU-Institutionen:''' Reisen nach Brüssel, Straßburg oder Luxemburg gelten automatisch als genehmigt, Übernachtungskosten werden nur bei Einzeldienstreisen erstattet
*Reisekosten müssen innerhalb von sechs Monaten nach Reiseende abgerechnet werden, sonst verfallen die Ansprüche.

'''6.''' '''Reisekostenübernahme von Dritten (s.u. bei Geschenken)'''

Wenn Reisekosten durch Dritte übernommen werden, handelt es sich um Geschenke (mehr dazu s. hier). Entsprechend gelten in solchen Fällen andere/diese Regeln.

'''7. Berichtspflicht und Öffentlichkeit'''

Über '''Auslandsdienstreisen''' muss innerhalb von '''sechs Wochen''' ein schriftlicher Bericht an die Präsident*in und das zuständige Gremium erstellt werden. Ohne Bericht werden keine weiteren Reisen genehmigt. Die Berichte sollen '''Ergebnisse, Gesprächsthemen und -partner''' dokumentieren und der Vorbereitung weiterer Reisen dienen.

'''Außerdem soll v'''or Delegationsreisen die Öffentlichkeit '''per Pressemitteilung''' informiert werden. Diese enthält Dauer, Ziel, Namen der Teilnehmenden und die Begründung der Reise.

'''8. Fraktionsreisen: Eigenverantwortung der Fraktionen'''

Fraktionen erhalten ein '''jährliches Budget''' („Fraktionskontingent“) für Auslandsreisen, das nach Fraktionsstärke verteilt wird. Über die Genehmigung dieser Reisen entscheiden die Fraktionen selbst, sie müssen die Präsident*in jedoch rechtzeitig über die Teilnehmenden informieren. Gleichzeitig können Dritte die Kosten für die Reisen erstatten (mehr dazu s.u.). Dadurch entsteht ein Transparenzdefizit: '''Fraktionsreisen''' fallen nicht unter die Offenlegungspflicht des AbgG. So erfährt die Öffentlichkeit weder, für welche Reisen die Mittel verwendet werden, noch, inwiefern die Reisekosten durch Dritte erstattet werden<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/presse/pressemitteilungen/transparenzluecke-im-bundestag-lobbyfinanzierte-fraktionsreisen-bleiben-intransparent Transparenzlücke im Bundestag: Lobbyfinanzierte Fraktionsreisen bleiben intransparent], abgeordnetenwatch.de</ref>, <ref>[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf Lobbyreport 2024], lobbycontrol.de</ref>.

'''9. Kritik und Lücken'''

Trotz der detaillierten Regelungen gibt es '''wiederholt Kritik''' an der Umsetzung des §17 des AbgG <ref name=":1" />. So ist die Prüfung der Berichte und Abrechnungen oft oberflächlich und die Transparenz bei Reisen und Reisekosten weiterhin mangelhaft. Auch Reisen, die nur bedingt einen parlamentarischen Bezug haben, werden genehmigt. In der Vergangenheit gab es Vorwürfe, dass Abgeordnete Dienstreisen für private Zwecke nutzten oder Berichte nur unvollständig abgaben. LobbyControl kritisierte außerdem, dass die Bundestagsverwaltung, die von Parteipolitiker*innen geleitet wird, zuständig für die Durchsetzung der Regeln ist. 

'''Beispiele/Fallstudien:'''

''''''

'''Klaus Ernst (Die Linke, 2010): Ein Gutachten sah Ernsts Reisen zu Gewerkschafts- und Aufsichtsratssitzungen als Mandatsreisen an, er ließ seine Flüge jedoch als Dienstreisen abrechnen. Der Ältestenrat ließ diese Eigenentscheidung zu. Ernst wies Kritik zu seinem Verhalten mit der Erklärung zurück, er habe in den Gremien „als Abgeordneter gewirkt“.<ref>[https://www.focus.de/magazin/archiv/dienstreisen-abgeordnete-entscheiden-selbst-focussiert_id_2807767.html Dienstreisen: Abgeordnete entscheiden selbst], focus.de</ref>'''

'''Jan Wenzel Schmidt & Markus Frohnmaier (AfD): Zusammen mit mehreren AfD Landtagsabgeordneten (Sachsen-Anhalt) reisten die beiden MdBs im Dezember 2025 zur Gala des New York Young Republican Club, die der Vernetzung antieuropäischer Akteur*innen dient. Der Preis ihrer Flüge und Unterkünfte in Höhe von 57.000€, wurde von der AfD-Fraktion finanziert. Die Reise fiel somit nicht unter §17 AbgG.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-12/afd-abgeordnete-usa-reise-republikaner-donald-trump AfD-Politiker fliegen auf Steuerzahlerkosten nach New York], zeit.de am 12.2025</ref>'''

===Geschenke und geldwerte Zuwendungen (Spenden)===
Abgeordnete des Deutschen Bundestages unterliegen Regeln, wenn es um die Annahme von Geschenken, Spenden oder anderen geldwerten Zuwendungen geht. Diese Vorschriften sollen '''Interessenkonflikte vermeiden''' und die '''Unabhängigkeit des Mandats''' sichern.

''' 1. Rechtliche Grundlagen: Was sagt das Abgeordnetengesetz?'''

Die zentralen Regelungen finden sich in §48 AbgG („Geldwerte Zuwendungen“) sowie in der Orientierungshilfe<ref>[https://fragdenstaat.de/dokumente/237097-orientierungshilfe-zu-den-rechtsverhaeltnissen-der-mitglieder-der-bundesregierung-und-der-parlamentarischen-staatssekretaerinnen-und-parlamentarischen-staatssekretaere-des-bundes/ Orientierungshilfe zu den Rechtsverhältnissen der Mitglieder der Bundesregierung und der Parlamentarischen Staatssekretärinnen und Parlamentarischen Staatssekretäre des Bundes], fragdenstaat.de</ref> der Bundestagspräsident*in. Diese wurde 2021 auf Druck der Staatengruppe gegen Korruption (GRECO) des Europarats veröffentlicht und dient der Konkretisierung und praktischen Auslegung des Gesetzestextes. Sie wurde vor der 21. Legislaturperiode aktualisiert.<ref>[https://dserver.bundestag.de/btd/21/011/2101136.pdf Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Dr. Andreas Audretsch, Dr. Julia Verlinden, Michael Kellner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN], bundestag.de</ref> Die Orientierungshilfe ist allerdings nicht verbindlich – Abgeordnete können sie ignorieren, ohne direkt gegen §48 zu verstoßen.

Abgeordnete dürfen für die Ausübung ihres Mandats keine weiteren Zuwendungen erhalten, insbesondere nicht für das Halten von Vorträgen mit Mandatsbezug oder gänzlich ohne eine Gegenleistung zu erbringen (§44a (2) AbgG<ref>[https://www.buzer.de/gesetz/2348/a33308.htm §44a - Abgeordnetengesetz (AbgG)], buzer.de</ref>). Auch Geldspenden an Abgeordnete sind verboten. Weiterhin zulässig ist die Annahme von Parteispenden durch Abgeordnete, die aber an die Partei weitergeleitet werden müssen (Satz 5).

Außerdem erlaubt ist die Annahme von geldwerten Zuwendungen, also zum Beispiel die Übernahme entstandener Kosten (zum Beispiel für Reisen) oder auch Sachspenden. Allerdings gelten auch hier besondere Voraussetzungen und Regeln:

a) Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete

*Mitglieder müssen alle geldwerten Zuwendungen für ihre politische Arbeit dokumentieren
*Zuwendungen über 1.000 Euro pro Kalenderjahr müssen der Bundestagspräsident*in mit Name, Anschrift der Spender*in und Gesamthöhe gemeldet werden.
*Zuwendungen, die einzeln oder kumuliert den Wert von 3.000 Euro pro Jahr übersteigen, werden zudem auf der Bundestags-Website der jeweiligen Abgeordneten veröffentlicht.
* Abgeordnete dürfen Geldspenden nur als Parteispenden annehmen und müssen sie entsprechend an die Partei weiterleiten. Dabei findet §25 Absatz 2 und 4 des Parteiengesetzes Anwendung, u.a. dass Spenden nicht an Bedingungen geknüpft sein dürfen.

<ref>[https://www.bundestag.de/resource/blob/294932/Geldwerte-Zuwendungen-an-Abgeordnete.pdf Infobrief Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete, S. 9], bundestag.de</ref>

*Gastgeschenke: Zuwendungen, die Abgeordnete im Rahmen einer Delegationsreise oder anlässlich anderer Dienstreisen im Auftrag des Bundestages oder seiner Fraktion erhalten.<ref name=":2">[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref>
**Gastgeschenke mit einem materiellen Wert von über 200 Euro müssen der Bundestagspräsident*in gemeldet und ausgehändigt werden.
**Abgeordnete dürfen das Geschenk nur gegen Zahlung des Gegenwerts an die Bundeskasse behalten.
**Die Präsident*in entscheidet über die weitere Verwendung, z. B. Versteigerung oder Vernichtung. Der Erlös fließt in den Bundeshaushalt.

'''2. Grauzonen und Kritikpunkte'''

Zuwendungen, die von der Melde- und Abgabepflicht ausgenommen sind:

Anders als bei Gastgeschenken, gilt die Melde- und Abgabepflicht für andere geldwerte Zuwendungen erst ab einem Wert von 3.000€. Das betrifft beispielsweise Geburtstags- oder Weihnachtsgeschenke von „Personen oder Institutionen, zu denen mandatsbezogene Kontakte bestehen“.<ref>[https://www.bundestag.de/resource/blob/294932/Geldwerte-Zuwendungen-an-Abgeordnete.pdf Infobrief Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete, S. 9], bundestag.de</ref> Unter „mandatsbezogen“ fallen laut abgeordnetenwatch<ref name=":2" /> auch Kontakte mit Lobbyist*innen.

Bei Verstößen gegen die Vorschriften gibt es keine automatischen Konsequenzen für die Abgeordneten (z. B. Geldstrafen oder Mandatsentzug). Die Bundestagspräsident*in, also eine andere Bundestagsabgeordnete, entscheidet über die Sanktionen (mehr dazu s.u./Sanktionen verlinken).

Reisekosten-Übernahme durch Dritte:

Abgeordnete dürfen diese Art der Zuwendung unabhängig vom konkreten Wert annehmen.<ref name=":2" /> Außerdem gilt (s. Lobbyreport): Während geldwerte Zuwendungen durch Dritte (z. B. Unternehmen, Lobbygruppen) zu privaten oder nicht-dienstrechtlichen Reisen ab 3.000 € pro Jahr dem Bundestag angezeigt und veröffentlicht werden müssen, gilt dies nicht für genehmigte Dienstreisen – eine massive Transparenzlücke.

Eine Veröffentlichungspflicht besteht nur, wenn die übernommenen Kosten mehr als 3.000 € über den regulären Bundestagskosten liegen. Die Prüfung und Einschätzung dieser üblicherweise übernommenen Kosten liegen dabei bei den Abgeordneten selbst. Abgeordnetenbüros haben dabei erhebliche Spielräume, um kritikwürdige Kostenübernahmen unter die Transparenzschwelle zu rechnen.

Zuwendungen werden nicht zentralisiert gesammelt und veröffentlicht, sondern auf den einzelnen Bundestagswebseiten der Abgeordnete transparent gemacht.

'''3. Fälle und Beispiele'''

'''In der sogenannten Aserbaidschan-Affäre gerieten mehrere Bundestagsabgeordnete in den Verdacht, sich von der aserbaidschanischen Regierung für Geldzahlungen beeinflussen zu lassen. Zudem nahmen die Parlamentarier*innen Geschenke und Reiseeinladungen an, die sie nicht oder nur teilweise veröffentlichten. Betroffen waren:'''

*Axel Fischer (ehemals CDU): wurde im Januar 2024 von der Generalstaatsanwaltschaft wegen Korruption angeklagt und im Januar 2026 zu einer Bewährungsstrafe von 1 Jahr und 2 Monaten verurteilt. <ref>[https://www.spiegel.de/panorama/justiz/aserbaidschan-affaere-ex-cdu-abgeordneter-axel-fischer-wegen-bestechlichkeit-zu-bewaehrungsstrafe-verurteilt-a-ef647054-ccc7-4f32-bbee-3fed2c5c68a6 Ex-CDU-Abgeordneter wegen Bestechlichkeit zu Bewährungsstrafe verurteilt], spiegel.de vom 22.01.2026</ref> Ihm wurde vorgeworfen, sich im Europarat für aserbaidschanische Interessen eingesetzt und vertrauliche Dokumente weitergegeben zu haben.
*Eduard Lintner (ehemals CSU): wurde 2025 wegen der Bestechung von Mandatsträgern verurteilt.<ref name=":3">[https://www.tagesschau.de/investigativ/korruption-bundestagsabgeordnete-aserbaidschan-urteil-100.html CSU-Politiker in Aserbaidschan-Affäre verurteilt], tagesschau.de vom 30.07.2025</ref> Er soll Gelder aus Aserbaidschan an Abgeordnete weitergeleitet haben.
*Karin Strenz (ehemals CDU): stand ebenfalls unter Verdacht, aufgrund ihres Todes 2021 kam es jedoch nicht zu einer Anklage.<ref name=":3" />

Christoph Ploß (CDU), Wolfgang Stefinger (CSU) und Ronja Kemmer (CDU):

2018 übernahm die Botschaft des Sultanats Oman die Reisekosten für einen dreitägigen Kurztrip der Unionsabgeordneten Ploß, Stefinger und Kemmer in das Land. Die Kostenübernahme wurde nur bekannt, da Ploß Reisekosten in Höhe von 16.400€ auf seiner Abgeordnetenwebseite veröffentlichte. Auf Anfrage des Spiegels räumte er einen “Übermittlungsfehler“ ein und erklärte, bei der Summe handele es sich um den Gesamtpreis der Reise, inklusive der Kosten seiner Kolleg*innen Kemmer und Stefinger (jeweils 5.466€). Der Eintrag verschwand daraufhin wieder von Ploß Webseite, da der Betrag nach den Verhaltensregeln keiner Veröffentlichungspflicht unterlag.<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref>, <ref>[https://www.spiegel.de/politik/deutschland/junge-cdu-csu-politiker-per-businessclass-nach-oman-auf-kosten-des-sultans-a-00000000-0002-0001-0000-000171875101 Per Businessclass zum Basar – auf Kosten des Sultanats], spiegel.de vom 03.07.2020</ref>

'''Maskenaffäre – Georg Nüßlein & Alfred Sauter (CSU):'''

Während der''' '''Corona-Pandemie und vor der Verschärfung des AbgG vermittelten die Unionsabgeordneten Nüßlein und Sauter gegen hohe Provisionen Maskendeals. Die Ermittlungen in dem Fall wurden 2022 eingestellt. Der Skandal war Anlass für die Verschärfung des AbgG.

'''Wolfgang Kubicki (FDP):'''

'''Kubicki unternahm 2023 eine achttägige Karibik-Kreuzfahrt mit Talkshow-Auftritt. Die Kosten seiner Reise und auch die seiner Ehefrau übernahmen Dritte. Offizieller Anlass der Reise war eine Teilnahme Kubickis an einer von Sabine Christiansen moderierten Talkshow auf dem Kreuzfahrtschiff. Er habe privat als Buchautor teilgenommen, sagte Kubicki, und dementierte damit einen Verstoß gegen das AbgG. Bei seinem Auftritt sprach er über politische Fragen und bezog sich dabei auf die aktuelle Situation der Ampelkoalition. Im Programmheft wurde er als Vizepräsident des Deutschen Bundestages und Vize-FDP-Vorsitzender aufgeführt (ntv s.u..Der Titel der Veranstaltung war "Beben in Berlin: Die Ampel-Koalition vor dramatischer Zerreißprobe".'''

'''Es ist fraglich, ob es sich bei der Kostenübernahme um ein verdecktes Honorar handelte, das nach den verschärften Regeln unzulässig wäre, da der Vortrag Mandatsbezug hatte. Der Bundestag verhängte keine Sanktion.'''<ref name=":1" />''', <ref>[https://www.n-tv.de/politik/Kubicki-ledert-auf-Karibik-Kreuzfahrt-gegen-Habeck-article24558006.html Kubicki ledert auf Karibik-Kreuzfahrt gegen Habeck], n-tv.de vom 26.11.2023</ref>'''

'''Julia Klöckner (CDU) & Wolfgang Kubicki (FDP): '''

'''Klöckner und Kubicki reisten 2023 zu einer Konferenz auf Mallorca. Während Klöckners Flug im Rahmen einer Fraktionsdienstreise von öffentlichen Geldern finanziert wurde, übernahmen Dritte ihre Hotelkosten sowie Kubickis Flug. Kubickis Reise wurde als Dienstreise genehmigt. Es gab Kritik an der Genehmigung der Reise durch Bundestag bzw. Unionsfraktion. Kubickis Auftritt ähnelte dem auf dem Kreuzfahrtschiff, der als private Nebentätigkeit galt.'''<ref>[https://www.lobbycontrol.de/pressemitteilung/kubicki-und-kloeckner-fragwuerdige-luxus-lobbyreisen-nach-mallorca-113198/ Kubicki und Klöckner: Fragwürdige Luxus-Lobbyreisen nach Mallorca], lobbycontrol.de</ref>

'''Metin Hakverdi & Esra Limbacher (SPD)''':

Die beiden Abgeordneten reisten 2022 auf Kosten des Lobbyvereins Elnet nach Israel, gemeinsam mit über 50 weiteren MdBs. Anders als seine Kolleg*innen deklarierte Hakverdi seine Reise jedoch nicht als Dienst- sondern als Fraktionsreise, wodurch er die Transparenzpflicht umging. Er sei im Auftrag der SPD unterwegs. Es bleibt unklar, in welcher Höhe Elnet seine Reise unterstützte. Auch bei seinem Parteikollegen Limbacher blieb die Höhe der Kostenübernahme durch den Lobbyverein in den Nebeneinkünften unsichtbar. Inzwischen hat die SPD-Fraktion beschlossen, Elnet keine weiteren Reisen finanzieren zu lassen.<ref name=":122">[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/lobbyismus/wie-abgeordnete-unter-dem-radar-um-die-welt-fliegen Wie Abgeordnete unter dem Radar um die Welt fliegen], abgeordnetenwatch.de</ref>

'''Thomas Bareiß & Peter Bayer (CDU)''':

Laut Abgeordnetenwatch übernahm die Konrad-Adenauer-Stiftung die Kosten von Bareiß Übernachtungen in der Türkei. Die genauen Anteile bleiben unklar, weil es sich um eine Fraktionsreise handelte, die keine Offenlegungspflicht hat. Generell scheint die Stiftung Reisen der Abgeordneten maßgeblich zu unterstützen. So gab Bayer an, die Konrad-Adenauer-Stiftung habe ihm im Jahr 2023 Reisen im Wert von 18.000€ gezahlt.

'''Thomas Rachel (CDU):'''

'''Rachel reiste 2023 nach Peru, wo er Treffen zwischen der damaligen Staatspräsidentin Dina Boluarte und dem Vorsitzenden der Konrad-Adenauer-Stiftung besuchte. Er veröffentlichte nicht, ob er selbst, Stiftung oder Fraktion seine Reise finanzierte.'''

'''4. Sanktionen im Abgeordnetengesetz und strafrechtliche Sanktionen: Wann wird es kritisch?'''

'''Das AbgG regelt das Verfahren bei Verstößen gegen die Unabhängigkeit des Mandats (§44a Absatz 2 bis 4). Bei Verdacht auf einen Verstoß kann der oder die Präsident*in Stellungnahmen der Abgeordneten und ihrer Fraktionsvorsitzenden einholen und je nach Schwere folgende Sanktionen verhängen: Ermahnung, Veröffentlichung des Verstoßes als Bundestagsdrucksache, sowie Ordnungsgelder von bis zu einer halben jährlichen Abgeordnetenentschädigung (und ggf. die Rückführung der unzulässigen Zuwendung).'''

'''Neben dem AbgG gibt es zwei Strafrechtsparagraphen, die speziell für Abgeordnete gelten. Hier ist nicht die Bundestagsverwaltung für Ermittlungen und Durchsetzung zuständig, sondern Strafverfolgungsbeh'''örden und Justiz.

'''[https://dejure.org/gesetze/StGB/108e.html §108e StGB] (Bestechlichkeit oder Bestechung von Mandatsträgern):''' Abgeordnete machen sich strafbar, wenn sie Gegenleistungen für ihr Abstimmungsverhalten annehmen. Ein Gesetzesverstoß wird mit einer Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren bestraft.<ref name=":12">[https://www.buzer.de/gesetz/6165/al159523-0.htm Änderung § 108e StGB vom 19.10.2021], buzer.de</ref>

'''§[https://dejure.org/gesetze/StGB/108f.html 108f StGB] (Unzulässige Interessenwahrnehmung):''' Neben dem eng gefassten §108e, der auf Bestechung für Abstimmungen und Handlungen innerhalb des Parlamentes abzielt, soll durch 108f Vorteilsnahme abgedeckt werden, die auf Interessenvertretung der Abgeordneten außerhalb des Parlaments abzielen, etwa Interessenvertretung gegenüber der Regierung. Damit wird dem Verbot entgeltlicher Lobbytätigkeit aus dem Abgeordnetengesetz eine strafrechtliche Komponente hinzugefügt. Verstöße können mit bis zu drei Jahren Haft geahndet werden. Das gilt sowohl für Abgeordnete, als auch diejenigen, die den Vorteil angeboten haben. Die Einführung von §108f war eine Konsequenz der Maskenaffäre und des Aserbaidschan Skandals.<ref name=":1" />

 
==Weiterführende Informationen==

{{spendenbanner}}

==Einzelnachweise==
<references />

[[Kategorie:Gesetz]]

Regeln für Bundestagsabgeordnete zu Reisen und Geschenken

2026-05-19T12:48:32Z

MonaK:

{{BoxGesetz
| Name = <text>
| Verabschiedet am = <Datum>
| Mit Stimmen von = <welche Parteien?>
| In Kraft getreten = <Datum>
| Gesetzestext im Netz = [<url>]
}}
Mitglieder des Bundestag genießen besondere Freiheiten. Anders als Beamt*innen oder Regierungsmitglieder sind sie nicht zur Neutralität verpflichtet. Neben der Ausübung des Mandats können sie ehrenamtlichen und beruflichen Nebentätigkeiten nachgehen. Abgeordnete sind unabhängig von Aufträgen oder Weisungen und können daher auch Einzelinteressen vertreten und parteiisch Position beziehen.

Diese Freiheiten erfordern im Gegenzug die Verantwortung der Abgeordneten, ihr Mandat nicht für eigene private, berufliche oder wirtschaftliche Zwecke zu missbrauchen. Persönliche Interessen und Mandat sollten strikt getrennt sein. Trotzdem kommt es immer wieder zu Interessenkonflikten. Grund dafür sind beispielsweise Nebeneinkünfte oder Tätigkeiten von Angehörigen, die sich mit den politischen Verantwortungen der Abgeordneten überschneiden.

In der Theorie sind die Abgeordneten nur dem Volkssouverän rechenschaftspflichtig. Das heißt die Wähler*innen sollen an der Wahlurne darüber entscheiden, ob ein Abgeordneter sein Mandat in Ihrem Interesse vertreten hat oder nicht. Damit das funktioniert, müssen allerdings grundsätzliche Regeln aufgestellt und eingehalten werden, sodass sich Wähler*innen z.B. überhaupt ausreichend informieren können und Abgeordnete ihre Ressourcen nicht zweckentfremden können um sich zu bereichern oder um ihre Wiederwahl sicherzustellen.

==Das Abgeordnetengesetz (AbgG)==
Das Abgeordnetengesetz (AbgG) regelt die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages.<ref name=":0">[https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/ Gesetz über die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages], gesetze-im-internet.de</ref> Seit 1977 in Kraft, dient es dazu, Unabhängigkeit, Transparenz und Integrität des Mandats zu wahren.<ref name=":0" /> 2005 beschloss der Bundestag erstmals eine Transparenzpflicht: Abgeordnete müssen seitdem ihre Nebeneinkünfte offenlegen.<ref name=":1">[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf Lobbyreport 2024], lobbycontrol.de</ref> Diese erste Regelung war noch ziemlich begrenzt und erforderte nur die grobe Veröffentlichung von Nebeneinkünften, wodurch hohe Summen weiter unbekannt blieben.

Seit einer Verschärfung des AbgG im Oktober 2021 müssen Abgeordnete inzwischen Nebeneinkünfte innerhalb von drei Monaten auf den Cent genau offenlegen. Anlass für die Verschärfung war der Maskenskandal, bei dem Bundestagsabgeordnete für Geld- und Aktienoptionen Maskenverträge vermittelten.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-06/transparenzgesetz-bundestag-abgeordnete-nebentaetigkeit-einkuenfte-regeln Bundestag beschließt strengere Transparenzregeln], zeit.de</ref> Eine weitere neue Regelung verbietet den Abgeordneten zudem eine entgeltliche Interessenvertretung neben ihrem Mandat. Auch die Annahme von Geldspenden und die Bezahlung von Vorträgen mit Mandatsbezug wurden untersagt. Diese Tätigkeitsbeschränkung zielt darauf, Interessenkonflikte zu vermeiden und Korruptionsrisiken zu minimieren. Außerdem müssen Abgeordneten Unternehmensbeteiligungen offenlegen, wenn sie mehr als 5% der Anteile halten. 

Trotz der Verschärfung der Regeln für [[Regeln für Bundestagsabgeordnete zu Reisen und Geschenken#Aktuelle Informationen aus der Welt des Lobbyismus|Abgeordnete]], gibt es Kritik an der Durchsetzung der bestehenden Regeln.<ref name=":1" /> Die mangelhafte Kontrolle und Durchsetzung des AbgG führt weiterhin zu Interessenkonflikten. Lücken in der Gesetzgebung werden ausgenutzt und Veröffentlichungspflichten nicht eingehalten.

Das AbgG regelt aber weitaus mehr als Nebeneinkünfte der Abgeordneten. Es beinhaltet zum Beispiel die Regeln für Dienstreisen und Geschenke.

===§17 AbgG: Dienstreisen===
Nach §17 des Abgeordnetengesetzes (AbgG<ref>[https://www.bundestag.de/parlament/aufgaben/rechtsgrundlagen/ausfuehrungsrichtlinien-reisen-abgg-959784 Ausführungsrichtlinien für Reisen gemäß § 17 des Gesetzes über die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages (Abgeordnetengesetz-AbgG) in der Fassung vom 26. Februar 2026], bundestag.de</ref>) unterliegen Dienstreisen von Bundestagsabgeordneten einigen Regeln, die Transparenz und den Bezug zum parlamentarischen Mandat sicherstellen sollen. Die Vorschriften regeln, unter welchen Bedingungen Abgeordnete Reisen auf Steuerzahlerkosten durchführen dürfen – und wie diese dokumentiert und kontrolliert werden. Die Praxis zeigt jedoch, dass die Regelungen nicht immer lückenlos umgesetzt werden und Raum für Missbrauch bieten.

'''1. Grundsätze: Wann ist eine Reise eine Dienstreise?'''

Dienstreisen müssen im originären '''parlamentarischen Interesse des gesamten Bundestages''' liegen und bedürfen der '''vorherigen Zustimmung der Bundestagspräsident*in'''. Bei Delegationsreisen ist zusätzlich das Präsidium beteiligt.

Dienstreisen können in verschiedenen Formen stattfinden:

*'''Delegationsreisen''' (mindestens drei Abgeordnete eines Gremiums oder einer Parlamentariergruppe) 
*'''Einzeldienstreisen''' (Reisen einzelner Abgeordneter im Rahmen ihrer Gremientätigkeit) 
*'''Reisen mit anderen Verfassungsorganen''' (z.B. mit Bundespräsident:in oder Bundeskanzler:in) 
*Sonstige Dienstreisen:
**Teilnahme an Sitzungen internationaler parlamentarischer Versammlungen,
**Teilnahme an Sitzungen von Gremien mit Bundestagsvertreter*innen
**Teilnahme an Bundeswehr-Besuchsreisen zu Einsatzkontingenten,
**Reisen im besonderen Auftrag der Präsident*in.

*Für Auslandsreisen ist auch die Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung nötig; bei Inlandsreisen nur wenn sie auf Sitzungstage fallen.

'''Ausgeschlossen''' sind Reisen, die ausschließlich fraktionsinterne Zwecke verfolgen – diese werden aus dem '''Fraktionskontingent''' finanziert und unterliegen nicht §17 AbgG. Grundsätzlich sollen Dienstreisen nicht an Sitzungstagen stattfinden, Ausnahmen sind nur nach Rücksprache mit den Fraktionen möglich. Jede Dienstreise muss '''schriftlich beantragt und begründet''' werden. Nur Reisen zu EU‑Institutionen (Brüssel, Straßburg, Luxemburg) gelten automatisch als genehmigte Dienstreisen. Abgeordnete müssen dann lediglich die Fraktionsgeschäftsführung informieren.

'''2. Delegationsreisen'''

Bei Delegationsreisen handelt es sich um eine gemeinsame Reise von mindestens drei Abgeordneten eines Gremiums oder einer Parlamentariergruppe. Die '''maximale Größe und Verteilung''' der Delegationen wird zu Beginn jeder Wahlperiode vom Präsidium festgelegt, wobei die Fraktionsstärken berücksichtigt werden.

'''Voraussetzungen für die Genehmigung:'''

*Begründeter Antrag mit detailliertem Reiseprogramm
*Klare Benennung von Reiseziel, Zeitraum und Teilnehmenden
*Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführungen, falls Sitzungstage betroffen sind
*Vorlage von Berichten zu früheren Reisen

Bei '''bilateralen Parlamentariergruppen''' ist pro Wahlperiode nur eine Delegationsreise ins Partnerland möglich, multilaterale Gruppen dürfen zwei Reisen pro Wahlperiode durchführen.

'''3. Einzeldienstreisen: Individuelle Reisen mit Gremienbezug'''

Einzeldienstreisen sind Reisen einzelner Abgeordneter als (stellvertretende) Mitglieder eines Bundestagsgremiums. Auch hier gilt: Der Antrag muss '''Zeitraum, Reiseziel, Verlauf, Zweck und Bezug zu den Gremienberatungen''' enthalten.

Das liegt daran, dass Inlandsreisen einzelner Abgeordneter normalerweise keine Dienstreisen, sondern Mandatsreisen sind. Damit eine Inlandsreise als Dienstreise gilt – und somit die Kosten vom Bundestag getragen werden – braucht die Reise einen spezifischen Gremienbezug''.''

''Tabelle zeigt die Unterschiede:''
{| width="627" cellpadding="2" cellspacing="0"
! style="" width="100" |
! style="" width="256" |Mandatsreise
! style="" width="259" |Einzeldienstreise (§ 17 AbgG)
|-
| style="" width="100" |'''Zweck'''
| style="" width="256" |Allgemeine Mandatsausübung
| style="" width="259" |Spezifische Gremienarbeit
|-
| style="" width="100" |'''Kostenträger'''
| style="" width="256" |Kostenpauschale des/der Abgeordneten
| style="" width="259" |Bundestagshaushalt
|-
| style="" width="100" |'''Genehmigung'''
| style="" width="256" |Nein
| style="" width="259" |Ja (Präsident, ggf. Fraktion/Gremium)
|-
| style="" width="100" |'''Transparenz'''
| style="" width="256" |Keine Berichtspflicht
| style="" width="259" |Berichtspflicht
|-
| style="" width="100" |'''Beispiele'''
| style="" width="256" |Wahlkreisbesuch, lokale Veranstaltung
| style="" width="259" |Fachkonferenz, EU-Termin, Ortstermin
|}

Die Unterscheidung von Mandats- und Einzeldienstreisen ist wichtig, weil sie mit verschiedenen Rechten und Transparenzpflichten einhergehen. In der Vergangenheit gab es Vorwürfe, dass Abgeordnete '''Mandatsreisen als Dienstreisen deklarierten''', um sich die Kosten erstatten zu lassen – oder umgekehrt, um weniger Transparenz zu schaffen (s.u.).

'''Genehmigungsverfahren für eine Einzeldienstreise:'''

*'''Inland: '''Zustimmung des Gremienvorstand, bei Sitzungstagen zusätzlich Zustimmung der eigenen Fraktionsgeschäftsführung 
*'''Ausland:''' Zustimmung von Vorsitzender*m und Obleuten des Gremiums, Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung 

'''Einschränkungen:'''

*Einzeldienstreisen als Vorsitzende*r oder Mitglied einer Parlamentariergruppe sind '''ausgeschlossen'''.
*Bei Einladungen durch politische Stiftungen übernimmt der Bundestag nur die '''Hin-und Rückreisekosten''', nicht jedoch die Kosten vor Ort.

'''4. Teilnahme an Reisen anderer Verfassungsorgane'''

Wenn Abgeordnete an Reisen von Bundespräsident:in, Bundeskanzler:in oder Bundesminister:innen teilnehmen, ist ein '''Dienstreiseantrag''' erforderlich, sofern der Bundestag die Kosten tragen soll. Die Genehmigung erfolgt in der Regel für je ein Mitglied pro Fraktion. Bei Auslandsreisen ist die Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung nötig, bei Inlandsreisen nur, wenn Sitzungstage betroffen sind.

'''5. Kosten und Erstattung: Wirtschaftlichkeit und Transparenz'''

Die Kosten für Dienstreisen werden nach dem '''Bundesreisekostengesetz''' abgerechnet, wobei der Bundestag eigene Ausführungsbestimmungen erlässt. Grundprinzip ist die '''Wirtschaftlichkeit''': Frühbucherrabatte sollen genutzt, teure Optionen vermieden werden.

'''Erstattungspraxis:'''

*'''Flüge:''' Erstattung von Business-Class Flügen, First-Class nur in besonders begründeten Fällen und mit Genehmigung der Präsident*in
*'''Pflicht, Bonusmeilen''' für Flugkosten einzusetzen, Upgrades in First-Class sind unzulässig 
*'''Pkw-Nutzung:''' 0,30 Euro pro Kilometer, maximal bis zur Höhe der Flugkosten 
*'''EU-Institutionen:''' Reisen nach Brüssel, Straßburg oder Luxemburg gelten automatisch als genehmigt, Übernachtungskosten werden nur bei Einzeldienstreisen erstattet
*Reisekosten müssen innerhalb von sechs Monaten nach Reiseende abgerechnet werden, sonst verfallen die Ansprüche.

'''6.''' '''Reisekostenübernahme von Dritten (s.u. bei Geschenken)'''

Wenn Reisekosten durch Dritte übernommen werden, handelt es sich um Geschenke (mehr dazu s. hier). Entsprechend gelten in solchen Fällen andere/diese Regeln.

'''7. Berichtspflicht und Öffentlichkeit'''

Über '''Auslandsdienstreisen''' muss innerhalb von '''sechs Wochen''' ein schriftlicher Bericht an die Präsident*in und das zuständige Gremium erstellt werden. Ohne Bericht werden keine weiteren Reisen genehmigt. Die Berichte sollen '''Ergebnisse, Gesprächsthemen und -partner''' dokumentieren und der Vorbereitung weiterer Reisen dienen.

'''Außerdem soll v'''or Delegationsreisen die Öffentlichkeit '''per Pressemitteilung''' informiert werden. Diese enthält Dauer, Ziel, Namen der Teilnehmenden und die Begründung der Reise.

'''8. Fraktionsreisen: Eigenverantwortung der Fraktionen'''

Fraktionen erhalten ein '''jährliches Budget''' („Fraktionskontingent“) für Auslandsreisen, das nach Fraktionsstärke verteilt wird. Über die Genehmigung dieser Reisen entscheiden die Fraktionen selbst, sie müssen die Präsident*in jedoch rechtzeitig über die Teilnehmenden informieren. Gleichzeitig können Dritte die Kosten für die Reisen erstatten (mehr dazu s.u.). Dadurch entsteht ein Transparenzdefizit: '''Fraktionsreisen''' fallen nicht unter die Offenlegungspflicht des AbgG. So erfährt die Öffentlichkeit weder, für welche Reisen die Mittel verwendet werden, noch, inwiefern die Reisekosten durch Dritte erstattet werden<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/presse/pressemitteilungen/transparenzluecke-im-bundestag-lobbyfinanzierte-fraktionsreisen-bleiben-intransparent Transparenzlücke im Bundestag: Lobbyfinanzierte Fraktionsreisen bleiben intransparent], abgeordnetenwatch.de</ref>, <ref>[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf Lobbyreport 2024], lobbycontrol.de</ref>.

'''9. Kritik und Lücken'''

Trotz der detaillierten Regelungen gibt es '''wiederholt Kritik''' an der Umsetzung des §17 des AbgG <ref name=":1" />. So ist die Prüfung der Berichte und Abrechnungen oft oberflächlich und die Transparenz bei Reisen und Reisekosten weiterhin mangelhaft. Auch Reisen, die nur bedingt einen parlamentarischen Bezug haben, werden genehmigt. In der Vergangenheit gab es Vorwürfe, dass Abgeordnete Dienstreisen für private Zwecke nutzten oder Berichte nur unvollständig abgaben. LobbyControl kritisierte außerdem, dass die Bundestagsverwaltung, die von Parteipolitiker*innen geleitet wird, zuständig für die Durchsetzung der Regeln ist. 

'''Beispiele/Fallstudien:'''

''''''

'''Klaus Ernst (Die Linke, 2010): Ein Gutachten sah Ernsts Reisen zu Gewerkschafts- und Aufsichtsratssitzungen als Mandatsreisen an, er ließ seine Flüge jedoch als Dienstreisen abrechnen. Der Ältestenrat ließ diese Eigenentscheidung zu. Ernst wies Kritik zu seinem Verhalten mit der Erklärung zurück, er habe in den Gremien „als Abgeordneter gewirkt“.<ref>[https://www.focus.de/magazin/archiv/dienstreisen-abgeordnete-entscheiden-selbst-focussiert_id_2807767.html Dienstreisen: Abgeordnete entscheiden selbst], focus.de</ref>'''

'''Jan Wenzel Schmidt & Markus Frohnmaier (AfD): Zusammen mit mehreren AfD Landtagsabgeordneten (Sachsen-Anhalt) reisten die beiden MdBs im Dezember 2025 zur Gala des New York Young Republican Club, die der Vernetzung antieuropäischer Akteur*innen dient. Der Preis ihrer Flüge und Unterkünfte in Höhe von 57.000€, wurde von der AfD-Fraktion finanziert. Die Reise fiel somit nicht unter §17 AbgG.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-12/afd-abgeordnete-usa-reise-republikaner-donald-trump AfD-Politiker fliegen auf Steuerzahlerkosten nach New York], zeit.de am 12.2025</ref>'''

===Geschenke und geldwerte Zuwendungen (Spenden)===
Abgeordnete des Deutschen Bundestages unterliegen Regeln, wenn es um die Annahme von Geschenken, Spenden oder anderen geldwerten Zuwendungen geht. Diese Vorschriften sollen '''Interessenkonflikte vermeiden''' und die '''Unabhängigkeit des Mandats''' sichern.

''' 1. Rechtliche Grundlagen: Was sagt das Abgeordnetengesetz?'''

Die zentralen Regelungen finden sich in §48 AbgG („Geldwerte Zuwendungen“) sowie in der Orientierungshilfe<ref>[https://fragdenstaat.de/dokumente/237097-orientierungshilfe-zu-den-rechtsverhaeltnissen-der-mitglieder-der-bundesregierung-und-der-parlamentarischen-staatssekretaerinnen-und-parlamentarischen-staatssekretaere-des-bundes/ Orientierungshilfe zu den Rechtsverhältnissen der Mitglieder der Bundesregierung und der Parlamentarischen Staatssekretärinnen und Parlamentarischen Staatssekretäre des Bundes], fragdenstaat.de</ref> der Bundestagspräsident*in. Diese wurde 2021 auf Druck der Staatengruppe gegen Korruption (GRECO) des Europarats veröffentlicht und dient der Konkretisierung und praktischen Auslegung des Gesetzestextes. Sie wurde vor der 21. Legislaturperiode aktualisiert.<ref>[https://dserver.bundestag.de/btd/21/011/2101136.pdf Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Dr. Andreas Audretsch, Dr. Julia Verlinden, Michael Kellner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN], bundestag.de</ref> Die Orientierungshilfe ist allerdings nicht verbindlich – Abgeordnete können sie ignorieren, ohne direkt gegen §48 zu verstoßen.

Abgeordnete dürfen für die Ausübung ihres Mandats keine weiteren Zuwendungen erhalten, insbesondere nicht für das Halten von Vorträgen mit Mandatsbezug oder gänzlich ohne eine Gegenleistung zu erbringen (§44a (2) AbgG<ref>[https://www.buzer.de/gesetz/2348/a33308.htm §44a - Abgeordnetengesetz (AbgG)], buzer.de</ref>). Auch Geldspenden an Abgeordnete sind verboten. Weiterhin zulässig ist die Annahme von Parteispenden durch Abgeordnete, die aber an die Partei weitergeleitet werden müssen (Satz 5).

Außerdem erlaubt ist die Annahme von geldwerten Zuwendungen, also zum Beispiel die Übernahme entstandener Kosten (zum Beispiel für Reisen) oder auch Sachspenden. Allerdings gelten auch hier besondere Voraussetzungen und Regeln:

a) Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete

*Mitglieder müssen alle geldwerten Zuwendungen für ihre politische Arbeit dokumentieren
*Zuwendungen über 1.000 Euro pro Kalenderjahr müssen der Bundestagspräsident*in mit Name, Anschrift der Spender*in und Gesamthöhe gemeldet werden.
*Zuwendungen, die einzeln oder kumuliert den Wert von 3.000 Euro pro Jahr übersteigen, werden zudem auf der Bundestags-Website der jeweiligen Abgeordneten veröffentlicht.
* Abgeordnete dürfen Geldspenden nur als Parteispenden annehmen und müssen sie entsprechend an die Partei weiterleiten. Dabei findet §25 Absatz 2 und 4 des Parteiengesetzes Anwendung, u.a. dass Spenden nicht an Bedingungen geknüpft sein dürfen.

<ref>[https://www.bundestag.de/resource/blob/294932/Geldwerte-Zuwendungen-an-Abgeordnete.pdf Infobrief Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete, S. 9], bundestag.de</ref>

*Gastgeschenke: Zuwendungen, die Abgeordnete im Rahmen einer Delegationsreise oder anlässlich anderer Dienstreisen im Auftrag des Bundestages oder seiner Fraktion erhalten.<ref name=":2">[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref>
**Gastgeschenke mit einem materiellen Wert von über 200 Euro müssen der Bundestagspräsident*in gemeldet und ausgehändigt werden.
**Abgeordnete dürfen das Geschenk nur gegen Zahlung des Gegenwerts an die Bundeskasse behalten.
**Die Präsident*in entscheidet über die weitere Verwendung, z. B. Versteigerung oder Vernichtung. Der Erlös fließt in den Bundeshaushalt.

'''2. Grauzonen und Kritikpunkte'''

Zuwendungen, die von der Melde- und Abgabepflicht ausgenommen sind:

Anders als bei Gastgeschenken, gilt die Melde- und Abgabepflicht für andere geldwerte Zuwendungen erst ab einem Wert von 3.000€. Das betrifft beispielsweise Geburtstags- oder Weihnachtsgeschenke von „Personen oder Institutionen, zu denen mandatsbezogene Kontakte bestehen“.<ref>[https://www.bundestag.de/resource/blob/294932/Geldwerte-Zuwendungen-an-Abgeordnete.pdf Infobrief Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete, S. 9], bundestag.de</ref> Unter „mandatsbezogen“ fallen laut abgeordnetenwatch<ref name=":2" /> auch Kontakte mit Lobbyist*innen.

Bei Verstößen gegen die Vorschriften gibt es keine automatischen Konsequenzen für die Abgeordneten (z. B. Geldstrafen oder Mandatsentzug). Die Bundestagspräsident*in, also eine andere Bundestagsabgeordnete, entscheidet über die Sanktionen (mehr dazu s.u./Sanktionen verlinken).

Reisekosten-Übernahme durch Dritte:

Abgeordnete dürfen diese Art der Zuwendung unabhängig vom konkreten Wert annehmen.<ref name=":2" /> Außerdem gilt (s. Lobbyreport): Während geldwerte Zuwendungen durch Dritte (z. B. Unternehmen, Lobbygruppen) zu privaten oder nicht-dienstrechtlichen Reisen ab 3.000 € pro Jahr dem Bundestag angezeigt und veröffentlicht werden müssen, gilt dies nicht für genehmigte Dienstreisen – eine massive Transparenzlücke.

Eine Veröffentlichungspflicht besteht nur, wenn die übernommenen Kosten mehr als 3.000 € über den regulären Bundestagskosten liegen. Die Prüfung und Einschätzung dieser üblicherweise übernommenen Kosten liegen dabei bei den Abgeordneten selbst. Abgeordnetenbüros haben dabei erhebliche Spielräume, um kritikwürdige Kostenübernahmen unter die Transparenzschwelle zu rechnen.

Zuwendungen werden nicht zentralisiert gesammelt und veröffentlicht, sondern auf den einzelnen Bundestagswebseiten der Abgeordnete transparent gemacht.

'''3. Fälle und Beispiele'''

'''In der sogenannten Aserbaidschan-Affäre gerieten mehrere Bundestagsabgeordnete in den Verdacht, sich von der aserbaidschanischen Regierung für Geldzahlungen beeinflussen zu lassen. Zudem nahmen die Parlamentarier*innen Geschenke und Reiseeinladungen an, die sie nicht oder nur teilweise veröffentlichten. Betroffen waren:'''

*Axel Fischer (ehemals CDU): wurde im Januar 2024 von der Generalstaatsanwaltschaft wegen Korruption angeklagt und im Januar 2026 zu einer Bewährungsstrafe von 1 Jahr und 2 Monaten verurteilt. <ref>[https://www.spiegel.de/panorama/justiz/aserbaidschan-affaere-ex-cdu-abgeordneter-axel-fischer-wegen-bestechlichkeit-zu-bewaehrungsstrafe-verurteilt-a-ef647054-ccc7-4f32-bbee-3fed2c5c68a6 Ex-CDU-Abgeordneter wegen Bestechlichkeit zu Bewährungsstrafe verurteilt], spiegel.de vom 22.01.2026</ref> Ihm wurde vorgeworfen, sich im Europarat für aserbaidschanische Interessen eingesetzt und vertrauliche Dokumente weitergegeben zu haben.
*Eduard Lintner (ehemals CSU): wurde 2025 wegen der Bestechung von Mandatsträgern verurteilt.<ref name=":3">[https://www.tagesschau.de/investigativ/korruption-bundestagsabgeordnete-aserbaidschan-urteil-100.html CSU-Politiker in Aserbaidschan-Affäre verurteilt], tagesschau.de vom 30.07.2025</ref> Er soll Gelder aus Aserbaidschan an Abgeordnete weitergeleitet haben.
*Karin Strenz (ehemals CDU): stand ebenfalls unter Verdacht, aufgrund ihres Todes 2021 kam es jedoch nicht zu einer Anklage.<ref name=":3" />

Christoph Ploß (CDU), Wolfgang Stefinger (CSU) und Ronja Kemmer (CDU):

2018 übernahm die Botschaft des Sultanats Oman die Reisekosten für einen dreitägigen Kurztrip der Unionsabgeordneten Ploß, Stefinger und Kemmer in das Land. Die Kostenübernahme wurde nur bekannt, da Ploß Reisekosten in Höhe von 16.400€ auf seiner Abgeordnetenwebseite veröffentlichte. Auf Anfrage des Spiegels räumte er einen “Übermittlungsfehler“ ein und erklärte, bei der Summe handele es sich um den Gesamtpreis der Reise, inklusive der Kosten seiner Kolleg*innen Kemmer und Stefinger (jeweils 5.466€). Der Eintrag verschwand daraufhin wieder von Ploß Webseite, da der Betrag nach den Verhaltensregeln keiner Veröffentlichungspflicht unterlag.<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref>, <ref>[https://www.spiegel.de/politik/deutschland/junge-cdu-csu-politiker-per-businessclass-nach-oman-auf-kosten-des-sultans-a-00000000-0002-0001-0000-000171875101 Per Businessclass zum Basar – auf Kosten des Sultanats], spiegel.de vom 03.07.2020</ref>

'''Maskenaffäre – Georg Nüßlein & Alfred Sauter (CSU):'''

Während der''' '''Corona-Pandemie und vor der Verschärfung des AbgG vermittelten die Unionsabgeordneten Nüßlein und Sauter gegen hohe Provisionen Maskendeals. Die Ermittlungen in dem Fall wurden 2022 eingestellt. Der Skandal war Anlass für die Verschärfung des AbgG.

'''Wolfgang Kubicki (FDP):'''

'''Kubicki unternahm 2023 eine achttägige Karibik-Kreuzfahrt mit Talkshow-Auftritt. Die Kosten seiner Reise und auch die seiner Ehefrau übernahmen Dritte. Offizieller Anlass der Reise war eine Teilnahme Kubickis an einer von Sabine Christiansen moderierten Talkshow auf dem Kreuzfahrtschiff. Er habe privat als Buchautor teilgenommen, sagte Kubicki, und dementierte damit einen Verstoß gegen das AbgG. Bei seinem Auftritt sprach er über politische Fragen und bezog sich dabei auf die aktuelle Situation der Ampelkoalition. Im Programmheft wurde er als Vizepräsident des Deutschen Bundestages und Vize-FDP-Vorsitzender aufgeführt (ntv s.u..Der Titel der Veranstaltung war "Beben in Berlin: Die Ampel-Koalition vor dramatischer Zerreißprobe".'''

'''Es ist fraglich, ob es sich bei der Kostenübernahme um ein verdecktes Honorar handelte, das nach den verschärften Regeln unzulässig wäre, da der Vortrag Mandatsbezug hatte. Der Bundestag verhängte keine Sanktion.'''<ref name=":1" />''', <ref>[https://www.n-tv.de/politik/Kubicki-ledert-auf-Karibik-Kreuzfahrt-gegen-Habeck-article24558006.html Kubicki ledert auf Karibik-Kreuzfahrt gegen Habeck], n-tv.de vom 26.11.2023</ref>'''

'''Julia Klöckner (CDU) & Wolfgang Kubicki (FDP): '''

'''Klöckner und Kubicki reisten 2023 zu einer Konferenz auf Mallorca. Während Klöckners Flug im Rahmen einer Fraktionsdienstreise von öffentlichen Geldern finanziert wurde, übernahmen Dritte ihre Hotelkosten sowie Kubickis Flug. Kubickis Reise wurde als Dienstreise genehmigt. Es gab Kritik an der Genehmigung der Reise durch Bundestag bzw. Unionsfraktion. Kubickis Auftritt ähnelte dem auf dem Kreuzfahrtschiff, der als private Nebentätigkeit galt.'''<ref>[https://www.lobbycontrol.de/pressemitteilung/kubicki-und-kloeckner-fragwuerdige-luxus-lobbyreisen-nach-mallorca-113198/ Kubicki und Klöckner: Fragwürdige Luxus-Lobbyreisen nach Mallorca], lobbycontrol.de</ref>

'''Metin Hakverdi & Esra Limbacher (SPD)''':

Die beiden Abgeordneten reisten 2022 auf Kosten des Lobbyvereins Elnet nach Israel, gemeinsam mit über 50 weiteren MdBs. Anders als seine Kolleg*innen deklarierte Hakverdi seine Reise jedoch nicht als Dienst- sondern als Fraktionsreise, wodurch er die Transparenzpflicht umging. Er sei im Auftrag der SPD unterwegs. Es bleibt unklar, in welcher Höhe Elnet seine Reise unterstützte. Auch bei seinem Parteikollegen Limbacher blieb die Höhe der Kostenübernahme durch den Lobbyverein in den Nebeneinkünften unsichtbar. Inzwischen hat die SPD-Fraktion beschlossen, Elnet keine weiteren Reisen finanzieren zu lassen.<ref name=":122">[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/lobbyismus/wie-abgeordnete-unter-dem-radar-um-die-welt-fliegen Wie Abgeordnete unter dem Radar um die Welt fliegen], abgeordnetenwatch.de</ref>

'''Thomas Bareiß & Peter Bayer (CDU)''':

Laut Abgeordnetenwatch übernahm die Konrad-Adenauer-Stiftung die Kosten von Bareiß Übernachtungen in der Türkei. Die genauen Anteile bleiben unklar, weil es sich um eine Fraktionsreise handelte, die keine Offenlegungspflicht hat. Generell scheint die Stiftung Reisen der Abgeordneten maßgeblich zu unterstützen. So gab Bayer an, die Konrad-Adenauer-Stiftung habe ihm im Jahr 2023 Reisen im Wert von 18.000€ gezahlt.

'''Thomas Rachel (CDU):'''

'''Rachel reiste 2023 nach Peru, wo er Treffen zwischen der damaligen Staatspräsidentin Dina Boluarte und dem Vorsitzenden der Konrad-Adenauer-Stiftung besuchte. Er veröffentlichte nicht, ob er selbst, Stiftung oder Fraktion seine Reise finanzierte.'''

'''4. Sanktionen im Abgeordnetengesetz und strafrechtliche Sanktionen: Wann wird es kritisch?'''

'''Das AbgG regelt das Verfahren bei Verstößen gegen die Unabhängigkeit des Mandats (§44a Absatz 2 bis 4). Bei Verdacht auf einen Verstoß kann der oder die Präsident*in Stellungnahmen der Abgeordneten und ihrer Fraktionsvorsitzenden einholen und je nach Schwere folgende Sanktionen verhängen: Ermahnung, Veröffentlichung des Verstoßes als Bundestagsdrucksache, sowie Ordnungsgelder von bis zu einer halben jährlichen Abgeordnetenentschädigung (und ggf. die Rückführung der unzulässigen Zuwendung).'''

'''Neben dem AbgG gibt es zwei Strafrechtsparagraphen, die speziell für Abgeordnete gelten. Hier ist nicht die Bundestagsverwaltung für Ermittlungen und Durchsetzung zuständig, sondern Strafverfolgungsbeh'''örden und Justiz.

'''[https://dejure.org/gesetze/StGB/108e.html §108e StGB] (Bestechlichkeit oder Bestechung von Mandatsträgern):''' Abgeordnete machen sich strafbar, wenn sie Gegenleistungen für ihr Abstimmungsverhalten annehmen. Ein Gesetzesverstoß wird mit einer Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren bestraft.<ref name=":12">[https://www.buzer.de/gesetz/6165/al159523-0.htm Änderung § 108e StGB vom 19.10.2021], buzer.de</ref>

'''§[https://dejure.org/gesetze/StGB/108f.html 108f StGB] (Unzulässige Interessenwahrnehmung):''' Neben dem eng gefassten §108e, der auf Bestechung für Abstimmungen und Handlungen innerhalb des Parlamentes abzielt, soll durch 108f Vorteilsnahme abgedeckt werden, die auf Interessenvertretung der Abgeordneten außerhalb des Parlaments abzielen, etwa Interessenvertretung gegenüber der Regierung. Damit wird dem Verbot entgeltlicher Lobbytätigkeit aus dem Abgeordnetengesetz eine strafrechtliche Komponente hinzugefügt. Verstöße können mit bis zu drei Jahren Haft geahndet werden. Das gilt sowohl für Abgeordnete, als auch diejenigen, die den Vorteil angeboten haben. Die Einführung von §108f war eine Konsequenz der Maskenaffäre und des Aserbaidschan Skandals.<ref name=":1" />

 
==Weiterführende Informationen==

{{spendenbanner}}

==Einzelnachweise==
<references />

[[Kategorie:Gesetz]]

Regeln für Bundestagsabgeordnete zu Reisen und Geschenken

2026-05-19T12:47:00Z

MonaK:

{{BoxGesetz
| Name = <text>
| Verabschiedet am = <Datum>
| Mit Stimmen von = <welche Parteien?>
| In Kraft getreten = <Datum>
| Gesetzestext im Netz = [<url>]
}}
Mitglieder des Bundestag genießen besondere Freiheiten. Anders als Beamt*innen oder Regierungsmitglieder sind sie nicht zur Neutralität verpflichtet. Neben der Ausübung des Mandats können sie ehrenamtlichen und beruflichen Nebentätigkeiten nachgehen. Abgeordnete sind unabhängig von Aufträgen oder Weisungen und können daher auch Einzelinteressen vertreten und parteiisch Position beziehen.

Diese Freiheiten erfordern im Gegenzug die Verantwortung der Abgeordneten, ihr Mandat nicht für eigene private, berufliche oder wirtschaftliche Zwecke zu missbrauchen. Persönliche Interessen und Mandat sollten strikt getrennt sein. Trotzdem kommt es immer wieder zu Interessenkonflikten. Grund dafür sind beispielsweise Nebeneinkünfte oder Tätigkeiten von Angehörigen, die sich mit den politischen Verantwortungen der Abgeordneten überschneiden.

In der Theorie sind die Abgeordneten nur dem Volkssouverän rechenschaftspflichtig. Das heißt die Wähler*innen sollen an der Wahlurne darüber entscheiden, ob ein Abgeordneter sein Mandat in Ihrem Interesse vertreten hat oder nicht. Damit das funktioniert, müssen allerdings grundsätzliche Regeln aufgestellt und eingehalten werden, sodass sich Wähler*innen z.B. überhaupt ausreichend informieren können und Abgeordnete ihre Ressourcen nicht zweckentfremden können um sich zu bereichern oder um ihre Wiederwahl sicherzustellen.

==Das Abgeordnetengesetz (AbgG)==
Das Abgeordnetengesetz (AbgG) regelt die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages.<ref name=":0">[https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/ Gesetz über die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages], gesetze-im-internet.de</ref> Seit 1977 in Kraft, dient es dazu, Unabhängigkeit, Transparenz und Integrität des Mandats zu wahren.<ref name=":0" /> 2005 beschloss der Bundestag erstmals eine Transparenzpflicht: Abgeordnete müssen seitdem ihre Nebeneinkünfte offenlegen.<ref name=":1">[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf Lobbyreport 2024], lobbycontrol.de</ref> Diese erste Regelung war noch ziemlich begrenzt und erforderte nur die grobe Veröffentlichung von Nebeneinkünften, wodurch hohe Summen weiter unbekannt blieben.

Seit einer Verschärfung des AbgG im Oktober 2021 müssen Abgeordnete inzwischen Nebeneinkünfte innerhalb von drei Monaten auf den Cent genau offenlegen. Anlass für die Verschärfung war der Maskenskandal, bei dem Bundestagsabgeordnete für Geld- und Aktienoptionen Maskenverträge vermittelten.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-06/transparenzgesetz-bundestag-abgeordnete-nebentaetigkeit-einkuenfte-regeln Bundestag beschließt strengere Transparenzregeln], zeit.de</ref> Eine weitere neue Regelung verbietet den Abgeordneten zudem eine entgeltliche Interessenvertretung neben ihrem Mandat. Auch die Annahme von Geldspenden und die Bezahlung von Vorträgen mit Mandatsbezug wurden untersagt. Diese Tätigkeitsbeschränkung zielt darauf, Interessenkonflikte zu vermeiden und Korruptionsrisiken zu minimieren. Außerdem müssen Abgeordneten Unternehmensbeteiligungen offenlegen, wenn sie mehr als 5% der Anteile halten. 

Trotz der Verschärfung der Regeln für [https://lobbypedia.de/wiki/Regeln_f%C3%BCr_Bundestagsabgeordnete_zu_Reisen_und_Geschenken#Aktuelle_Informationen_aus_der_Welt_des_Lobbyismus Abgeordnete], gibt es Kritik an der Durchsetzung der bestehenden Regeln.<ref name=":1" /> Die mangelhafte Kontrolle und Durchsetzung des AbgG führt weiterhin zu Interessenkonflikten. Lücken in der Gesetzgebung werden ausgenutzt und Veröffentlichungspflichten nicht eingehalten.

Das AbgG regelt aber weitaus mehr als Nebeneinkünfte der Abgeordneten. Es beinhaltet zum Beispiel die Regeln für Dienstreisen und Geschenke.

===§17 AbgG: Dienstreisen===
Nach §17 des Abgeordnetengesetzes (AbgG<ref>[https://www.bundestag.de/parlament/aufgaben/rechtsgrundlagen/ausfuehrungsrichtlinien-reisen-abgg-959784 Ausführungsrichtlinien für Reisen gemäß § 17 des Gesetzes über die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages (Abgeordnetengesetz-AbgG) in der Fassung vom 26. Februar 2026], bundestag.de</ref>) unterliegen Dienstreisen von Bundestagsabgeordneten einigen Regeln, die Transparenz und den Bezug zum parlamentarischen Mandat sicherstellen sollen. Die Vorschriften regeln, unter welchen Bedingungen Abgeordnete Reisen auf Steuerzahlerkosten durchführen dürfen – und wie diese dokumentiert und kontrolliert werden. Die Praxis zeigt jedoch, dass die Regelungen nicht immer lückenlos umgesetzt werden und Raum für Missbrauch bieten.

'''1. Grundsätze: Wann ist eine Reise eine Dienstreise?'''

Dienstreisen müssen im originären '''parlamentarischen Interesse des gesamten Bundestages''' liegen und bedürfen der '''vorherigen Zustimmung der Bundestagspräsident*in'''. Bei Delegationsreisen ist zusätzlich das Präsidium beteiligt.

Dienstreisen können in verschiedenen Formen stattfinden:

*'''Delegationsreisen''' (mindestens drei Abgeordnete eines Gremiums oder einer Parlamentariergruppe) 
*'''Einzeldienstreisen''' (Reisen einzelner Abgeordneter im Rahmen ihrer Gremientätigkeit) 
*'''Reisen mit anderen Verfassungsorganen''' (z.B. mit Bundespräsident:in oder Bundeskanzler:in) 
*Sonstige Dienstreisen:
**Teilnahme an Sitzungen internationaler parlamentarischer Versammlungen,
**Teilnahme an Sitzungen von Gremien mit Bundestagsvertreter*innen
**Teilnahme an Bundeswehr-Besuchsreisen zu Einsatzkontingenten,
**Reisen im besonderen Auftrag der Präsident*in.

*Für Auslandsreisen ist auch die Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung nötig; bei Inlandsreisen nur wenn sie auf Sitzungstage fallen.

'''Ausgeschlossen''' sind Reisen, die ausschließlich fraktionsinterne Zwecke verfolgen – diese werden aus dem '''Fraktionskontingent''' finanziert und unterliegen nicht §17 AbgG. Grundsätzlich sollen Dienstreisen nicht an Sitzungstagen stattfinden, Ausnahmen sind nur nach Rücksprache mit den Fraktionen möglich. Jede Dienstreise muss '''schriftlich beantragt und begründet''' werden. Nur Reisen zu EU‑Institutionen (Brüssel, Straßburg, Luxemburg) gelten automatisch als genehmigte Dienstreisen. Abgeordnete müssen dann lediglich die Fraktionsgeschäftsführung informieren.

'''2. Delegationsreisen'''

Bei Delegationsreisen handelt es sich um eine gemeinsame Reise von mindestens drei Abgeordneten eines Gremiums oder einer Parlamentariergruppe. Die '''maximale Größe und Verteilung''' der Delegationen wird zu Beginn jeder Wahlperiode vom Präsidium festgelegt, wobei die Fraktionsstärken berücksichtigt werden.

'''Voraussetzungen für die Genehmigung:'''

*Begründeter Antrag mit detailliertem Reiseprogramm
*Klare Benennung von Reiseziel, Zeitraum und Teilnehmenden
*Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführungen, falls Sitzungstage betroffen sind
*Vorlage von Berichten zu früheren Reisen

Bei '''bilateralen Parlamentariergruppen''' ist pro Wahlperiode nur eine Delegationsreise ins Partnerland möglich, multilaterale Gruppen dürfen zwei Reisen pro Wahlperiode durchführen.

'''3. Einzeldienstreisen: Individuelle Reisen mit Gremienbezug'''

Einzeldienstreisen sind Reisen einzelner Abgeordneter als (stellvertretende) Mitglieder eines Bundestagsgremiums. Auch hier gilt: Der Antrag muss '''Zeitraum, Reiseziel, Verlauf, Zweck und Bezug zu den Gremienberatungen''' enthalten.

Das liegt daran, dass Inlandsreisen einzelner Abgeordneter normalerweise keine Dienstreisen, sondern Mandatsreisen sind. Damit eine Inlandsreise als Dienstreise gilt – und somit die Kosten vom Bundestag getragen werden – braucht die Reise einen spezifischen Gremienbezug''.''

''Tabelle zeigt die Unterschiede:''
{| width="627" cellpadding="2" cellspacing="0"
! style="" width="100" |
! style="" width="256" |Mandatsreise
! style="" width="259" |Einzeldienstreise (§ 17 AbgG)
|-
| style="" width="100" |'''Zweck'''
| style="" width="256" |Allgemeine Mandatsausübung
| style="" width="259" |Spezifische Gremienarbeit
|-
| style="" width="100" |'''Kostenträger'''
| style="" width="256" |Kostenpauschale des/der Abgeordneten
| style="" width="259" |Bundestagshaushalt
|-
| style="" width="100" |'''Genehmigung'''
| style="" width="256" |Nein
| style="" width="259" |Ja (Präsident, ggf. Fraktion/Gremium)
|-
| style="" width="100" |'''Transparenz'''
| style="" width="256" |Keine Berichtspflicht
| style="" width="259" |Berichtspflicht
|-
| style="" width="100" |'''Beispiele'''
| style="" width="256" |Wahlkreisbesuch, lokale Veranstaltung
| style="" width="259" |Fachkonferenz, EU-Termin, Ortstermin
|}

Die Unterscheidung von Mandats- und Einzeldienstreisen ist wichtig, weil sie mit verschiedenen Rechten und Transparenzpflichten einhergehen. In der Vergangenheit gab es Vorwürfe, dass Abgeordnete '''Mandatsreisen als Dienstreisen deklarierten''', um sich die Kosten erstatten zu lassen – oder umgekehrt, um weniger Transparenz zu schaffen (s.u.).

'''Genehmigungsverfahren für eine Einzeldienstreise:'''

*'''Inland: '''Zustimmung des Gremienvorstand, bei Sitzungstagen zusätzlich Zustimmung der eigenen Fraktionsgeschäftsführung 
*'''Ausland:''' Zustimmung von Vorsitzender*m und Obleuten des Gremiums, Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung 

'''Einschränkungen:'''

*Einzeldienstreisen als Vorsitzende*r oder Mitglied einer Parlamentariergruppe sind '''ausgeschlossen'''.
*Bei Einladungen durch politische Stiftungen übernimmt der Bundestag nur die '''Hin-und Rückreisekosten''', nicht jedoch die Kosten vor Ort.

'''4. Teilnahme an Reisen anderer Verfassungsorgane'''

Wenn Abgeordnete an Reisen von Bundespräsident:in, Bundeskanzler:in oder Bundesminister:innen teilnehmen, ist ein '''Dienstreiseantrag''' erforderlich, sofern der Bundestag die Kosten tragen soll. Die Genehmigung erfolgt in der Regel für je ein Mitglied pro Fraktion. Bei Auslandsreisen ist die Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung nötig, bei Inlandsreisen nur, wenn Sitzungstage betroffen sind.

'''5. Kosten und Erstattung: Wirtschaftlichkeit und Transparenz'''

Die Kosten für Dienstreisen werden nach dem '''Bundesreisekostengesetz''' abgerechnet, wobei der Bundestag eigene Ausführungsbestimmungen erlässt. Grundprinzip ist die '''Wirtschaftlichkeit''': Frühbucherrabatte sollen genutzt, teure Optionen vermieden werden.

'''Erstattungspraxis:'''

*'''Flüge:''' Erstattung von Business-Class Flügen, First-Class nur in besonders begründeten Fällen und mit Genehmigung der Präsident*in
*'''Pflicht, Bonusmeilen''' für Flugkosten einzusetzen, Upgrades in First-Class sind unzulässig 
*'''Pkw-Nutzung:''' 0,30 Euro pro Kilometer, maximal bis zur Höhe der Flugkosten 
*'''EU-Institutionen:''' Reisen nach Brüssel, Straßburg oder Luxemburg gelten automatisch als genehmigt, Übernachtungskosten werden nur bei Einzeldienstreisen erstattet
*Reisekosten müssen innerhalb von sechs Monaten nach Reiseende abgerechnet werden, sonst verfallen die Ansprüche.

'''6.''' '''Reisekostenübernahme von Dritten (s.u. bei Geschenken)'''

Wenn Reisekosten durch Dritte übernommen werden, handelt es sich um Geschenke (mehr dazu s. hier). Entsprechend gelten in solchen Fällen andere/diese Regeln.

'''7. Berichtspflicht und Öffentlichkeit'''

Über '''Auslandsdienstreisen''' muss innerhalb von '''sechs Wochen''' ein schriftlicher Bericht an die Präsident*in und das zuständige Gremium erstellt werden. Ohne Bericht werden keine weiteren Reisen genehmigt. Die Berichte sollen '''Ergebnisse, Gesprächsthemen und -partner''' dokumentieren und der Vorbereitung weiterer Reisen dienen.

'''Außerdem soll v'''or Delegationsreisen die Öffentlichkeit '''per Pressemitteilung''' informiert werden. Diese enthält Dauer, Ziel, Namen der Teilnehmenden und die Begründung der Reise.

'''8. Fraktionsreisen: Eigenverantwortung der Fraktionen'''

Fraktionen erhalten ein '''jährliches Budget''' („Fraktionskontingent“) für Auslandsreisen, das nach Fraktionsstärke verteilt wird. Über die Genehmigung dieser Reisen entscheiden die Fraktionen selbst, sie müssen die Präsident*in jedoch rechtzeitig über die Teilnehmenden informieren. Gleichzeitig können Dritte die Kosten für die Reisen erstatten (mehr dazu s.u.). Dadurch entsteht ein Transparenzdefizit: '''Fraktionsreisen''' fallen nicht unter die Offenlegungspflicht des AbgG. So erfährt die Öffentlichkeit weder, für welche Reisen die Mittel verwendet werden, noch, inwiefern die Reisekosten durch Dritte erstattet werden<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/presse/pressemitteilungen/transparenzluecke-im-bundestag-lobbyfinanzierte-fraktionsreisen-bleiben-intransparent Transparenzlücke im Bundestag: Lobbyfinanzierte Fraktionsreisen bleiben intransparent], abgeordnetenwatch.de</ref>, <ref>[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf Lobbyreport 2024], lobbycontrol.de</ref>.

'''9. Kritik und Lücken'''

Trotz der detaillierten Regelungen gibt es '''wiederholt Kritik''' an der Umsetzung des §17 des AbgG <ref name=":1" />. So ist die Prüfung der Berichte und Abrechnungen oft oberflächlich und die Transparenz bei Reisen und Reisekosten weiterhin mangelhaft. Auch Reisen, die nur bedingt einen parlamentarischen Bezug haben, werden genehmigt. In der Vergangenheit gab es Vorwürfe, dass Abgeordnete Dienstreisen für private Zwecke nutzten oder Berichte nur unvollständig abgaben. LobbyControl kritisierte außerdem, dass die Bundestagsverwaltung, die von Parteipolitiker*innen geleitet wird, zuständig für die Durchsetzung der Regeln ist. 

'''Beispiele/Fallstudien:'''

''''''

'''Klaus Ernst (Die Linke, 2010): Ein Gutachten sah Ernsts Reisen zu Gewerkschafts- und Aufsichtsratssitzungen als Mandatsreisen an, er ließ seine Flüge jedoch als Dienstreisen abrechnen. Der Ältestenrat ließ diese Eigenentscheidung zu. Ernst wies Kritik zu seinem Verhalten mit der Erklärung zurück, er habe in den Gremien „als Abgeordneter gewirkt“.<ref>[https://www.focus.de/magazin/archiv/dienstreisen-abgeordnete-entscheiden-selbst-focussiert_id_2807767.html Dienstreisen: Abgeordnete entscheiden selbst], focus.de</ref>'''

'''Jan Wenzel Schmidt & Markus Frohnmaier (AfD): Zusammen mit mehreren AfD Landtagsabgeordneten (Sachsen-Anhalt) reisten die beiden MdBs im Dezember 2025 zur Gala des New York Young Republican Club, die der Vernetzung antieuropäischer Akteur*innen dient. Der Preis ihrer Flüge und Unterkünfte in Höhe von 57.000€, wurde von der AfD-Fraktion finanziert. Die Reise fiel somit nicht unter §17 AbgG.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-12/afd-abgeordnete-usa-reise-republikaner-donald-trump AfD-Politiker fliegen auf Steuerzahlerkosten nach New York], zeit.de am 12.2025</ref>'''

===Geschenke und geldwerte Zuwendungen (Spenden)===
Abgeordnete des Deutschen Bundestages unterliegen Regeln, wenn es um die Annahme von Geschenken, Spenden oder anderen geldwerten Zuwendungen geht. Diese Vorschriften sollen '''Interessenkonflikte vermeiden''' und die '''Unabhängigkeit des Mandats''' sichern.

''' 1. Rechtliche Grundlagen: Was sagt das Abgeordnetengesetz?'''

Die zentralen Regelungen finden sich in §48 AbgG („Geldwerte Zuwendungen“) sowie in der Orientierungshilfe<ref>[https://fragdenstaat.de/dokumente/237097-orientierungshilfe-zu-den-rechtsverhaeltnissen-der-mitglieder-der-bundesregierung-und-der-parlamentarischen-staatssekretaerinnen-und-parlamentarischen-staatssekretaere-des-bundes/ Orientierungshilfe zu den Rechtsverhältnissen der Mitglieder der Bundesregierung und der Parlamentarischen Staatssekretärinnen und Parlamentarischen Staatssekretäre des Bundes], fragdenstaat.de</ref> der Bundestagspräsident*in. Diese wurde 2021 auf Druck der Staatengruppe gegen Korruption (GRECO) des Europarats veröffentlicht und dient der Konkretisierung und praktischen Auslegung des Gesetzestextes. Sie wurde vor der 21. Legislaturperiode aktualisiert.<ref>[https://dserver.bundestag.de/btd/21/011/2101136.pdf Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Dr. Andreas Audretsch, Dr. Julia Verlinden, Michael Kellner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN], bundestag.de</ref> Die Orientierungshilfe ist allerdings nicht verbindlich – Abgeordnete können sie ignorieren, ohne direkt gegen §48 zu verstoßen.

Abgeordnete dürfen für die Ausübung ihres Mandats keine weiteren Zuwendungen erhalten, insbesondere nicht für das Halten von Vorträgen mit Mandatsbezug oder gänzlich ohne eine Gegenleistung zu erbringen (§44a (2) AbgG<ref>[https://www.buzer.de/gesetz/2348/a33308.htm §44a - Abgeordnetengesetz (AbgG)], buzer.de</ref>). Auch Geldspenden an Abgeordnete sind verboten. Weiterhin zulässig ist die Annahme von Parteispenden durch Abgeordnete, die aber an die Partei weitergeleitet werden müssen (Satz 5).

Außerdem erlaubt ist die Annahme von geldwerten Zuwendungen, also zum Beispiel die Übernahme entstandener Kosten (zum Beispiel für Reisen) oder auch Sachspenden. Allerdings gelten auch hier besondere Voraussetzungen und Regeln:

a) Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete

*Mitglieder müssen alle geldwerten Zuwendungen für ihre politische Arbeit dokumentieren
*Zuwendungen über 1.000 Euro pro Kalenderjahr müssen der Bundestagspräsident*in mit Name, Anschrift der Spender*in und Gesamthöhe gemeldet werden.
*Zuwendungen, die einzeln oder kumuliert den Wert von 3.000 Euro pro Jahr übersteigen, werden zudem auf der Bundestags-Website der jeweiligen Abgeordneten veröffentlicht.
* Abgeordnete dürfen Geldspenden nur als Parteispenden annehmen und müssen sie entsprechend an die Partei weiterleiten. Dabei findet §25 Absatz 2 und 4 des Parteiengesetzes Anwendung, u.a. dass Spenden nicht an Bedingungen geknüpft sein dürfen.

<ref>[https://www.bundestag.de/resource/blob/294932/Geldwerte-Zuwendungen-an-Abgeordnete.pdf Infobrief Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete, S. 9], bundestag.de</ref>

*Gastgeschenke: Zuwendungen, die Abgeordnete im Rahmen einer Delegationsreise oder anlässlich anderer Dienstreisen im Auftrag des Bundestages oder seiner Fraktion erhalten.<ref name=":2">[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref>
**Gastgeschenke mit einem materiellen Wert von über 200 Euro müssen der Bundestagspräsident*in gemeldet und ausgehändigt werden.
**Abgeordnete dürfen das Geschenk nur gegen Zahlung des Gegenwerts an die Bundeskasse behalten.
**Die Präsident*in entscheidet über die weitere Verwendung, z. B. Versteigerung oder Vernichtung. Der Erlös fließt in den Bundeshaushalt.

'''2. Grauzonen und Kritikpunkte'''

Zuwendungen, die von der Melde- und Abgabepflicht ausgenommen sind:

Anders als bei Gastgeschenken, gilt die Melde- und Abgabepflicht für andere geldwerte Zuwendungen erst ab einem Wert von 3.000€. Das betrifft beispielsweise Geburtstags- oder Weihnachtsgeschenke von „Personen oder Institutionen, zu denen mandatsbezogene Kontakte bestehen“.<ref>[https://www.bundestag.de/resource/blob/294932/Geldwerte-Zuwendungen-an-Abgeordnete.pdf Infobrief Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete, S. 9], bundestag.de</ref> Unter „mandatsbezogen“ fallen laut abgeordnetenwatch<ref name=":2" /> auch Kontakte mit Lobbyist*innen.

Bei Verstößen gegen die Vorschriften gibt es keine automatischen Konsequenzen für die Abgeordneten (z. B. Geldstrafen oder Mandatsentzug). Die Bundestagspräsident*in, also eine andere Bundestagsabgeordnete, entscheidet über die Sanktionen (mehr dazu s.u./Sanktionen verlinken).

Reisekosten-Übernahme durch Dritte:

Abgeordnete dürfen diese Art der Zuwendung unabhängig vom konkreten Wert annehmen.<ref name=":2" /> Außerdem gilt (s. Lobbyreport): Während geldwerte Zuwendungen durch Dritte (z. B. Unternehmen, Lobbygruppen) zu privaten oder nicht-dienstrechtlichen Reisen ab 3.000 € pro Jahr dem Bundestag angezeigt und veröffentlicht werden müssen, gilt dies nicht für genehmigte Dienstreisen – eine massive Transparenzlücke.

Eine Veröffentlichungspflicht besteht nur, wenn die übernommenen Kosten mehr als 3.000 € über den regulären Bundestagskosten liegen. Die Prüfung und Einschätzung dieser üblicherweise übernommenen Kosten liegen dabei bei den Abgeordneten selbst. Abgeordnetenbüros haben dabei erhebliche Spielräume, um kritikwürdige Kostenübernahmen unter die Transparenzschwelle zu rechnen.

Zuwendungen werden nicht zentralisiert gesammelt und veröffentlicht, sondern auf den einzelnen Bundestagswebseiten der Abgeordnete transparent gemacht.

'''3. Fälle und Beispiele'''

'''In der sogenannten Aserbaidschan-Affäre gerieten mehrere Bundestagsabgeordnete in den Verdacht, sich von der aserbaidschanischen Regierung für Geldzahlungen beeinflussen zu lassen. Zudem nahmen die Parlamentarier*innen Geschenke und Reiseeinladungen an, die sie nicht oder nur teilweise veröffentlichten. Betroffen waren:'''

*Axel Fischer (ehemals CDU): wurde im Januar 2024 von der Generalstaatsanwaltschaft wegen Korruption angeklagt und im Januar 2026 zu einer Bewährungsstrafe von 1 Jahr und 2 Monaten verurteilt. <ref>[https://www.spiegel.de/panorama/justiz/aserbaidschan-affaere-ex-cdu-abgeordneter-axel-fischer-wegen-bestechlichkeit-zu-bewaehrungsstrafe-verurteilt-a-ef647054-ccc7-4f32-bbee-3fed2c5c68a6 Ex-CDU-Abgeordneter wegen Bestechlichkeit zu Bewährungsstrafe verurteilt], spiegel.de vom 22.01.2026</ref> Ihm wurde vorgeworfen, sich im Europarat für aserbaidschanische Interessen eingesetzt und vertrauliche Dokumente weitergegeben zu haben.
*Eduard Lintner (ehemals CSU): wurde 2025 wegen der Bestechung von Mandatsträgern verurteilt.<ref name=":3">[https://www.tagesschau.de/investigativ/korruption-bundestagsabgeordnete-aserbaidschan-urteil-100.html CSU-Politiker in Aserbaidschan-Affäre verurteilt], tagesschau.de vom 30.07.2025</ref> Er soll Gelder aus Aserbaidschan an Abgeordnete weitergeleitet haben.
*Karin Strenz (ehemals CDU): stand ebenfalls unter Verdacht, aufgrund ihres Todes 2021 kam es jedoch nicht zu einer Anklage.<ref name=":3" />

Christoph Ploß (CDU), Wolfgang Stefinger (CSU) und Ronja Kemmer (CDU):

2018 übernahm die Botschaft des Sultanats Oman die Reisekosten für einen dreitägigen Kurztrip der Unionsabgeordneten Ploß, Stefinger und Kemmer in das Land. Die Kostenübernahme wurde nur bekannt, da Ploß Reisekosten in Höhe von 16.400€ auf seiner Abgeordnetenwebseite veröffentlichte. Auf Anfrage des Spiegels räumte er einen “Übermittlungsfehler“ ein und erklärte, bei der Summe handele es sich um den Gesamtpreis der Reise, inklusive der Kosten seiner Kolleg*innen Kemmer und Stefinger (jeweils 5.466€). Der Eintrag verschwand daraufhin wieder von Ploß Webseite, da der Betrag nach den Verhaltensregeln keiner Veröffentlichungspflicht unterlag.<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref>, <ref>[https://www.spiegel.de/politik/deutschland/junge-cdu-csu-politiker-per-businessclass-nach-oman-auf-kosten-des-sultans-a-00000000-0002-0001-0000-000171875101 Per Businessclass zum Basar – auf Kosten des Sultanats], spiegel.de vom 03.07.2020</ref>

'''Maskenaffäre – Georg Nüßlein & Alfred Sauter (CSU):'''

Während der''' '''Corona-Pandemie und vor der Verschärfung des AbgG vermittelten die Unionsabgeordneten Nüßlein und Sauter gegen hohe Provisionen Maskendeals. Die Ermittlungen in dem Fall wurden 2022 eingestellt. Der Skandal war Anlass für die Verschärfung des AbgG.

'''Wolfgang Kubicki (FDP):'''

'''Kubicki unternahm 2023 eine achttägige Karibik-Kreuzfahrt mit Talkshow-Auftritt. Die Kosten seiner Reise und auch die seiner Ehefrau übernahmen Dritte. Offizieller Anlass der Reise war eine Teilnahme Kubickis an einer von Sabine Christiansen moderierten Talkshow auf dem Kreuzfahrtschiff. Er habe privat als Buchautor teilgenommen, sagte Kubicki, und dementierte damit einen Verstoß gegen das AbgG. Bei seinem Auftritt sprach er über politische Fragen und bezog sich dabei auf die aktuelle Situation der Ampelkoalition. Im Programmheft wurde er als Vizepräsident des Deutschen Bundestages und Vize-FDP-Vorsitzender aufgeführt (ntv s.u..Der Titel der Veranstaltung war "Beben in Berlin: Die Ampel-Koalition vor dramatischer Zerreißprobe".'''

'''Es ist fraglich, ob es sich bei der Kostenübernahme um ein verdecktes Honorar handelte, das nach den verschärften Regeln unzulässig wäre, da der Vortrag Mandatsbezug hatte. Der Bundestag verhängte keine Sanktion.'''<ref name=":1" />''', <ref>[https://www.n-tv.de/politik/Kubicki-ledert-auf-Karibik-Kreuzfahrt-gegen-Habeck-article24558006.html Kubicki ledert auf Karibik-Kreuzfahrt gegen Habeck], n-tv.de vom 26.11.2023</ref>'''

'''Julia Klöckner (CDU) & Wolfgang Kubicki (FDP): '''

'''Klöckner und Kubicki reisten 2023 zu einer Konferenz auf Mallorca. Während Klöckners Flug im Rahmen einer Fraktionsdienstreise von öffentlichen Geldern finanziert wurde, übernahmen Dritte ihre Hotelkosten sowie Kubickis Flug. Kubickis Reise wurde als Dienstreise genehmigt. Es gab Kritik an der Genehmigung der Reise durch Bundestag bzw. Unionsfraktion. Kubickis Auftritt ähnelte dem auf dem Kreuzfahrtschiff, der als private Nebentätigkeit galt.'''<ref>[https://www.lobbycontrol.de/pressemitteilung/kubicki-und-kloeckner-fragwuerdige-luxus-lobbyreisen-nach-mallorca-113198/ Kubicki und Klöckner: Fragwürdige Luxus-Lobbyreisen nach Mallorca], lobbycontrol.de</ref>

'''Metin Hakverdi & Esra Limbacher (SPD)''':

Die beiden Abgeordneten reisten 2022 auf Kosten des Lobbyvereins Elnet nach Israel, gemeinsam mit über 50 weiteren MdBs. Anders als seine Kolleg*innen deklarierte Hakverdi seine Reise jedoch nicht als Dienst- sondern als Fraktionsreise, wodurch er die Transparenzpflicht umging. Er sei im Auftrag der SPD unterwegs. Es bleibt unklar, in welcher Höhe Elnet seine Reise unterstützte. Auch bei seinem Parteikollegen Limbacher blieb die Höhe der Kostenübernahme durch den Lobbyverein in den Nebeneinkünften unsichtbar. Inzwischen hat die SPD-Fraktion beschlossen, Elnet keine weiteren Reisen finanzieren zu lassen.<ref name=":122">[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/lobbyismus/wie-abgeordnete-unter-dem-radar-um-die-welt-fliegen Wie Abgeordnete unter dem Radar um die Welt fliegen], abgeordnetenwatch.de</ref>

'''Thomas Bareiß & Peter Bayer (CDU)''':

Laut Abgeordnetenwatch übernahm die Konrad-Adenauer-Stiftung die Kosten von Bareiß Übernachtungen in der Türkei. Die genauen Anteile bleiben unklar, weil es sich um eine Fraktionsreise handelte, die keine Offenlegungspflicht hat. Generell scheint die Stiftung Reisen der Abgeordneten maßgeblich zu unterstützen. So gab Bayer an, die Konrad-Adenauer-Stiftung habe ihm im Jahr 2023 Reisen im Wert von 18.000€ gezahlt.

'''Thomas Rachel (CDU):'''

'''Rachel reiste 2023 nach Peru, wo er Treffen zwischen der damaligen Staatspräsidentin Dina Boluarte und dem Vorsitzenden der Konrad-Adenauer-Stiftung besuchte. Er veröffentlichte nicht, ob er selbst, Stiftung oder Fraktion seine Reise finanzierte.'''

'''4. Sanktionen im Abgeordnetengesetz und strafrechtliche Sanktionen: Wann wird es kritisch?'''

'''Das AbgG regelt das Verfahren bei Verstößen gegen die Unabhängigkeit des Mandats (§44a Absatz 2 bis 4). Bei Verdacht auf einen Verstoß kann der oder die Präsident*in Stellungnahmen der Abgeordneten und ihrer Fraktionsvorsitzenden einholen und je nach Schwere folgende Sanktionen verhängen: Ermahnung, Veröffentlichung des Verstoßes als Bundestagsdrucksache, sowie Ordnungsgelder von bis zu einer halben jährlichen Abgeordnetenentschädigung (und ggf. die Rückführung der unzulässigen Zuwendung).'''

'''Neben dem AbgG gibt es zwei Strafrechtsparagraphen, die speziell für Abgeordnete gelten. Hier ist nicht die Bundestagsverwaltung für Ermittlungen und Durchsetzung zuständig, sondern Strafverfolgungsbeh'''örden und Justiz.

'''[https://dejure.org/gesetze/StGB/108e.html §108e StGB] (Bestechlichkeit oder Bestechung von Mandatsträgern):''' Abgeordnete machen sich strafbar, wenn sie Gegenleistungen für ihr Abstimmungsverhalten annehmen. Ein Gesetzesverstoß wird mit einer Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren bestraft.<ref name=":12">[https://www.buzer.de/gesetz/6165/al159523-0.htm Änderung § 108e StGB vom 19.10.2021], buzer.de</ref>

'''§[https://dejure.org/gesetze/StGB/108f.html 108f StGB] (Unzulässige Interessenwahrnehmung):''' Neben dem eng gefassten §108e, der auf Bestechung für Abstimmungen und Handlungen innerhalb des Parlamentes abzielt, soll durch 108f Vorteilsnahme abgedeckt werden, die auf Interessenvertretung der Abgeordneten außerhalb des Parlaments abzielen, etwa Interessenvertretung gegenüber der Regierung. Damit wird dem Verbot entgeltlicher Lobbytätigkeit aus dem Abgeordnetengesetz eine strafrechtliche Komponente hinzugefügt. Verstöße können mit bis zu drei Jahren Haft geahndet werden. Das gilt sowohl für Abgeordnete, als auch diejenigen, die den Vorteil angeboten haben. Die Einführung von §108f war eine Konsequenz der Maskenaffäre und des Aserbaidschan Skandals.<ref name=":1" />

 
==Weiterführende Informationen==

{{spendenbanner}}

==Einzelnachweise==
<references />

[[Kategorie:Gesetz]]

Arne Schönbohm

2026-05-18T14:49:33Z

MonaK:

'''Arne Schönbohm''' (''*28. Juli 1969 in Hamburg''), Diplom-Betriebswirt (FH), Sohn des CDU-Politikers Jörg Schönbohm, war lange Zeit Präsident des [[Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik|Bundesamtes für Sicherheit in der Informationstechnik]] (BSI), das im Geschäftsbereich des Bundesministeriums des Inneren angesiedelt ist. Er war 2016 vom damaligen Bundesinnenminister Thomas de Maiziere (CDU) als Präsident vorgeschlagen worden. Schönbohm (Besoldungsgruppe: B 8) war kein politischer Beamter. Das BSI schützt die Bundesverwaltung vor Cyber-Angriffen und beobachtet die aktuelle Cyber-Sicherheitslage national und international, untersucht und bewertet bestehende Sicherheitsrisiken und schätzt vorausschauend die Auswirkungen neuer Entwicklungen ab.

Vor seiner Ernennung zum BSI-Präsidenten war Schönbohm als Präsident des Lobbyvereins [[Cyber-Sicherheitsrat Deutschland]] und Vorstand der [[BSS BuCET Shared Services]] AG Interessenvertreter der IT-Branche. Davor war er langjährig für den Luftfahrt- und Rüstungskonzern [[EADS]] in hohen Positionen tätig. So saß er von Mai 2003 bis April 2005 als Leiter der "Public Affairs und Homeland Security" in der Geschäftsleitung der EADS Telecom Deutschland GmbH.<ref>[https://www.welt.de/politik/deutschland/article152258771/Traut-sich-de-Maiziere-diese-umstrittene-Personalie.html Traut sich de Maiziere diese umstrittene Personalie?], welt.de vom 15.02.2016, abgerufen am 15.02.2016</ref>

2022 wurde Schönbohm "mangelnder Abstand zum Cybersicherheitsrat Deutschland (CSRD)" vorgeworfen<ref>[https://www.rnd.de/politik/arne-schoenbohm-faeser-beruft-bsi-chef-ab-warum-er-nicht-der-erste-fall-ist-B3VWZNWG2VCDFJEMICJF3DQYKE.html Arne Schönbohm und andere: Wenn Chefs von Sicherheitsbehörden ins Zwielicht geraten]rnd.de vom 20.10.2022, abgerufen am 01.09.2023</ref>, den er 2012 mitgründete und dessen Präsident er bis 2016 war.<ref>[https://cybersicherheitsrat.de/2016/02/17/cyber-sicherheitsrat-deutschland-e-v-mit-neuem-praesidium-philipp-v-saldern-und-werner-weidenfeld-uebernehmen-leitung/ Pressemitteilung: Cyber-Sicherheitsrat Deutschland e.V. mit neuem Präsidium – Philipp v. Saldern und Werner Weidenfeld übernehmen Leitung] cybersicherheitsrat.de vom 17.02.2016, abgerufen am 01.09.2023

 </ref> In Folge dieser Kritik stellte Bundesinnenministerin Nancy Faeser im Oktober 2022 Schönbohm vom Amt des Präsidenten des BSI frei. Im Januar wurde er zum Präsidenten der Bundesakademie für öffentliche Verwaltung (BAköV) ernannt.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/politik/schoenbohm-cyberabwehr-innenministerium-1.5722697 Neuer Posten für Deutschlands Ex-Cyberabwehrchef], sueddeutsche.de vom 27.12. 2002, abgerufen am 28.12.2022</ref>

{{Spendenbanner-Spenden}}

==Karriere==

*seit 01/2023 Bundesakademie für öffentliche Verwaltung (BAköV), Präsident
*02/2016-2022 [[Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik]] (BSI), Präsident
*09/2012-02/2016 [[Cyber-Sicherheitsrat Deutschland]], Präsident
*12/2008-02/2016 [[BSS BuCET Shared Services]] AG, Vorstand
*04/2008-12/2008 Schönbohm Consulting, Gründer und Leiter
*09/1995–03/2008 [[EADS]] Deutschland sowie zugehörige Konzerngesellschaften, zuletzt Vice President Commercial and Defence Solutions bei EADS Secure Networks (ESN)
*1991–1995 Studium der internationalen Betriebswirtschaftslehre (FH) an der International School of Management (ISM) in Dortmund, London (UK) und Taipeh (Taiwan) und Abschluss als Diplom-Betriebswirt (FH)

Quellen:
<ref>[https://web.archive.org/web/20151224053050/http://www.deutschlands-sicherheit.de/htdocs/vita.php?setnav=5 Vita], deutschlands-sicherheit.de, archviert bei web.archvive.org, abgerufen am 23.10.2022</ref>, <ref name="xing">[https://www.xing.com/profile/Arne_Schoenbohm Profil bei XING], abgerufen am 29.05.2019</ref>,
<ref>[http://www.deutschlands-sicherheit.de/htdocs/vita.php?setnav=6 Schönbohm Consulting - Curriculum Vitae] abgerufen am 02.12.2016</ref>, <ref>[https://www.bsi.bund.de/DE/DasBSI/DerPraesident/derpraesident_node.html Der Präsident des BSI], bis.bund.de, abgerufen am 29.05.2019</ref>

==Kritik an der Ernennung zum Präsidenten des Bundesamtes für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI)==
Arne Schönbohm hat sein neues Amt im Februar 2016 angetreten. Diese Entscheidung wurde vor allem von der Oppostion kritisiert, die in Schönbohm einen Lobbyisten sah, der nun im BSI das IT-Sicherheitsgesetz umsetzen soll, dessen beschlossene Maßnahmen er zuvor als unzureichend kritisierte und verhindern wollte. Bei einer Expertenanhörung im Bundestag zu Überwachungstechnologien wies der Direktor des [[Digital Society Instituts]], Sandro Gaycken, die Abgeordneten auf mögliche Interessenkonflikte hin.<ref>[http://www.tagesschau.de/inland/bsi-chef-101.html Vom Lobbyisten zum Cyber-Abwehrchef]. tagesschau.de vom 18.12.2015, abgerufen am 07.01.2016</ref>
Es sei sehr ungewöhnlich, einen Lobbyisten auf eine Position zu setzen, die hohe Neutralität gegenüber den Anbietern erfordere, denn das BSI sei nicht nur zuständig für den Schutz der Netze des Bundes, sondern prüfe und zertifiziere auch IT-Produkte und IT-Dienstleistungen. Auch die fachliche Kompetenz von Schönbohm wird bezweifelt: Der von Brancheninsidern als "Cyberclown" verspottete Schönbohm liefere keinerlei Indikation für technische Expertise - eigentlich eine Selbstverständlichkeit für alle bisherigen Präsidenten des BSI.<ref>[https://netzpolitik.org/2015/neuer-bsi-praesident-vorgeschlagen-kompetenz-kein-einstellungskriterium/ Neuer BSI-Präsident vorgeschlagen: Kompetenz kein Einstellungskriterium, Netzpolitik.Org vom 14.12.2015], abgerufen am 27.12.2015</ref>

Schönbohm war Vorstand der [[BSS BuCET Shared Services]] AG (BSS AG) und gleichzeitig Präsident des [[Cyber-Sicherheitsrat Deutschland]] e.V., die unter der gleichen Adresse residieren. Beide Organisationen beschäftigen sich mit der Cyber-Sicherheit, beraten politische Entscheidungsträger und stellen Kontakte zwischen der Politik, der öffentlichen Verwaltung und Unternehmen her, die Cyber-Sicherheitsleistungen anbieten.
Die Lobbyarbeit der BSS AG wurde auf der eigenen Webseite wie folgt beschrieben: "Durch unsere langjährigen Erfahrungen und unser exzellentes Netzwerk in Politik und Wirtschaft unterstützen wir Sie beim Aufbau und der Pflege von Kundenbeziehungen zur öffentlichen Verwaltung und zur Politik (EU, Bund, Länder, Kommunen)".<ref>[http://www.bssag.com/leistungen/digitalisierung/ Leistungen Public Affairs], Webseite BSS AG, abgerufen am 25.12.2015</ref> In einem Interview sprach sich Schönbohm 2011 für eine Privatisierung von polizeilichen Aufgaben aus.<ref>[http://www.cicero.de/berliner-republik/ueberwachungs-software-sichert-wohlstand/46177 „Überwachungs-Software sichert Wohlstand“], cicero.de vom 17.10.2011, abgerufen am 11.01.2016</ref>

Vor seiner Ernennung zum Präsidenten des BSI war er Mitglied der folgenden Organisationen:

*[[Atlantik-Brücke]]
*[[Clausewitz-Gesellschaft]]
*[[Förderkreis Deutsches Heer]]
*[[Deutsche Gesellschaft für Wehrtechnik]]

Quellen: <ref>[https://www.xing.com/profile/Arne_Schoenbohm Arne Schönbohm bei Xing], xing.com, abgerufen am 07.01.2015</ref><ref>[https://netzpolitik.org/2016/cyberclown-weitere-kritik-am-designierten-bsi-praesidenten-arne-schoenbohm/ „Cyberclown“: Weitere Kritik am designierten BSI-Präsidenten Arne Schönbohm], Netzpolitik.org vom 15.02.2016, abgerufen am 28.05.2019</ref>

==Freistellung als BSI-Präsident aufgrund seiner Nähe zum dubiosen Verein Cyber-Sicherheitsrat Deutschland==
Am 18. Oktober 2022 wurde bekannt, dass das Bundesinnenministerium (BMI) Arne Schönbohm, seit Februar 2016 Präsident des Bundesamtes für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI), mit sofortiger Wirkung freigestellt hat.<ref>[https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/innenministerium-stellt-bsi-praesident-arne-schoenbohm-frei-a-9e862085-9814-4811-8350-a84f36ce847d Innenministerium stellt BSI-Präsident Arne Schönbohm frei], spiegel.de vom 18.10.2022, abgerufen am 20.10.2022</ref> Ein Sprecher des Ministeriums erklärte dazu: "Hintergrund sind nicht zuletzt die in den Medien bekannten und breit diskutierten Vorwürfe, die das notwendige Vertrauen der Öffentlichkeit in die Neutralität und Unparteilichkeit der Amtsführung als Präsident der wichtigsten deutschen Cybersicherheitsbehörde nachhaltig beschädigt haben.“<ref>[https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/cybersicherheit-bsi-chef-schoenbohm-abberufen,TJqc6F4 Cybersicherheit: BSI-Chef Schönbohm abberufen], br.de vom 18.10.2022, abgerufen am 20.10.2022</ref>Dem "Spiegel" erklärte Schönbohm am 17. Oktober 2022: „Da es keine Rückmeldung gab zu den Vorwürfen, habe ich am Montag selbst gebeten, ein Disziplinarverfahren einzuleiten, um den Sachverhalt zu klären."<ref>[https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/innenministerium-stellt-bsi-praesident-arne-schoenbohm-frei-a-9e862085-9814-4811-8350-a84f36ce847d Innenministerium stellt BSI-Präsident Arne Schönbohm frei], spiegel.de vom 18.10.2022, abgerufen am 20.10.2022</ref> Bisher wurde kein Disziplinarverfahren gegen Schönbohm eingeleitet. Schönbohm wird mangelnder Abstand zu dem von ihm 2012 als Präsidenten gegründeten Lobby-Verein [[Cyber-Sicherheitsrat Deutschland]] vorgeworfen, dem seinerseits zweifelhafte Verbindungen zu Russland nachgesagt werden.<ref>[https://www.rnd.de/politik/arne-schoenbohm-faeser-beruft-bsi-chef-ab-warum-er-nicht-der-erste-fall-ist-B3VWZNWG2VCDFJEMICJF3DQYKE.html Umstrittene Spitzenbeamte],rnd.de vom 20.10.2022, abgerufen am 21.10.2022</ref> Laut BehördenSpiegel beabsichtige das BMI, weitere Vorwürfe vor dem Verwaltungsgericht vorzutragen, die sich auf die Amtsführung in zahlreichen Einzelfällen beziehen.<ref>[https://www.behoerden-spiegel.de/nl/nl1152.pdf BSI steht vor längerer Hängepartie], behoerden-spiegel.de vom 19.10.2022, abgerufen am 22.10.2022</ref> Dabei gehe es u.a. um Schönbohms Rolle im Haushaltsausschuss im Zusammenhang mit der Errichtung der BSI-Außenstelle, Unstimmigkeiten mit einer Abteilungsleiterin, die kündigte, und der Gleichstellungsbeauftragten. Auch habe er sich in einigen Fällen nicht kooperativ zur Aufsicht verhalten. Die Vorgänge um Schönbohm und den Cyber-Sicherheitstat waren durch einen Bericht von Jan Böhmermann im [https://www.zdf.de/comedy/zdf-magazin-royale/zdf-magazin-royale-vom-7-oktober-2022-100.html ZDF Magazin Royale] ausgelöst worden. Im Dezember 2022 wurde bekannt, dass Schönbohm zum Präsidenten der Bundesakademie für öffentliche Verwaltung (BAköV) ernannt worden ist.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/politik/schoenbohm-cyberabwehr-innenministerium-1.5722697 Neuer Posten für Deutschlands Ex-Cyberabwehrchef], sueddeutsche.de vom 27.12. 2002, abgerufen am 28.12.2022</ref> Seinen neuen Posten trat er am 2. Januar 2023 an. Die Besoldung des Präsidenten wurde von B 6 auf B 8 angehoben, der Gehaltsstufe Schönbohms. Laut Presseberichten (Bild-Zeitung, Tagesspiegel und Golem) verklagt Schönbohm das Bundesinnenministerium wegen Mobbing.<ref>[https://netzpolitik.org/2023/bsi-schoenbohm-verklagt-innenministerium-wegen-mobbing/ Schönbohm verklagt Innenministerium], netzpolitik.org vom 01.09.2023, abgerufen am 02.01.2023</ref> Vom ZDF fordere er wegen einer schweren Persönlichkeitsverletzung durch die unwahre Berichterstattung eine Entschädigung in Höhe von 100 Tsd. Euro.

Der Cyber-Sicherheitsrat Deutschland e.V. hat die Infotecs Internet Security Software GmbH (Infotecs), die im März 2022 in [https://protelion.com/de/ Protelion GmbH] umbenannt worden ist, im Juni 2020 als Mitglied aufgenommen. Infotecs soll Kontakte zu russischen Geheimdiensten haben. Zu den Mitgliedern des Vereins zählen große und mittelständische Unternehmen, Betreiber kritischer Infrastrukturen, zahlreiche Bundesländer, Kommunen sowie Experten und politische Entscheider mit Bezug zum Thema Cybersicherheit.<ref>[https://cybersicherheitsrat.de/ueber-uns/ Über uns], cybersicherheitsrat.de, abgerufen am 20.10.2022</ref> Zu den Zielen gehört die Intensivierung der Zusammenarbeit zwischen Politik, öffentlicher Verwaltung, Wirtschaft und Wissenschaft zur Verbesserung des IT-Schutzes<ref>[https://cybersicherheitsrat.de/ueber-uns/ Über uns], cybersicherheitsrat.de, abgerufen am 20.10.2022</ref> Zu den Mitgründern gehört neben Schönbohm auch der jetzige Präsident [https://www.mwv-berlin.de/autoren/unsere-autoren/details/!/autor/hans-wilhelm-duenn/id/1690 Hans-Wilhelm Dünn], der bis 2019 Vorstand der von Schönbohm 2008 gegründeten Lobbyorganisation BSS BuCET Shared Services war. Die Nähe des ehem. CDU-Kommunalpolitikers aus Potsdam zur russischen Regierung - wie das Engagement als Wahlbeobachter bei den russischen Präsidentenwahlen auf Einladung des Vorsitzenden der Duma - hat ZEIT Online dokumentiert.<ref>[https://archive.ph/20221010200617/https://www.zeit.de/politik/deutschland/2022-10/arne-schoenbohm-bsi-nancy-faeser-abberufung Arne Schönbohm], zeit.de vom 10.10.2022</ref> Die Kontakte des Vereins unter ihrem Präsidenten Dünn nach Russland wurden schon 2019 problematisiert.<ref>[https://www.tagesschau.de/investigativ/rbb/cybersicherheitsrat-russland-101.html Brisante Kontakte nach Russland], tagesschau.de vom 06.06.2019, abgerufen am 22.10.2022</ref> Dünn ist über einen längeren Zeitaum vom Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) beobachtet worden.<ref>[https://www.behoerden-spiegel.de/nl/nl1152.pdf BSI steht vor längerer Hängepartie], behoerden-spiegel.de vom 19.10.2022, abgerufen am 22.10.2022</ref> Der Auftritt Schönbohms beim zehnten Jahrestag des schon lange umstrittenen Cyber-Sicherheitsrats ist vom Bundesinnenministerium erlaubt worden, obwohl dieses zuvor Kontakte zu dem Verein per Weisung untersagt hatte. Der Cyber-Sicherheitsrat teilte am 10. Oktober 2022 mit, die Protelion GmbH (frühere Bezeichnung: Infotecs) werde mit sofortiger Wirkung ausgeschlossen.<ref>[https://cybersicherheitsrat.de/2022/10/10/ausschluss-protelion/ Verein weist Vorwürfe russischer Einflussnahme zurück], cybersicherheitsrat.de vom 10.10.2022, abgerufen am 20.10.2022</ref>

Das IT-Sicherheitsunternehmen Infotecs mit Sitz in Berlin ist ein Tochterunternehmen der russischen Cybersecurity-Firma [https://infotecs.ru/about/license/ O.A.O. Infotecs], gegründet von Andrey Chapchaev, einem ehemaligen Mitarbeiter des KGB<ref>[https://www.rbb-online.de/kontraste/archiv/kontraste-vom-13-02-2022/bsi-chef-sind-schoenbohms-tage-gezaehlt.html Sind Schönbohms Tage gezählt], rbb-online.de vm 13.10.2022, abgerufen am 20.10.2022</ref>, der wegen seiner Verdienste von Wladimir Putin mit dem "Verdienstorden für Das Vaterland“ ausgezeichnet worden ist. Die russische Infotecs-Muttergesellschaft soll geschäftliche Verbindungen zu russischen Geheimdiensten unterhalten.<ref>[https://forensicnews.net/russian-cybersecurity-firm-infotecs-draws-u-s-federal-scrutiny-concern-from-national-security-experts/ Infotecs], forensicnews.net vom 10.01.2022, abgerufen am 21.10.22</ref> Chapchaev war laut Eintrag im Handelsregister von 2005 bis 2016 auch Geschäftsführer der Firma Infotecs, die 2003 mit [https://www.prnewswire.com/news-releases/ex-prasident-und-country-manager-von-gea-oliver-cescotti-wechselt-zur-biomicrogels-group-821312268.html Oliver Cescotti] als Geschäftsführer gegründet worden ist. Seit 2016 ist Josef Oswald Waclaw Geschäftsführer von Infotecs sowie deren Nachfolgegesellschaft Protelion GmbH. Trotz ihres zweifelhaften Hintergrunds war Infotecs jahrelang Mitglied im Bundesverband für den Schutz kritischer Infrastrukturen und im Cybersicherheitsrat Deutschland.<ref>[https://www.wiwo.de/technologie/digitale-welt/nach-boehmermann-recherche-wird-bsi-praesident-schoenbohm-zum-bauernopfer/28733918.html Wird BSI-Präsident Schönbohm zum Bauernopfer?], wiwo.de vom 10.10.2022, abgerufen am 21.10.2022</ref> 2017 nahm Infotecs zusammen mit einer Reihe anderer Unternehmen und Organisationen an einem Messestand des Digitalverbands Bitkom auf der Nürnberger IT‑Sicherheitsmesse IT-SA teil.<ref>[https://www.rnd.de/politik/infotecs-fragwuerdige-it-firma-teilte-messestand-mit-verfassungsschutz-DBHEIR7LCJGV3G3P64GWJIC5WA.html Verbindungen zu russischen Geheimdiensten], rnd.e vom 10.10.2022, abgerufen am 20.10.2022</ref> Ebenfalls Teil dieses Messestands war das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV), den auch ihr damaliger Präsident Hans-Georg Maaßen besuchte.

Laut Eintrag im Handelsregister (HRB 19028 P) hatte die russische O.A.O. Infotecs neben ihrer Tochtergesellschaft Infotecs/Protelion eine Zweigniederlassung mit Sitz in Potsdam, Hebbelstr. 41, die im März 2022 aufgelöst worden ist.

==Weitere frühere Aktivitäten: Vorstand der BuCET Shared Services AG==
Von 2008 bis 2016 war Schönbohm Vorstand der 2008 gegründeten Lobbyorganisation BuCET Shared Services AG (BSSAG), die Unternehmen und Behörden in den Bereichen Digitalisierung, Cyber-Sicherheit und Datenschutz berät.<ref>[http://www.bssag.com/ Unternehmen], bssag.com, abgerufen am 19.10.2022</ref>Zum Portfolio der BSS AG gehören darüber hinaus Beratungsleistungen für die Bereiche Public Affairs und Public Relations, um beispielsweise Gesetzesvorgaben wie das neue Cybersicherheitsgesetz umzusetzen sowie digitale Themen und Meldungen zu kommunizieren. Die BSSAG ist Mitglied beim [[Cyber-Sicherheitsrat Deutschland]], der [[Deutsche Gesellschaft für Wehrtechnik]], dem European European Aviation Security Center und dem [[Förderkreis Deutsches Heer]]. Sein Nachfolger als Vorstand der BSSAG (bis März 2021) war Hans-Wilhelm Dünn, seit 2018 Präsident des [[Cyber-Sicherheitsrat Deutschland]] (davor dessen Vizepräsident und Generalsekretär).

==Zitate über Arne Schönbohm==
''"Wir erleben derzeit eine fundamentale Vertrauenskrise in die Integrität von IT-Strukturen", sagt der grüne Innenpolitiker Konstantin von Notz: "In diesen Zeiten an die Spitze des BSI einen Lobbyisten aus der Privatwirtschaft zu setzen, ist nicht nur eine Taktlosigkeit, es zeugt von massiver Ahnungslosigkeit des Innenministers."''<ref>[http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/bsi-designierter-praesident-galt-im-innenministerium-als-anstoessig-a-1069300.html Umstrittene Personalie: Designierter BSI-Präsident galt im Innenministerium als anstößig], spiegel.de vom 23.12.2015, abgerufen am 07.01.2016</ref>

{{spendenbanner}}

==Einzelnachweise==
<references />

[[Kategorie:Person]]
[[Kategorie:Rüstung Sicherheit]]
[[Category:Lobbyist]]
[[Category:IT & Kommunikation]]

Arne Schönbohm

2026-05-18T14:42:46Z

MonaK:

'''Arne Schönbohm''' (''*28. Juli 1969 in Hamburg''), Diplom-Betriebswirt (FH), Sohn des CDU-Politikers Jörg Schönbohm, war lange Zeit Präsident des [[Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik|Bundesamtes für Sicherheit in der Informationstechnik]] (BSI), das im Geschäftsbereich des Bundesministeriums des Inneren angesiedelt ist. Er war 2016 vom damaligen Bundesinnenminister Thomas de Maiziere (CDU) als Präsident vorgeschlagen worden. Schönbohm (Besoldungsgruppe: B 8) war kein politischer Beamter. Das BSI schützt die Bundesverwaltung vor Cyber-Angriffen und beobachtet die aktuelle Cyber-Sicherheitslage national und international, untersucht und bewertet bestehende Sicherheitsrisiken und schätzt vorausschauend die Auswirkungen neuer Entwicklungen ab.

Vor seiner Ernennung zum BSI-Präsidenten war Schönbohm als Präsident des Lobbyvereins [[Cyber-Sicherheitsrat Deutschland]] und Vorstand der [[BSS BuCET Shared Services]] AG Interessenvertreter der IT-Branche. Davor war er langjährig für den Luftfahrt- und Rüstungskonzern [[EADS]] in hohen Positionen tätig. So saß er von Mai 2003 bis April 2005 als Leiter der "Public Affairs und Homeland Security" in der Geschäftsleitung der EADS Telecom Deutschland GmbH.<ref>[https://www.welt.de/politik/deutschland/article152258771/Traut-sich-de-Maiziere-diese-umstrittene-Personalie.html Traut sich de Maiziere diese umstrittene Personalie?], welt.de vom 15.02.2016, abgerufen am 15.02.2016</ref>

2022 wurde Schönbohm "mangelnder Abstand zum Cybersicherheitsrat Deutschland (CSRD)" vorgeworfen<ref>[https://www.rnd.de/politik/arne-schoenbohm-faeser-beruft-bsi-chef-ab-warum-er-nicht-der-erste-fall-ist-B3VWZNWG2VCDFJEMICJF3DQYKE.html Arne Schönbohm und andere: Wenn Chefs von Sicherheitsbehörden ins Zwielicht geraten]rnd.de vom 20.10.2022, abgerufen am 01.09.2023</ref>, den er 2012 mitgründete und dessen Präsident er bis 2016 war.<ref>[https://cybersicherheitsrat.de/2016/02/17/cyber-sicherheitsrat-deutschland-e-v-mit-neuem-praesidium-philipp-v-saldern-und-werner-weidenfeld-uebernehmen-leitung/ Pressemitteilung: Cyber-Sicherheitsrat Deutschland e.V. mit neuem Präsidium – Philipp v. Saldern und Werner Weidenfeld übernehmen Leitung] cybersicherheitsrat.de vom 17.02.2016, abgerufen am 01.09.2023

 </ref> In Folge dieser Kritik stellte Bundesinnenministerin Nancy Faeser im Oktober 2022 Schönbohm vom Amt des Präsidenten des BSI frei. Im Januar wurde er zum Präsidenten der Bundesakademie für öffentliche Verwaltung (BAköV) ernannt.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/politik/schoenbohm-cyberabwehr-innenministerium-1.5722697 Neuer Posten für Deutschlands Ex-Cyberabwehrchef], sueddeutsche.de vom 27.12. 2002, abgerufen am 28.12.2022</ref>

{{Spendenbanner-Spenden}}

==Karriere==

*seit 01/2023 Bundesakademie für öffentliche Verwaltung (BAköV), Präsident
*02/2016-2022 [[Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik]] (BSI), Präsident
*09/2012-02/2016 [[Cyber-Sicherheitsrat Deutschland]], Präsident
*12/2008-02/2016 [[BSS BuCET Shared Services]] AG, Vorstand
*04/2008-12/2008 Schönbohm Consulting, Gründer und Leiter
*09/1995–03/2008 [[EADS]] Deutschland sowie zugehörige Konzerngesellschaften, zuletzt Vice President Commercial and Defence Solutions bei EADS Secure Networks (ESN)
*1991–1995 Studium der internationalen Betriebswirtschaftslehre (FH) an der International School of Management (ISM) in Dortmund, London (UK) und Taipeh (Taiwan) und Abschluss als Diplom-Betriebswirt (FH)

Quellen:
<ref>[https://web.archive.org/web/20151224053050/http://www.deutschlands-sicherheit.de/htdocs/vita.php?setnav=5 Vita], deutschlands-sicherheit.de, archviert bei web.archvive.org, abgerufen am 23.10.2022</ref>, <ref name="xing">[https://www.xing.com/profile/Arne_Schoenbohm Profil bei XING], abgerufen am 29.05.2019</ref>,
<ref>[http://www.deutschlands-sicherheit.de/htdocs/vita.php?setnav=6 Schönbohm Consulting - Curriculum Vitae] abgerufen am 02.12.2016</ref>, <ref>[https://www.bsi.bund.de/DE/DasBSI/DerPraesident/derpraesident_node.html Der Präsident des BSI], bis.bund.de, abgerufen am 29.05.2019</ref>

==Kritik an der Ernennung zum Präsidenten des Bundesamtes für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI)==
Arne Schönbohm hat sein neues Amt im Februar 2016 angetreten. Diese Entscheidung wurde vor allem von der Oppostion kritisiert, die in Schönbohm einen Lobbyisten sah, der nun im BSI das IT-Sicherheitsgesetz umsetzen soll, dessen beschlossene Maßnahmen er zuvor als unzureichend kritisierte und verhindern wollte. Bei einer Expertenanhörung im Bundestag zu Überwachungstechnologien wies der Direktor des [[Digital Society Instituts]], Sandro Gaycken, die Abgeordneten auf mögliche Interessenkonflikte hin.<ref>[http://www.tagesschau.de/inland/bsi-chef-101.html Vom Lobbyisten zum Cyber-Abwehrchef]. tagesschau.de vom 18.12.2015, abgerufen am 07.01.2016</ref>
Es sei sehr ungewöhnlich, einen Lobbyisten auf eine Position zu setzen, die hohe Neutralität gegenüber den Anbietern erfordere, denn das BSI sei nicht nur zuständig für den Schutz der Netze des Bundes, sondern prüfe und zertifiziere auch IT-Produkte und IT-Dienstleistungen. Auch die fachliche Kompetenz von Schönbohm wird bezweifelt: Der von Brancheninsidern als "Cyberclown" verspottete Schönbohm liefere keinerlei Indikation für technische Expertise - eigentlich eine Selbstverständlichkeit für alle bisherigen Präsidenten des BSI.<ref>[https://netzpolitik.org/2015/neuer-bsi-praesident-vorgeschlagen-kompetenz-kein-einstellungskriterium/ Neuer BSI-Präsident vorgeschlagen: Kompetenz kein Einstellungskriterium, Netzpolitik.Org vom 14.12.2015], abgerufen am 27.12.2015</ref>

Schönbohm war Vorstand der [[BSS BuCET Shared Services]] AG (BSS AG) und gleichzeitig Präsident des [[Cyber-Sicherheitsrat Deutschland]] e.V., die unter der gleichen Adresse residieren. Beide Organisationen beschäftigen sich mit der Cyber-Sicherheit, beraten politische Entscheidungsträger und stellen Kontakte zwischen der Politik, der öffentlichen Verwaltung und Unternehmen her, die Cyber-Sicherheitsleistungen anbieten.
Die Lobbyarbeit der BSS AG wurde auf der eigenen Webseite wie folgt beschrieben: "Durch unsere langjährigen Erfahrungen und unser exzellentes Netzwerk in Politik und Wirtschaft unterstützen wir Sie beim Aufbau und der Pflege von Kundenbeziehungen zur öffentlichen Verwaltung und zur Politik (EU, Bund, Länder, Kommunen)".<ref>[http://www.bssag.com/leistungen/digitalisierung/ Leistungen Public Affairs], Webseite BSS AG, abgerufen am 25.12.2015</ref> In einem Interview sprach sich Schönbohm 2011 für eine Privatisierung von polizeilichen Aufgaben aus.<ref>[http://www.cicero.de/berliner-republik/ueberwachungs-software-sichert-wohlstand/46177 „Überwachungs-Software sichert Wohlstand“], cicero.de vom 17.10.2011, abgerufen am 11.01.2016</ref>

Vor seiner Ernennung zum Präsidenten des BSI war er Mitglied der folgenden Organisationen:

*[[Atlantik-Brücke]]
*[[Clausewitz-Gesellschaft]]
*[[Förderkreis Deutsches Heer]]
*[[Deutsche Gesellschaft für Wehrtechnik]]

Quellen: <ref>[https://www.xing.com/profile/Arne_Schoenbohm Arne Schönbohm bei Xing], xing.com, abgerufen am 07.01.2015</ref><ref>[https://netzpolitik.org/2016/cyberclown-weitere-kritik-am-designierten-bsi-praesidenten-arne-schoenbohm/ „Cyberclown“: Weitere Kritik am designierten BSI-Präsidenten Arne Schönbohm], Netzpolitik.org vom 15.02.2016, abgerufen am 28.05.2019</ref>

==Freistellung als BSI-Präsident aufgrund seiner Nähe zum dubiosen Verein Cyber-Sicherheitsrat Deutschland==
Am 18. Oktober 2022 wurde bekannt, dass das Bundesinnenministerium (BMI) Arne Schönbohm, seit Februar 2016 Präsident des Bundesamtes für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI), mit sofortiger Wirkung freigestellt hat.<ref>[https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/innenministerium-stellt-bsi-praesident-arne-schoenbohm-frei-a-9e862085-9814-4811-8350-a84f36ce847d Innenministerium stellt BSI-Präsident Arne Schönbohm frei], spiegel.de vom 18.10.2022, abgerufen am 20.10.2022</ref> Ein Sprecher des Ministeriums erklärte dazu: "Hintergrund sind nicht zuletzt die in den Medien bekannten und breit diskutierten Vorwürfe, die das notwendige Vertrauen der Öffentlichkeit in die Neutralität und Unparteilichkeit der Amtsführung als Präsident der wichtigsten deutschen Cybersicherheitsbehörde nachhaltig beschädigt haben.“<ref>[https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/cybersicherheit-bsi-chef-schoenbohm-abberufen,TJqc6F4 Cybersicherheit: BSI-Chef Schönbohm abberufen], br.de vom 18.10.2022, abgerufen am 20.10.2022</ref>Dem "Spiegel" erklärte Schönbohm am 17. Oktober 2022: „Da es keine Rückmeldung gab zu den Vorwürfen, habe ich am Montag selbst gebeten, ein Disziplinarverfahren einzuleiten, um den Sachverhalt zu klären."<ref>[https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/innenministerium-stellt-bsi-praesident-arne-schoenbohm-frei-a-9e862085-9814-4811-8350-a84f36ce847d Innenministerium stellt BSI-Präsident Arne Schönbohm frei], spiegel.de vom 18.10.2022, abgerufen am 20.10.2022</ref> Bisher wurde kein Disziplinarverfahren gegen Schönbohm eingeleitet. Schönbohm wird mangelnder Abstand zu dem von ihm 2012 als Präsidenten gegründeten Lobby-Verein [[Cyber-Sicherheitsrat Deutschland]] vorgeworfen, dem seinerseits zweifelhafte Verbindungen zu Russland nachgesagt werden.<ref>[https://www.rnd.de/politik/arne-schoenbohm-faeser-beruft-bsi-chef-ab-warum-er-nicht-der-erste-fall-ist-B3VWZNWG2VCDFJEMICJF3DQYKE.html Umstrittene Spitzenbeamte],rnd.de vom 20.10.2022, abgerufen am 21.10.2022</ref> Laut BehördenSpiegel beabsichtige das BMI, weitere Vorwürfe vor dem Verwaltungsgericht vorzutragen, die sich auf die Amtsführung in zahlreichen Einzelfällen beziehen.<ref>[https://www.behoerden-spiegel.de/nl/nl1152.pdf BSI steht vor längerer Hängepartie], behoerden-spiegel.de vom 19.10.2022, abgerufen am 22.10.2022</ref> Dabei gehe es u.a. um Schönbohms Rolle im Haushaltsausschuss im Zusammenhang mit der Errichtung der BSI-Außenstelle, Unstimmigkeiten mit einer Abteilungsleiterin, die kündigte, und der Gleichstellungsbeauftragten. Auch habe er sich in einigen Fällen nicht kooperativ zur Aufsicht verhalten. Die Vorgänge um Schönbohm und den Cyber-Sicherheitstat waren durch einen Bericht von Jan Böhmermanns im [https://www.zdf.de/comedy/zdf-magazin-royale/zdf-magazin-royale-vom-7-oktober-2022-100.html ZDF Magazin Royale] ausgelöst worden. Im Dezember 2022 wurde bekannt, dass Schönbohm zum Präsidenten der Bundesakademie für öffentliche Verwaltung (BAköV) ernannt worden ist.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/politik/schoenbohm-cyberabwehr-innenministerium-1.5722697 Neuer Posten für Deutschlands Ex-Cyberabwehrchef], sueddeutsche.de vom 27.12. 2002, abgerufen am 28.12.2022</ref> Seinen neuen Posten trat er am 2. Januar 2023 an. Die Besoldung des Präsidenten wurde von B 6 auf B 8 angehoben, der Gehaltsstufe Schönbohms. Laut Presseberichten (Bild-Zeitung, Tagesspiegel und Golem) verklagt Schönbohm das Bundesinnenministerium wegen Mobbing.<ref>[https://netzpolitik.org/2023/bsi-schoenbohm-verklagt-innenministerium-wegen-mobbing/ Schönbohm verklagt Innenministerium], netzpolitik.org vom 01.09.2023, abgerufen am 02.01.2023</ref> Vom ZDF fordere er wegen einer schweren Persönlichkeitsverletzung durch die unwahre Berichterstattung eine Entschädigung in Höhe von 100 Tsd. Euro.

Der Cyber-Sicherheitsrat Deutschland e.V. hat die Infotecs Internet Security Software GmbH (Infotecs), die im März 2022 in [https://protelion.com/de/ Protelion GmbH] umbenannt worden ist, im Juni 2020 als Mitglied aufgenommen. Infotecs soll Kontakte zu russischen Geheimdiensten haben. Zu den Mitgliedern des Vereins zählen große und mittelständische Unternehmen, Betreiber kritischer Infrastrukturen, zahlreiche Bundesländer, Kommunen sowie Experten und politische Entscheider mit Bezug zum Thema Cybersicherheit.<ref>[https://cybersicherheitsrat.de/ueber-uns/ Über uns], cybersicherheitsrat.de, abgerufen am 20.10.2022</ref> Zu den Zielen gehört die Intensivierung der Zusammenarbeit zwischen Politik, öffentlicher Verwaltung, Wirtschaft und Wissenschaft zur Verbesserung des IT-Schutzes<ref>[https://cybersicherheitsrat.de/ueber-uns/ Über uns], cybersicherheitsrat.de, abgerufen am 20.10.2022</ref> Zu den Mitgründern gehört neben Schönbohm auch der jetzige Präsident [https://www.mwv-berlin.de/autoren/unsere-autoren/details/!/autor/hans-wilhelm-duenn/id/1690 Hans-Wilhelm Dünn], der bis 2019 Vorstand der von Schönbohm 2008 gegründeten Lobbyorganisation BSS BuCET Shared Services war. Die Nähe des ehem. CDU-Kommunalpolitikers aus Potsdam zur russischen Regierung - wie das Engagement als Wahlbeobachter bei den russischen Präsidentenwahlen auf Einladung des Vorsitzenden der Duma - hat ZEIT Online dokumentiert.<ref>[https://archive.ph/20221010200617/https://www.zeit.de/politik/deutschland/2022-10/arne-schoenbohm-bsi-nancy-faeser-abberufung Arne Schönbohm], zeit.de vom 10.10.2022</ref> Die Kontakte des Vereins unter ihrem Präsidenten Dünn nach Russland wurden schon 2019 problematisiert.<ref>[https://www.tagesschau.de/investigativ/rbb/cybersicherheitsrat-russland-101.html Brisante Kontakte nach Russland], tagesschau.de vom 06.06.2019, abgerufen am 22.10.2022</ref> Dünn ist über einen längeren Zeitaum vom Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) beobachtet worden.<ref>[https://www.behoerden-spiegel.de/nl/nl1152.pdf BSI steht vor längerer Hängepartie], behoerden-spiegel.de vom 19.10.2022, abgerufen am 22.10.2022</ref> Der Auftritt Schönbohms beim zehnten Jahrestag des schon lange umstrittenen Cyber-Sicherheitsrats ist vom Bundesinnenministerium erlaubt worden, obwohl dieses zuvor Kontakte zu dem Verein per Weisung untersagt hatte. Der Cyber-Sicherheitsrat teilte am 10. Oktober 2022 mit, die Protelion GmbH (frühere Bezeichnung: Infotecs) werde mit sofortiger Wirkung ausgeschlossen.<ref>[https://cybersicherheitsrat.de/2022/10/10/ausschluss-protelion/ Verein weist Vorwürfe russischer Einflussnahme zurück], cybersicherheitsrat.de vom 10.10.2022, abgerufen am 20.10.2022</ref>

Das IT-Sicherheitsunternehmen Infotecs mit Sitz in Berlin ist ein Tochterunternehmen der russischen Cybersecurity-Firma [https://infotecs.ru/about/license/ O.A.O. Infotecs], gegründet von Andrey Chapchaev, einem ehemaligen Mitarbeiter des KGB<ref>[https://www.rbb-online.de/kontraste/archiv/kontraste-vom-13-02-2022/bsi-chef-sind-schoenbohms-tage-gezaehlt.html Sind Schönbohms Tage gezählt], rbb-online.de vm 13.10.2022, abgerufen am 20.10.2022</ref>, der wegen seiner Verdienste von Wladimir Putin mit dem "Verdienstorden für Das Vaterland“ ausgezeichnet worden ist. Die russische Infotecs-Muttergesellschaft soll geschäftliche Verbindungen zu russischen Geheimdiensten unterhalten.<ref>[https://forensicnews.net/russian-cybersecurity-firm-infotecs-draws-u-s-federal-scrutiny-concern-from-national-security-experts/ Infotecs], forensicnews.net vom 10.01.2022, abgerufen am 21.10.22</ref> Chapchaev war laut Eintrag im Handelsregister von 2005 bis 2016 auch Geschäftsführer der Firma Infotecs, die 2003 mit [https://www.prnewswire.com/news-releases/ex-prasident-und-country-manager-von-gea-oliver-cescotti-wechselt-zur-biomicrogels-group-821312268.html Oliver Cescotti] als Geschäftsführer gegründet worden ist. Seit 2016 ist Josef Oswald Waclaw Geschäftsführer von Infotecs sowie deren Nachfolgegesellschaft Protelion GmbH. Trotz ihres zweifelhaften Hintergrunds war Infotecs jahrelang Mitglied im Bundesverband für den Schutz kritischer Infrastrukturen und im Cybersicherheitsrat Deutschland.<ref>[https://www.wiwo.de/technologie/digitale-welt/nach-boehmermann-recherche-wird-bsi-praesident-schoenbohm-zum-bauernopfer/28733918.html Wird BSI-Präsident Schönbohm zum Bauernopfer?], wiwo.de vom 10.10.2022, abgerufen am 21.10.2022</ref> 2017 nahm Infotecs zusammen mit einer Reihe anderer Unternehmen und Organisationen an einem Messestand des Digitalverbands Bitkom auf der Nürnberger IT‑Sicherheitsmesse IT-SA teil.<ref>[https://www.rnd.de/politik/infotecs-fragwuerdige-it-firma-teilte-messestand-mit-verfassungsschutz-DBHEIR7LCJGV3G3P64GWJIC5WA.html Verbindungen zu russischen Geheimdiensten], rnd.e vom 10.10.2022, abgerufen am 20.10.2022</ref> Ebenfalls Teil dieses Messestands war das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV), den auch ihr damaliger Präsident Hans-Georg Maaßen besuchte.

Laut Eintrag im Handelsregister (HRB 19028 P) hatte die russische O.A.O. Infotecs neben ihrer Tochtergesellschaft Infotecs/Protelion eine Zweigniederlassung mit Sitz in Potsdam, Hebbelstr. 41, die im März 2022 aufgelöst worden ist.

==Weitere frühere Aktivitäten: Vorstand der BuCET Shared Services AG==
Von 2008 bis 2016 war Schönbohm Vorstand der 2008 gegründeten Lobbyorganisation BuCET Shared Services AG (BSSAG), die Unternehmen und Behörden in den Bereichen Digitalisierung, Cyber-Sicherheit und Datenschutz berät.<ref>[http://www.bssag.com/ Unternehmen], bssag.com, abgerufen am 19.10.2022</ref>Zum Portfolio der BSS AG gehören darüber hinaus Beratungsleistungen für die Bereiche Public Affairs und Public Relations, um beispielsweise Gesetzesvorgaben wie das neue Cybersicherheitsgesetz umzusetzen sowie digitale Themen und Meldungen zu kommunizieren. Die BSSAG ist Mitglied beim [[Cyber-Sicherheitsrat Deutschland]], der [[Deutsche Gesellschaft für Wehrtechnik]], dem European European Aviation Security Center und dem [[Förderkreis Deutsches Heer]]. Sein Nachfolger als Vorstand der BSSAG (bis März 2021) war Hans-Wilhelm Dünn, seit 2018 Präsident des [[Cyber-Sicherheitsrat Deutschland]] (davor dessen Vizepräsident und Generalsekretär).

==Zitate über Arne Schönbohm==
''"Wir erleben derzeit eine fundamentale Vertrauenskrise in die Integrität von IT-Strukturen", sagt der grüne Innenpolitiker Konstantin von Notz: "In diesen Zeiten an die Spitze des BSI einen Lobbyisten aus der Privatwirtschaft zu setzen, ist nicht nur eine Taktlosigkeit, es zeugt von massiver Ahnungslosigkeit des Innenministers."''<ref>[http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/bsi-designierter-praesident-galt-im-innenministerium-als-anstoessig-a-1069300.html Umstrittene Personalie: Designierter BSI-Präsident galt im Innenministerium als anstößig], spiegel.de vom 23.12.2015, abgerufen am 07.01.2016</ref>

{{spendenbanner}}

==Einzelnachweise==
<references />

[[Kategorie:Person]]
[[Kategorie:Rüstung Sicherheit]]
[[Category:Lobbyist]]
[[Category:IT & Kommunikation]]

Regeln für Bundestagsabgeordnete zu Reisen und Geschenken

2026-05-15T14:26:50Z

MonaK:

{{BoxGesetz
| Name = <text>
| Verabschiedet am = <Datum>
| Mit Stimmen von = <welche Parteien?>
| In Kraft getreten = <Datum>
| Gesetzestext im Netz = [<url>]
}}
Mitglieder des Bundestag genießen besondere Freiheiten. Anders als Beamt*innen oder Regierungsmitglieder sind sie nicht zur Neutralität verpflichtet. Neben der Ausübung des Mandats können sie ehrenamtlichen und beruflichen Nebentätigkeiten nachgehen. Abgeordnete sind unabhängig von Aufträgen oder Weisungen und können daher auch Einzelinteressen vertreten und parteiisch Position beziehen.

Diese Freiheiten erfordern im Gegenzug die Verantwortung der Abgeordneten, ihr Mandat nicht für eigene private, berufliche oder wirtschaftliche Zwecke zu missbrauchen. Persönliche Interessen und Mandat sollten strikt getrennt sein. Trotzdem kommt es immer wieder zu Interessenkonflikten. Grund dafür sind beispielsweise Nebeneinkünfte oder Tätigkeiten von Angehörigen, die sich mit den politischen Verantwortungen der Abgeordneten überschneiden.

In der Theorie sind die Abgeordneten nur dem Volkssouverän rechenschaftspflichtig. Das heißt die Wähler*innen sollen an der Wahlurne darüber entscheiden, ob ein Abgeordneter sein Mandat in Ihrem Interesse vertreten hat oder nicht. Damit das funktioniert, müssen allerdings grundsätzliche Regeln aufgestellt und eingehalten werden, sodass sich Wähler*innen z.B. überhaupt ausreichend informieren können und Abgeordnete ihre Ressourcen nicht zweckentfremden können um sich zu bereichern oder um ihre Wiederwahl sicherzustellen.

==Das Abgeordnetengesetz (AbgG)==
Das Abgeordnetengesetz (AbgG) regelt die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages.<ref name=":0">[https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/ Gesetz über die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages], gesetze-im-internet.de</ref> Seit 1977 in Kraft, dient es dazu, Unabhängigkeit, Transparenz und Integrität des Mandats zu wahren.<ref name=":0" /> 2005 beschloss der Bundestag erstmals eine Transparenzpflicht: Abgeordnete müssen seitdem ihre Nebeneinkünfte offenlegen.<ref name=":1">[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf Lobbyreport 2024], lobbycontrol.de</ref> Diese erste Regelung war noch ziemlich begrenzt und erforderte nur die grobe Veröffentlichung von Nebeneinkünften, wodurch hohe Summen weiter unbekannt blieben.

Seit einer Verschärfung des AbgG im Oktober 2021 müssen Abgeordnete inzwischen Nebeneinkünfte innerhalb von drei Monaten auf den Cent genau offenlegen. Anlass für die Verschärfung war der Maskenskandal, bei dem Bundestagsabgeordnete für Geld- und Aktienoptionen Maskenverträge vermittelten.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-06/transparenzgesetz-bundestag-abgeordnete-nebentaetigkeit-einkuenfte-regeln Bundestag beschließt strengere Transparenzregeln], zeit.de</ref> Eine weitere neue Regelung verbietet den Abgeordneten zudem eine entgeltliche Interessenvertretung neben ihrem Mandat. Auch die Annahme von Geldspenden und die Bezahlung von Vorträgen mit Mandatsbezug wurden untersagt. Diese Tätigkeitsbeschränkung zielt darauf, Interessenkonflikte zu vermeiden und Korruptionsrisiken zu minimieren. Außerdem müssen Abgeordneten Unternehmensbeteiligungen offenlegen, wenn sie mehr als 5% der Anteile halten. 

Trotz der Verschärfung der Regeln für Abgeordnete, gibt es Kritik an der Durchsetzung der bestehenden Regeln.<ref name=":1" /> Die mangelhafte Kontrolle und Durchsetzung des AbgG führt weiterhin zu Interessenkonflikten. Lücken in der Gesetzgebung werden ausgenutzt und Veröffentlichungspflichten nicht eingehalten.

Das AbgG regelt aber weitaus mehr als Nebeneinkünfte der Abgeordneten. Es beinhaltet zum Beispiel die Regeln für Dienstreisen und Geschenke.

===§17 AbgG: Dienstreisen===
Nach §17 des Abgeordnetengesetzes (AbgG<ref>[https://www.bundestag.de/parlament/aufgaben/rechtsgrundlagen/ausfuehrungsrichtlinien-reisen-abgg-959784 Ausführungsrichtlinien für Reisen gemäß § 17 des Gesetzes über die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages (Abgeordnetengesetz-AbgG) in der Fassung vom 26. Februar 2026], bundestag.de</ref>) unterliegen Dienstreisen von Bundestagsabgeordneten einigen Regeln, die Transparenz und den Bezug zum parlamentarischen Mandat sicherstellen sollen. Die Vorschriften regeln, unter welchen Bedingungen Abgeordnete Reisen auf Steuerzahlerkosten durchführen dürfen – und wie diese dokumentiert und kontrolliert werden. Die Praxis zeigt jedoch, dass die Regelungen nicht immer lückenlos umgesetzt werden und Raum für Missbrauch bieten.

'''1. Grundsätze: Wann ist eine Reise eine Dienstreise?'''

Dienstreisen müssen im originären '''parlamentarischen Interesse des gesamten Bundestages''' liegen und bedürfen der '''vorherigen Zustimmung der Bundestagspräsident*in'''. Bei Delegationsreisen ist zusätzlich das Präsidium beteiligt.

Dienstreisen können in verschiedenen Formen stattfinden:

*'''Delegationsreisen''' (mindestens drei Abgeordnete eines Gremiums oder einer Parlamentariergruppe) 
*'''Einzeldienstreisen''' (Reisen einzelner Abgeordneter im Rahmen ihrer Gremientätigkeit) 
*'''Reisen mit anderen Verfassungsorganen''' (z.B. mit Bundespräsident:in oder Bundeskanzler:in) 
*Sonstige Dienstreisen:
**Teilnahme an Sitzungen internationaler parlamentarischer Versammlungen,
**Teilnahme an Sitzungen von Gremien mit Bundestagsvertreter*innen
**Teilnahme an Bundeswehr-Besuchsreisen zu Einsatzkontingenten,
**Reisen im besonderen Auftrag der Präsident*in.

*Für Auslandsreisen ist auch die Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung nötig; bei Inlandsreisen nur wenn sie auf Sitzungstage fallen.

'''Ausgeschlossen''' sind Reisen, die ausschließlich fraktionsinterne Zwecke verfolgen – diese werden aus dem '''Fraktionskontingent''' finanziert und unterliegen nicht §17 AbgG. Grundsätzlich sollen Dienstreisen nicht an Sitzungstagen stattfinden, Ausnahmen sind nur nach Rücksprache mit den Fraktionen möglich. Jede Dienstreise muss '''schriftlich beantragt und begründet''' werden. Nur Reisen zu EU‑Institutionen (Brüssel, Straßburg, Luxemburg) gelten automatisch als genehmigte Dienstreisen. Abgeordnete müssen dann lediglich die Fraktionsgeschäftsführung informieren.

'''2. Delegationsreisen'''

Bei Delegationsreisen handelt es sich um eine gemeinsame Reise von mindestens drei Abgeordneten eines Gremiums oder einer Parlamentariergruppe. Die '''maximale Größe und Verteilung''' der Delegationen wird zu Beginn jeder Wahlperiode vom Präsidium festgelegt, wobei die Fraktionsstärken berücksichtigt werden.

'''Voraussetzungen für die Genehmigung:'''

*Begründeter Antrag mit detailliertem Reiseprogramm
*Klare Benennung von Reiseziel, Zeitraum und Teilnehmenden
*Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführungen, falls Sitzungstage betroffen sind
*Vorlage von Berichten zu früheren Reisen

Bei '''bilateralen Parlamentariergruppen''' ist pro Wahlperiode nur eine Delegationsreise ins Partnerland möglich, multilaterale Gruppen dürfen zwei Reisen pro Wahlperiode durchführen.

'''3. Einzeldienstreisen: Individuelle Reisen mit Gremienbezug'''

Einzeldienstreisen sind Reisen einzelner Abgeordneter als (stellvertretende) Mitglieder eines Bundestagsgremiums. Auch hier gilt: Der Antrag muss '''Zeitraum, Reiseziel, Verlauf, Zweck und Bezug zu den Gremienberatungen''' enthalten.

Das liegt daran, dass Inlandsreisen einzelner Abgeordneter normalerweise keine Dienstreisen, sondern Mandatsreisen sind. Damit eine Inlandsreise als Dienstreise gilt – und somit die Kosten vom Bundestag getragen werden – braucht die Reise einen spezifischen Gremienbezug''.''

''Tabelle zeigt die Unterschiede:''
{| width="627" cellpadding="2" cellspacing="0"
! style="" width="100" |
! style="" width="256" |Mandatsreise
! style="" width="259" |Einzeldienstreise (§ 17 AbgG)
|-
| style="" width="100" |'''Zweck'''
| style="" width="256" |Allgemeine Mandatsausübung
| style="" width="259" |Spezifische Gremienarbeit
|-
| style="" width="100" |'''Kostenträger'''
| style="" width="256" |Kostenpauschale des/der Abgeordneten
| style="" width="259" |Bundestagshaushalt
|-
| style="" width="100" |'''Genehmigung'''
| style="" width="256" |Nein
| style="" width="259" |Ja (Präsident, ggf. Fraktion/Gremium)
|-
| style="" width="100" |'''Transparenz'''
| style="" width="256" |Keine Berichtspflicht
| style="" width="259" |Berichtspflicht
|-
| style="" width="100" |'''Beispiele'''
| style="" width="256" |Wahlkreisbesuch, lokale Veranstaltung
| style="" width="259" |Fachkonferenz, EU-Termin, Ortstermin
|}

Die Unterscheidung von Mandats- und Einzeldienstreisen ist wichtig, weil sie mit verschiedenen Rechten und Transparenzpflichten einhergehen. In der Vergangenheit gab es Vorwürfe, dass Abgeordnete '''Mandatsreisen als Dienstreisen deklarierten''', um sich die Kosten erstatten zu lassen – oder umgekehrt, um weniger Transparenz zu schaffen (s.u.).

'''Genehmigungsverfahren für eine Einzeldienstreise:'''

*'''Inland: '''Zustimmung des Gremienvorstand, bei Sitzungstagen zusätzlich Zustimmung der eigenen Fraktionsgeschäftsführung 
*'''Ausland:''' Zustimmung von Vorsitzender*m und Obleuten des Gremiums, Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung 

'''Einschränkungen:'''

*Einzeldienstreisen als Vorsitzende*r oder Mitglied einer Parlamentariergruppe sind '''ausgeschlossen'''.
*Bei Einladungen durch politische Stiftungen übernimmt der Bundestag nur die '''Hin-und Rückreisekosten''', nicht jedoch die Kosten vor Ort.

'''4. Teilnahme an Reisen anderer Verfassungsorgane'''

Wenn Abgeordnete an Reisen von Bundespräsident:in, Bundeskanzler:in oder Bundesminister:innen teilnehmen, ist ein '''Dienstreiseantrag''' erforderlich, sofern der Bundestag die Kosten tragen soll. Die Genehmigung erfolgt in der Regel für je ein Mitglied pro Fraktion. Bei Auslandsreisen ist die Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung nötig, bei Inlandsreisen nur, wenn Sitzungstage betroffen sind.

'''5. Kosten und Erstattung: Wirtschaftlichkeit und Transparenz'''

Die Kosten für Dienstreisen werden nach dem '''Bundesreisekostengesetz''' abgerechnet, wobei der Bundestag eigene Ausführungsbestimmungen erlässt. Grundprinzip ist die '''Wirtschaftlichkeit''': Frühbucherrabatte sollen genutzt, teure Optionen vermieden werden.

'''Erstattungspraxis:'''

*'''Flüge:''' Erstattung von Business-Class Flügen, First-Class nur in besonders begründeten Fällen und mit Genehmigung der Präsident*in
*'''Pflicht, Bonusmeilen''' für Flugkosten einzusetzen, Upgrades in First-Class sind unzulässig 
*'''Pkw-Nutzung:''' 0,30 Euro pro Kilometer, maximal bis zur Höhe der Flugkosten 
*'''EU-Institutionen:''' Reisen nach Brüssel, Straßburg oder Luxemburg gelten automatisch als genehmigt, Übernachtungskosten werden nur bei Einzeldienstreisen erstattet
*Reisekosten müssen innerhalb von sechs Monaten nach Reiseende abgerechnet werden, sonst verfallen die Ansprüche.

'''6.''' '''Reisekostenübernahme von Dritten (s.u. bei Geschenken)'''

Wenn Reisekosten durch Dritte übernommen werden, handelt es sich um Geschenke (mehr dazu s. hier). Entsprechend gelten in solchen Fällen andere/diese Regeln.

'''7. Berichtspflicht und Öffentlichkeit'''

Über '''Auslandsdienstreisen''' muss innerhalb von '''sechs Wochen''' ein schriftlicher Bericht an die Präsident*in und das zuständige Gremium erstellt werden. Ohne Bericht werden keine weiteren Reisen genehmigt. Die Berichte sollen '''Ergebnisse, Gesprächsthemen und -partner''' dokumentieren und der Vorbereitung weiterer Reisen dienen.

'''Außerdem soll v'''or Delegationsreisen die Öffentlichkeit '''per Pressemitteilung''' informiert werden. Diese enthält Dauer, Ziel, Namen der Teilnehmenden und die Begründung der Reise.

'''8. Fraktionsreisen: Eigenverantwortung der Fraktionen'''

Fraktionen erhalten ein '''jährliches Budget''' („Fraktionskontingent“) für Auslandsreisen, das nach Fraktionsstärke verteilt wird. Über die Genehmigung dieser Reisen entscheiden die Fraktionen selbst, sie müssen die Präsident*in jedoch rechtzeitig über die Teilnehmenden informieren. Gleichzeitig können Dritte die Kosten für die Reisen erstatten (mehr dazu s.u.). Dadurch entsteht ein Transparenzdefizit: '''Fraktionsreisen''' fallen nicht unter die Offenlegungspflicht des AbgG. So erfährt die Öffentlichkeit weder, für welche Reisen die Mittel verwendet werden, noch, inwiefern die Reisekosten durch Dritte erstattet werden<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/presse/pressemitteilungen/transparenzluecke-im-bundestag-lobbyfinanzierte-fraktionsreisen-bleiben-intransparent Transparenzlücke im Bundestag: Lobbyfinanzierte Fraktionsreisen bleiben intransparent], abgeordnetenwatch.de</ref>, <ref>[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf Lobbyreport 2024], lobbycontrol.de</ref>.

'''9. Kritik und Lücken'''

Trotz der detaillierten Regelungen gibt es '''wiederholt Kritik''' an der Umsetzung des §17 des AbgG <ref name=":1" />. So ist die Prüfung der Berichte und Abrechnungen oft oberflächlich und die Transparenz bei Reisen und Reisekosten weiterhin mangelhaft. Auch Reisen, die nur bedingt einen parlamentarischen Bezug haben, werden genehmigt. In der Vergangenheit gab es Vorwürfe, dass Abgeordnete Dienstreisen für private Zwecke nutzten oder Berichte nur unvollständig abgaben. LobbyControl kritisierte außerdem, dass die Bundestagsverwaltung, die von Parteipolitiker*innen geleitet wird, zuständig für die Durchsetzung der Regeln ist. 

'''Beispiele/Fallstudien:'''

''''''

'''Klaus Ernst (Die Linke, 2010): Ein Gutachten sah Ernsts Reisen zu Gewerkschafts- und Aufsichtsratssitzungen als Mandatsreisen an, er ließ seine Flüge jedoch als Dienstreisen abrechnen. Der Ältestenrat ließ diese Eigenentscheidung zu. Ernst wies Kritik zu seinem Verhalten mit der Erklärung zurück, er habe in den Gremien „als Abgeordneter gewirkt“.<ref>[https://www.focus.de/magazin/archiv/dienstreisen-abgeordnete-entscheiden-selbst-focussiert_id_2807767.html Dienstreisen: Abgeordnete entscheiden selbst], focus.de</ref>'''

'''Jan Wenzel Schmidt & Markus Frohnmaier (AfD): Zusammen mit mehreren AfD Landtagsabgeordneten (Sachsen-Anhalt) reisten die beiden MdBs im Dezember 2025 zur Gala des New York Young Republican Club, die der Vernetzung antieuropäischer Akteur*innen dient. Der Preis ihrer Flüge und Unterkünfte in Höhe von 57.000€, wurde von der AfD-Fraktion finanziert. Die Reise fiel somit nicht unter §17 AbgG.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-12/afd-abgeordnete-usa-reise-republikaner-donald-trump AfD-Politiker fliegen auf Steuerzahlerkosten nach New York], zeit.de am 12.2025</ref>'''

===Geschenke und geldwerte Zuwendungen (Spenden)===
Abgeordnete des Deutschen Bundestages unterliegen Regeln, wenn es um die Annahme von Geschenken, Spenden oder anderen geldwerten Zuwendungen geht. Diese Vorschriften sollen '''Interessenkonflikte vermeiden''' und die '''Unabhängigkeit des Mandats''' sichern.

''' 1. Rechtliche Grundlagen: Was sagt das Abgeordnetengesetz?'''

Die zentralen Regelungen finden sich in §48 AbgG („Geldwerte Zuwendungen“) sowie in der Orientierungshilfe<ref>[https://fragdenstaat.de/dokumente/237097-orientierungshilfe-zu-den-rechtsverhaeltnissen-der-mitglieder-der-bundesregierung-und-der-parlamentarischen-staatssekretaerinnen-und-parlamentarischen-staatssekretaere-des-bundes/ Orientierungshilfe zu den Rechtsverhältnissen der Mitglieder der Bundesregierung und der Parlamentarischen Staatssekretärinnen und Parlamentarischen Staatssekretäre des Bundes], fragdenstaat.de</ref> der Bundestagspräsident*in. Diese wurde 2021 auf Druck der Staatengruppe gegen Korruption (GRECO) des Europarats veröffentlicht und dient der Konkretisierung und praktischen Auslegung des Gesetzestextes. Sie wurde vor der 21. Legislaturperiode aktualisiert.<ref>[https://dserver.bundestag.de/btd/21/011/2101136.pdf Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Dr. Andreas Audretsch, Dr. Julia Verlinden, Michael Kellner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN], bundestag.de</ref> Die Orientierungshilfe ist allerdings nicht verbindlich – Abgeordnete können sie ignorieren, ohne direkt gegen §48 zu verstoßen.

Abgeordnete dürfen für die Ausübung ihres Mandats keine weiteren Zuwendungen erhalten, insbesondere nicht für das Halten von Vorträgen mit Mandatsbezug oder gänzlich ohne eine Gegenleistung zu erbringen (§44a (2) AbgG<ref>[https://www.buzer.de/gesetz/2348/a33308.htm §44a - Abgeordnetengesetz (AbgG)], buzer.de</ref>). Auch Geldspenden an Abgeordnete sind verboten. Weiterhin zulässig ist die Annahme von Parteispenden durch Abgeordnete, die aber an die Partei weitergeleitet werden müssen (Satz 5).

Außerdem erlaubt ist die Annahme von geldwerten Zuwendungen, also zum Beispiel die Übernahme entstandener Kosten (zum Beispiel für Reisen) oder auch Sachspenden. Allerdings gelten auch hier besondere Voraussetzungen und Regeln:

a) Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete

*Mitglieder müssen alle geldwerten Zuwendungen für ihre politische Arbeit dokumentieren
*Zuwendungen über 1.000 Euro pro Kalenderjahr müssen der Bundestagspräsident*in mit Name, Anschrift der Spender*in und Gesamthöhe gemeldet werden.
*Zuwendungen, die einzeln oder kumuliert den Wert von 3.000 Euro pro Jahr übersteigen, werden zudem auf der Bundestags-Website der jeweiligen Abgeordneten veröffentlicht.
* Abgeordnete dürfen Geldspenden nur als Parteispenden annehmen und müssen sie entsprechend an die Partei weiterleiten. Dabei findet §25 Absatz 2 und 4 des Parteiengesetzes Anwendung, u.a. dass Spenden nicht an Bedingungen geknüpft sein dürfen.

<ref>[https://www.bundestag.de/resource/blob/294932/Geldwerte-Zuwendungen-an-Abgeordnete.pdf Infobrief Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete, S. 9], bundestag.de</ref>

*Gastgeschenke: Zuwendungen, die Abgeordnete im Rahmen einer Delegationsreise oder anlässlich anderer Dienstreisen im Auftrag des Bundestages oder seiner Fraktion erhalten.<ref name=":2">[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref>
**Gastgeschenke mit einem materiellen Wert von über 200 Euro müssen der Bundestagspräsident*in gemeldet und ausgehändigt werden.
**Abgeordnete dürfen das Geschenk nur gegen Zahlung des Gegenwerts an die Bundeskasse behalten.
**Die Präsident*in entscheidet über die weitere Verwendung, z. B. Versteigerung oder Vernichtung. Der Erlös fließt in den Bundeshaushalt.

'''2. Grauzonen und Kritikpunkte'''

Zuwendungen, die von der Melde- und Abgabepflicht ausgenommen sind:

Anders als bei Gastgeschenken, gilt die Melde- und Abgabepflicht für andere geldwerte Zuwendungen erst ab einem Wert von 3.000€. Das betrifft beispielsweise Geburtstags- oder Weihnachtsgeschenke von „Personen oder Institutionen, zu denen mandatsbezogene Kontakte bestehen“.<ref>[https://www.bundestag.de/resource/blob/294932/Geldwerte-Zuwendungen-an-Abgeordnete.pdf Infobrief Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete, S. 9], bundestag.de</ref> Unter „mandatsbezogen“ fallen laut abgeordnetenwatch<ref name=":2" /> auch Kontakte mit Lobbyist*innen.

Bei Verstößen gegen die Vorschriften gibt es keine automatischen Konsequenzen für die Abgeordneten (z. B. Geldstrafen oder Mandatsentzug). Die Bundestagspräsident*in, also eine andere Bundestagsabgeordnete, entscheidet über die Sanktionen (mehr dazu s.u./Sanktionen verlinken).

Reisekosten-Übernahme durch Dritte:

Abgeordnete dürfen diese Art der Zuwendung unabhängig vom konkreten Wert annehmen.<ref name=":2" /> Außerdem gilt (s. Lobbyreport): Während geldwerte Zuwendungen durch Dritte (z. B. Unternehmen, Lobbygruppen) zu privaten oder nicht-dienstrechtlichen Reisen ab 3.000 € pro Jahr dem Bundestag angezeigt und veröffentlicht werden müssen, gilt dies nicht für genehmigte Dienstreisen – eine massive Transparenzlücke.

Eine Veröffentlichungspflicht besteht nur, wenn die übernommenen Kosten mehr als 3.000 € über den regulären Bundestagskosten liegen. Die Prüfung und Einschätzung dieser üblicherweise übernommenen Kosten liegen dabei bei den Abgeordneten selbst. Abgeordnetenbüros haben dabei erhebliche Spielräume, um kritikwürdige Kostenübernahmen unter die Transparenzschwelle zu rechnen.

Zuwendungen werden nicht zentralisiert gesammelt und veröffentlicht, sondern auf den einzelnen Bundestagswebseiten der Abgeordnete transparent gemacht.

'''3. Fälle und Beispiele'''

'''In der sogenannten Aserbaidschan-Affäre gerieten mehrere Bundestagsabgeordnete in den Verdacht, sich von der aserbaidschanischen Regierung für Geldzahlungen beeinflussen zu lassen. Zudem nahmen die Parlamentarier*innen Geschenke und Reiseeinladungen an, die sie nicht oder nur teilweise veröffentlichten. Betroffen waren:'''

*Axel Fischer (ehemals CDU): wurde im Januar 2024 von der Generalstaatsanwaltschaft wegen Korruption angeklagt und im Januar 2026 zu einer Bewährungsstrafe von 1 Jahr und 2 Monaten verurteilt. <ref>[https://www.spiegel.de/panorama/justiz/aserbaidschan-affaere-ex-cdu-abgeordneter-axel-fischer-wegen-bestechlichkeit-zu-bewaehrungsstrafe-verurteilt-a-ef647054-ccc7-4f32-bbee-3fed2c5c68a6 Ex-CDU-Abgeordneter wegen Bestechlichkeit zu Bewährungsstrafe verurteilt], spiegel.de vom 22.01.2026</ref> Ihm wurde vorgeworfen, sich im Europarat für aserbaidschanische Interessen eingesetzt und vertrauliche Dokumente weitergegeben zu haben.
*Eduard Lintner (ehemals CSU): wurde 2025 wegen der Bestechung von Mandatsträgern verurteilt.<ref name=":3">[https://www.tagesschau.de/investigativ/korruption-bundestagsabgeordnete-aserbaidschan-urteil-100.html CSU-Politiker in Aserbaidschan-Affäre verurteilt], tagesschau.de vom 30.07.2025</ref> Er soll Gelder aus Aserbaidschan an Abgeordnete weitergeleitet haben.
*Karin Strenz (ehemals CDU): stand ebenfalls unter Verdacht, aufgrund ihres Todes 2021 kam es jedoch nicht zu einer Anklage.<ref name=":3" />

Christoph Ploß (CDU), Wolfgang Stefinger (CSU) und Ronja Kemmer (CDU):

2018 übernahm die Botschaft des Sultanats Oman die Reisekosten für einen dreitägigen Kurztrip der Unionsabgeordneten Ploß, Stefinger und Kemmer in das Land. Die Kostenübernahme wurde nur bekannt, da Ploß Reisekosten in Höhe von 16.400€ auf seiner Abgeordnetenwebseite veröffentlichte. Auf Anfrage des Spiegels räumte er einen “Übermittlungsfehler“ ein und erklärte, bei der Summe handele es sich um den Gesamtpreis der Reise, inklusive der Kosten seiner Kolleg*innen Kemmer und Stefinger (jeweils 5.466€). Der Eintrag verschwand daraufhin wieder von Ploß Webseite, da der Betrag nach den Verhaltensregeln keiner Veröffentlichungspflicht unterlag.<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref>, <ref>[https://www.spiegel.de/politik/deutschland/junge-cdu-csu-politiker-per-businessclass-nach-oman-auf-kosten-des-sultans-a-00000000-0002-0001-0000-000171875101 Per Businessclass zum Basar – auf Kosten des Sultanats], spiegel.de vom 03.07.2020</ref>

'''Maskenaffäre – Georg Nüßlein & Alfred Sauter (CSU):'''

Während der''' '''Corona-Pandemie und vor der Verschärfung des AbgG vermittelten die Unionsabgeordneten Nüßlein und Sauter gegen hohe Provisionen Maskendeals. Die Ermittlungen in dem Fall wurden 2022 eingestellt. Der Skandal war Anlass für die Verschärfung des AbgG.

'''Wolfgang Kubicki (FDP):'''

'''Kubicki unternahm 2023 eine achttägige Karibik-Kreuzfahrt mit Talkshow-Auftritt. Die Kosten seiner Reise und auch die seiner Ehefrau übernahmen Dritte. Offizieller Anlass der Reise war eine Teilnahme Kubickis an einer von Sabine Christiansen moderierten Talkshow auf dem Kreuzfahrtschiff. Er habe privat als Buchautor teilgenommen, sagte Kubicki, und dementierte damit einen Verstoß gegen das AbgG. Bei seinem Auftritt sprach er über politische Fragen und bezog sich dabei auf die aktuelle Situation der Ampelkoalition. Im Programmheft wurde er als Vizepräsident des Deutschen Bundestages und Vize-FDP-Vorsitzender aufgeführt (ntv s.u..Der Titel der Veranstaltung war "Beben in Berlin: Die Ampel-Koalition vor dramatischer Zerreißprobe".'''

'''Es ist fraglich, ob es sich bei der Kostenübernahme um ein verdecktes Honorar handelte, das nach den verschärften Regeln unzulässig wäre, da der Vortrag Mandatsbezug hatte. Der Bundestag verhängte keine Sanktion.'''<ref name=":1" />''', <ref>[https://www.n-tv.de/politik/Kubicki-ledert-auf-Karibik-Kreuzfahrt-gegen-Habeck-article24558006.html Kubicki ledert auf Karibik-Kreuzfahrt gegen Habeck], n-tv.de vom 26.11.2023</ref>'''

'''Julia Klöckner (CDU) & Wolfgang Kubicki (FDP): '''

'''Klöckner und Kubicki reisten 2023 zu einer Konferenz auf Mallorca. Während Klöckners Flug im Rahmen einer Fraktionsdienstreise von öffentlichen Geldern finanziert wurde, übernahmen Dritte ihre Hotelkosten sowie Kubickis Flug. Kubickis Reise wurde als Dienstreise genehmigt. Es gab Kritik an der Genehmigung der Reise durch Bundestag bzw. Unionsfraktion. Kubickis Auftritt ähnelte dem auf dem Kreuzfahrtschiff, der als private Nebentätigkeit galt.'''<ref>[https://www.lobbycontrol.de/pressemitteilung/kubicki-und-kloeckner-fragwuerdige-luxus-lobbyreisen-nach-mallorca-113198/ Kubicki und Klöckner: Fragwürdige Luxus-Lobbyreisen nach Mallorca], lobbycontrol.de</ref>

'''Metin Hakverdi & Esra Limbacher (SPD)''':

Die beiden Abgeordneten reisten 2022 auf Kosten des Lobbyvereins Elnet nach Israel, gemeinsam mit über 50 weiteren MdBs. Anders als seine Kolleg*innen deklarierte Hakverdi seine Reise jedoch nicht als Dienst- sondern als Fraktionsreise, wodurch er die Transparenzpflicht umging. Er sei im Auftrag der SPD unterwegs. Es bleibt unklar, in welcher Höhe Elnet seine Reise unterstützte. Auch bei seinem Parteikollegen Limbacher blieb die Höhe der Kostenübernahme durch den Lobbyverein in den Nebeneinkünften unsichtbar. Inzwischen hat die SPD-Fraktion beschlossen, Elnet keine weiteren Reisen finanzieren zu lassen.<ref name=":122">[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/lobbyismus/wie-abgeordnete-unter-dem-radar-um-die-welt-fliegen Wie Abgeordnete unter dem Radar um die Welt fliegen], abgeordnetenwatch.de</ref>

'''Thomas Bareiß & Peter Bayer (CDU)''':

Laut Abgeordnetenwatch übernahm die Konrad-Adenauer-Stiftung die Kosten von Bareiß Übernachtungen in der Türkei. Die genauen Anteile bleiben unklar, weil es sich um eine Fraktionsreise handelte, die keine Offenlegungspflicht hat. Generell scheint die Stiftung Reisen der Abgeordneten maßgeblich zu unterstützen. So gab Bayer an, die Konrad-Adenauer-Stiftung habe ihm im Jahr 2023 Reisen im Wert von 18.000€ gezahlt.

'''Thomas Rachel (CDU):'''

'''Rachel reiste 2023 nach Peru, wo er Treffen zwischen der damaligen Staatspräsidentin Dina Boluarte und dem Vorsitzenden der Konrad-Adenauer-Stiftung besuchte. Er veröffentlichte nicht, ob er selbst, Stiftung oder Fraktion seine Reise finanzierte.'''

'''4. Sanktionen im Abgeordnetengesetz und strafrechtliche Sanktionen: Wann wird es kritisch?'''

'''Das AbgG regelt das Verfahren bei Verstößen gegen die Unabhängigkeit des Mandats (§44a Absatz 2 bis 4). Bei Verdacht auf einen Verstoß kann der oder die Präsident*in Stellungnahmen der Abgeordneten und ihrer Fraktionsvorsitzenden einholen und je nach Schwere folgende Sanktionen verhängen: Ermahnung, Veröffentlichung des Verstoßes als Bundestagsdrucksache, sowie Ordnungsgelder von bis zu einer halben jährlichen Abgeordnetenentschädigung (und ggf. die Rückführung der unzulässigen Zuwendung).'''

'''Neben dem AbgG gibt es zwei Strafrechtsparagraphen, die speziell für Abgeordnete gelten. Hier ist nicht die Bundestagsverwaltung für Ermittlungen und Durchsetzung zuständig, sondern Strafverfolgungsbeh'''örden und Justiz.

'''[https://dejure.org/gesetze/StGB/108e.html §108e StGB] (Bestechlichkeit oder Bestechung von Mandatsträgern):''' Abgeordnete machen sich strafbar, wenn sie Gegenleistungen für ihr Abstimmungsverhalten annehmen. Ein Gesetzesverstoß wird mit einer Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren bestraft.<ref name=":12">[https://www.buzer.de/gesetz/6165/al159523-0.htm Änderung § 108e StGB vom 19.10.2021], buzer.de</ref>

'''§[https://dejure.org/gesetze/StGB/108f.html 108f StGB] (Unzulässige Interessenwahrnehmung):''' Neben dem eng gefassten §108e, der auf Bestechung für Abstimmungen und Handlungen innerhalb des Parlamentes abzielt, soll durch 108f Vorteilsnahme abgedeckt werden, die auf Interessenvertretung der Abgeordneten außerhalb des Parlaments abzielen, etwa Interessenvertretung gegenüber der Regierung. Damit wird dem Verbot entgeltlicher Lobbytätigkeit aus dem Abgeordnetengesetz eine strafrechtliche Komponente hinzugefügt. Verstöße können mit bis zu drei Jahren Haft geahndet werden. Das gilt sowohl für Abgeordnete, als auch diejenigen, die den Vorteil angeboten haben. Die Einführung von §108f war eine Konsequenz der Maskenaffäre und des Aserbaidschan Skandals.<ref name=":1" />

 
==Weiterführende Informationen==

{{spendenbanner}}

==Einzelnachweise==
<references />

[[Kategorie:Gesetz]]

Regeln für Bundestagsabgeordnete zu Reisen und Geschenken

2026-05-15T14:25:32Z

MonaK:

{{BoxGesetz
| Name = <text>
| Verabschiedet am = <Datum>
| Mit Stimmen von = <welche Parteien?>
| In Kraft getreten = <Datum>
| Gesetzestext im Netz = [<url>]
}}
Mitglieder des Bundestag genießen besondere Freiheiten. Anders als Beamt*innen oder Regierungsmitglieder sind sie nicht zur Neutralität verpflichtet. Neben der Ausübung des Mandats können sie ehrenamtlichen und beruflichen Nebentätigkeiten nachgehen. Abgeordnete sind unabhängig von Aufträgen oder Weisungen und können daher auch Einzelinteressen vertreten und parteiisch Position beziehen.

Diese Freiheiten erfordern im Gegenzug die Verantwortung der Abgeordneten, ihr Mandat nicht für eigene private, berufliche oder wirtschaftliche Zwecke zu missbrauchen. Persönliche Interessen und Mandat sollten strikt getrennt sein. Trotzdem kommt es immer wieder zu Interessenkonflikten. Grund dafür sind beispielsweise Nebeneinkünfte oder Tätigkeiten von Angehörigen, die sich mit den politischen Verantwortungen der Abgeordneten überschneiden.

In der Theorie sind die Abgeordneten nur dem Volkssouverän rechenschaftspflichtig. Das heißt die Wähler*innen sollen an der Wahlurne darüber entscheiden, ob ein Abgeordneter sein Mandat in Ihrem Interesse vertreten hat oder nicht. Damit das funktioniert, müssen allerdings grundsätzliche Regeln aufgestellt und eingehalten werden, sodass sich Wähler*innen z.B. überhaupt ausreichend informieren können und Abgeordnete ihre Ressourcen nicht zweckentfremden können um sich zu bereichern oder um ihre Wiederwahl sicherzustellen.

==Das Abgeordnetengesetz (AbgG)==
Das Abgeordnetengesetz (AbgG) regelt die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages.<ref name=":0">[https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/ Gesetz über die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages], gesetze-im-internet.de</ref> Seit 1977 in Kraft, dient es dazu, Unabhängigkeit, Transparenz und Integrität des Mandats zu wahren.<ref name=":0" /> 2005 beschloss der Bundestag erstmals eine Transparenzpflicht: Abgeordnete müssen seitdem ihre Nebeneinkünfte offenlegen.<ref name=":1">[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf Lobbyreport 2024], lobbycontrol.de</ref> Diese erste Regelung war noch ziemlich begrenzt und erforderte nur die grobe Veröffentlichung von Nebeneinkünften, wodurch hohe Summen weiter unbekannt blieben.

Seit einer Verschärfung des AbgG im Oktober 2021 müssen Abgeordnete inzwischen Nebeneinkünfte innerhalb von drei Monaten auf den Cent genau offenlegen. Anlass für die Verschärfung war der Maskenskandal, bei dem Bundestagsabgeordnete für Geld- und Aktienoptionen Maskenverträge vermittelten.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-06/transparenzgesetz-bundestag-abgeordnete-nebentaetigkeit-einkuenfte-regeln Bundestag beschließt strengere Transparenzregeln], zeit.de</ref> Eine weitere neue Regelung verbietet den Abgeordneten zudem eine entgeltliche Interessenvertretung neben ihrem Mandat. Auch die Annahme von Geldspenden und die Bezahlung von Vorträgen mit Mandatsbezug wurden untersagt. Diese Tätigkeitsbeschränkung zielt darauf, Interessenkonflikte zu vermeiden und Korruptionsrisiken zu minimieren. Außerdem müssen Abgeordneten Unternehmensbeteiligungen offenlegen, wenn sie mehr als 5% der Anteile halten. 

Trotz der Verschärfung der Regeln für Abgeordnete, gibt es Kritik an der Durchsetzung der bestehenden Regeln.<ref name=":1" /> Die mangelhafte Kontrolle und Durchsetzung des AbgG führt weiterhin zu Interessenkonflikten. Lücken in der Gesetzgebung werden ausgenutzt und Veröffentlichungspflichten nicht eingehalten.

Das AbgG regelt aber weitaus mehr als Nebeneinkünfte der Abgeordneten. Es beinhaltet zum Beispiel die Regeln für Dienstreisen und Geschenke.

===§17 AbgG: Dienstreisen===
Nach §17 des Abgeordnetengesetzes (AbgG<ref>[https://www.bundestag.de/parlament/aufgaben/rechtsgrundlagen/ausfuehrungsrichtlinien-reisen-abgg-959784 Ausführungsrichtlinien für Reisen gemäß § 17 des Gesetzes über die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages (Abgeordnetengesetz-AbgG) in der Fassung vom 26. Februar 2026], bundestag.de</ref>) unterliegen Dienstreisen von Bundestagsabgeordneten einigen Regeln, die Transparenz und den Bezug zum parlamentarischen Mandat sicherstellen sollen. Die Vorschriften regeln, unter welchen Bedingungen Abgeordnete Reisen auf Steuerzahlerkosten durchführen dürfen – und wie diese dokumentiert und kontrolliert werden. Die Praxis zeigt jedoch, dass die Regelungen nicht immer lückenlos umgesetzt werden und Raum für Missbrauch bieten.

'''1. Grundsätze: Wann ist eine Reise eine Dienstreise?'''

Dienstreisen müssen im originären '''parlamentarischen Interesse des gesamten Bundestages''' liegen und bedürfen der '''vorherigen Zustimmung der Bundestagspräsident*in'''. Bei Delegationsreisen ist zusätzlich das Präsidium beteiligt.

Dienstreisen können in verschiedenen Formen stattfinden:

*'''Delegationsreisen''' (mindestens drei Abgeordnete eines Gremiums oder einer Parlamentariergruppe) 
*'''Einzeldienstreisen''' (Reisen einzelner Abgeordneter im Rahmen ihrer Gremientätigkeit) 
*'''Reisen mit anderen Verfassungsorganen''' (z.B. mit Bundespräsident:in oder Bundeskanzler:in) 
*Sonstige Dienstreisen:
**Teilnahme an Sitzungen internationaler parlamentarischer Versammlungen,
**Teilnahme an Sitzungen von Gremien mit Bundestagsvertreter*innen
**Teilnahme an Bundeswehr-Besuchsreisen zu Einsatzkontingenten,
**Reisen im besonderen Auftrag der Präsident*in.

*Für Auslandsreisen ist auch die Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung nötig; bei Inlandsreisen nur wenn sie auf Sitzungstage fallen.

'''Ausgeschlossen''' sind Reisen, die ausschließlich fraktionsinterne Zwecke verfolgen – diese werden aus dem '''Fraktionskontingent''' finanziert und unterliegen nicht §17 AbgG. Grundsätzlich sollen Dienstreisen nicht an Sitzungstagen stattfinden, Ausnahmen sind nur nach Rücksprache mit den Fraktionen möglich. Jede Dienstreise muss '''schriftlich beantragt und begründet''' werden. Nur Reisen zu EU‑Institutionen (Brüssel, Straßburg, Luxemburg) gelten automatisch als genehmigte Dienstreisen. Abgeordnete müssen dann lediglich die Fraktionsgeschäftsführung informieren.

'''2. Delegationsreisen'''

Bei Delegationsreisen handelt es sich um eine gemeinsame Reise von mindestens drei Abgeordneten eines Gremiums oder einer Parlamentariergruppe. Die '''maximale Größe und Verteilung''' der Delegationen wird zu Beginn jeder Wahlperiode vom Präsidium festgelegt, wobei die Fraktionsstärken berücksichtigt werden.

'''Voraussetzungen für die Genehmigung:'''

*Begründeter Antrag mit detailliertem Reiseprogramm
*Klare Benennung von Reiseziel, Zeitraum und Teilnehmenden
*Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführungen, falls Sitzungstage betroffen sind
*Vorlage von Berichten zu früheren Reisen

Bei '''bilateralen Parlamentariergruppen''' ist pro Wahlperiode nur eine Delegationsreise ins Partnerland möglich, multilaterale Gruppen dürfen zwei Reisen pro Wahlperiode durchführen.

'''3. Einzeldienstreisen: Individuelle Reisen mit Gremienbezug'''

Einzeldienstreisen sind Reisen einzelner Abgeordneter als (stellvertretende) Mitglieder eines Bundestagsgremiums. Auch hier gilt: Der Antrag muss '''Zeitraum, Reiseziel, Verlauf, Zweck und Bezug zu den Gremienberatungen''' enthalten.

Das liegt daran, dass Inlandsreisen einzelner Abgeordneter normalerweise keine Dienstreisen, sondern Mandatsreisen sind. Damit eine Inlandsreise als Dienstreise gilt – und somit die Kosten vom Bundestag getragen werden – braucht die Reise einen spezifischen Gremienbezug''.''

''Tabelle zeigt die Unterschiede:''
{| width="627" cellpadding="2" cellspacing="0"
! style="" width="100" |
! style="" width="256" |Mandatsreise
! style="" width="259" |Einzeldienstreise (§ 17 AbgG)
|-
| style="" width="100" |'''Zweck'''
| style="" width="256" |Allgemeine Mandatsausübung
| style="" width="259" |Spezifische Gremienarbeit
|-
| style="" width="100" |'''Kostenträger'''
| style="" width="256" |Kostenpauschale des/der Abgeordneten
| style="" width="259" |Bundestagshaushalt
|-
| style="" width="100" |'''Genehmigung'''
| style="" width="256" |Nein
| style="" width="259" |Ja (Präsident, ggf. Fraktion/Gremium)
|-
| style="" width="100" |'''Transparenz'''
| style="" width="256" |Keine Berichtspflicht
| style="" width="259" |Berichtspflicht
|-
| style="" width="100" |'''Beispiele'''
| style="" width="256" |Wahlkreisbesuch, lokale Veranstaltung
| style="" width="259" |Fachkonferenz, EU-Termin, Ortstermin
|}

Die Unterscheidung von Mandats- und Einzeldienstreisen ist wichtig, weil sie mit verschiedenen Rechten und Transparenzpflichten einhergehen. In der Vergangenheit gab es Vorwürfe, dass Abgeordnete '''Mandatsreisen als Dienstreisen deklarierten''', um sich die Kosten erstatten zu lassen – oder umgekehrt, um weniger Transparenz zu schaffen (s.u.).

'''Genehmigungsverfahren für eine Einzeldienstreise:'''

*'''Inland: '''Zustimmung des Gremienvorstand, bei Sitzungstagen zusätzlich Zustimmung der eigenen Fraktionsgeschäftsführung 
*'''Ausland:''' Zustimmung von Vorsitzender*m und Obleuten des Gremiums, Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung 

'''Einschränkungen:'''

*Einzeldienstreisen als Vorsitzende*r oder Mitglied einer Parlamentariergruppe sind '''ausgeschlossen'''.
*Bei Einladungen durch politische Stiftungen übernimmt der Bundestag nur die '''Hin-und Rückreisekosten''', nicht jedoch die Kosten vor Ort.

'''4. Teilnahme an Reisen anderer Verfassungsorgane'''

Wenn Abgeordnete an Reisen von Bundespräsident:in, Bundeskanzler:in oder Bundesminister:innen teilnehmen, ist ein '''Dienstreiseantrag''' erforderlich, sofern der Bundestag die Kosten tragen soll. Die Genehmigung erfolgt in der Regel für je ein Mitglied pro Fraktion. Bei Auslandsreisen ist die Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung nötig, bei Inlandsreisen nur, wenn Sitzungstage betroffen sind.

'''5. Kosten und Erstattung: Wirtschaftlichkeit und Transparenz'''

Die Kosten für Dienstreisen werden nach dem '''Bundesreisekostengesetz''' abgerechnet, wobei der Bundestag eigene Ausführungsbestimmungen erlässt. Grundprinzip ist die '''Wirtschaftlichkeit''': Frühbucherrabatte sollen genutzt, teure Optionen vermieden werden.

'''Erstattungspraxis:'''

*'''Flüge:''' Erstattung von Business-Class Flügen, First-Class nur in besonders begründeten Fällen und mit Genehmigung der Präsident*in
*'''Pflicht, Bonusmeilen''' für Flugkosten einzusetzen, Upgrades in First-Class sind unzulässig 
*'''Pkw-Nutzung:''' 0,30 Euro pro Kilometer, maximal bis zur Höhe der Flugkosten 
*'''EU-Institutionen:''' Reisen nach Brüssel, Straßburg oder Luxemburg gelten automatisch als genehmigt, Übernachtungskosten werden nur bei Einzeldienstreisen erstattet
*Reisekosten müssen innerhalb von sechs Monaten nach Reiseende abgerechnet werden, sonst verfallen die Ansprüche.

'''6.''' '''Reisekostenübernahme von Dritten (s.u. bei Geschenken)'''

Wenn Reisekosten durch Dritte übernommen werden, handelt es sich um Geschenke (mehr dazu s. hier). Entsprechend gelten in solchen Fällen andere/diese Regeln.

'''7. Berichtspflicht und Öffentlichkeit'''

Über '''Auslandsdienstreisen''' muss innerhalb von '''sechs Wochen''' ein schriftlicher Bericht an die Präsident*in und das zuständige Gremium erstellt werden. Ohne Bericht werden keine weiteren Reisen genehmigt. Die Berichte sollen '''Ergebnisse, Gesprächsthemen und -partner''' dokumentieren und der Vorbereitung weiterer Reisen dienen.

'''Außerdem soll v'''or Delegationsreisen die Öffentlichkeit '''per Pressemitteilung''' informiert werden. Diese enthält Dauer, Ziel, Namen der Teilnehmenden und die Begründung der Reise.

'''8. Fraktionsreisen: Eigenverantwortung der Fraktionen'''

Fraktionen erhalten ein '''jährliches Budget''' („Fraktionskontingent“) für Auslandsreisen, das nach Fraktionsstärke verteilt wird. Über die Genehmigung dieser Reisen entscheiden die Fraktionen selbst, sie müssen die Präsident*in jedoch rechtzeitig über die Teilnehmenden informieren. Gleichzeitig können Dritte die Kosten für die Reisen erstatten (mehr dazu s.u.). Dadurch entsteht ein Transparenzdefizit: '''Fraktionsreisen''' fallen nicht unter die Offenlegungspflicht des AbgG. So erfährt die Öffentlichkeit weder, für welche Reisen die Mittel verwendet werden, noch, inwiefern die Reisekosten durch Dritte erstattet werden<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/presse/pressemitteilungen/transparenzluecke-im-bundestag-lobbyfinanzierte-fraktionsreisen-bleiben-intransparent Transparenzlücke im Bundestag: Lobbyfinanzierte Fraktionsreisen bleiben intransparent], abgeordnetenwatch.de</ref>, <ref>[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf Lobbyreport 2024], lobbycontrol.de</ref>.

'''9. Kritik und Lücken'''

Trotz der detaillierten Regelungen gibt es '''wiederholt Kritik''' an der Umsetzung des §17 des AbgG <ref name=":1" />. So ist die Prüfung der Berichte und Abrechnungen oft oberflächlich und die Transparenz bei Reisen und Reisekosten weiterhin mangelhaft. Auch Reisen, die nur bedingt einen parlamentarischen Bezug haben, werden genehmigt. In der Vergangenheit gab es Vorwürfe, dass Abgeordnete Dienstreisen für private Zwecke nutzten oder Berichte nur unvollständig abgaben. LobbyControl kritisierte außerdem, dass die Bundestagsverwaltung, die von Parteipolitiker*innen geleitet wird, zuständig für die Durchsetzung der Regeln ist. 

'''Beispiele/Fallstudien:'''

''''''

'''Klaus Ernst (Die Linke, 2010): Ein Gutachten sah Ernsts Reisen zu Gewerkschafts- und Aufsichtsratssitzungen als Mandatsreisen an, er ließ seine Flüge jedoch als Dienstreisen abrechnen. Der Ältestenrat ließ diese Eigenentscheidung zu. Ernst wies Kritik zu seinem Verhalten mit der Erklärung zurück, er habe in den Gremien „als Abgeordneter gewirkt“.<ref>[https://www.focus.de/magazin/archiv/dienstreisen-abgeordnete-entscheiden-selbst-focussiert_id_2807767.html Dienstreisen: Abgeordnete entscheiden selbst], focus.de</ref>'''

'''Jan Wenzel Schmidt & Markus Frohnmaier (AfD): Zusammen mit mehreren AfD Landtagsabgeordneten (Sachsen-Anhalt) reisten die beiden MdBs im Dezember 2025 zur Gala des New York Young Republican Club, die der Vernetzung antieuropäischer Akteur*innen dient. Der Preis ihrer Flüge und Unterkünfte in Höhe von 57.000€, wurde von der AfD-Fraktion finanziert. Die Reise fiel somit nicht unter §17 AbgG.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-12/afd-abgeordnete-usa-reise-republikaner-donald-trump AfD-Politiker fliegen auf Steuerzahlerkosten nach New York], zeit.de am 12.2025</ref>'''

===Geschenke und geldwerte Zuwendungen (Spenden)===
Abgeordnete des Deutschen Bundestages unterliegen Regeln, wenn es um die Annahme von Geschenken, Spenden oder anderen geldwerten Zuwendungen geht. Diese Vorschriften sollen '''Interessenkonflikte vermeiden''' und die '''Unabhängigkeit des Mandats''' sichern.

''' 1. Rechtliche Grundlagen: Was sagt das Abgeordnetengesetz?'''

Die zentralen Regelungen finden sich in §48 AbgG („Geldwerte Zuwendungen“) sowie in der Orientierungshilfe<ref>[https://fragdenstaat.de/dokumente/237097-orientierungshilfe-zu-den-rechtsverhaeltnissen-der-mitglieder-der-bundesregierung-und-der-parlamentarischen-staatssekretaerinnen-und-parlamentarischen-staatssekretaere-des-bundes/ Orientierungshilfe zu den Rechtsverhältnissen der Mitglieder der Bundesregierung und der Parlamentarischen Staatssekretärinnen und Parlamentarischen Staatssekretäre des Bundes], fragdenstaat.de</ref> der Bundestagspräsident*in. Diese wurde 2021 auf Druck der Staatengruppe gegen Korruption (GRECO) des Europarats veröffentlicht und dient der Konkretisierung und praktischen Auslegung des Gesetzestextes. Sie wurde vor der 21. Legislaturperiode aktualisiert.<ref>[https://dserver.bundestag.de/btd/21/011/2101136.pdf Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Dr. Andreas Audretsch, Dr. Julia Verlinden, Michael Kellner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN], bundestag.de</ref> Die Orientierungshilfe ist allerdings nicht verbindlich – Abgeordnete können sie ignorieren, ohne direkt gegen §48 zu verstoßen.

Abgeordnete dürfen für die Ausübung ihres Mandats keine weiteren Zuwendungen erhalten, insbesondere nicht für das Halten von Vorträgen mit Mandatsbezug oder gänzlich ohne eine Gegenleistung zu erbringen (§44a (2) AbgG<ref>[https://www.buzer.de/gesetz/2348/a33308.htm §44a - Abgeordnetengesetz (AbgG)], buzer.de</ref>). Auch Geldspenden an Abgeordnete sind verboten. Weiterhin zulässig ist die Annahme von Parteispenden durch Abgeordnete, die aber an die Partei weitergeleitet werden müssen (Satz 5).

Außerdem erlaubt ist die Annahme von geldwerten Zuwendungen, also zum Beispiel die Übernahme entstandener Kosten (zum Beispiel für Reisen) oder auch Sachspenden. Allerdings gelten auch hier besondere Voraussetzungen und Regeln:

a) Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete

*Mitglieder müssen alle geldwerten Zuwendungen für ihre politische Arbeit dokumentieren
*Zuwendungen über 1.000 Euro pro Kalenderjahr müssen der Bundestagspräsident*in mit Name, Anschrift der Spender*in und Gesamthöhe gemeldet werden.
*Zuwendungen, die einzeln oder kumuliert den Wert von 3.000 Euro pro Jahr übersteigen, werden zudem auf der Bundestags-Website der jeweiligen Abgeordneten veröffentlicht.
* Abgeordnete dürfen Geldspenden nur als Parteispenden annehmen und müssen sie entsprechend an die Partei weiterleiten. Dabei findet §25 Absatz 2 und 4 des Parteiengesetzes Anwendung, u.a. dass Spenden nicht an Bedingungen geknüpft sein dürfen.

<ref>[https://www.bundestag.de/resource/blob/294932/Geldwerte-Zuwendungen-an-Abgeordnete.pdf Infobrief Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete, S. 9], bundestag.de</ref>

*Gastgeschenke: Zuwendungen, die Abgeordnete im Rahmen einer Delegationsreise oder anlässlich anderer Dienstreisen im Auftrag des Bundestages oder seiner Fraktion erhalten.<ref name=":2">[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref>
**Gastgeschenke mit einem materiellen Wert von über 200 Euro müssen der Bundestagspräsident*in gemeldet und ausgehändigt werden.
**Abgeordnete dürfen das Geschenk nur gegen Zahlung des Gegenwerts an die Bundeskasse behalten.
**Die Präsident*in entscheidet über die weitere Verwendung, z. B. Versteigerung oder Vernichtung. Der Erlös fließt in den Bundeshaushalt.

'''2. Grauzonen und Kritikpunkte'''

Zuwendungen, die von der Melde- und Abgabepflicht ausgenommen sind:

Anders als bei Gastgeschenken, gilt die Melde- und Abgabepflicht für andere geldwerte Zuwendungen erst ab einem Wert von 3.000€. Das betrifft beispielsweise Geburtstags- oder Weihnachtsgeschenke von „Personen oder Institutionen, zu denen mandatsbezogene Kontakte bestehen“.<ref>[https://www.bundestag.de/resource/blob/294932/Geldwerte-Zuwendungen-an-Abgeordnete.pdf Infobrief Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete, S. 9], bundestag.de</ref> Unter „mandatsbezogen“ fallen laut abgeordnetenwatch<ref name=":2" /> auch Kontakte mit Lobbyist*innen.

Bei Verstößen gegen die Vorschriften gibt es keine automatischen Konsequenzen für die Abgeordneten (z. B. Geldstrafen oder Mandatsentzug). Die Bundestagspräsident*in, also eine andere Bundestagsabgeordnete, entscheidet über die Sanktionen (mehr dazu s.u./Sanktionen verlinken).

Reisekosten-Übernahme durch Dritte:

Abgeordnete dürfen diese Art der Zuwendung unabhängig vom konkreten Wert annehmen.<ref name=":2" /> Außerdem gilt (s. Lobbyreport): Während geldwerte Zuwendungen durch Dritte (z. B. Unternehmen, Lobbygruppen) zu privaten oder nicht-dienstrechtlichen Reisen ab 3.000 € pro Jahr dem Bundestag angezeigt und veröffentlicht werden müssen, gilt dies nicht für genehmigte Dienstreisen – eine massive Transparenzlücke.

Eine Veröffentlichungspflicht besteht nur, wenn die übernommenen Kosten mehr als 3.000 € über den regulären Bundestagskosten liegen. Die Prüfung und Einschätzung dieser üblicherweise übernommenen Kosten liegen dabei bei den Abgeordneten selbst. Abgeordnetenbüros haben dabei erhebliche Spielräume, um kritikwürdige Kostenübernahmen unter die Transparenzschwelle zu rechnen.

Zuwendungen werden nicht zentralisiert gesammelt und veröffentlicht, sondern auf den einzelnen Bundestagswebseiten der Abgeordnete transparent gemacht.

'''3. Fälle und Beispiele'''

'''In der sogenannten Aserbaidschan-Affäre gerieten mehrere Bundestagsabgeordnete in den Verdacht, sich von der aserbaidschanischen Regierung für Geldzahlungen beeinflussen zu lassen. Zudem nahmen die Parlamentarier*innen Geschenke und Reiseeinladungen an, die sie nicht oder nur teilweise veröffentlichten. Betroffen waren:'''

*Axel Fischer (ehemals CDU): wurde im Januar 2024 von der Generalstaatsanwaltschaft wegen Korruption angeklagt und im Januar 2026 zu einer Bewährungsstrafe von 1 Jahr und 2 Monaten verurteilt. <ref>[https://www.spiegel.de/panorama/justiz/aserbaidschan-affaere-ex-cdu-abgeordneter-axel-fischer-wegen-bestechlichkeit-zu-bewaehrungsstrafe-verurteilt-a-ef647054-ccc7-4f32-bbee-3fed2c5c68a6 Ex-CDU-Abgeordneter wegen Bestechlichkeit zu Bewährungsstrafe verurteilt], spiegel.de vom 22.01.2026</ref> Ihm wurde vorgeworfen, sich im Europarat für aserbaidschanische Interessen eingesetzt und vertrauliche Dokumente weitergegeben zu haben.
*Eduard Lintner (ehemals CSU): wurde 2025 wegen der Bestechung von Mandatsträgern verurteilt.<ref name=":3">[https://www.tagesschau.de/investigativ/korruption-bundestagsabgeordnete-aserbaidschan-urteil-100.html CSU-Politiker in Aserbaidschan-Affäre verurteilt], tagesschau.de vom 30.07.2025</ref> Er soll Gelder aus Aserbaidschan an Abgeordnete weitergeleitet haben.
*Karin Strenz (ehemals CDU): stand ebenfalls unter Verdacht, aufgrund ihres Todes 2021 kam es jedoch nicht zu einer Anklage.<ref name=":3" />

Christoph Ploß (CDU), Wolfgang Stefinger (CSU) und Ronja Kemmer (CDU):

2018 übernahm die Botschaft des Sultanats Oman die Reisekosten für einen dreitägigen Kurztrip der Unionsabgeordneten Ploß, Stefinger und Kemmer in das Land. Die Kostenübernahme wurde nur bekannt, da Ploß Reisekosten in Höhe von 16.400€ auf seiner Abgeordnetenwebseite veröffentlichte. Auf Anfrage des Spiegels räumte er einen “Übermittlungsfehler“ ein und erklärte, bei der Summe handele es sich um den Gesamtpreis der Reise, inklusive der Kosten seiner Kolleg*innen Kemmer und Stefinger (jeweils 5.466€). Der Eintrag verschwand daraufhin wieder von Ploß Webseite, da der Betrag nach den Verhaltensregeln keiner Veröffentlichungspflicht unterlag.<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref>, <ref>[https://www.spiegel.de/politik/deutschland/junge-cdu-csu-politiker-per-businessclass-nach-oman-auf-kosten-des-sultans-a-00000000-0002-0001-0000-000171875101 Per Businessclass zum Basar – auf Kosten des Sultanats], spiegel.de vom 03.07.2020</ref>

'''Maskenaffäre – Georg Nüßlein & Alfred Sauter (CSU):'''

Während der''' '''Corona-Pandemie und vor der Verschärfung des AbgG vermittelten die Unionsabgeordneten Nüßlein und Sauter gegen hohe Provisionen Maskendeals. Die Ermittlungen in dem Fall wurden 2022 eingestellt. Der Skandal war Anlass für die Verschärfung des AbgG.

'''Wolfgang Kubicki (FDP):'''

'''Kubicki unternahm 2023 eine achttägige Karibik-Kreuzfahrt mit Talkshow-Auftritt. Die Kosten seiner Reise und auch die seiner Ehefrau übernahmen Dritte. Offizieller Anlass der Reise war eine Teilnahme Kubickis an einer von Sabine Christiansen moderierten Talkshow auf dem Kreuzfahrtschiff. Er habe privat als Buchautor teilgenommen, sagte Kubicki, und dementierte damit einen Verstoß gegen das AbgG. Bei seinem Auftritt sprach er über politische Fragen und bezog sich dabei auf die aktuelle Situation der Ampelkoalition. Im Programmheft wurde er als Vizepräsident des Deutschen Bundestages und Vize-FDP-Vorsitzender aufgeführt (ntv s.u..Der Titel der Veranstaltung war "Beben in Berlin: Die Ampel-Koalition vor dramatischer Zerreißprobe".'''

'''Es ist fraglich, ob es sich bei der Kostenübernahme um ein verdecktes Honorar handelte, das nach den verschärften Regeln unzulässig wäre, da der Vortrag Mandatsbezug hatte. Der Bundestag verhängte keine Sanktion.'''<ref name=":1" />''', <ref>[https://www.n-tv.de/politik/Kubicki-ledert-auf-Karibik-Kreuzfahrt-gegen-Habeck-article24558006.html Kubicki ledert auf Karibik-Kreuzfahrt gegen Habeck], n-tv.de vom 26.11.2023</ref>'''

'''Julia Klöckner (CDU) & Wolfgang Kubicki (FDP): '''

'''Klöckner und Kubicki reisten 2023 zu einer Konferenz auf Mallorca. Während Klöckners Flug im Rahmen einer Fraktionsdienstreise von öffentlichen Geldern finanziert wurde, übernahmen Dritte ihre Hotelkosten sowie Kubickis Flug. Kubickis Reise wurde als Dienstreise genehmigt. Es gab Kritik an der Genehmigung der Reise durch Bundestag bzw. Unionsfraktion. Kubickis Auftritt ähnelte dem auf dem Kreuzfahrtschiff, der als private Nebentätigkeit galt.'''<ref>[https://www.lobbycontrol.de/pressemitteilung/kubicki-und-kloeckner-fragwuerdige-luxus-lobbyreisen-nach-mallorca-113198/ Kubicki und Klöckner: Fragwürdige Luxus-Lobbyreisen nach Mallorca], lobbycontrol.de</ref>

'''Metin Hakverdi & Esra Limbacher (SPD)''':

Die beiden Abgeordneten reisten 2022 auf Kosten des Lobbyvereins Elnet nach Israel, gemeinsam mit über 50 weiteren MdBs. Anders als seine Kolleg*innen deklarierte Hakverdi seine Reise jedoch nicht als Dienst- sondern als Fraktionsreise, wodurch er die Transparenzpflicht umging. Er sei im Auftrag der SPD unterwegs. Es bleibt unklar, in welcher Höhe Elnet seine Reise unterstützte. Auch bei seinem Parteikollegen Limbacher blieb die Höhe der Kostenübernahme durch den Lobbyverein in den Nebeneinkünften unsichtbar. Inzwischen hat die SPD-Fraktion beschlossen, Elnet keine weiteren Reisen finanzieren zu lassen.<ref name=":122">[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/lobbyismus/wie-abgeordnete-unter-dem-radar-um-die-welt-fliegen Wie Abgeordnete unter dem Radar um die Welt fliegen], abgeordnetenwatch.de</ref>

'''Thomas Bareiß & Peter Bayer (CDU)''':

Laut Abgeordnetenwatch übernahm die Konrad-Adenauer-Stiftung die Kosten von Bareiß Übernachtungen in der Türkei. Die genauen Anteile bleiben unklar, weil es sich um eine Fraktionsreise handelte, die keine Offenlegungspflicht hat. Generell scheint die Stiftung Reisen der Abgeordneten maßgeblich zu unterstützen. So gab Bayer an, die Konrad-Adenauer-Stiftung habe ihm im Jahr 2023 Reisen im Wert von 18.000€ gezahlt.

'''Thomas Rachel (CDU):'''

'''Rachel reiste 2023 nach Peru, wo er Treffen zwischen der damaligen Staatspräsidentin Dina Boluarte und dem Vorsitzenden der Konrad-Adenauer-Stiftung besuchte. Er veröffentlichte nicht, ob er selbst, Stiftung oder Fraktion seine Reise finanzierte.'''

'''4. Sanktionen im Abgeordnetengesetz und strafrechtliche Sanktionen: Wann wird es kritisch?'''

'''Das AbgG regelt das Verfahren bei Verstößen gegen die Unabhängigkeit des Mandats (§44a Absatz 2 bis 4). Bei Verdacht auf einen Verstoß kann der oder die Präsident*in Stellungnahmen der Abgeordneten und ihrer Fraktionsvorsitzenden einholen und je nach Schwere folgende Sanktionen verhängen: Ermahnung, Veröffentlichung des Verstoßes als Bundestagsdrucksache, sowie Ordnungsgelder von bis zu einer halben jährlichen Abgeordnetenentschädigung (und ggf. die Rückführung der unzulässigen Zuwendung).'''

'''Neben dem AbgG gibt es zwei Strafrechtsparagraphen, die speziell für Abgeordnete gelten. Hier ist nicht die Bundestagsverwaltung für Ermittlungen und Durchsetzung zuständig, sondern Strafverfolgungsbeh'''örden und Justiz.

'''[https://dejure.org/gesetze/StGB/108e.html §108e StGB] (Bestechlichkeit oder Bestechung von Mandatsträgern):''' Abgeordnete machen sich strafbar, wenn sie Gegenleistungen für ihr Abstimmungsverhalten annehmen. Ein Gesetzesverstoß wird mit einer Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren bestraft.<ref name=":12">[https://www.buzer.de/gesetz/6165/al159523-0.htm Änderung § 108e StGB vom 19.10.2021], buzer.de</ref>

'''§[https://dejure.org/gesetze/StGB/108f.html 108f StGB] (Unzulässige Interessenwahrnehmung):''' Neben dem eng gefassten §108e, der auf Bestechung für Abstimmungen und Handlungen innerhalb des Parlamentes abzielt, soll durch 108f Vorteilsnahme abgedeckt werden, die auf Interessenvertretung der Abgeordneten außerhalb des Parlaments abzielen, etwa Interessenvertretung gegenüber der Regierung. Damit wird dem Verbot entgeltlicher Lobbytätigkeit aus dem Abgeordnetengesetz eine strafrechtliche Komponente hinzugefügt. Verstöße können mit bis zu drei Jahren Haft geahndet werden. Das gilt sowohl für Abgeordnete, als auch diejenigen, die den Vorteil angeboten haben. Die Einführung von §108f war eine Konsequenz der Maskenaffäre und des Aserbaidschan Skandals.<ref name=":1" />

 
==Weiterführende Informationen==

*…

{{spendenbanner}}

==Einzelnachweise==
<references />

[[Kategorie:Gesetz]]

Regeln für Bundestagsabgeordnete zu Reisen und Geschenken

2026-05-15T14:24:37Z

MonaK:

{{BoxGesetz
| Name = <text>
| Verabschiedet am = <Datum>
| Mit Stimmen von = <welche Parteien?>
| In Kraft getreten = <Datum>
| Gesetzestext im Netz = [<url>]
}}
Mitglieder des Bundestag genießen besondere Freiheiten. Anders als Beamt*innen oder Regierungsmitglieder sind sie nicht zur Neutralität verpflichtet. Neben der Ausübung des Mandats können sie ehrenamtlichen und beruflichen Nebentätigkeiten nachgehen. Abgeordnete sind unabhängig von Aufträgen oder Weisungen und können daher auch Einzelinteressen vertreten und parteiisch Position beziehen.

Diese Freiheiten erfordern im Gegenzug die Verantwortung der Abgeordneten, ihr Mandat nicht für eigene private, berufliche oder wirtschaftliche Zwecke zu missbrauchen. Persönliche Interessen und Mandat sollten strikt getrennt sein. Trotzdem kommt es immer wieder zu Interessenkonflikten. Grund dafür sind beispielsweise Nebeneinkünfte oder Tätigkeiten von Angehörigen, die sich mit den politischen Verantwortungen der Abgeordneten überschneiden.

In der Theorie sind die Abgeordneten nur dem Volkssouverän rechenschaftspflichtig. Das heißt die Wähler*innen sollen an der Wahlurne darüber entscheiden, ob ein Abgeordneter sein Mandat in Ihrem Interesse vertreten hat oder nicht. Damit das funktioniert, müssen allerdings grundsätzliche Regeln aufgestellt und eingehalten werden, sodass sich Wähler*innen z.B. überhaupt ausreichend informieren können und Abgeordnete ihre Ressourcen nicht zweckentfremden können um sich zu bereichern oder um ihre Wiederwahl sicherzustellen.

=='''Das Abgeordnetengesetz (AbgG)'''==
Das Abgeordnetengesetz (AbgG) regelt die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages.<ref name=":0">[https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/ Gesetz über die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages], gesetze-im-internet.de</ref> Seit 1977 in Kraft, dient es dazu, Unabhängigkeit, Transparenz und Integrität des Mandats zu wahren.<ref name=":0" /> 2005 beschloss der Bundestag erstmals eine Transparenzpflicht: Abgeordnete müssen seitdem ihre Nebeneinkünfte offenlegen.<ref name=":1">[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf Lobbyreport 2024], lobbycontrol.de</ref> Diese erste Regelung war noch ziemlich begrenzt und erforderte nur die grobe Veröffentlichung von Nebeneinkünften, wodurch hohe Summen weiter unbekannt blieben.

Seit einer Verschärfung des AbgG im Oktober 2021 müssen Abgeordnete inzwischen Nebeneinkünfte innerhalb von drei Monaten auf den Cent genau offenlegen. Anlass für die Verschärfung war der Maskenskandal, bei dem Bundestagsabgeordnete für Geld- und Aktienoptionen Maskenverträge vermittelten.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-06/transparenzgesetz-bundestag-abgeordnete-nebentaetigkeit-einkuenfte-regeln Bundestag beschließt strengere Transparenzregeln], zeit.de</ref> Eine weitere neue Regelung verbietet den Abgeordneten zudem eine entgeltliche Interessenvertretung neben ihrem Mandat. Auch die Annahme von Geldspenden und die Bezahlung von Vorträgen mit Mandatsbezug wurden untersagt. Diese Tätigkeitsbeschränkung zielt darauf, Interessenkonflikte zu vermeiden und Korruptionsrisiken zu minimieren. Außerdem müssen Abgeordneten Unternehmensbeteiligungen offenlegen, wenn sie mehr als 5% der Anteile halten. 

Trotz der Verschärfung der Regeln für Abgeordnete, gibt es Kritik an der Durchsetzung der bestehenden Regeln.<ref name=":1" /> Die mangelhafte Kontrolle und Durchsetzung des AbgG führt weiterhin zu Interessenkonflikten. Lücken in der Gesetzgebung werden ausgenutzt und Veröffentlichungspflichten nicht eingehalten.

Das AbgG regelt aber weitaus mehr als Nebeneinkünfte der Abgeordneten. Es beinhaltet zum Beispiel die Regeln für Dienstreisen und Geschenke.

===§17 AbgG: Dienstreisen===
Nach §17 des Abgeordnetengesetzes (AbgG<ref>[https://www.bundestag.de/parlament/aufgaben/rechtsgrundlagen/ausfuehrungsrichtlinien-reisen-abgg-959784 Ausführungsrichtlinien für Reisen gemäß § 17 des Gesetzes über die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages (Abgeordnetengesetz-AbgG) in der Fassung vom 26. Februar 2026], bundestag.de</ref>) unterliegen Dienstreisen von Bundestagsabgeordneten einigen Regeln, die Transparenz und den Bezug zum parlamentarischen Mandat sicherstellen sollen. Die Vorschriften regeln, unter welchen Bedingungen Abgeordnete Reisen auf Steuerzahlerkosten durchführen dürfen – und wie diese dokumentiert und kontrolliert werden. Die Praxis zeigt jedoch, dass die Regelungen nicht immer lückenlos umgesetzt werden und Raum für Missbrauch bieten.

'''1. Grundsätze: Wann ist eine Reise eine Dienstreise?'''

Dienstreisen müssen im originären '''parlamentarischen Interesse des gesamten Bundestages''' liegen und bedürfen der '''vorherigen Zustimmung der Bundestagspräsident*in'''. Bei Delegationsreisen ist zusätzlich das Präsidium beteiligt.

Dienstreisen können in verschiedenen Formen stattfinden:

*'''Delegationsreisen''' (mindestens drei Abgeordnete eines Gremiums oder einer Parlamentariergruppe) 
*'''Einzeldienstreisen''' (Reisen einzelner Abgeordneter im Rahmen ihrer Gremientätigkeit) 
*'''Reisen mit anderen Verfassungsorganen''' (z.B. mit Bundespräsident:in oder Bundeskanzler:in) 
*Sonstige Dienstreisen:
**Teilnahme an Sitzungen internationaler parlamentarischer Versammlungen,
**Teilnahme an Sitzungen von Gremien mit Bundestagsvertreter*innen
**Teilnahme an Bundeswehr-Besuchsreisen zu Einsatzkontingenten,
**Reisen im besonderen Auftrag der Präsident*in.

*Für Auslandsreisen ist auch die Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung nötig; bei Inlandsreisen nur wenn sie auf Sitzungstage fallen.

'''Ausgeschlossen''' sind Reisen, die ausschließlich fraktionsinterne Zwecke verfolgen – diese werden aus dem '''Fraktionskontingent''' finanziert und unterliegen nicht §17 AbgG. Grundsätzlich sollen Dienstreisen nicht an Sitzungstagen stattfinden, Ausnahmen sind nur nach Rücksprache mit den Fraktionen möglich. Jede Dienstreise muss '''schriftlich beantragt und begründet''' werden. Nur Reisen zu EU‑Institutionen (Brüssel, Straßburg, Luxemburg) gelten automatisch als genehmigte Dienstreisen. Abgeordnete müssen dann lediglich die Fraktionsgeschäftsführung informieren.

'''2. Delegationsreisen'''

Bei Delegationsreisen handelt es sich um eine gemeinsame Reise von mindestens drei Abgeordneten eines Gremiums oder einer Parlamentariergruppe. Die '''maximale Größe und Verteilung''' der Delegationen wird zu Beginn jeder Wahlperiode vom Präsidium festgelegt, wobei die Fraktionsstärken berücksichtigt werden.

'''Voraussetzungen für die Genehmigung:'''

*Begründeter Antrag mit detailliertem Reiseprogramm
*Klare Benennung von Reiseziel, Zeitraum und Teilnehmenden
*Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführungen, falls Sitzungstage betroffen sind
*Vorlage von Berichten zu früheren Reisen

Bei '''bilateralen Parlamentariergruppen''' ist pro Wahlperiode nur eine Delegationsreise ins Partnerland möglich, multilaterale Gruppen dürfen zwei Reisen pro Wahlperiode durchführen.

'''3. Einzeldienstreisen: Individuelle Reisen mit Gremienbezug'''

Einzeldienstreisen sind Reisen einzelner Abgeordneter als (stellvertretende) Mitglieder eines Bundestagsgremiums. Auch hier gilt: Der Antrag muss '''Zeitraum, Reiseziel, Verlauf, Zweck und Bezug zu den Gremienberatungen''' enthalten.

Das liegt daran, dass Inlandsreisen einzelner Abgeordneter normalerweise keine Dienstreisen, sondern Mandatsreisen sind. Damit eine Inlandsreise als Dienstreise gilt – und somit die Kosten vom Bundestag getragen werden – braucht die Reise einen spezifischen Gremienbezug''.''

''Tabelle zeigt die Unterschiede:''
{| width="627" cellpadding="2" cellspacing="0"
! style="" width="100" |
! style="" width="256" |Mandatsreise
! style="" width="259" |Einzeldienstreise (§ 17 AbgG)
|-
| style="" width="100" |'''Zweck'''
| style="" width="256" |Allgemeine Mandatsausübung
| style="" width="259" |Spezifische Gremienarbeit
|-
| style="" width="100" |'''Kostenträger'''
| style="" width="256" |Kostenpauschale des/der Abgeordneten
| style="" width="259" |Bundestagshaushalt
|-
| style="" width="100" |'''Genehmigung'''
| style="" width="256" |Nein
| style="" width="259" |Ja (Präsident, ggf. Fraktion/Gremium)
|-
| style="" width="100" |'''Transparenz'''
| style="" width="256" |Keine Berichtspflicht
| style="" width="259" |Berichtspflicht
|-
| style="" width="100" |'''Beispiele'''
| style="" width="256" |Wahlkreisbesuch, lokale Veranstaltung
| style="" width="259" |Fachkonferenz, EU-Termin, Ortstermin
|}

Die Unterscheidung von Mandats- und Einzeldienstreisen ist wichtig, weil sie mit verschiedenen Rechten und Transparenzpflichten einhergehen. In der Vergangenheit gab es Vorwürfe, dass Abgeordnete '''Mandatsreisen als Dienstreisen deklarierten''', um sich die Kosten erstatten zu lassen – oder umgekehrt, um weniger Transparenz zu schaffen (s.u.).

'''Genehmigungsverfahren für eine Einzeldienstreise:'''

*'''Inland: '''Zustimmung des Gremienvorstand, bei Sitzungstagen zusätzlich Zustimmung der eigenen Fraktionsgeschäftsführung 
*'''Ausland:''' Zustimmung von Vorsitzender*m und Obleuten des Gremiums, Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung 

'''Einschränkungen:'''

*Einzeldienstreisen als Vorsitzende*r oder Mitglied einer Parlamentariergruppe sind '''ausgeschlossen'''.
*Bei Einladungen durch politische Stiftungen übernimmt der Bundestag nur die '''Hin-und Rückreisekosten''', nicht jedoch die Kosten vor Ort.

'''4. Teilnahme an Reisen anderer Verfassungsorgane'''

Wenn Abgeordnete an Reisen von Bundespräsident:in, Bundeskanzler:in oder Bundesminister:innen teilnehmen, ist ein '''Dienstreiseantrag''' erforderlich, sofern der Bundestag die Kosten tragen soll. Die Genehmigung erfolgt in der Regel für je ein Mitglied pro Fraktion. Bei Auslandsreisen ist die Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung nötig, bei Inlandsreisen nur, wenn Sitzungstage betroffen sind.

'''5. Kosten und Erstattung: Wirtschaftlichkeit und Transparenz'''

Die Kosten für Dienstreisen werden nach dem '''Bundesreisekostengesetz''' abgerechnet, wobei der Bundestag eigene Ausführungsbestimmungen erlässt. Grundprinzip ist die '''Wirtschaftlichkeit''': Frühbucherrabatte sollen genutzt, teure Optionen vermieden werden.

'''Erstattungspraxis:'''

*'''Flüge:''' Erstattung von Business-Class Flügen, First-Class nur in besonders begründeten Fällen und mit Genehmigung der Präsident*in
*'''Pflicht, Bonusmeilen''' für Flugkosten einzusetzen, Upgrades in First-Class sind unzulässig 
*'''Pkw-Nutzung:''' 0,30 Euro pro Kilometer, maximal bis zur Höhe der Flugkosten 
*'''EU-Institutionen:''' Reisen nach Brüssel, Straßburg oder Luxemburg gelten automatisch als genehmigt, Übernachtungskosten werden nur bei Einzeldienstreisen erstattet
*Reisekosten müssen innerhalb von sechs Monaten nach Reiseende abgerechnet werden, sonst verfallen die Ansprüche.

'''6.''' '''Reisekostenübernahme von Dritten (s.u. bei Geschenken)'''

Wenn Reisekosten durch Dritte übernommen werden, handelt es sich um Geschenke (mehr dazu s. hier). Entsprechend gelten in solchen Fällen andere/diese Regeln.

'''7. Berichtspflicht und Öffentlichkeit'''

Über '''Auslandsdienstreisen''' muss innerhalb von '''sechs Wochen''' ein schriftlicher Bericht an die Präsident*in und das zuständige Gremium erstellt werden. Ohne Bericht werden keine weiteren Reisen genehmigt. Die Berichte sollen '''Ergebnisse, Gesprächsthemen und -partner''' dokumentieren und der Vorbereitung weiterer Reisen dienen.

'''Außerdem soll v'''or Delegationsreisen die Öffentlichkeit '''per Pressemitteilung''' informiert werden. Diese enthält Dauer, Ziel, Namen der Teilnehmenden und die Begründung der Reise.

'''8. Fraktionsreisen: Eigenverantwortung der Fraktionen'''

Fraktionen erhalten ein '''jährliches Budget''' („Fraktionskontingent“) für Auslandsreisen, das nach Fraktionsstärke verteilt wird. Über die Genehmigung dieser Reisen entscheiden die Fraktionen selbst, sie müssen die Präsident*in jedoch rechtzeitig über die Teilnehmenden informieren. Gleichzeitig können Dritte die Kosten für die Reisen erstatten (mehr dazu s.u.). Dadurch entsteht ein Transparenzdefizit: '''Fraktionsreisen''' fallen nicht unter die Offenlegungspflicht des AbgG. So erfährt die Öffentlichkeit weder, für welche Reisen die Mittel verwendet werden, noch, inwiefern die Reisekosten durch Dritte erstattet werden<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/presse/pressemitteilungen/transparenzluecke-im-bundestag-lobbyfinanzierte-fraktionsreisen-bleiben-intransparent Transparenzlücke im Bundestag: Lobbyfinanzierte Fraktionsreisen bleiben intransparent], abgeordnetenwatch.de</ref>, <ref>[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf Lobbyreport 2024], lobbycontrol.de</ref>.

'''9. Kritik und Lücken'''

Trotz der detaillierten Regelungen gibt es '''wiederholt Kritik''' an der Umsetzung des §17 des AbgG <ref name=":1" />. So ist die Prüfung der Berichte und Abrechnungen oft oberflächlich und die Transparenz bei Reisen und Reisekosten weiterhin mangelhaft. Auch Reisen, die nur bedingt einen parlamentarischen Bezug haben, werden genehmigt. In der Vergangenheit gab es Vorwürfe, dass Abgeordnete Dienstreisen für private Zwecke nutzten oder Berichte nur unvollständig abgaben. LobbyControl kritisierte außerdem, dass die Bundestagsverwaltung, die von Parteipolitiker*innen geleitet wird, zuständig für die Durchsetzung der Regeln ist. 

'''Beispiele/Fallstudien:'''

''''''

'''Klaus Ernst (Die Linke, 2010): Ein Gutachten sah Ernsts Reisen zu Gewerkschafts- und Aufsichtsratssitzungen als Mandatsreisen an, er ließ seine Flüge jedoch als Dienstreisen abrechnen. Der Ältestenrat ließ diese Eigenentscheidung zu. Ernst wies Kritik zu seinem Verhalten mit der Erklärung zurück, er habe in den Gremien „als Abgeordneter gewirkt“.<ref>[https://www.focus.de/magazin/archiv/dienstreisen-abgeordnete-entscheiden-selbst-focussiert_id_2807767.html Dienstreisen: Abgeordnete entscheiden selbst], focus.de</ref>'''

'''Jan Wenzel Schmidt & Markus Frohnmaier (AfD): Zusammen mit mehreren AfD Landtagsabgeordneten (Sachsen-Anhalt) reisten die beiden MdBs im Dezember 2025 zur Gala des New York Young Republican Club, die der Vernetzung antieuropäischer Akteur*innen dient. Der Preis ihrer Flüge und Unterkünfte in Höhe von 57.000€, wurde von der AfD-Fraktion finanziert. Die Reise fiel somit nicht unter §17 AbgG.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-12/afd-abgeordnete-usa-reise-republikaner-donald-trump AfD-Politiker fliegen auf Steuerzahlerkosten nach New York], zeit.de am 12.2025</ref>'''

===Geschenke und geldwerte Zuwendungen (Spenden)===
Abgeordnete des Deutschen Bundestages unterliegen Regeln, wenn es um die Annahme von Geschenken, Spenden oder anderen geldwerten Zuwendungen geht. Diese Vorschriften sollen '''Interessenkonflikte vermeiden''' und die '''Unabhängigkeit des Mandats''' sichern.

''' 1. Rechtliche Grundlagen: Was sagt das Abgeordnetengesetz?'''

Die zentralen Regelungen finden sich in §48 AbgG („Geldwerte Zuwendungen“) sowie in der Orientierungshilfe<ref>[https://fragdenstaat.de/dokumente/237097-orientierungshilfe-zu-den-rechtsverhaeltnissen-der-mitglieder-der-bundesregierung-und-der-parlamentarischen-staatssekretaerinnen-und-parlamentarischen-staatssekretaere-des-bundes/ Orientierungshilfe zu den Rechtsverhältnissen der Mitglieder der Bundesregierung und der Parlamentarischen Staatssekretärinnen und Parlamentarischen Staatssekretäre des Bundes], fragdenstaat.de</ref> der Bundestagspräsident*in. Diese wurde 2021 auf Druck der Staatengruppe gegen Korruption (GRECO) des Europarats veröffentlicht und dient der Konkretisierung und praktischen Auslegung des Gesetzestextes. Sie wurde vor der 21. Legislaturperiode aktualisiert.<ref>[https://dserver.bundestag.de/btd/21/011/2101136.pdf Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Dr. Andreas Audretsch, Dr. Julia Verlinden, Michael Kellner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN], bundestag.de</ref> Die Orientierungshilfe ist allerdings nicht verbindlich – Abgeordnete können sie ignorieren, ohne direkt gegen §48 zu verstoßen.

Abgeordnete dürfen für die Ausübung ihres Mandats keine weiteren Zuwendungen erhalten, insbesondere nicht für das Halten von Vorträgen mit Mandatsbezug oder gänzlich ohne eine Gegenleistung zu erbringen (§44a (2) AbgG<ref>[https://www.buzer.de/gesetz/2348/a33308.htm §44a - Abgeordnetengesetz (AbgG)], buzer.de</ref>). Auch Geldspenden an Abgeordnete sind verboten. Weiterhin zulässig ist die Annahme von Parteispenden durch Abgeordnete, die aber an die Partei weitergeleitet werden müssen (Satz 5).

Außerdem erlaubt ist die Annahme von geldwerten Zuwendungen, also zum Beispiel die Übernahme entstandener Kosten (zum Beispiel für Reisen) oder auch Sachspenden. Allerdings gelten auch hier besondere Voraussetzungen und Regeln:

a) Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete

*Mitglieder müssen alle geldwerten Zuwendungen für ihre politische Arbeit dokumentieren
*Zuwendungen über 1.000 Euro pro Kalenderjahr müssen der Bundestagspräsident*in mit Name, Anschrift der Spender*in und Gesamthöhe gemeldet werden.
*Zuwendungen, die einzeln oder kumuliert den Wert von 3.000 Euro pro Jahr übersteigen, werden zudem auf der Bundestags-Website der jeweiligen Abgeordneten veröffentlicht.
* Abgeordnete dürfen Geldspenden nur als Parteispenden annehmen und müssen sie entsprechend an die Partei weiterleiten. Dabei findet §25 Absatz 2 und 4 des Parteiengesetzes Anwendung, u.a. dass Spenden nicht an Bedingungen geknüpft sein dürfen.

<ref>[https://www.bundestag.de/resource/blob/294932/Geldwerte-Zuwendungen-an-Abgeordnete.pdf Infobrief Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete, S. 9], bundestag.de</ref>

*Gastgeschenke: Zuwendungen, die Abgeordnete im Rahmen einer Delegationsreise oder anlässlich anderer Dienstreisen im Auftrag des Bundestages oder seiner Fraktion erhalten.<ref name=":2">[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref>
**Gastgeschenke mit einem materiellen Wert von über 200 Euro müssen der Bundestagspräsident*in gemeldet und ausgehändigt werden.
**Abgeordnete dürfen das Geschenk nur gegen Zahlung des Gegenwerts an die Bundeskasse behalten.
**Die Präsident*in entscheidet über die weitere Verwendung, z. B. Versteigerung oder Vernichtung. Der Erlös fließt in den Bundeshaushalt.

'''2. Grauzonen und Kritikpunkte'''

Zuwendungen, die von der Melde- und Abgabepflicht ausgenommen sind:

Anders als bei Gastgeschenken, gilt die Melde- und Abgabepflicht für andere geldwerte Zuwendungen erst ab einem Wert von 3.000€. Das betrifft beispielsweise Geburtstags- oder Weihnachtsgeschenke von „Personen oder Institutionen, zu denen mandatsbezogene Kontakte bestehen“.<ref>[https://www.bundestag.de/resource/blob/294932/Geldwerte-Zuwendungen-an-Abgeordnete.pdf Infobrief Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete, S. 9], bundestag.de</ref> Unter „mandatsbezogen“ fallen laut abgeordnetenwatch<ref name=":2" /> auch Kontakte mit Lobbyist*innen.

Bei Verstößen gegen die Vorschriften gibt es keine automatischen Konsequenzen für die Abgeordneten (z. B. Geldstrafen oder Mandatsentzug). Die Bundestagspräsident*in, also eine andere Bundestagsabgeordnete, entscheidet über die Sanktionen (mehr dazu s.u./Sanktionen verlinken).

Reisekosten-Übernahme durch Dritte:

Abgeordnete dürfen diese Art der Zuwendung unabhängig vom konkreten Wert annehmen.<ref name=":2" /> Außerdem gilt (s. Lobbyreport): Während geldwerte Zuwendungen durch Dritte (z. B. Unternehmen, Lobbygruppen) zu privaten oder nicht-dienstrechtlichen Reisen ab 3.000 € pro Jahr dem Bundestag angezeigt und veröffentlicht werden müssen, gilt dies nicht für genehmigte Dienstreisen – eine massive Transparenzlücke.

Eine Veröffentlichungspflicht besteht nur, wenn die übernommenen Kosten mehr als 3.000 € über den regulären Bundestagskosten liegen. Die Prüfung und Einschätzung dieser üblicherweise übernommenen Kosten liegen dabei bei den Abgeordneten selbst. Abgeordnetenbüros haben dabei erhebliche Spielräume, um kritikwürdige Kostenübernahmen unter die Transparenzschwelle zu rechnen.

Zuwendungen werden nicht zentralisiert gesammelt und veröffentlicht, sondern auf den einzelnen Bundestagswebseiten der Abgeordnete transparent gemacht.

'''3. Fälle und Beispiele'''

'''In der sogenannten Aserbaidschan-Affäre gerieten mehrere Bundestagsabgeordnete in den Verdacht, sich von der aserbaidschanischen Regierung für Geldzahlungen beeinflussen zu lassen. Zudem nahmen die Parlamentarier*innen Geschenke und Reiseeinladungen an, die sie nicht oder nur teilweise veröffentlichten. Betroffen waren:'''

*Axel Fischer (ehemals CDU): wurde im Januar 2024 von der Generalstaatsanwaltschaft wegen Korruption angeklagt und im Januar 2026 zu einer Bewährungsstrafe von 1 Jahr und 2 Monaten verurteilt. <ref>[https://www.spiegel.de/panorama/justiz/aserbaidschan-affaere-ex-cdu-abgeordneter-axel-fischer-wegen-bestechlichkeit-zu-bewaehrungsstrafe-verurteilt-a-ef647054-ccc7-4f32-bbee-3fed2c5c68a6 Ex-CDU-Abgeordneter wegen Bestechlichkeit zu Bewährungsstrafe verurteilt], spiegel.de vom 22.01.2026</ref> Ihm wurde vorgeworfen, sich im Europarat für aserbaidschanische Interessen eingesetzt und vertrauliche Dokumente weitergegeben zu haben.
*Eduard Lintner (ehemals CSU): wurde 2025 wegen der Bestechung von Mandatsträgern verurteilt.<ref name=":3">[https://www.tagesschau.de/investigativ/korruption-bundestagsabgeordnete-aserbaidschan-urteil-100.html CSU-Politiker in Aserbaidschan-Affäre verurteilt], tagesschau.de vom 30.07.2025</ref> Er soll Gelder aus Aserbaidschan an Abgeordnete weitergeleitet haben.
*Karin Strenz (ehemals CDU): stand ebenfalls unter Verdacht, aufgrund ihres Todes 2021 kam es jedoch nicht zu einer Anklage.<ref name=":3" />

Christoph Ploß (CDU), Wolfgang Stefinger (CSU) und Ronja Kemmer (CDU):

2018 übernahm die Botschaft des Sultanats Oman die Reisekosten für einen dreitägigen Kurztrip der Unionsabgeordneten Ploß, Stefinger und Kemmer in das Land. Die Kostenübernahme wurde nur bekannt, da Ploß Reisekosten in Höhe von 16.400€ auf seiner Abgeordnetenwebseite veröffentlichte. Auf Anfrage des Spiegels räumte er einen “Übermittlungsfehler“ ein und erklärte, bei der Summe handele es sich um den Gesamtpreis der Reise, inklusive der Kosten seiner Kolleg*innen Kemmer und Stefinger (jeweils 5.466€). Der Eintrag verschwand daraufhin wieder von Ploß Webseite, da der Betrag nach den Verhaltensregeln keiner Veröffentlichungspflicht unterlag.<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref>, <ref>[https://www.spiegel.de/politik/deutschland/junge-cdu-csu-politiker-per-businessclass-nach-oman-auf-kosten-des-sultans-a-00000000-0002-0001-0000-000171875101 Per Businessclass zum Basar – auf Kosten des Sultanats], spiegel.de vom 03.07.2020</ref>

'''Maskenaffäre – Georg Nüßlein & Alfred Sauter (CSU):'''

Während der''' '''Corona-Pandemie und vor der Verschärfung des AbgG vermittelten die Unionsabgeordneten Nüßlein und Sauter gegen hohe Provisionen Maskendeals. Die Ermittlungen in dem Fall wurden 2022 eingestellt. Der Skandal war Anlass für die Verschärfung des AbgG.

'''Wolfgang Kubicki (FDP):'''

'''Kubicki unternahm 2023 eine achttägige Karibik-Kreuzfahrt mit Talkshow-Auftritt. Die Kosten seiner Reise und auch die seiner Ehefrau übernahmen Dritte. Offizieller Anlass der Reise war eine Teilnahme Kubickis an einer von Sabine Christiansen moderierten Talkshow auf dem Kreuzfahrtschiff. Er habe privat als Buchautor teilgenommen, sagte Kubicki, und dementierte damit einen Verstoß gegen das AbgG. Bei seinem Auftritt sprach er über politische Fragen und bezog sich dabei auf die aktuelle Situation der Ampelkoalition. Im Programmheft wurde er als Vizepräsident des Deutschen Bundestages und Vize-FDP-Vorsitzender aufgeführt (ntv s.u..Der Titel der Veranstaltung war "Beben in Berlin: Die Ampel-Koalition vor dramatischer Zerreißprobe".'''

'''Es ist fraglich, ob es sich bei der Kostenübernahme um ein verdecktes Honorar handelte, das nach den verschärften Regeln unzulässig wäre, da der Vortrag Mandatsbezug hatte. Der Bundestag verhängte keine Sanktion.'''<ref name=":1" />''', <ref>[https://www.n-tv.de/politik/Kubicki-ledert-auf-Karibik-Kreuzfahrt-gegen-Habeck-article24558006.html Kubicki ledert auf Karibik-Kreuzfahrt gegen Habeck], n-tv.de vom 26.11.2023</ref>'''

'''Julia Klöckner (CDU) & Wolfgang Kubicki (FDP): '''

'''Klöckner und Kubicki reisten 2023 zu einer Konferenz auf Mallorca. Während Klöckners Flug im Rahmen einer Fraktionsdienstreise von öffentlichen Geldern finanziert wurde, übernahmen Dritte ihre Hotelkosten sowie Kubickis Flug. Kubickis Reise wurde als Dienstreise genehmigt. Es gab Kritik an der Genehmigung der Reise durch Bundestag bzw. Unionsfraktion. Kubickis Auftritt ähnelte dem auf dem Kreuzfahrtschiff, der als private Nebentätigkeit galt.'''<ref>[https://www.lobbycontrol.de/pressemitteilung/kubicki-und-kloeckner-fragwuerdige-luxus-lobbyreisen-nach-mallorca-113198/ Kubicki und Klöckner: Fragwürdige Luxus-Lobbyreisen nach Mallorca], lobbycontrol.de</ref>

'''Metin Hakverdi & Esra Limbacher (SPD)''':

Die beiden Abgeordneten reisten 2022 auf Kosten des Lobbyvereins Elnet nach Israel, gemeinsam mit über 50 weiteren MdBs. Anders als seine Kolleg*innen deklarierte Hakverdi seine Reise jedoch nicht als Dienst- sondern als Fraktionsreise, wodurch er die Transparenzpflicht umging. Er sei im Auftrag der SPD unterwegs. Es bleibt unklar, in welcher Höhe Elnet seine Reise unterstützte. Auch bei seinem Parteikollegen Limbacher blieb die Höhe der Kostenübernahme durch den Lobbyverein in den Nebeneinkünften unsichtbar. Inzwischen hat die SPD-Fraktion beschlossen, Elnet keine weiteren Reisen finanzieren zu lassen.<ref name=":122">[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/lobbyismus/wie-abgeordnete-unter-dem-radar-um-die-welt-fliegen Wie Abgeordnete unter dem Radar um die Welt fliegen], abgeordnetenwatch.de</ref>

'''Thomas Bareiß & Peter Bayer (CDU)''':

Laut Abgeordnetenwatch übernahm die Konrad-Adenauer-Stiftung die Kosten von Bareiß Übernachtungen in der Türkei. Die genauen Anteile bleiben unklar, weil es sich um eine Fraktionsreise handelte, die keine Offenlegungspflicht hat. Generell scheint die Stiftung Reisen der Abgeordneten maßgeblich zu unterstützen. So gab Bayer an, die Konrad-Adenauer-Stiftung habe ihm im Jahr 2023 Reisen im Wert von 18.000€ gezahlt.

'''Thomas Rachel (CDU):'''

'''Rachel reiste 2023 nach Peru, wo er Treffen zwischen der damaligen Staatspräsidentin Dina Boluarte und dem Vorsitzenden der Konrad-Adenauer-Stiftung besuchte. Er veröffentlichte nicht, ob er selbst, Stiftung oder Fraktion seine Reise finanzierte.'''

'''4. Sanktionen im Abgeordnetengesetz und strafrechtliche Sanktionen: Wann wird es kritisch?'''

'''Das AbgG regelt das Verfahren bei Verstößen gegen die Unabhängigkeit des Mandats (§44a Absatz 2 bis 4). Bei Verdacht auf einen Verstoß kann der oder die Präsident*in Stellungnahmen der Abgeordneten und ihrer Fraktionsvorsitzenden einholen und je nach Schwere folgende Sanktionen verhängen: Ermahnung, Veröffentlichung des Verstoßes als Bundestagsdrucksache, sowie Ordnungsgelder von bis zu einer halben jährlichen Abgeordnetenentschädigung (und ggf. die Rückführung der unzulässigen Zuwendung).'''

'''Neben dem AbgG gibt es zwei Strafrechtsparagraphen, die speziell für Abgeordnete gelten. Hier ist nicht die Bundestagsverwaltung für Ermittlungen und Durchsetzung zuständig, sondern Strafverfolgungsbeh'''örden und Justiz.

'''[https://dejure.org/gesetze/StGB/108e.html §108e StGB] (Bestechlichkeit oder Bestechung von Mandatsträgern):''' Abgeordnete machen sich strafbar, wenn sie Gegenleistungen für ihr Abstimmungsverhalten annehmen. Ein Gesetzesverstoß wird mit einer Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren bestraft.<ref name=":12">[https://www.buzer.de/gesetz/6165/al159523-0.htm Änderung § 108e StGB vom 19.10.2021], buzer.de</ref>

'''§[https://dejure.org/gesetze/StGB/108f.html 108f StGB] (Unzulässige Interessenwahrnehmung):''' Neben dem eng gefassten §108e, der auf Bestechung für Abstimmungen und Handlungen innerhalb des Parlamentes abzielt, soll durch 108f Vorteilsnahme abgedeckt werden, die auf Interessenvertretung der Abgeordneten außerhalb des Parlaments abzielen, etwa Interessenvertretung gegenüber der Regierung. Damit wird dem Verbot entgeltlicher Lobbytätigkeit aus dem Abgeordnetengesetz eine strafrechtliche Komponente hinzugefügt. Verstöße können mit bis zu drei Jahren Haft geahndet werden. Das gilt sowohl für Abgeordnete, als auch diejenigen, die den Vorteil angeboten haben. Die Einführung von §108f war eine Konsequenz der Maskenaffäre und des Aserbaidschan Skandals.<ref name=":1" />

 
==Weiterführende Informationen==

*…

{{spendenbanner}}

==Einzelnachweise==
<references />

[[Kategorie:Gesetz]]

Regeln für Bundestagsabgeordnete zu Reisen und Geschenken

2026-05-15T13:18:00Z

MonaK:

{{BoxGesetz
| Name = <text>
| Verabschiedet am = <Datum>
| Mit Stimmen von = <welche Parteien?>
| In Kraft getreten = <Datum>
| Gesetzestext im Netz = [<url>]
}}
Mitglieder des Bundestag genießen besondere Freiheiten. Anders als Beamt*innen oder Regierungsmitglieder sind sie nicht zur Neutralität verpflichtet. Neben der Ausübung des Mandats können sie ehrenamtlichen und beruflichen Nebentätigkeiten nachgehen. Abgeordnete sind unabhängig von Aufträgen oder Weisungen und können daher auch Einzelinteressen vertreten und parteiisch Position beziehen.

Diese Freiheiten erfordern im Gegenzug die Verantwortung der Abgeordneten, ihr Mandat nicht für eigene private, berufliche oder wirtschaftliche Zwecke zu missbrauchen. Persönliche Interessen und Mandat sollten strikt getrennt sein. Trotzdem kommt es immer wieder zu Interessenkonflikten. Grund dafür sind beispielsweise Nebeneinkünfte oder Tätigkeiten von Angehörigen, die sich mit den politischen Verantwortungen der Abgeordneten überschneiden.

In der Theorie sind die Abgeordneten nur dem Volkssouverän rechenschaftspflichtig. Das heißt die Wähler*innen sollen an der Wahlurne darüber entscheiden, ob ein Abgeordneter sein Mandat in Ihrem Interesse vertreten hat oder nicht. Damit das funktioniert, müssen allerdings grundsätzliche Regeln aufgestellt und eingehalten werden, sodass sich Wähler*innen z.B. überhaupt ausreichend informieren können und Abgeordnete ihre Ressourcen nicht zweckentfremden können um sich zu bereichern oder um ihre Wiederwahl sicherzustellen.

=='''Das Abgeordnetengesetz (AbgG)'''==
Das Abgeordnetengesetz (AbgG) regelt die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages.<ref>[https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/ website], gesetze-im-internet.de</ref> Seit 1977 in Kraft, dient es dazu, Unabhängigkeit, Transparenz und Integrität des Mandats zu wahren.<ref>[https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/AbgG.pdf abggpdf], gesetze-im-internet.de</ref> 2005 beschloss der Bundestag erstmals eine Transparenzpflicht: Abgeordnete müssen seitdem ihre Nebeneinkünfte offenlegen.<ref>[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf Lobbyreport 2024], lobbycontrol.de</ref> Diese erste Regelung war noch ziemlich begrenzt und erforderte nur die grobe Veröffentlichung von Nebeneinkünften, wodurch hohe Summen weiter unbekannt blieben.

Seit einer Verschärfung des AbgG im Oktober 2021 müssen Abgeordnete inzwischen Nebeneinkünfte innerhalb von drei Monaten auf den Cent genau offenlegen. Anlass für die Verschärfung war der Maskenskandal, bei dem Bundestagsabgeordnete für Geld- und Aktienoptionen Maskenverträge vermittelten.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-06/transparenzgesetz-bundestag-abgeordnete-nebentaetigkeit-einkuenfte-regeln 2021], zeit.de</ref> Eine weitere neue Regelung verbietet den Abgeordneten zudem eine entgeltliche Interessenvertretung neben ihrem Mandat. Auch die Annahme von Geldspenden und die Bezahlung von Vorträgen mit Mandatsbezug wurden untersagt. Diese Tätigkeitsbeschränkung zielt darauf, Interessenkonflikte zu vermeiden und Korruptionsrisiken zu minimieren. Außerdem müssen Abgeordneten Unternehmensbeteiligungen offenlegen, wenn sie mehr als 5% der Anteile halten. 

Trotz der Verschärfung der Regeln für Abgeordnete, gibt es Kritik an der Durchsetzung der bestehenden Regeln.<ref>[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf lobbyreport] 2024, lobbycontrol.de</ref> Die mangelhafte Kontrolle und Durchsetzung des AbgG führt weiterhin zu Interessenkonflikten. Lücken in der Gesetzgebung werden ausgenutzt und Veröffentlichungspflichten nicht eingehalten.

Das AbgG regelt aber weitaus mehr als Nebeneinkünfte der Abgeordneten. Es beinhaltet zum Beispiel die Regeln für Dienstreisen und Geschenke.

===§17 AbgG: Dienstreisen===
Nach §17 des Abgeordnetengesetzes (AbgG<ref>[https://www.bundestag.de/parlament/aufgaben/rechtsgrundlagen/ausfuehrungsrichtlinien-reisen-abgg-959784 Ausführungsrichtlinien], bundestag.de in der Fassung vom 19. Januar 2017</ref>) unterliegen Dienstreisen von Bundestagsabgeordneten einigen Regeln, die Transparenz und den Bezug zum parlamentarischen Mandat sicherstellen sollen. Die Vorschriften regeln, unter welchen Bedingungen Abgeordnete Reisen auf Steuerzahlerkosten durchführen dürfen – und wie diese dokumentiert und kontrolliert werden. Die Praxis zeigt jedoch, dass die Regelungen nicht immer lückenlos umgesetzt werden und Raum für Missbrauch bieten.

'''1. Grundsätze: Wann ist eine Reise eine Dienstreise?'''

Dienstreisen müssen im originären '''parlamentarischen Interesse des gesamten Bundestages''' liegen und bedürfen der '''vorherigen Zustimmung der Bundestagspräsident*in (Quelle)'''. Bei Delegationsreisen ist zusätzlich das Präsidium beteiligt.

Dienstreisen können in verschiedenen Formen stattfinden:

*'''Delegationsreisen''' (mindestens drei Abgeordnete eines Gremiums oder einer Parlamentariergruppe) 
*'''Einzeldienstreisen''' (Reisen einzelner Abgeordneter im Rahmen ihrer Gremientätigkeit) 
*'''Reisen mit anderen Verfassungsorganen''' (z.B. mit Bundespräsident:in oder Bundeskanzler:in) 
*Sonstige Dienstreisen:
**Teilnahme an Sitzungen internationaler parlamentarischer Versammlungen,
**Teilnahme an Sitzungen von Gremien mit Bundestagsvertreter*innen
**Teilnahme an Bundeswehr-Besuchsreisen zu Einsatzkontingenten,
**Reisen im besonderen Auftrag der Präsident*in.

*Für Auslandsreisen ist auch die Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung nötig; bei Inlandsreisen nur wenn sie auf Sitzungstage fallen.

'''Ausgeschlossen''' sind Reisen, die ausschließlich fraktionsinterne Zwecke verfolgen – diese werden aus dem '''Fraktionskontingent''' finanziert und unterliegen nicht §17 AbgG. Grundsätzlich sollen Dienstreisen nicht an Sitzungstagen stattfinden, Ausnahmen sind nur nach Rücksprache mit den Fraktionen möglich. Jede Dienstreise muss '''schriftlich beantragt und begründet''' werden. Nur Reisen zu EU‑Institutionen (Brüssel, Straßburg, Luxemburg) gelten automatisch als genehmigte Dienstreisen. Abgeordnete müssen dann lediglich die Fraktionsgeschäftsführung informieren.

'''2. Delegationsreisen'''

Bei Delegationsreisen handelt es sich um eine gemeinsame Reise von mindestens drei Abgeordneten eines Gremiums oder einer Parlamentariergruppe. Die '''maximale Größe und Verteilung''' der Delegationen wird zu Beginn jeder Wahlperiode vom Präsidium festgelegt, wobei die Fraktionsstärken berücksichtigt werden.

'''Voraussetzungen für die Genehmigung:'''

*Begründeter Antrag mit detailliertem Reiseprogramm
*Klare Benennung von Reiseziel, Zeitraum und Teilnehmenden
*Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführungen, falls Sitzungstage betroffen sind
*Vorlage von Berichten zu früheren Reisen

Bei '''bilateralen Parlamentariergruppen''' ist pro Wahlperiode nur eine Delegationsreise ins Partnerland möglich, multilaterale Gruppen dürfen zwei Reisen pro Wahlperiode durchführen.

'''3. Einzeldienstreisen: Individuelle Reisen mit Gremienbezug'''

Einzeldienstreisen sind Reisen einzelner Abgeordneter als (stellvertretende) Mitglieder eines Bundestagsgremiums. Auch hier gilt: Der Antrag muss '''Zeitraum, Reiseziel, Verlauf, Zweck und Bezug zu den Gremienberatungen''' enthalten.

Das liegt daran, dass Inlandsreisen einzelner Abgeordneter normalerweise keine Dienstreisen, sondern Mandatsreisen sind. Damit eine Inlandsreise als Dienstreise gilt – und somit die Kosten vom Bundestag getragen werden – braucht die Reise einen spezifischen Gremienbezug''.''

''Tabelle zeigt die Unterschiede:''
{| width="627" cellpadding="2" cellspacing="0"
! style="" width="100" |
! style="" width="256" |Mandatsreise
! style="" width="259" |Einzeldienstreise (§ 17 AbgG)
|-
| style="" width="100" |'''Zweck'''
| style="" width="256" |Allgemeine Mandatsausübung
| style="" width="259" |Spezifische Gremienarbeit
|-
| style="" width="100" |'''Kostenträger'''
| style="" width="256" |Kostenpauschale des/der Abgeordneten
| style="" width="259" |Bundestagshaushalt
|-
| style="" width="100" |'''Genehmigung'''
| style="" width="256" |Nein
| style="" width="259" |Ja (Präsident, ggf. Fraktion/Gremium)
|-
| style="" width="100" |'''Transparenz'''
| style="" width="256" |Keine Berichtspflicht
| style="" width="259" |Berichtspflicht
|-
| style="" width="100" |'''Beispiele'''
| style="" width="256" |Wahlkreisbesuch, lokale Veranstaltung
| style="" width="259" |Fachkonferenz, EU-Termin, Ortstermin
|}

Die Unterscheidung von Mandats- und Einzeldienstreisen ist wichtig, weil sie mit verschiedenen Rechten und Transparenzpflichten einhergehen. In der Vergangenheit gab es Vorwürfe, dass Abgeordnete '''Mandatsreisen als Dienstreisen deklarierten''', um sich die Kosten erstatten zu lassen – oder umgekehrt, um weniger Transparenz zu schaffen (s.u.).

'''Genehmigungsverfahren für eine Einzeldienstreise:'''

*'''Inland: '''Zustimmung des Gremienvorstand, bei Sitzungstagen zusätzlich Zustimmung der eigenen Fraktionsgeschäftsführung 
*'''Ausland:''' Zustimmung von Vorsitzender*m und Obleuten des Gremiums, Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung 

'''Einschränkungen:'''

*Einzeldienstreisen als Vorsitzende*r oder Mitglied einer Parlamentariergruppe sind '''ausgeschlossen'''.
*Bei Einladungen durch politische Stiftungen übernimmt der Bundestag nur die '''Hin-und Rückreisekosten''', nicht jedoch die Kosten vor Ort.

'''4. Teilnahme an Reisen anderer Verfassungsorgane'''

Wenn Abgeordnete an Reisen von Bundespräsident:in, Bundeskanzler:in oder Bundesminister:innen teilnehmen, ist ein '''Dienstreiseantrag''' erforderlich, sofern der Bundestag die Kosten tragen soll. Die Genehmigung erfolgt in der Regel für je ein Mitglied pro Fraktion. Bei Auslandsreisen ist die Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung nötig, bei Inlandsreisen nur, wenn Sitzungstage betroffen sind.

'''5. Kosten und Erstattung: Wirtschaftlichkeit und Transparenz'''

Die Kosten für Dienstreisen werden nach dem '''Bundesreisekostengesetz''' abgerechnet, wobei der Bundestag eigene Ausführungsbestimmungen erlässt. Grundprinzip ist die '''Wirtschaftlichkeit''': Frühbucherrabatte sollen genutzt, teure Optionen vermieden werden.

'''Erstattungspraxis:'''

*'''Flüge:''' Erstattung von Business-Class Flügen, First-Class nur in besonders begründeten Fällen und mit Genehmigung der Präsident*in
*'''Pflicht, Bonusmeilen''' für Flugkosten einzusetzen, Upgrades in First-Class sind unzulässig 
*'''Pkw-Nutzung:''' 0,30 Euro pro Kilometer, maximal bis zur Höhe der Flugkosten 
*'''EU-Institutionen:''' Reisen nach Brüssel, Straßburg oder Luxemburg gelten automatisch als genehmigt, Übernachtungskosten werden nur bei Einzeldienstreisen erstattet
*Reisekosten müssen innerhalb von sechs Monaten nach Reiseende abgerechnet werden, sonst verfallen die Ansprüche.

'''6.''' '''Reisekostenübernahme von Dritten (s.u. bei Geschenken)'''

Wenn Reisekosten durch Dritte übernommen werden, handelt es sich um Geschenke (mehr dazu s. hier). Entsprechend gelten in solchen Fällen andere/diese Regeln.

'''7. Berichtspflicht und Öffentlichkeit'''

Über '''Auslandsdienstreisen''' muss innerhalb von '''sechs Wochen''' ein schriftlicher Bericht an die Präsident*in und das zuständige Gremium erstellt werden. Ohne Bericht werden keine weiteren Reisen genehmigt. Die Berichte sollen '''Ergebnisse, Gesprächsthemen und -partner''' dokumentieren und der Vorbereitung weiterer Reisen dienen.

'''Außerdem soll v'''or Delegationsreisen die Öffentlichkeit '''per Pressemitteilung''' informiert werden. Diese enthält Dauer, Ziel, Namen der Teilnehmenden und die Begründung der Reise.

'''8. Fraktionsreisen: Eigenverantwortung der Fraktionen'''

Fraktionen erhalten ein '''jährliches Budget''' („Fraktionskontingent“) für Auslandsreisen, das nach Fraktionsstärke verteilt wird. Über die Genehmigung dieser Reisen entscheiden die Fraktionen selbst, sie müssen die Präsident*in jedoch rechtzeitig über die Teilnehmenden informieren. Gleichzeitig können Dritte die Kosten für die Reisen erstatten (mehr dazu s.u.). Dadurch entsteht ein Transparenzdefizit: '''Fraktionsreisen''' fallen nicht unter die Offenlegungspflicht des AbgG. So erfährt die Öffentlichkeit weder, für welche Reisen die Mittel verwendet werden, noch, inwiefern die Reisekosten durch Dritte erstattet werden<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/presse/pressemitteilungen/transparenzluecke-im-bundestag-lobbyfinanzierte-fraktionsreisen-bleiben-intransparent Transparenzlücke im Bundestag: Lobbyfinanzierte Fraktionsreisen bleiben intransparent], abgeordnetenwatch.de</ref>, <ref>[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf Lobbyreport 2024], lobbycontrol.de</ref>.

'''9. Kritik und Lücken'''

Trotz der detaillierten Regelungen gibt es '''wiederholt Kritik''' an der Umsetzung des §17 des AbgG <ref>[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf lobbyreport] 2024, lobbycontrol.de</ref>. So ist die Prüfung der Berichte und Abrechnungen oft oberflächlich und die Transparenz bei Reisen und Reisekosten weiterhin mangelhaft. Auch Reisen, die nur bedingt einen parlamentarischen Bezug haben, werden genehmigt. In der Vergangenheit gab es Vorwürfe, dass Abgeordnete Dienstreisen für private Zwecke nutzten oder Berichte nur unvollständig abgaben. LobbyControl kritisierte außerdem, dass die Bundestagsverwaltung, die von Parteipolitiker*innen geleitet wird, zuständig für die Durchsetzung der Regeln ist. 

'''Beispiele/Fallstudien:'''

''''''

'''Klaus Ernst (Die Linke, 2010): Ein Gutachten sah Ernsts Reisen zu Gewerkschafts- und Aufsichtsratssitzungen als Mandatsreisen an, er ließ seine Flüge jedoch als Dienstreisen abrechnen. Der Ältestenrat ließ diese Eigenentscheidung zu. Ernst wies Kritik zu seinem Verhalten mit der Erklärung zurück, er habe in den Gremien „als Abgeordneter gewirkt“.<ref>[https://www.focus.de/magazin/archiv/dienstreisen-abgeordnete-entscheiden-selbst-focussiert_id_2807767.html Dienstreisen: Abgeordnete entscheiden selbst], focus.de</ref>'''

'''Jan Wenzel Schmidt & Markus Frohnmaier (AfD): Zusammen mit mehreren AfD Landtagsabgeordneten (Sachsen-Anhalt) reisten die beiden MdBs im Dezember 2025 zur Gala des New York Young Republican Club, die der Vernetzung antieuropäischer Akteur*innen dient. Der Preis ihrer Flüge und Unterkünfte in Höhe von 57.000€, wurde von der AfD-Fraktion finanziert. Die Reise fiel somit nicht unter §17 AbgG. .<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-12/afd-abgeordnete-usa-reise-republikaner-donald-trump AfD-Politiker fliegen auf Steuerzahlerkosten nach New York] zeit.de am 12.2025</ref>'''

===Geschenke und geldwerte Zuwendungen (Spenden)===
Abgeordnete des Deutschen Bundestages unterliegen Regeln, wenn es um die Annahme von Geschenken, Spenden oder anderen geldwerten Zuwendungen geht. Diese Vorschriften sollen '''Interessenkonflikte vermeiden''' und die '''Unabhängigkeit des Mandats''' sichern.

''' 1. Rechtliche Grundlagen: Was sagt das Abgeordnetengesetz?'''

Die zentralen Regelungen finden sich in §48 AbgG („Geldwerte Zuwendungen“) sowie in der Orientierungshilfe<ref>[https://fragdenstaat.de/dokumente/237097-orientierungshilfe-zu-den-rechtsverhaeltnissen-der-mitglieder-der-bundesregierung-und-der-parlamentarischen-staatssekretaerinnen-und-parlamentarischen-staatssekretaere-des-bundes/ Orientierungshilfe zu den Rechtsverhältnissen der Mitglieder der Bundesregierung und der Parlamentarischen Staatssekretärinnen und Parlamentarischen Staatssekretäre des Bundes]</ref> der Bundestagspräsident*in. Diese wurde 2021 auf Druck der Staatengruppe gegen Korruption (GRECO) des Europarats veröffentlicht und dient der Konkretisierung und praktischen Auslegung des Gesetzestextes. Sie wurde vor der 21. Legislaturperiode aktualisiert.<ref>[https://dserver.bundestag.de/btd/21/011/2101136.pdf Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Dr. Andreas Audretsch, Dr. Julia Verlinden, Michael Kellner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN], bundestag.de</ref> Die Orientierungshilfe ist allerdings nicht verbindlich – Abgeordnete können sie ignorieren, ohne direkt gegen §48 zu verstoßen.

Abgeordnete dürfen für die Ausübung ihres Mandats keine weiteren Zuwendungen erhalten, insbesondere nicht für das Halten von Vorträgen mit Mandatsbezug oder gänzlich ohne eine Gegenleistung zu erbringen (§44a (2) AbgG<ref>[https://www.buzer.de/gesetz/2348/a33308.htm §44a - Abgeordnetengesetz (AbgG)], buzer.de</ref>). Auch Geldspenden an Abgeordnete sind verboten. Weiterhin zulässig ist die Annahme von Parteispenden durch Abgeordnete, die aber an die Partei weitergeleitet werden müssen (Satz 5).

Außerdem erlaubt ist die Annahme von geldwerten Zuwendungen, also zum Beispiel die Übernahme entstandener Kosten (zum Beispiel für Reisen) oder auch Sachspenden. Allerdings gelten auch hier besondere Voraussetzungen und Regeln:

a) Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete

*Mitglieder müssen alle geldwerten Zuwendungen für ihre politische Arbeit dokumentieren
*Zuwendungen über 1.000 Euro pro Kalenderjahr müssen der Bundestagspräsident*in mit Name, Anschrift der Spender*in und Gesamthöhe gemeldet werden.
*Zuwendungen, die einzeln oder kumuliert den Wert von 3.000 Euro pro Jahr übersteigen, werden zudem auf der Bundestags-Website der jeweiligen Abgeordneten veröffentlicht.
* Abgeordnete dürfen Geldspenden nur als Parteispenden annehmen und müssen sie entsprechend an die Partei weiterleiten. Dabei findet §25 Absatz 2 und 4 des Parteiengesetzes Anwendung, u.a. dass Spenden nicht an Bedingungen geknüpft sein dürfen.

<ref>[https://www.bundestag.de/resource/blob/294932/Geldwerte-Zuwendungen-an-Abgeordnete.pdf Infobrief Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete, S. 9], bundestag.de</ref>

*Gastgeschenke: Zuwendungen, die Abgeordnete im Rahmen einer Delegationsreise oder anlässlich anderer Dienstreisen im Auftrag des Bundestages oder seiner Fraktion erhalten.<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref>
**Gastgeschenke mit einem materiellen Wert von über 200 Euro müssen der Bundestagspräsident*in gemeldet und ausgehändigt werden.
**Abgeordnete dürfen das Geschenk nur gegen Zahlung des Gegenwerts an die Bundeskasse behalten.
**Die Präsident*in entscheidet über die weitere Verwendung, z. B. Versteigerung oder Vernichtung. Der Erlös fließt in den Bundeshaushalt.

'''2. Grauzonen und Kritikpunkte'''

Zuwendungen, die von der Melde- und Abgabepflicht ausgenommen sind:

Anders als bei Gastgeschenken, gilt die Melde- und Abgabepflicht für andere geldwerte Zuwendungen erst ab einem Wert von 3.000€. Das betrifft beispielsweise Geburtstags- oder Weihnachtsgeschenke von „Personen oder Institutionen, zu denen mandatsbezogene Kontakte bestehen“.<ref>[https://www.bundestag.de/resource/blob/294932/Geldwerte-Zuwendungen-an-Abgeordnete.pdf Infobrief Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete, S. 9], bundestag.de</ref> Unter „mandatsbezogen“ fallen laut abgeordnetenwatch<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref> auch Kontakte mit Lobbyist*innen.

Bei Verstößen gegen die Vorschriften gibt es keine automatischen Konsequenzen für die Abgeordneten (z. B. Geldstrafen oder Mandatsentzug). Die Bundestagspräsident*in, also eine andere Bundestagsabgeordnete, entscheidet über die Sanktionen (mehr dazu s.u./Sanktionen verlinken).

Reisekosten-Übernahme durch Dritte:

Abgeordnete dürfen diese Art der Zuwendung unabhängig vom konkreten Wert annehmen.<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref> Außerdem gilt (s. Lobbyreport): Während geldwerte Zuwendungen durch Dritte (z. B. Unternehmen, Lobbygruppen) zu privaten oder nicht-dienstrechtlichen Reisen ab 3.000 € pro Jahr dem Bundestag angezeigt und veröffentlicht werden müssen, gilt dies nicht für genehmigte Dienstreisen – eine massive Transparenzlücke.

Eine Veröffentlichungspflicht besteht nur, wenn die übernommenen Kosten mehr als 3.000 € über den regulären Bundestagskosten liegen. Die Prüfung und Einschätzung dieser üblicherweise übernommenen Kosten liegen dabei bei den Abgeordneten selbst. Abgeordnetenbüros haben dabei erhebliche Spielräume, um kritikwürdige Kostenübernahmen unter die Transparenzschwelle zu rechnen.

Zuwendungen werden nicht zentralisiert gesammelt und veröffentlicht, sondern auf den einzelnen Bundestagswebseiten der Abgeordnete transparent gemacht.

'''3. Fälle und Beispiele'''

'''In der sogenannten Aserbaidschan-Affäre gerieten mehrere Bundestagsabgeordnete in den Verdacht, sich von der aserbaidschanischen Regierung für Geldzahlungen beeinflussen zu lassen. Zudem nahmen die Parlamentarier*innen Geschenke und Reiseeinladungen an, die sie nicht oder nur teilweise veröffentlichten. Betroffen waren:'''

*Axel Fischer (ehemals CDU): wurde im Januar 2024 von der Generalstaatsanwaltschaft wegen Korruption angeklagt und im Januar 2026 zu einer Bewährungsstrafe von 1 Jahr und 2 Monaten verurteilt. <ref>[https://www.spiegel.de/panorama/justiz/aserbaidschan-affaere-ex-cdu-abgeordneter-axel-fischer-wegen-bestechlichkeit-zu-bewaehrungsstrafe-verurteilt-a-ef647054-ccc7-4f32-bbee-3fed2c5c68a6 Ex-CDU-Abgeordneter wegen Bestechlichkeit zu Bewährungsstrafe verurteilt], spiegel.de vom 22.01.2026</ref> Ihm wurde vorgeworfen, sich im Europarat für aserbaidschanische Interessen eingesetzt und vertrauliche Dokumente weitergegeben zu haben.
*Eduard Lintner (ehemals CSU): wurde 2025 wegen der Bestechung von Mandatsträgern verurteilt.<ref>[https://www.tagesschau.de/investigativ/korruption-bundestagsabgeordnete-aserbaidschan-urteil-100.html CSU-Politiker in Aserbaidschan-Affäre verurteilt], tagesschau vom 30.07.2025</ref> Er soll Gelder aus Aserbaidschan an Abgeordnete weitergeleitet haben.
*Karin Strenz (ehemals CDU): stand ebenfalls unter Verdacht, aufgrund ihres Todes 2021 kam es jedoch nicht zu einer Anklage.<ref>[https://www.tagesschau.de/investigativ/korruption-bundestagsabgeordnete-aserbaidschan-urteil-100.html CSU-Politiker in Aserbaidschan-Affäre verurteilt], tagesschau vom 30.07.2025</ref>

Christoph Ploß (CDU), Wolfgang Stefinger (CSU) und Ronja Kemmer (CDU):

2018 übernahm die Botschaft des Sultanats Oman die Reisekosten für einen dreitägigen Kurztrip der Unionsabgeordneten Ploß, Stefinger und Kemmer in das Land. Die Kostenübernahme wurde nur bekannt, da Ploß Reisekosten in Höhe von 16.400€ auf seiner Abgeordnetenwebseite veröffentlichte. Auf Anfrage des Spiegels räumte er einen “Übermittlungsfehler“ ein und erklärte, bei der Summe handele es sich um den Gesamtpreis der Reise, inklusive der Kosten seiner Kolleg*innen Kemmer und Stefinger (jeweils 5.466€). Der Eintrag verschwand daraufhin wieder von Ploß Webseite, da der Betrag nach den Verhaltensregeln keiner Veröffentlichungspflicht unterlag.

<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref> und <ref>[https://www.spiegel.de/politik/deutschland/junge-cdu-csu-politiker-per-businessclass-nach-oman-auf-kosten-des-sultans-a-00000000-0002-0001-0000-000171875101 Per Businessclass zum Basar – auf Kosten des Sultanats], spiegel vom 03.07.2020</ref>

'''Maskenaffäre – Georg Nüßlein & Alfred Sauter (CSU):'''

Während der''' '''Corona-Pandemie und vor der Verschärfung des AbgG vermittelten die Unionsabgeordneten Nüßlein und Sauter gegen hohe Provisionen Maskendeals. Die Ermittlungen in dem Fall wurden 2022 eingestellt. Der Skandal war Anlass für die Verschärfung des AbgG. (quelle)

'''Wolfgang Kubicki (FDP):'''

'''Kubicki unternahm 2023 eine achttägige Karibik-Kreuzfahrt mit Talkshow-Auftritt. Die Kosten seiner Reise und auch die seiner Ehefrau übernahmen Dritte. Offizieller Anlass der Reise war eine Teilnahme Kubickis an einer von Sabine Christiansen moderierten Talkshow auf dem Kreuzfahrtschiff. Er habe privat als Buchautor teilgenommen, sagte Kubicki, und dementierte damit einen Verstoß gegen das AbgG. Bei seinem Auftritt sprach er über politische Fragen und bezog sich dabei auf die aktuelle Situation der Ampelkoalition. Im Programmheft wurde er als Vizepräsident des Deutschen Bundestages und Vize-FDP-Vorsitzender aufgeführt (ntv s.u.).Der Titel der Veranstaltung war "Beben in Berlin: Die Ampel-Koalition vor dramatischer Zerreißprobe".'''

'''Es ist fraglich, ob es sich bei der Kostenübernahme um ein verdecktes Honorar handelte, das nach den verschärften Regeln unzulässig wäre, da der Vortrag Mandatsbezug hatte. Der Bundestag verhängte keine Sanktion.'''

'''→ lobbyreport'''

'''und ntv https://www.n-tv.de/politik/Kubicki-ledert-auf-Karibik-Kreuzfahrt-gegen-Habeck-article24558006.html 26.11.2023'''

'''Julia Klöckner (CDU) & Wolfgang Kubicki (FDP): '''

'''https://www.lobbycontrol.de/pressemitteilung/kubicki-und-kloeckner-fragwuerdige-luxus-lobbyreisen-nach-mallorca-113198/ '''

'''Klöckner und Kubicki reisten 2023 zu einer Konferenz auf Mallorca. Während Klöckners Flug im Rahmen einer Fraktionsdienstreise von öffentlichen Geldern finanziert wurde, übernahmen Dritte ihre Hotelkosten sowie Kubickis Flug. Kubickis Reise wurde als Dienstreise genehmigt. Es gab Kritik an der Genehmigung der Reise durch Bundestag bzw. Unionsfraktion (Quelle). Kubickis Auftritt ähnelte dem auf dem Kreuzfahrtschiff, der als private Nebentätigkeit galt.'''

'''Metin Hakverdi & Esra Limbacher (SPD)''':

Die beiden Abgeordneten reisten 2022 auf Kosten des Lobbyvereins Elnet nach Israel, gemeinsam mit über 50 weiteren MdBs. Anders als seine Kolleg*innen deklarierte Hakverdi seine Reise jedoch nicht als Dienst- sondern als Fraktionsreise, wodurch er die Transparenzpflicht umging. Er sei im Auftrag der SPD unterwegs. Es bleibt unklar, in welcher Höhe Elnet seine Reise unterstützte. Auch bei seinem Parteikollegen Limbacher blieb die Höhe der Kostenübernahme durch den Lobbyverein in den Nebeneinkünften unsichtbar. Inzwischen hat die SPD-Fraktion beschlossen, Elnet keine weiteren Reisen finanzieren zu lassen. ([https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/lobbyismus/wie-abgeordnete-unter-dem-radar-um-die-welt-fliegen abgeordnetenwatch] 2026)

'''Thomas Bareiß & Peter Bayer (CDU)''':

Laut Abgeordnetenwatch übernahm die Konrad-Adenauer-Stiftung die Kosten von Bareiß Übernachtungen in der Türkei. Die genauen Anteile bleiben unklar, weil es sich um eine Fraktionsreise handelte, die keine Offenlegungspflicht hat. Generell scheint die Stiftung Reisen der Abgeordneten maßgeblich zu unterstützen. So gab Bayer an, die Konrad-Adenauer-Stiftung habe ihm im Jahr 2023 Reisen im Wert von 18.000€ gezahlt.

'''Thomas Rachel (CDU):'''

'''Rachel reiste 2023 nach Peru, wo er Treffen zwischen der damaligen Staatspräsidentin Dina Boluarte und dem Vorsitzenden der Konrad-Adenauer-Stiftung besuchte. Er veröffentlichte nicht, ob er selbst, Stiftung oder Fraktion seine Reise finanzierte.'''

'''4. Sanktionen im Abgeordnetengesetz und strafrechtliche Sanktionen: Wann wird es kritisch?'''

'''Das AbgG regelt das Verfahren bei Verstößen gegen die Unabhängigkeit des Mandats (§44a Absatz 2 bis 4). Bei Verdacht auf einen Verstoß kann der oder die Präsident*in Stellungnahmen der Abgeordneten und ihrer Fraktionsvorsitzenden einholen und je nach Schwere folgende Sanktionen verhängen: Ermahnung, Veröffentlichung des Verstoßes als Bundestagsdrucksache, sowie Ordnungsgelder von bis zu einer halben jährlichen Abgeordnetenentschädigung (und ggf. die Rückführung der unzulässigen Zuwendung).'''

'''Neben dem AbgG gibt es zwei Strafrechtsparagraphen, die speziell für Abgeordnete gelten. Hier ist nicht die Bundestagsverwaltung für Ermittlungen und Durchsetzung zuständig, sondern Strafverfolgungsbeh'''örden und Justiz.

'''[https://dejure.org/gesetze/StGB/108e.html §108e StGB] (Bestechlichkeit oder Bestechung von Mandatsträgern):''' Abgeordnete machen sich strafbar, wenn sie Gegenleistungen für ihr Abstimmungsverhalten annehmen. Ein Gesetzesverstoß wird mit einer Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren bestraft. [https://www.buzer.de/gesetz/6165/al159523-0.htm hier] 

'''§[https://dejure.org/gesetze/StGB/108f.html 108f] StGB (Unzulässige Interessenwahrnehmung):''' Neben dem eng gefassten §108e, der auf Bestechung für Abstimmungen und Handlungen innerhalb des Parlamentes abzielt, soll durch 108f Vorteilsnahme abgedeckt werden, die auf Interessenvertretung der Abgeordneten außerhalb des Parlaments abzielen, etwa Interessenvertretung gegenüber der Regierung. Damit wird dem Verbot entgeltlicher Lobbytätigkeit aus dem Abgeordnetengesetz eine strafrechtliche Komponente hinzugefügt. Verstöße können mit bis zu drei Jahren Haft geahndet werden. Das gilt sowohl für Abgeordnete, als auch diejenigen, die den Vorteil angeboten haben. Die Einführung von 108f war eine Konsequenz der Maskenaffäre und des Aserbaidschan Skandals (lobbyreport)

 
==Weiterführende Informationen==

*…

{{spendenbanner}}

==Einzelnachweise==
<references />

[[Kategorie:Gesetz]]

Regeln für Bundestagsabgeordnete zu Reisen und Geschenken

2026-05-15T13:15:24Z

MonaK:

{{BoxGesetz
| Name = <text>
| Verabschiedet am = <Datum>
| Mit Stimmen von = <welche Parteien?>
| In Kraft getreten = <Datum>
| Gesetzestext im Netz = [<url>]
}}
Mitglieder des Bundestag genießen besondere Freiheiten. Anders als Beamt*innen oder Regierungsmitglieder sind sie nicht zur Neutralität verpflichtet. Neben der Ausübung des Mandats können sie ehrenamtlichen und beruflichen Nebentätigkeiten nachgehen. Abgeordnete sind unabhängig von Aufträgen oder Weisungen und können daher auch Einzelinteressen vertreten und parteiisch Position beziehen.

Diese Freiheiten erfordern im Gegenzug die Verantwortung der Abgeordneten, ihr Mandat nicht für eigene private, berufliche oder wirtschaftliche Zwecke zu missbrauchen. Persönliche Interessen und Mandat sollten strikt getrennt sein. Trotzdem kommt es immer wieder zu Interessenkonflikten. Grund dafür sind beispielsweise Nebeneinkünfte oder Tätigkeiten von Angehörigen, die sich mit den politischen Verantwortungen der Abgeordneten überschneiden.

In der Theorie sind die Abgeordneten nur dem Volkssouverän rechenschaftspflichtig. Das heißt die Wähler*innen sollen an der Wahlurne darüber entscheiden, ob ein Abgeordneter sein Mandat in Ihrem Interesse vertreten hat oder nicht. Damit das funktioniert, müssen allerdings grundsätzliche Regeln aufgestellt und eingehalten werden, sodass sich Wähler*innen z.B. überhaupt ausreichend informieren können und Abgeordnete ihre Ressourcen nicht zweckentfremden können um sich zu bereichern oder um ihre Wiederwahl sicherzustellen.

=='''Das Abgeordnetengesetz (AbgG)'''==
Das Abgeordnetengesetz (AbgG) regelt die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages<ref>[https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/ website], gesetze-im-internet.de</ref>. Seit 1977 in Kraft, dient es dazu, Unabhängigkeit, Transparenz und Integrität des Mandats zu wahren<ref>[https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/AbgG.pdf abggpdf], gesetze-im-internet.de</ref>. 2005 beschloss der Bundestag erstmals eine Transparenzpflicht: Abgeordnete müssen seitdem ihre Nebeneinkünfte offenlegen<ref>[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf Lobbyreport 2024], lobbycontrol.de</ref>. Diese erste Regelung war noch ziemlich begrenzt und erforderte nur die grobe Veröffentlichung von Nebeneinkünften, wodurch hohe Summen weiter unbekannt blieben.

Seit einer Verschärfung des AbgG im Oktober 2021 müssen Abgeordnete inzwischen Nebeneinkünfte innerhalb von drei Monaten auf den Cent genau offenlegen. Anlass für die Verschärfung war der Maskenskandal, bei dem Bundestagsabgeordnete für Geld- und Aktienoptionen Maskenverträge vermittelten<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-06/transparenzgesetz-bundestag-abgeordnete-nebentaetigkeit-einkuenfte-regeln 2021], zeit.de</ref>. Eine weitere neue Regelung verbietet den Abgeordneten zudem eine entgeltliche Interessenvertretung neben ihrem Mandat. Auch die Annahme von Geldspenden und die Bezahlung von Vorträgen mit Mandatsbezug wurden untersagt. Diese Tätigkeitsbeschränkung zielt darauf, Interessenkonflikte zu vermeiden und Korruptionsrisiken zu minimieren. Außerdem müssen Abgeordneten Unternehmensbeteiligungen offenlegen, wenn sie mehr als 5% der Anteile halten. 

Trotz der Verschärfung der Regeln für Abgeordnete, gibt es Kritik an der Durchsetzung der bestehenden Regeln<ref>[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf lobbyreport] 2024, lobbycontrol.de</ref>. Die mangelhafte Kontrolle und Durchsetzung des AbgG führt weiterhin zu Interessenkonflikten. Lücken in der Gesetzgebung werden ausgenutzt und Veröffentlichungspflichten nicht eingehalten.

Das AbgG regelt aber weitaus mehr als Nebeneinkünfte der Abgeordneten. Es beinhaltet zum Beispiel die Regeln für Dienstreisen und Geschenke.

===§17 AbgG: Dienstreisen===
Nach §17 des Abgeordnetengesetzes (AbgG)<ref>[https://www.bundestag.de/parlament/aufgaben/rechtsgrundlagen/ausfuehrungsrichtlinien-reisen-abgg-959784 Ausführungsrichtlinien], bundestag.de in der Fassung vom 19. Januar 2017</ref> unterliegen Dienstreisen von Bundestagsabgeordneten einigen Regeln, die Transparenz und den Bezug zum parlamentarischen Mandat sicherstellen sollen. Die Vorschriften regeln, unter welchen Bedingungen Abgeordnete Reisen auf Steuerzahlerkosten durchführen dürfen – und wie diese dokumentiert und kontrolliert werden. Die Praxis zeigt jedoch, dass die Regelungen nicht immer lückenlos umgesetzt werden und Raum für Missbrauch bieten.

'''1. Grundsätze: Wann ist eine Reise eine Dienstreise?'''

Dienstreisen müssen im originären '''parlamentarischen Interesse des gesamten Bundestages''' liegen und bedürfen der '''vorherigen Zustimmung der Bundestagspräsident*in (Quelle)'''. Bei Delegationsreisen ist zusätzlich das Präsidium beteiligt.

Dienstreisen können in verschiedenen Formen stattfinden:

*'''Delegationsreisen''' (mindestens drei Abgeordnete eines Gremiums oder einer Parlamentariergruppe) 
*'''Einzeldienstreisen''' (Reisen einzelner Abgeordneter im Rahmen ihrer Gremientätigkeit) 
*'''Reisen mit anderen Verfassungsorganen''' (z.B. mit Bundespräsident:in oder Bundeskanzler:in) 
*Sonstige Dienstreisen:
**Teilnahme an Sitzungen internationaler parlamentarischer Versammlungen,
**Teilnahme an Sitzungen von Gremien mit Bundestagsvertreter*innen
**Teilnahme an Bundeswehr-Besuchsreisen zu Einsatzkontingenten,
**Reisen im besonderen Auftrag der Präsident*in.

*Für Auslandsreisen ist auch die Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung nötig; bei Inlandsreisen nur wenn sie auf Sitzungstage fallen.

'''Ausgeschlossen''' sind Reisen, die ausschließlich fraktionsinterne Zwecke verfolgen – diese werden aus dem '''Fraktionskontingent''' finanziert und unterliegen nicht §17 AbgG. Grundsätzlich sollen Dienstreisen nicht an Sitzungstagen stattfinden, Ausnahmen sind nur nach Rücksprache mit den Fraktionen möglich. Jede Dienstreise muss '''schriftlich beantragt und begründet''' werden. Nur Reisen zu EU‑Institutionen (Brüssel, Straßburg, Luxemburg) gelten automatisch als genehmigte Dienstreisen. Abgeordnete müssen dann lediglich die Fraktionsgeschäftsführung informieren.

'''2. Delegationsreisen'''

Bei Delegationsreisen handelt es sich um eine gemeinsame Reise von mindestens drei Abgeordneten eines Gremiums oder einer Parlamentariergruppe. Die '''maximale Größe und Verteilung''' der Delegationen wird zu Beginn jeder Wahlperiode vom Präsidium festgelegt, wobei die Fraktionsstärken berücksichtigt werden.

'''Voraussetzungen für die Genehmigung:'''

*Begründeter Antrag mit detailliertem Reiseprogramm
*Klare Benennung von Reiseziel, Zeitraum und Teilnehmenden
*Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführungen, falls Sitzungstage betroffen sind
*Vorlage von Berichten zu früheren Reisen

Bei '''bilateralen Parlamentariergruppen''' ist pro Wahlperiode nur eine Delegationsreise ins Partnerland möglich, multilaterale Gruppen dürfen zwei Reisen pro Wahlperiode durchführen.

'''3. Einzeldienstreisen: Individuelle Reisen mit Gremienbezug'''

Einzeldienstreisen sind Reisen einzelner Abgeordneter als (stellvertretende) Mitglieder eines Bundestagsgremiums. Auch hier gilt: Der Antrag muss '''Zeitraum, Reiseziel, Verlauf, Zweck und Bezug zu den Gremienberatungen''' enthalten.

Das liegt daran, dass Inlandsreisen einzelner Abgeordneter normalerweise keine Dienstreisen, sondern Mandatsreisen sind. Damit eine Inlandsreise als Dienstreise gilt – und somit die Kosten vom Bundestag getragen werden – braucht die Reise einen spezifischen Gremienbezug''.''

''Tabelle zeigt die Unterschiede:''
{| width="627" cellpadding="2" cellspacing="0"
! style="" width="100" |
! style="" width="256" |Mandatsreise
! style="" width="259" |Einzeldienstreise (§ 17 AbgG)
|-
| style="" width="100" |'''Zweck'''
| style="" width="256" |Allgemeine Mandatsausübung
| style="" width="259" |Spezifische Gremienarbeit
|-
| style="" width="100" |'''Kostenträger'''
| style="" width="256" |Kostenpauschale des/der Abgeordneten
| style="" width="259" |Bundestagshaushalt
|-
| style="" width="100" |'''Genehmigung'''
| style="" width="256" |Nein
| style="" width="259" |Ja (Präsident, ggf. Fraktion/Gremium)
|-
| style="" width="100" |'''Transparenz'''
| style="" width="256" |Keine Berichtspflicht
| style="" width="259" |Berichtspflicht
|-
| style="" width="100" |'''Beispiele'''
| style="" width="256" |Wahlkreisbesuch, lokale Veranstaltung
| style="" width="259" |Fachkonferenz, EU-Termin, Ortstermin
|}

Die Unterscheidung von Mandats- und Einzeldienstreisen ist wichtig, weil sie mit verschiedenen Rechten und Transparenzpflichten einhergehen. In der Vergangenheit gab es Vorwürfe, dass Abgeordnete '''Mandatsreisen als Dienstreisen deklarierten''', um sich die Kosten erstatten zu lassen – oder umgekehrt, um weniger Transparenz zu schaffen (s.u.).

'''Genehmigungsverfahren für eine Einzeldienstreise:'''

*'''Inland: '''Zustimmung des Gremienvorstand, bei Sitzungstagen zusätzlich Zustimmung der eigenen Fraktionsgeschäftsführung 
*'''Ausland:''' Zustimmung von Vorsitzender*m und Obleuten des Gremiums, Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung 

'''Einschränkungen:'''

*Einzeldienstreisen als Vorsitzende*r oder Mitglied einer Parlamentariergruppe sind '''ausgeschlossen'''.
*Bei Einladungen durch politische Stiftungen übernimmt der Bundestag nur die '''Hin-und Rückreisekosten''', nicht jedoch die Kosten vor Ort.

'''4. Teilnahme an Reisen anderer Verfassungsorgane'''

Wenn Abgeordnete an Reisen von Bundespräsident:in, Bundeskanzler:in oder Bundesminister:innen teilnehmen, ist ein '''Dienstreiseantrag''' erforderlich, sofern der Bundestag die Kosten tragen soll. Die Genehmigung erfolgt in der Regel für je ein Mitglied pro Fraktion. Bei Auslandsreisen ist die Zustimmung der Fraktionsgeschäftsführung nötig, bei Inlandsreisen nur, wenn Sitzungstage betroffen sind.

'''5. Kosten und Erstattung: Wirtschaftlichkeit und Transparenz'''

Die Kosten für Dienstreisen werden nach dem '''Bundesreisekostengesetz''' abgerechnet, wobei der Bundestag eigene Ausführungsbestimmungen erlässt. Grundprinzip ist die '''Wirtschaftlichkeit''': Frühbucherrabatte sollen genutzt, teure Optionen vermieden werden.

'''Erstattungspraxis:'''

*'''Flüge:''' Erstattung von Business-Class Flügen, First-Class nur in besonders begründeten Fällen und mit Genehmigung der Präsident*in
*'''Pflicht, Bonusmeilen''' für Flugkosten einzusetzen, Upgrades in First-Class sind unzulässig 
*'''Pkw-Nutzung:''' 0,30 Euro pro Kilometer, maximal bis zur Höhe der Flugkosten 
*'''EU-Institutionen:''' Reisen nach Brüssel, Straßburg oder Luxemburg gelten automatisch als genehmigt, Übernachtungskosten werden nur bei Einzeldienstreisen erstattet
*Reisekosten müssen innerhalb von sechs Monaten nach Reiseende abgerechnet werden, sonst verfallen die Ansprüche.

'''6.''' '''Reisekostenübernahme von Dritten (s.u. bei Geschenken)'''

Wenn Reisekosten durch Dritte übernommen werden, handelt es sich um Geschenke (mehr dazu s. hier). Entsprechend gelten in solchen Fällen andere/diese Regeln.

'''7. Berichtspflicht und Öffentlichkeit'''

Über '''Auslandsdienstreisen''' muss innerhalb von '''sechs Wochen''' ein schriftlicher Bericht an die Präsident*in und das zuständige Gremium erstellt werden. Ohne Bericht werden keine weiteren Reisen genehmigt. Die Berichte sollen '''Ergebnisse, Gesprächsthemen und -partner''' dokumentieren und der Vorbereitung weiterer Reisen dienen.

'''Außerdem soll v'''or Delegationsreisen die Öffentlichkeit '''per Pressemitteilung''' informiert werden. Diese enthält Dauer, Ziel, Namen der Teilnehmenden und die Begründung der Reise.

'''8. Fraktionsreisen: Eigenverantwortung der Fraktionen'''

Fraktionen erhalten ein '''jährliches Budget''' („Fraktionskontingent“) für Auslandsreisen, das nach Fraktionsstärke verteilt wird. Über die Genehmigung dieser Reisen entscheiden die Fraktionen selbst, sie müssen die Präsident*in jedoch rechtzeitig über die Teilnehmenden informieren. Gleichzeitig können Dritte die Kosten für die Reisen erstatten (mehr dazu s.u.). Dadurch entsteht ein Transparenzdefizit: '''Fraktionsreisen''' fallen nicht unter die Offenlegungspflicht des AbgG. So erfährt die Öffentlichkeit weder, für welche Reisen die Mittel verwendet werden, noch, inwiefern die Reisekosten durch Dritte erstattet werden<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/presse/pressemitteilungen/transparenzluecke-im-bundestag-lobbyfinanzierte-fraktionsreisen-bleiben-intransparent Transparenzlücke im Bundestag: Lobbyfinanzierte Fraktionsreisen bleiben intransparent], abgeordnetenwatch.de</ref> , <ref>[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf Lobbyreport 2024], lobbycontrol.de</ref>.

'''9. Kritik und Lücken'''

Trotz der detaillierten Regelungen gibt es '''wiederholt Kritik''' an der Umsetzung des §17 des AbgG <ref>[https://www.lobbycontrol.de/wp-content/uploads/lobbyreport-2024-web.pdf lobbyreport] 2024, lobbycontrol.de</ref>. So ist die Prüfung der Berichte und Abrechnungen oft oberflächlich und die Transparenz bei Reisen und Reisekosten weiterhin mangelhaft. Auch Reisen, die nur bedingt einen parlamentarischen Bezug haben, werden genehmigt. In der Vergangenheit gab es Vorwürfe, dass Abgeordnete Dienstreisen für private Zwecke nutzten oder Berichte nur unvollständig abgaben. LobbyControl kritisierte außerdem, dass die Bundestagsverwaltung, die von Parteipolitiker*innen geleitet wird, zuständig für die Durchsetzung der Regeln ist.
 

'''Beispiele/Fallstudien:'''

''''''

'''Klaus Ernst (Die Linke, 2010): Ein Gutachten sah Ernsts Reisen zu Gewerkschafts- und Aufsichtsratssitzungen als Mandatsreisen an, er ließ seine Flüge jedoch als Dienstreisen abrechnen. Der Ältestenrat ließ diese Eigenentscheidung zu. Ernst wies Kritik zu seinem Verhalten mit der Erklärung zurück, er habe in den Gremien „als Abgeordneter gewirkt“<ref>[https://www.focus.de/magazin/archiv/dienstreisen-abgeordnete-entscheiden-selbst-focussiert_id_2807767.html Dienstreisen: Abgeordnete entscheiden selbst], focus.de</ref>.'''

'''Jan Wenzel Schmidt & Markus Frohnmaier (AfD): Zusammen mit mehreren AfD Landtagsabgeordneten (Sachsen-Anhalt) reisten die beiden MdBs im Dezember 2025 zur Gala des New York Young Republican Club, die der Vernetzung antieuropäischer Akteur*innen dient. Der Preis ihrer Flüge und Unterkünfte in Höhe von 57.000€, wurde von der AfD-Fraktion finanziert. Die Reise fiel somit nicht unter §17 AbgG. <ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-12/afd-abgeordnete-usa-reise-republikaner-donald-trump AfD-Politiker fliegen auf Steuerzahlerkosten nach New York] zeit.de am 12.2025</ref>.'''

===Geschenke und geldwerte Zuwendungen (Spenden)===
Abgeordnete des Deutschen Bundestages unterliegen Regeln, wenn es um die Annahme von Geschenken, Spenden oder anderen geldwerten Zuwendungen geht. Diese Vorschriften sollen '''Interessenkonflikte vermeiden''' und die '''Unabhängigkeit des Mandats''' sichern.

''' 1. Rechtliche Grundlagen: Was sagt das Abgeordnetengesetz?'''

Die zentralen Regelungen finden sich in §48 AbgG („Geldwerte Zuwendungen“) sowie in der Orientierungshilfe<ref>[https://fragdenstaat.de/dokumente/237097-orientierungshilfe-zu-den-rechtsverhaeltnissen-der-mitglieder-der-bundesregierung-und-der-parlamentarischen-staatssekretaerinnen-und-parlamentarischen-staatssekretaere-des-bundes/ Orientierungshilfe zu den Rechtsverhältnissen der Mitglieder der Bundesregierung und der Parlamentarischen Staatssekretärinnen und Parlamentarischen Staatssekretäre des Bundes]</ref> der Bundestagspräsident*in. Diese wurde 2021 auf Druck der Staatengruppe gegen Korruption (GRECO) des Europarats veröffentlicht und dient der Konkretisierung und praktischen Auslegung des Gesetzestextes. Sie wurde vor der 21. Legislaturperiode aktualisiert.<ref>[https://dserver.bundestag.de/btd/21/011/2101136.pdf Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Dr. Andreas Audretsch, Dr. Julia Verlinden, Michael Kellner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN], bundestag.de</ref> Die Orientierungshilfe ist allerdings nicht verbindlich – Abgeordnete können sie ignorieren, ohne direkt gegen §48 zu verstoßen.

Abgeordnete dürfen für die Ausübung ihres Mandats keine weiteren Zuwendungen erhalten, insbesondere nicht für das Halten von Vorträgen mit Mandatsbezug oder gänzlich ohne eine Gegenleistung zu erbringen (§44a (2) AbgG<ref>[https://www.buzer.de/gesetz/2348/a33308.htm §44a - Abgeordnetengesetz (AbgG)], buzer.de</ref>). Auch Geldspenden an Abgeordnete sind verboten. Weiterhin zulässig ist die Annahme von Parteispenden durch Abgeordnete, die aber an die Partei weitergeleitet werden müssen (Satz 5).

Außerdem erlaubt ist die Annahme von geldwerten Zuwendungen, also zum Beispiel die Übernahme entstandener Kosten (zum Beispiel für Reisen) oder auch Sachspenden. Allerdings gelten auch hier besondere Voraussetzungen und Regeln:

a) Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete

* Mitglieder müssen alle geldwerten Zuwendungen für ihre politische Arbeit dokumentieren
* Zuwendungen über 1.000 Euro pro Kalenderjahr müssen der Bundestagspräsident*in mit Name, Anschrift der Spender*in und Gesamthöhe gemeldet werden.
* Zuwendungen, die einzeln oder kumuliert den Wert von 3.000 Euro pro Jahr übersteigen, werden zudem auf der Bundestags-Website der jeweiligen Abgeordneten veröffentlicht.
* Abgeordnete dürfen Geldspenden nur als Parteispenden annehmen und müssen sie entsprechend an die Partei weiterleiten. Dabei findet §25 Absatz 2 und 4 des Parteiengesetzes Anwendung, u.a. dass Spenden nicht an Bedingungen geknüpft sein dürfen.

<ref>[https://www.bundestag.de/resource/blob/294932/Geldwerte-Zuwendungen-an-Abgeordnete.pdf Infobrief Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete, S. 9], bundestag.de</ref>

* Gastgeschenke: Zuwendungen, die Abgeordnete im Rahmen einer Delegationsreise oder anlässlich anderer Dienstreisen im Auftrag des Bundestages oder seiner Fraktion erhalten.<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref>
** Gastgeschenke mit einem materiellen Wert von über 200 Euro müssen der Bundestagspräsident*in gemeldet und ausgehändigt werden.
** Abgeordnete dürfen das Geschenk nur gegen Zahlung des Gegenwerts an die Bundeskasse behalten.
** Die Präsident*in entscheidet über die weitere Verwendung, z. B. Versteigerung oder Vernichtung. Der Erlös fließt in den Bundeshaushalt.

'''2. Grauzonen und Kritikpunkte'''

Zuwendungen, die von der Melde- und Abgabepflicht ausgenommen sind:

Anders als bei Gastgeschenken, gilt die Melde- und Abgabepflicht für andere geldwerte Zuwendungen erst ab einem Wert von 3.000€. Das betrifft beispielsweise Geburtstags- oder Weihnachtsgeschenke von „Personen oder Institutionen, zu denen mandatsbezogene Kontakte bestehen“.<ref>[https://www.bundestag.de/resource/blob/294932/Geldwerte-Zuwendungen-an-Abgeordnete.pdf Infobrief Geldwerte Zuwendungen an Abgeordnete, S. 9], bundestag.de</ref> Unter „mandatsbezogen“ fallen laut abgeordnetenwatch<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref> auch Kontakte mit Lobbyist*innen.

Bei Verstößen gegen die Vorschriften gibt es keine automatischen Konsequenzen für die Abgeordneten (z. B. Geldstrafen oder Mandatsentzug). Die Bundestagspräsident*in, also eine andere Bundestagsabgeordnete, entscheidet über die Sanktionen (mehr dazu s.u./Sanktionen verlinken).

Reisekosten-Übernahme durch Dritte:

Abgeordnete dürfen diese Art der Zuwendung unabhängig vom konkreten Wert annehmen.<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref> Außerdem gilt (s. Lobbyreport): Während geldwerte Zuwendungen durch Dritte (z. B. Unternehmen, Lobbygruppen) zu privaten oder nicht-dienstrechtlichen Reisen ab 3.000 € pro Jahr dem Bundestag angezeigt und veröffentlicht werden müssen, gilt dies nicht für genehmigte Dienstreisen – eine massive Transparenzlücke.

Eine Veröffentlichungspflicht besteht nur, wenn die übernommenen Kosten mehr als 3.000 € über den regulären Bundestagskosten liegen. Die Prüfung und Einschätzung dieser üblicherweise übernommenen Kosten liegen dabei bei den Abgeordneten selbst. Abgeordnetenbüros haben dabei erhebliche Spielräume, um kritikwürdige Kostenübernahmen unter die Transparenzschwelle zu rechnen.

Zuwendungen werden nicht zentralisiert gesammelt und veröffentlicht, sondern auf den einzelnen Bundestagswebseiten der Abgeordnete transparent gemacht.

'''3. Fälle und Beispiele'''

'''In der sogenannten Aserbaidschan-Affäre gerieten mehrere Bundestagsabgeordnete in den Verdacht, sich von der aserbaidschanischen Regierung für Geldzahlungen beeinflussen zu lassen. Zudem nahmen die Parlamentarier*innen Geschenke und Reiseeinladungen an, die sie nicht oder nur teilweise veröffentlichten. Betroffen waren:'''

* Axel Fischer (ehemals CDU): wurde im Januar 2024 von der Generalstaatsanwaltschaft wegen Korruption angeklagt und im Januar 2026 zu einer Bewährungsstrafe von 1 Jahr und 2 Monaten verurteilt. <ref>[https://www.spiegel.de/panorama/justiz/aserbaidschan-affaere-ex-cdu-abgeordneter-axel-fischer-wegen-bestechlichkeit-zu-bewaehrungsstrafe-verurteilt-a-ef647054-ccc7-4f32-bbee-3fed2c5c68a6 Ex-CDU-Abgeordneter wegen Bestechlichkeit zu Bewährungsstrafe verurteilt], spiegel.de vom 22.01.2026</ref> Ihm wurde vorgeworfen, sich im Europarat für aserbaidschanische Interessen eingesetzt und vertrauliche Dokumente weitergegeben zu haben.
* Eduard Lintner (ehemals CSU): wurde 2025 wegen der Bestechung von Mandatsträgern verurteilt.<ref>[https://www.tagesschau.de/investigativ/korruption-bundestagsabgeordnete-aserbaidschan-urteil-100.html CSU-Politiker in Aserbaidschan-Affäre verurteilt], tagesschau vom 30.07.2025</ref> Er soll Gelder aus Aserbaidschan an Abgeordnete weitergeleitet haben.
* Karin Strenz (ehemals CDU): stand ebenfalls unter Verdacht, aufgrund ihres Todes 2021 kam es jedoch nicht zu einer Anklage.<ref>[https://www.tagesschau.de/investigativ/korruption-bundestagsabgeordnete-aserbaidschan-urteil-100.html CSU-Politiker in Aserbaidschan-Affäre verurteilt], tagesschau vom 30.07.2025</ref>

Christoph Ploß (CDU), Wolfgang Stefinger (CSU) und Ronja Kemmer (CDU):

2018 übernahm die Botschaft des Sultanats Oman die Reisekosten für einen dreitägigen Kurztrip der Unionsabgeordneten Ploß, Stefinger und Kemmer in das Land. Die Kostenübernahme wurde nur bekannt, da Ploß Reisekosten in Höhe von 16.400€ auf seiner Abgeordnetenwebseite veröffentlichte. Auf Anfrage des Spiegels räumte er einen “Übermittlungsfehler“ ein und erklärte, bei der Summe handele es sich um den Gesamtpreis der Reise, inklusive der Kosten seiner Kolleg*innen Kemmer und Stefinger (jeweils 5.466€). Der Eintrag verschwand daraufhin wieder von Ploß Webseite, da der Betrag nach den Verhaltensregeln keiner Veröffentlichungspflicht unterlag.

<ref>[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/informationsfreiheit/rolex-muenzen-teppiche-was-abgeordnete-geschenkt-bekommen Rolex, Münzen, Teppiche: Was Abgeordnete geschenkt bekommen], abgeordnetenwatch.de</ref> und <ref>[https://www.spiegel.de/politik/deutschland/junge-cdu-csu-politiker-per-businessclass-nach-oman-auf-kosten-des-sultans-a-00000000-0002-0001-0000-000171875101 Per Businessclass zum Basar – auf Kosten des Sultanats], spiegel vom 03.07.2020</ref>

'''Maskenaffäre – Georg Nüßlein & Alfred Sauter (CSU):'''

Während der''' '''Corona-Pandemie und vor der Verschärfung des AbgG vermittelten die Unionsabgeordneten Nüßlein und Sauter gegen hohe Provisionen Maskendeals. Die Ermittlungen in dem Fall wurden 2022 eingestellt. Der Skandal war Anlass für die Verschärfung des AbgG. (quelle)

'''Wolfgang Kubicki (FDP):'''

'''Kubicki unternahm 2023 eine achttägige Karibik-Kreuzfahrt mit Talkshow-Auftritt. Die Kosten seiner Reise und auch die seiner Ehefrau übernahmen Dritte. Offizieller Anlass der Reise war eine Teilnahme Kubickis an einer von Sabine Christiansen moderierten Talkshow auf dem Kreuzfahrtschiff. Er habe privat als Buchautor teilgenommen, sagte Kubicki, und dementierte damit einen Verstoß gegen das AbgG. Bei seinem Auftritt sprach er über politische Fragen und bezog sich dabei auf die aktuelle Situation der Ampelkoalition. Im Programmheft wurde er als Vizepräsident des Deutschen Bundestages und Vize-FDP-Vorsitzender aufgeführt (ntv s.u.).Der Titel der Veranstaltung war "Beben in Berlin: Die Ampel-Koalition vor dramatischer Zerreißprobe".'''

'''Es ist fraglich, ob es sich bei der Kostenübernahme um ein verdecktes Honorar handelte, das nach den verschärften Regeln unzulässig wäre, da der Vortrag Mandatsbezug hatte. Der Bundestag verhängte keine Sanktion.'''

'''→ lobbyreport'''

'''und ntv https://www.n-tv.de/politik/Kubicki-ledert-auf-Karibik-Kreuzfahrt-gegen-Habeck-article24558006.html 26.11.2023'''

'''Julia Klöckner (CDU) & Wolfgang Kubicki (FDP): '''

'''https://www.lobbycontrol.de/pressemitteilung/kubicki-und-kloeckner-fragwuerdige-luxus-lobbyreisen-nach-mallorca-113198/ '''

'''Klöckner und Kubicki reisten 2023 zu einer Konferenz auf Mallorca. Während Klöckners Flug im Rahmen einer Fraktionsdienstreise von öffentlichen Geldern finanziert wurde, übernahmen Dritte ihre Hotelkosten sowie Kubickis Flug. Kubickis Reise wurde als Dienstreise genehmigt. Es gab Kritik an der Genehmigung der Reise durch Bundestag bzw. Unionsfraktion (Quelle). Kubickis Auftritt ähnelte dem auf dem Kreuzfahrtschiff, der als private Nebentätigkeit galt.'''

'''Metin Hakverdi & Esra Limbacher (SPD)''':

Die beiden Abgeordneten reisten 2022 auf Kosten des Lobbyvereins Elnet nach Israel, gemeinsam mit über 50 weiteren MdBs. Anders als seine Kolleg*innen deklarierte Hakverdi seine Reise jedoch nicht als Dienst- sondern als Fraktionsreise, wodurch er die Transparenzpflicht umging. Er sei im Auftrag der SPD unterwegs. Es bleibt unklar, in welcher Höhe Elnet seine Reise unterstützte. Auch bei seinem Parteikollegen Limbacher blieb die Höhe der Kostenübernahme durch den Lobbyverein in den Nebeneinkünften unsichtbar. Inzwischen hat die SPD-Fraktion beschlossen, Elnet keine weiteren Reisen finanzieren zu lassen. ([https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/lobbyismus/wie-abgeordnete-unter-dem-radar-um-die-welt-fliegen abgeordnetenwatch] 2026)

'''Thomas Bareiß & Peter Bayer (CDU)''':

Laut Abgeordnetenwatch übernahm die Konrad-Adenauer-Stiftung die Kosten von Bareiß Übernachtungen in der Türkei. Die genauen Anteile bleiben unklar, weil es sich um eine Fraktionsreise handelte, die keine Offenlegungspflicht hat. Generell scheint die Stiftung Reisen der Abgeordneten maßgeblich zu unterstützen. So gab Bayer an, die Konrad-Adenauer-Stiftung habe ihm im Jahr 2023 Reisen im Wert von 18.000€ gezahlt.

'''Thomas Rachel (CDU):'''

'''Rachel reiste 2023 nach Peru, wo er Treffen zwischen der damaligen Staatspräsidentin Dina Boluarte und dem Vorsitzenden der Konrad-Adenauer-Stiftung besuchte. Er veröffentlichte nicht, ob er selbst, Stiftung oder Fraktion seine Reise finanzierte.'''

'''4. Sanktionen im Abgeordnetengesetz und strafrechtliche Sanktionen: Wann wird es kritisch?'''

'''Das AbgG regelt das Verfahren bei Verstößen gegen die Unabhängigkeit des Mandats (§44a Absatz 2 bis 4). Bei Verdacht auf einen Verstoß kann der oder die Präsident*in Stellungnahmen der Abgeordneten und ihrer Fraktionsvorsitzenden einholen und je nach Schwere folgende Sanktionen verhängen: Ermahnung, Veröffentlichung des Verstoßes als Bundestagsdrucksache, sowie Ordnungsgelder von bis zu einer halben jährlichen Abgeordnetenentschädigung (und ggf. die Rückführung der unzulässigen Zuwendung).'''

'''Neben dem AbgG gibt es zwei Strafrechtsparagraphen, die speziell für Abgeordnete gelten. Hier ist nicht die Bundestagsverwaltung für Ermittlungen und Durchsetzung zuständig, sondern Strafverfolgungsbeh'''örden und Justiz.

'''[https://dejure.org/gesetze/StGB/108e.html §108e StGB] (Bestechlichkeit oder Bestechung von Mandatsträgern):''' Abgeordnete machen sich strafbar, wenn sie Gegenleistungen für ihr Abstimmungsverhalten annehmen. Ein Gesetzesverstoß wird mit einer Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren bestraft. [https://www.buzer.de/gesetz/6165/al159523-0.htm hier] 

'''§[https://dejure.org/gesetze/StGB/108f.html 108f] StGB (Unzulässige Interessenwahrnehmung):''' Neben dem eng gefassten §108e, der auf Bestechung für Abstimmungen und Handlungen innerhalb des Parlamentes abzielt, soll durch 108f Vorteilsnahme abgedeckt werden, die auf Interessenvertretung der Abgeordneten außerhalb des Parlaments abzielen, etwa Interessenvertretung gegenüber der Regierung. Damit wird dem Verbot entgeltlicher Lobbytätigkeit aus dem Abgeordnetengesetz eine strafrechtliche Komponente hinzugefügt. Verstöße können mit bis zu drei Jahren Haft geahndet werden. Das gilt sowohl für Abgeordnete, als auch diejenigen, die den Vorteil angeboten haben. Die Einführung von 108f war eine Konsequenz der Maskenaffäre und des Aserbaidschan Skandals (lobbyreport)

 
==Weiterführende Informationen==

*…

{{spendenbanner}}

==Einzelnachweise==
<references />

[[Kategorie:Gesetz]]

Regeln für Bundestagsabgeordnete zu Reisen und Geschenken

2026-05-15T10:51:49Z

MonaK:

Rheinmetall

2026-05-12T13:44:41Z

MonaK:

{{BoxUnternehmen
| Name = Rheinmetall AG
| Logo =
| Branche = Automobil-/Rüstungsindustrie
| Geschäftsfelder = siehe Branche
| Hauptsitz = Rheinmetall Platz 1, 40476 Düsseldorf
| Lobbybüro Deutschland =
| Lobbybüro EU = Square de Meeûs 21, 1050 Brüssel
| Homepage = [http://www.rheinmetall.com/de/rheinmetall_ag/home.php www.rheinmetall.com]
}}
Die '''Rheinmetall AG''' ist eine der führenden deutschen Hersteller von Rüstungsgütern.<ref>globaler Vergleich: [https://de.statista.com/statistik/daten/studie/36453/umfrage/groesste-ruestungsunternehmen-weltweit-nach-umsatz/ Top 100Rüstungsunternehmen weltweit nach Umsatz im Rüstungsbereich von 2015 bis 2020], statista.com, abgerufen am 21.01.2022.</ref> Die Firma profitiert oft von staatlichen Aufträgen und betreibt Lobbyismus auf Bundes- und EU-Ebene. Dabei hat sie über Verbände und Netzwerkvereine wie den [[Förderkreis Deutsches Heer]], die [[Deutsche Gesellschaft für Wehrtechnik]], den [[Bundesverband der Deutschen Sicherheits- und Verteidigungsindustrie]], den [[Wirtschaftsrat der CDU]] oder das [[Wirtschaftsforum der SPD]] direkten Draht zu Politiker:innen.

Das Bundeskartellamt genehmigt im Januar 2025 die Gründung eines Joint Ventures zwischen der Rheinmetall AG und [https://www.leonardo.com/en/home Aerospace, Defence and Security | Leonardo] Zu gleichen Teilen sind die Unternehmen an dem Joint Venture [https://www.leonardo.com/en/business/leonardo-rheinmetall-military-vehicles Leonardo - Rheinmetall Military Vehicles] beteiligt.

Im Februar 2025 wurde durch eine ZEIT Recherche bekannt, dass eine Tochterfirma von Rheinmetall im Januar 2025 mindestens acht Abgeordneten, die in Haushalts- und Verteidigungsausschüssen an der Vergabe von Rüstungsaufträgen beteiligt waren, Geld für ihren Wahlkampf geboten hatte. <ref name=":4">[https://www.zeit.de/politik/2025-02/rheinmetall-korruption-verteidigigungsausschuss-bundestag-ruestungsindustrie Wollte sich eine Rheinmetall-Tochter Abgeordnete gewogen machen?], zeit.de, 11.02.2025, abgerufen am 27.03.2025</ref>

Seit Mai 2025 ist Sigmar Gabriel (SPD, Bundesminister a.D.) Mitglied im Aufsichtsrat.

In der Vergangenheit kam es zu mehreren Seitenwechseln von Abgeordneten zur Rheinmetall AG.

Im Mai 2017 wurde der ehemalige Bundesverteidigungsminister und zeitweise Bundesarbeitsminister [[:Datei:Franz-Josef+Jung|Franz-Josef Jung]] (CDU) in den Aufsichtsrat von Rheinmetall gewählt.

Seit Januar 2015 ist der ehemalige Entwicklungsminister [[Dirk Niebel]] (FDP) als Cheflobbyist für Rheinmetall tätig. 

==Geschäftsfelder und Finanzen==
Die Rheinmetall AG mit Sitz in Düsseldorf ist auf dem Gebiet der Automobilzulieferung und der Verteidigungstechnik tätig. 2024 lag der Konzernumsatz bei 9,75 Milliarden Euro (35,9% mehr als im Vorjahr).<ref>[https://de.statista.com/themen/2881/rheinmetall-ag/ Rheinmetall AG], statista.com vom 19.01.2022, abgerufen am 28.12.2023.</ref> Die Rheinmetall AG beschäftigt über 31.000 Mitarbeitende.<ref>[https://www.rheinmetall.com/de/verantwortung/mitarbeiter/mitarbeiterinnen-und-mitarbeiter Unsere Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter], rheinmetall.com, abgerufen am 27.03.2025</ref>

==Unternehmensstruktur==
===Vorstand===

*Armin Papperger (Vorstandsvorsitzender), Präsident des [[Bundesverband der Deutschen Sicherheits- und Verteidigungsindustrie]] (BDSV)
*Vera Saal
*Klaus Neumann
*René Gansauge

(Stand: März 2025)

Quelle: <ref>[https://www.rheinmetall.com/de/unternehmen/gremien/vorstand/vorstand-uebersicht Der Vorstand der Rheinmetall AG], rheinmetall.com, abgerufen am 27.03.2025</ref>

===Aufsichtsrat===
Die Mitglieder des Aufsichtsrats sind [https://www.rheinmetall.com/de/unternehmen/gremien/aufsichtsrat/vertreter-aufsichtsrat hier] abrufbar.

*Im Mai 2025 ist Sigmar Gabriel (Bundesminister a.D.) von der Hauptversammlung in den Aufsichtsrat gewählt werden.

*2017 wurde Franz-Josef Jung (CDU), ehemaliger Bundesverteidigungsminister (2005 bis 2009), noch während seines Bundestagsmandats in den Aufsichtsrat gewählt. <ref name=":1">[https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/rheinmetall-franz-josef-jung-ist-neuer-aufsichtsrat-a-1146918.html Ex-Verteidigungsminister Jung ist neuer Aufsichtsrat], spiegel.de, 10.05.2017, abgerufen am 25.03.2025</ref>

===Cheflobbyist===
2014 wurde [[Dirk Niebel]] (FDP) zum Cheflobbyisten von Rheinmetall ernannt (offizielle Zuständigkeit: Beratung der Mitglieder des Konzernvorstands in allen Fragen und Aufgaben der internationalen Strategieentwicklung und beim Ausbau der globalen Regierungsbeziehungen).<ref>[https://web.archive.org/web/20140708002112/http://www.rheinmetall.de/de/rheinmetall_ag/press/news/aktuell_1/news_details_4032.php Pressemitteilung Rheinmetall vom 1. Juli 2014, Webseite Rheinmetall], abgerufen am 2. Juli 2014, achiviert am 8.7.2014, zuletzt aufgerufen am 26.5.2016</ref><ref>[https://www.reuters.com/article/us-germany-arms-insight-idUSKBN0FS10N20140723 Germany promises change as arms sales draw scrutinity], Reuters.com vom 23.07.2014, abgerufen am 21.01.2022.</ref>

Niebel war von 2009 bis 2013 Bundesminister für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung und ist seit 2014 als selbstständiger Politik- und Unternehmensberater (Niebel International Consulting) tätig.<ref>[http://www.niebel-international-consulting.de/5.html Curriculum Vitae von Dirk Niebel], niebel-international-consulting.de, abgerufen am 27.03.2025</ref>

Der Seitenwechsel zur Rheinmetall AG sorgte öffentlich für Empörung, da Niebel während seiner Zeit als Minister Mitglied im Bundessicherheitsrat war und somit auch an Entscheidungen über Waffenexporte und Genehmigungen für Projekte u.a. von Rheinmetall beteiligt war.<ref>[https://www.lobbycontrol.de/2014/07/ex-minister-dirk-niebel-wird-ruestungslobbyist-bei-rheinmetall/ Timo Lange: Dreister Seitenwechsel: Dirk Niebel wird Rüstungslobbyist bei Rheinmetall, Stellungnahme von Lobbycontrol vom 1. Juli 2014], Webseite Lobbycontrol, abgerufen am 25. 7. 2014</ref>

===Lobbyismus in der EU===
Person mit rechtlicher Verantwortung des Lobby-Büros in Brüssel ist

*Charles Philippe Dijon de Monteton

Die geschätzten Kosten von Rheinmetall für in den Anwendungsbereich des Transparenzregisters der EU fallende Tätigkeit lagen im Jahr 2023 zwischen 500.000 und 599.000 Euro.<ref>[https://transparency-register.europa.eu/searchregister-or-update/organisation-detail_de?id=708107818892-23 EU Transparenzregister], transparency-register.europa.eu,abgerufen am 27.03.2025</ref>

===Mitgliedschaften===
Rheinmetall ist Mitglied in den folgenden Organisationen:

*[[Bundesverband der Deutschen Sicherheits- und Verteidigungsindustrie]] e.V. (BDSV)
*[[Bundesverband der Deutschen Luft- und Raumfahrtindustrie]] (BDLI)
*[[Förderkreis Deutsches Heer|Förderkreis Deutsches Heer]]
*[[Deutsche Gesellschaft für Wehrtechnik|Deutsche Gesellschaft für Wehrtechnik]]
*[[Wirtschaftsrat der CDU]]
*[[Wirtschaftsforum der SPD]]
*[https://gruener-wirtschaftsdialog.de/kontakt/ Grüner Wirtschaftsdialog]

==Fallbeispiele und Kritik==

===Spenden an Abgeordnete des Verteidigungs- und Haushaltsausschuss von Rheinmetall-Tochter Blackned 2025===
Im Februar 2025 wurde durch Recherchen der Zeit bekannt, dass die Rheinmetall AG im Januar 2025 über ihre Tochtergesellschaft Blackned GmbH acht Abgeordneten des Deutschen Bundestages aus dem Haushalts- und Verteidigungsausschuss Spenden angeboten hatte. Diese Zuwendungen wurden mit der Begründung getätigt, die Abgeordneten seien aufgrund ihrer Ausschusszugehörigkeit in wichtigen Entscheidungen zu Verteidigungsprojekten eingebunden. <ref name=":4" />

Peter Obermark – Director Governmental Affairs der Blackned GmbH – soll den Vorgang bestätigt haben.<ref name=":4" />

Die Spenden, die sich laut Obermark auf jeweils unter 2.000€ belaufen haben sollen, flossen zwischen der Behandlung von zwei wichtigen Verteidigungsprojekten im Haushaltsausschuss des Bundestages. Im Dezember 2024 wurde dort ein Projekt zur IT-Systemintegration, im Wert von 1,2 Milliarden Euro gebilligt (Auftragsnehmerinnen sind anteilig Rheinmetall Electronics und die Tochterfirma Blackned GmbH) und im Januar 2025 ein Projekt zur Entwicklung eines taktischen Wide Area Networks für landbasierte Operationen genehmigt (Gesamtvertragswert 5,5 Milliarden Euro, davon rund 40 Millionen Euro für Blackned).<ref name=":4" />

Die Spendenpraxis wurde von einigen Abgeordneten, darunter dem Grünen-Politiker Sebastian Schäfer, der eine Spende von Blackned zurückgewiesen hatte, scharf kritisiert. Die Gruppe BSW reichte im Februar 2025 einen Antrag bei der Bundestagspräsidentin ein, indem sie darum bat, die Spenden veröffentlichen und prüfen zu lassen.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-02/spenden-bundestagsabgeordnete-ruestungsindustrie-rheinmetall Weitere Rüstungsspenden an Politik], zeit.de, 20.02.2025, abgerufen am 27.03.2025</ref>

===Lobbytätigkeit zum geplanten Rüstungsexportkontrollgesetz 2022-2025===
Im Koalitionsvertrag beschloss die Ampelregierung, ein Rüstungsexportkontrollgesetz (REKG) erarbeiten zu wollen. Ziel des REKGs war es laut Wirtschaftsministerium (BMWK), die „restriktive Rüstungsexportpolitik der Bundesregierung erstmals ausdrücklich gesetzlich“ festzuschreiben und verschiedene existierende Regeln und Richtlinien zu vereinheitlichen<ref>[https://www.bundeswirtschaftsministerium.de/Redaktion/DE/Artikel/Service/Gesetzesvorhaben/erarbeitung-eines-rustungsexportkontrollgesetzes.html BMWK Erarbeitung eines Rüstungsexportkontrollgesetzes], bundeswirtschaftsministerum.de, abgerufen am 20.04.2026</ref>. Das Gesetz sollte auch Menschenrechten und Rechtsstaatlichkeit mehr Gewicht verleihen, sowie die europäische Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich stärken.

Am 14.10.2022 veröffentlichte das BMWK ein [https://www.bundeswirtschaftsministerium.de/Redaktion/DE/Downloads/P-R/eckpunkte-ruestungsexportkontrollgesetz-entwurf.html Eckpunktepapier] für das REKG. Wesentliche Regelungsvorschläge waren:

*Schaffen eines verbindlichen Kriterienkatalogs für Rüstungsexportentscheidungen
*Erweiterung des Menschenrechtskriteriums
*Stärkung der Zusammenarbeit mit europäischen Partnerländern
*Ausweitung der Überwachung des Endverbleibs exportierter Rüstungsgüter durch Post-Shipment-Kontrollen und Einrichtung einer zugehörigen Meldestelle im Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA)
*Umstellung der bisherigen zweifachen Genehmigungserfordernis bei der Ausfuhr von Kriegswaffen nach dem Kriegswaffenkontrollgesetz und dem Außenwirtschaftsgesetz auf ein Verfahren
*Erhöhte Transparenz, z.B. durch die Einführung einer recherchierbaren Datenbank
*Bekämpfung von Korruption
*Beschleunigte Verfahren durch mehr Personal und Sachmittel für das BAFA

Während der Ausarbeitung des REKGs im Wirtschaftsministerium fanden mehrere Konsultationen mit Vertreter*innen der Wirtschaft, Wissenschaft und Zivilgesellschaft statt<ref>[https://taz.de/Regelung-der-Ruestungsexporte/!5898430/ "Regelung der Rüstungsexporte: Gesetz mit Schlupflöchern"], taz.de, abgerufen am 20.04.2026</ref>. Basierend auf den Stellungnahmen dieser Akteure fanden Ende November 2022 zwei Fachgespräche statt. Vertreten waren dort unter anderen Rheinmetall, Airbus, Thyssenkrupp, der Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI), die IG Metall, Amnesty International und die Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik e.V. (DGAP). Die komplette Liste der Teilnehmenden ist [https://www.bundeswirtschaftsministerium.de/Redaktion/DE/Downloads/S-T/221130-teilnehmer-innen-fachgespraaeche.pdf?__blob=publicationFile&v=1 hier] einsehbar.

Die Entscheidung, durch das REKG eine restriktive Exportpolitik gesetzlich festzuschreiben, war von Zivilgesellschaft und Wissenschaft begrüßt worden. Dennoch kritisierten zahlreiche Nichtregierungsorganisationen und auch wissenschaftliche Institute wie das Peace Research Institute Frankfurt (PRIF) das REKG-Eckpunktepapier als unzureichend, vor allem in Bezug auf das fehlende Verbandsklagerecht.<ref>[https://www.bundeswirtschaftsministerium.de/Redaktion/DE/Downloads/Stellungnahmen/Stellungnahmen-REKG-Eckpunkteentwurf/greenpeace.pdf?__blob=publicationFile&v=1 Stellungnahme Greenpeace zum REKG], bundeswirtschaftsministerium.de, abgerufen am 22.04.2026</ref><ref>[https://www.tdh.de/presse/pressemitteilung/kindesschutz-und-verbandsklagerecht-ins-neue-ruestungsexportkontrollgesetz Pressemitteilung Terre des Hommes], tdh.de, abgerufen am 22.04.2026</ref><ref>[https://blog.prif.org/2021/12/06/der-koalitionsvertrag-von-spd-gruenen-und-fdp-zur-aussen-und-sicherheitspolitik/ PRIF Blog: Der Koalitionsvertrag von SPD, Grünen und FDP zur Außen- und Sicherheitspolitik] , blog.prif.org, abgerufen am 20.04.2026</ref> Die Rüstungsindustrie sprach sich von Anfang an großteils gegen das REKG aus. So auch Rheinmetall.

Rheinmetall beteiligte sich am 06.04.2022 an einem Fachgespräch zum REKG.<ref>[https://www.bundeswirtschaftsministerium.de/Redaktion/DE/Downloads/Stellungnahmen/Stellungnahmen-REKG/dgap-zweites-virtuelles-fachgesprach.pdf?__blob=publicationFile&v=1 Fachgespräch REKG am 06.04.2022], bundeswirtschaftsministerium.de, abgerufen am 20.04.2026</ref> Das Unternehmen kritisierte die bestehende Rechtsunsicherheit und fehlende Planbarkeit für die Branche und stellte infrage, ob das REKG überhaupt notwendig sei. Der Konzern forderte zudem eine Differenzierung zwischen Transparenz und Veröffentlichung, um die Interessen der Empfängerstaaten zu wahren und warnte vor einer Isolierung Deutschlands in der europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik. Die EU bleibe nur dann relevant, wenn die Mitgliedstaaten in der Sicherheits- und Verteidigungspolitik zusammenstehen.

Neben Rheinmetall lobbyierten unter anderem die folgenden Konzerne und Verbände gegen das REKG und eine restriktive Rüstungsexportpolitik: Airbus, der Bundesverband der Deutschen Sicherheits- und Verteidigungsindustrie (BDSV), der Bundesverband der Deutschen Luft- und Ramfahrtindustrie (BDLI) und der Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI).

Mit dem vorzeitigen Bruch der Ampel-Koalition, verkündete die Bundesregierung im Februar 2025, man werde das geplante REKG in der verkürzten Legislaturperiode nicht weiterverfolgen.<ref>[https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-1042802 Rüstungsexportkontrollgesetz wird nicht weiter verfolgt], bundestag.de, abgerufen am 10.04.2026</ref>
===Rüstungsexporte an Saudi-Arabien nach November 2018===
2018 berichteten der Stern und das ARD-Magazin Report München, dass Rheinmetall trotz eines Waffenexportverbots der Bundesregierung über Tochterfirmen in Italien und Südafrika weiterhin Wehrprodukte nach Saudi-Arabien lieferte. Der Wert der Lieferungen soll sich 2018 auf über 100 Millionen Euro pro Jahr belaufen haben.<ref name=":0">[https://www.stern.de/politik/deutschland/deutsche-ruestungsexporte-nach-saudi-arabien-gehen-indirekt-weiter-8475734.html Rüstungsexporte nach Saudi-Arabien gehen indirekt weiter], stern.de, 04.12.2018, abgerufen am 27.03.2025</ref>

Die staatliche Rüstungsholding Saudi-Arabian Military Industries (SAMI) wurde von 2017 bis 2020 vom ehemaligen Rheinmetall-Vorstand Andreas Schwer geführt.<ref name=":0" /> Mindestens drei weitere ehemalige Rheinmetall-Führungskräfte sollen zu der Zeit ebenfalls für SAMI tätig gewesen sein. 2018 soll SAMI unter der Führung Schwers versucht haben, den südafrikanischen Rüstungskonzern Denel zu übernehmen. Dieser hält auch Anteile an einem Gemeinschaftsbetrieb mit Rheinmetall (Rheinmetall Denel Munition).<ref>[https://www.stern.de/wirtschaft/news/saudi-arabien-wird-durch-deutsche-aufgeruestet---trotz-sanktionen-8491856.html So helfen Deutsche, Saudi-Arabien aufzurüsten – allen Sanktionen zum Trotz], stern.de, 18.12.2018, abgerufen am 27.03.2025</ref>

Wegen des Waffenembargos gegenüber Saudi-Arabien drohte Rheinmetall dem Wirtschaftsministerium in einem Brief im Januar 2019 mit einer Klage auf Schadensersatzzahlungen für Umsatzausfälle von ursprünglich genehmigten Exporten.<ref>[https://www.n-tv.de/wirtschaft/Rheinmetall-droht-Bundesregierung-mit-Klage-article20819417.html Rheinmetall droht Bundesregierung mit Klage], ntv.de vom 20.01.2019, abgerufen am 20.01.2022.</ref>

Das Waffenexportverbot nach Saudi Arabien, das aufgrund der Ermordung des Journalisten Jamal Khashoggi, sowie der Beteiligung des Regimes am Jemen-Krieg in Deutschland seit Ende 2018 bestand, wurde 2024 durch Export-Genehmigungen für Kampfjets und Raketen formal aufgehoben.<ref>[https://www.tagesschau.de/inland/bundesregierung-waffenlieferung-saudi-arabien-100.html Deutschland genehmigt Waffenlieferungen an Saudi-Arabien], tagesschau.de, 10.01.2024, abgerufen am 27.03.2025</ref>

===Geplantes Gefechtsübungszentrum in Russland 2011 - 2014===
2011 schlossen Rheinmetall und der staatliche russische Rüstungskonzern Oboronservice AG einen Vertrag zur Errichtung eines hochmodernen Gefechtsübungszentrums im russischen Mulino ab. Rheinmetall sollte die Bauteile liefern. Das Exportvorhaben von Rheinmetall wurde 2011 von der damaligen Bundesregierung (CDU und FDP) gebilligt. Rheinmetall schrieb über das Projekt auf dessen Homepage: „Damit wird in der Wolga-Region bis 2014 die weltweit modernste Trainingsbasis mit simulationsgestützter Ausbildung entstehen, in der pro Jahr bis zu 30.000 Soldaten ausgebildet werden können.“<ref name=":2">[https://www.tagesschau.de/investigativ/wdr/rheinmetall-russland-streitkraefte-100.html Geplatzte Milliardenträume], tagesschau.de, 03.03.2024, abgerufen am 27.03.2025</ref>

Im Frühjahr 2014 wurde die Exportgenehmigung von dem neuen Wirtschaftsminister Sigmar Gabriel (SPD) aufgrund der Annexion der Krim durch Russland jedoch zurückgezogen. Rheinmetall forderte von der Bundesregierung daraufhin 130 Millionen Euro Schadensersatz und argumentierte damit, dass der Deal auch von der Bundesregierung „massiv unterstützt“ worden sei. Ein Eilverfahren wurde jedoch zurückgewiesen. Das Projekt wurde schließlich von der Oboronservice AG fertiggestellt.<ref name=":2" />

2024 sichtete WDR Investigativ geheime Prozessunterlagen aus dem Jahr 2014, die Pläne für weitere Ausbildungsanlagen in einem Wert von insgesamt einer Milliarde Euro beinhalten sollen und eine enge Zusammenarbeit zwischen Rheinmetall, der Bundeswehr und der Bundesregierung bei damaligen Rüstungsvorhaben nahelegen.<ref name=":2" />

So sollen die Pläne für das Gefechtszentrum 2009 „maßgeblich unter Beteiligung des Verteidigungsministeriums“, das damals unter Führung von Franz-Josef Jung (CDU) stand, entworfen worden sein. Seit Mai 2017 sitzt Jung im Aufsichtsrat der Rheinmetall AG.<ref name=":2" /><ref name=":1" />

Der spätere Verteidigungsminister Thomas de Maizière (CDU) soll sich bei seinem einzigen Besuch in Moskau im September 2011 auch mit dem Chef der „Oboronservice AG“ getroffen haben. Später teilte er mit, dass Deutschland ein Interesse „an einer modernen russischen Armee, die gut geführt ist“ habe. Deutsche Soldaten sollen zudem mehrmals in Mulino zu Besuch gewesen sein, um russische Soldaten in die „neue Technik einzuweisen“.

===Ermittlungen des indischen Central Bureau of Investigation zu Bestechungszahlungen durch Rheinmetall (2009 und 2011)===
Die Rheinmetall-Tochter Rheinmetall Air Defence (RAD) mit Sitz in Zürich soll nach Auffassung des indischen Central Bureau of Investigation (CBI) gemeinsam mit SAN Swiss Arms im Jahr 2009 Luftabwehrgeschütze im Wert von 2,5 Milliarden Dollar an Indien verkauft und dafür Bestechungsgelder in Höhe von 26 Tausend Euro an einen früheren Verantwortlichen der zentralen Rüstungsbeschaffung gezahlt haben.<ref>[http://www.nzz.ch/nzzas/nzz-am-sonntag/ruestungsfirmen-unter-verdacht-1.18174488 Lukas Häuptli: Rüstungsfirmen unter Korruptionsverdacht], Neue Zürcher Zeitung online vom 27. Oktober 2013, Webseite abgerufen am 28. 7. 2014</ref>

Die indischen Behörden setzten Rheinmetall daraufhin auf eine schwarze Liste und schlossen den Konzern von 2012 bis 2022 von Rüstungsgeschäften mit Indien aus. 2011 soll Rheinmetall laut Ermittlungen der indischen Behörden einem indischen Waffenhändler und Lobbyisten 400.000 Euro überwiesen haben, um das indische Verteidigungsministerium dazu zu bewegen, Rheinmetall von der schwarzen Liste zu streichen.<ref>Korruptionsverdacht bei Rheinmetall, n-tv.de, 30.08.2013, abgerufen am 27.03.2025</ref> Die Vorwürfe werden von Rheinmetall bestritten.

===Schmiergeldzahlungen an griechische Vermittler durch Tochterunternehmen (2001-2011)===
Im Januar 2014 berichtete der ''Spiegel'' von Ermittlungen deutscher und griechischer Staatsanwälte gegen Rheinmetall wegen Steuerhinterziehung und Bestechung.<ref>[http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/bdi-praesident-grillo-schmiergeldermittlungen-in-ex-unternehmen-a-945499.html Schmiergeldermittlungen in ehemaligem Unternehmen von BDI-Präsident Ulrich Grillo], SPIEGEL vom 26. Januar 2014, Webseite Spiegel, abgerufen am 25. 7. 2014</ref> Der frühere Griechenland-Repräsentant der Rheinmetall-Tochter STN Atlas, [[Panagiotis Efstathiou]], soll beim Verkauf von U-Boot-Ausrüstung und einem Flugabwehrsystem Militärs und Beamte des griechischen Verteidigungsministeriums mit mehreren Millionen Euro geschmiert und dafür Provisionsgelder erhalten haben.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/korruption-rheinmetall-gibt-bestechung-bei-ruestungsdeal-zu-1.2261583 Rheinmetall gibt Bestechung bei Rüstungsdeal zu], Zeit.de vom 10.12.2014, abgerufen am 21.01.2022.</ref> Das Unternehmen soll hierfür insgesamt rund 42 Millionen Euro aufgewendet haben.<ref>[https://www.welt.de/wirtschaft/article192207131/Rheinmetall-schliesst-Millionen-Vergleich-in-Panzer-Korruptionsaffaere.html Rheinmetall schließt Millionen-Vergleich in Panzer-Korruptionsaffäre], Welt.de vom 20.04.2019, abgerufen am 21.01.2022.</ref>

Die Vorwürfe wurden zunächst von Rheinmetall bestritten, 2014 gab der Konzern zum Abschluss des Verfahrens der Bremer Staatsanwaltschaft jedoch zu, Schmiergelder gezahlt zu haben und forcierte im Nachgang auch die interne Aufklärung.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/korruption-rheinmetall-gibt-bestechung-bei-ruestungsdeal-zu-1.2261583 Rheinmetall gibt Bestechung bei Rüstungsdeal zu], Süddeutsche Zeitung.de vom 10.12.2014, abgerufen am 21.01.2022.</ref>

Rheinmetall wurde in dem Fall mit einem Bußgeld von 37 Millionen Euro belegt. Schadensersatzansprüche gegen drei Ex-Vorstände, darunter Ex-Konzernchef [[Klaus Eberhard]], denen wegen der Schmiergeldaffäre Organisationsversagen vorgeworfen wurde, wurden über einen Vergleich in Höhe von 6,75 Millionen Euro mit deren Haftpflichtversicherungen für Rheinmetall erledigt.<ref name=":3" />

Dabei gab der Konzern an, dass der Schaden des Unternehmens sich insgesamt auf 90 Millionen Euro belaufe (42 Millionen Euro Provision an den griechischen Vermittler, Geldbuße von über 37 Millionen Euro sowie gut vier Millionen Euro für die eigene Aufklärung und Anwälte).<ref name=":3">[https://www.welt.de/wirtschaft/article192207131/Rheinmetall-schliesst-Millionen-Vergleich-in-Panzer-Korruptionsaffaere.html Rheinmetall schließt Millionen-Vergleich in Panter-Korruptionsaffäre], Welt.de vom 20.04.2019, abgerufen am 21.01.2022.</ref>

Der ehemalige griechische Verteidigungsminister (1996 - 2001) [[Akis Tsochadzopoulos]] wurde zu einer Freiheitsstrafe von 20 Jahren verurteilt, für den Vermittler Efstathiou wurden neun Jahre auf Bewährung ausgesprochen.<ref>[https://corruption-tracker.org/case/the-greek-submarine-scandal#outcomes The Greek Submarine Scandal], Corruption-Tracker.org vom 27.11.2020, abgerufen am 21.01.2022.</ref>

{{spendenbanner}}

==Weiterführende Links==

*[https://www.euractiv.com/section/justice-home-affairs/news/ngo-german-firms-mired-in-worst-greek-corruption-scandals-since-wwii/ NGO: German firms mired in worst Greek corruption scandals since WWII], Euractiv.de vom 31.08.2015.

==Einzelnachweise==
<references />

[[Kategorie:Unternehmen]]

[[Category:Rüstungsexportkontrollgesetz REKG]]

Rheinmetall

2026-05-12T13:35:28Z

MonaK: Änderung 371793 von MonaK (Diskussion) rückgängig gemacht.

{{BoxUnternehmen
| Name = Rheinmetall AG
| Logo =
| Branche = Automobil-/Rüstungsindustrie
| Geschäftsfelder = siehe Branche
| Hauptsitz = Rheinmetall Platz 1, 40476 Düsseldorf
| Lobbybüro Deutschland =
| Lobbybüro EU = Square de Meeûs 21, 1050 Brüssel
| Homepage = [http://www.rheinmetall.com/de/rheinmetall_ag/home.php www.rheinmetall.com]
}}
Die '''Rheinmetall AG''' ist eine der führenden deutschen Hersteller von Rüstungsgütern.<ref>globaler Vergleich: [https://de.statista.com/statistik/daten/studie/36453/umfrage/groesste-ruestungsunternehmen-weltweit-nach-umsatz/ Top 100Rüstungsunternehmen weltweit nach Umsatz im Rüstungsbereich von 2015 bis 2020], statista.com, abgerufen am 21.01.2022.</ref> Die Firma profitiert oft von staatlichen Aufträgen und betreibt Lobbyismus auf Bundes- und EU-Ebene. Dabei hat sie über Verbände und Netzwerkvereine wie den [[Förderkreis Deutsches Heer]], die [[Deutsche Gesellschaft für Wehrtechnik]], den [[Bundesverband der Deutschen Sicherheits- und Verteidigungsindustrie]], den [[Wirtschaftsrat der CDU]] oder das [[Wirtschaftsforum der SPD]] direkten Draht zu Politiker:innen.

Das Bundeskartellamt genehmigt im Januar 2025 die Gründung eines Joint Ventures zwischen der Rheinmetall AG und [https://www.leonardo.com/en/home Aerospace, Defence and Security | Leonardo] Zu gleichen Teilen sind die Unternehmen an dem Joint Venture [https://www.leonardo.com/en/business/leonardo-rheinmetall-military-vehicles Leonardo - Rheinmetall Military Vehicles] beteiligt.

Im Februar 2025 wurde durch eine ZEIT Recherche bekannt, dass eine Tochterfirma von Rheinmetall im Januar 2025 mindestens acht Abgeordneten, die in Haushalts- und Verteidigungsausschüssen an der Vergabe von Rüstungsaufträgen beteiligt waren, Geld für ihren Wahlkampf geboten hatte. <ref name=":4">[https://www.zeit.de/politik/2025-02/rheinmetall-korruption-verteidigigungsausschuss-bundestag-ruestungsindustrie Wollte sich eine Rheinmetall-Tochter Abgeordnete gewogen machen?], zeit.de, 11.02.2025, abgerufen am 27.03.2025</ref>

Seit Mai 2025 ist Sigmar Gabriel (SPD, Bundesminister a.D.) Mitglied im Aufsichtsrat.

In der Vergangenheit kam es zu mehreren Seitenwechseln von Abgeordneten zur Rheinmetall AG.

Im Mai 2017 wurde der ehemalige Bundesverteidigungsminister und zeitweise Bundesarbeitsminister [[:Datei:Franz-Josef+Jung|Franz-Josef Jung]] (CDU) in den Aufsichtsrat von Rheinmetall gewählt.

Seit Januar 2015 ist der ehemalige Entwicklungsminister [[Dirk Niebel]] (FDP) als Cheflobbyist für Rheinmetall tätig. 

==Geschäftsfelder und Finanzen==
Die Rheinmetall AG mit Sitz in Düsseldorf ist auf dem Gebiet der Automobilzulieferung und der Verteidigungstechnik tätig. 2024 lag der Konzernumsatz bei 9,75 Milliarden Euro (35,9% mehr als im Vorjahr).<ref>[https://de.statista.com/themen/2881/rheinmetall-ag/ Rheinmetall AG], statista.com vom 19.01.2022, abgerufen am 28.12.2023.</ref> Die Rheinmetall AG beschäftigt über 31.000 Mitarbeitende.<ref>[https://www.rheinmetall.com/de/verantwortung/mitarbeiter/mitarbeiterinnen-und-mitarbeiter Unsere Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter], rheinmetall.com, abgerufen am 27.03.2025</ref>

==Unternehmensstruktur==
===Vorstand===

*Armin Papperger (Vorstandsvorsitzender), Präsident des [[Bundesverband der Deutschen Sicherheits- und Verteidigungsindustrie]] (BDSV)
*Vera Saal
*Klaus Neumann
*René Gansauge

(Stand: März 2025)

Quelle: <ref>[https://www.rheinmetall.com/de/unternehmen/gremien/vorstand/vorstand-uebersicht Der Vorstand der Rheinmetall AG], rheinmetall.com, abgerufen am 27.03.2025</ref>

===Aufsichtsrat===
Die Mitglieder des Aufsichtsrats sind [https://www.rheinmetall.com/de/unternehmen/gremien/aufsichtsrat/vertreter-aufsichtsrat hier] abrufbar.

*Im Mai 2025 ist Sigmar Gabriel (Bundesminister a.D.) von der Hauptversammlung in den Aufsichtsrat gewählt werden.

*2017 wurde Franz-Josef Jung (CDU), ehemaliger Bundesverteidigungsminister (2005 bis 2009), noch während seines Bundestagsmandats in den Aufsichtsrat gewählt. <ref name=":1">[https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/rheinmetall-franz-josef-jung-ist-neuer-aufsichtsrat-a-1146918.html Ex-Verteidigungsminister Jung ist neuer Aufsichtsrat], spiegel.de, 10.05.2017, abgerufen am 25.03.2025</ref>

===Cheflobbyist===
2014 wurde [[Dirk Niebel]] (FDP) zum Cheflobbyisten von Rheinmetall ernannt (offizielle Zuständigkeit: Beratung der Mitglieder des Konzernvorstands in allen Fragen und Aufgaben der internationalen Strategieentwicklung und beim Ausbau der globalen Regierungsbeziehungen).<ref>[https://web.archive.org/web/20140708002112/http://www.rheinmetall.de/de/rheinmetall_ag/press/news/aktuell_1/news_details_4032.php Pressemitteilung Rheinmetall vom 1. Juli 2014, Webseite Rheinmetall], abgerufen am 2. Juli 2014, achiviert am 8.7.2014, zuletzt aufgerufen am 26.5.2016</ref><ref>[https://www.reuters.com/article/us-germany-arms-insight-idUSKBN0FS10N20140723 Germany promises change as arms sales draw scrutinity], Reuters.com vom 23.07.2014, abgerufen am 21.01.2022.</ref>

Niebel war von 2009 bis 2013 Bundesminister für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung und ist seit 2014 als selbstständiger Politik- und Unternehmensberater (Niebel International Consulting) tätig.<ref>[http://www.niebel-international-consulting.de/5.html Curriculum Vitae von Dirk Niebel], niebel-international-consulting.de, abgerufen am 27.03.2025</ref>

Der Seitenwechsel zur Rheinmetall AG sorgte öffentlich für Empörung, da Niebel während seiner Zeit als Minister Mitglied im Bundessicherheitsrat war und somit auch an Entscheidungen über Waffenexporte und Genehmigungen für Projekte u.a. von Rheinmetall beteiligt war.<ref>[https://www.lobbycontrol.de/2014/07/ex-minister-dirk-niebel-wird-ruestungslobbyist-bei-rheinmetall/ Timo Lange: Dreister Seitenwechsel: Dirk Niebel wird Rüstungslobbyist bei Rheinmetall, Stellungnahme von Lobbycontrol vom 1. Juli 2014], Webseite Lobbycontrol, abgerufen am 25. 7. 2014</ref>

===Lobbyismus in der EU===
Person mit rechtlicher Verantwortung des Lobby-Büros in Brüssel ist

*Charles Philippe Dijon de Monteton

Die geschätzten Kosten von Rheinmetall für in den Anwendungsbereich des Transparenzregisters der EU fallende Tätigkeit lagen im Jahr 2023 zwischen 500.000 und 599.000 Euro.<ref>[https://transparency-register.europa.eu/searchregister-or-update/organisation-detail_de?id=708107818892-23 EU Transparenzregister], transparency-register.europa.eu,abgerufen am 27.03.2025</ref>

===Mitgliedschaften===
Rheinmetall ist Mitglied in den folgenden Organisationen:

*[[Bundesverband der Deutschen Sicherheits- und Verteidigungsindustrie]] e.V. (BDSV)
*[[Bundesverband der Deutschen Luft- und Raumfahrtindustrie]] (BDLI)
*[[Förderkreis Deutsches Heer|Förderkreis Deutsches Heer]]
*[[Deutsche Gesellschaft für Wehrtechnik|Deutsche Gesellschaft für Wehrtechnik]]
*[[Wirtschaftsrat der CDU]]
*[[Wirtschaftsforum der SPD]]
*[https://gruener-wirtschaftsdialog.de/kontakt/ Grüner Wirtschaftsdialog]

==Fallbeispiele und Kritik==

===Spenden an Abgeordnete des Verteidigungs- und Haushaltsausschuss von Rheinmetall-Tochter Blackned 2025===
Im Februar 2025 wurde durch Recherchen der Zeit bekannt, dass die Rheinmetall AG im Januar 2025 über ihre Tochtergesellschaft Blackned GmbH acht Abgeordneten des Deutschen Bundestages aus dem Haushalts- und Verteidigungsausschuss Spenden angeboten hatte. Diese Zuwendungen wurden mit der Begründung getätigt, die Abgeordneten seien aufgrund ihrer Ausschusszugehörigkeit in wichtigen Entscheidungen zu Verteidigungsprojekten eingebunden. <ref name=":4" />

Peter Obermark – Director Governmental Affairs der Blackned GmbH – soll den Vorgang bestätigt haben.<ref name=":4" />

Die Spenden, die sich laut Obermark auf jeweils unter 2.000€ belaufen haben sollen, flossen zwischen der Behandlung von zwei wichtigen Verteidigungsprojekten im Haushaltsausschuss des Bundestages. Im Dezember 2024 wurde dort ein Projekt zur IT-Systemintegration, im Wert von 1,2 Milliarden Euro gebilligt (Auftragsnehmerinnen sind anteilig Rheinmetall Electronics und die Tochterfirma Blackned GmbH) und im Januar 2025 ein Projekt zur Entwicklung eines taktischen Wide Area Networks für landbasierte Operationen genehmigt (Gesamtvertragswert 5,5 Milliarden Euro, davon rund 40 Millionen Euro für Blackned).<ref name=":4" />

Die Spendenpraxis wurde von einigen Abgeordneten, darunter dem Grünen-Politiker Sebastian Schäfer, der eine Spende von Blackned zurückgewiesen hatte, scharf kritisiert. Die Gruppe BSW reichte im Februar 2025 einen Antrag bei der Bundestagspräsidentin ein, indem sie darum bat, die Spenden veröffentlichen und prüfen zu lassen.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-02/spenden-bundestagsabgeordnete-ruestungsindustrie-rheinmetall Weitere Rüstungsspenden an Politik], zeit.de, 20.02.2025, abgerufen am 27.03.2025</ref>

=== Lobbytätigkeit zum geplanten Rüstungsexportkontrollgesetz 2022-2025 ===
Im Koalitionsvertrag beschloss die Ampelregierung, ein Rüstungsexportkontrollgesetz (REKG) erarbeiten zu wollen. Ziel des REKGs war es laut Wirtschaftsministerium (BMWK), die „restriktive Rüstungsexportpolitik der Bundesregierung erstmals ausdrücklich gesetzlich“ festzuschreiben und verschiedene existierende Regeln und Richtlinien zu vereinheitlichen<ref>[https://www.bundeswirtschaftsministerium.de/Redaktion/DE/Artikel/Service/Gesetzesvorhaben/erarbeitung-eines-rustungsexportkontrollgesetzes.html BMWK Erarbeitung eines Rüstungsexportkontrollgesetzes], bundeswirtschaftsministerum.de, abgerufen am 20.04.2026</ref>. Das Gesetz sollte auch Menschenrechten und Rechtsstaatlichkeit mehr Gewicht verleihen, sowie die europäische Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich stärken.

Am 14.10.2022 veröffentlichte das BMWK ein [https://www.bundeswirtschaftsministerium.de/Redaktion/DE/Downloads/P-R/eckpunkte-ruestungsexportkontrollgesetz-entwurf.html Eckpunktepapier] für das REKG. Wesentliche Regelungsvorschläge waren:

*Schaffen eines verbindlichen Kriterienkatalogs für Rüstungsexportentscheidungen
*Erweiterung des Menschenrechtskriteriums
*Stärkung der Zusammenarbeit mit europäischen Partnerländern
*Ausweitung der Überwachung des Endverbleibs exportierter Rüstungsgüter durch Post-Shipment-Kontrollen und Einrichtung einer zugehörigen Meldestelle im Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA)
*Umstellung der bisherigen zweifachen Genehmigungserfordernis bei der Ausfuhr von Kriegswaffen nach dem Kriegswaffenkontrollgesetz und dem Außenwirtschaftsgesetz auf ein Verfahren
*Erhöhte Transparenz, z.B. durch die Einführung einer recherchierbaren Datenbank
*Bekämpfung von Korruption
*Beschleunigte Verfahren durch mehr Personal und Sachmittel für das BAFA

Während der Ausarbeitung des REKGs im Wirtschaftsministerium fanden mehrere Konsultationen mit Vertreter*innen der Wirtschaft, Wissenschaft und Zivilgesellschaft statt<ref>[https://taz.de/Regelung-der-Ruestungsexporte/!5898430/ "Regelung der Rüstungsexporte: Gesetz mit Schlupflöchern"], taz.de, abgerufen am 20.04.2026</ref>. Basierend auf den Stellungnahmen dieser Akteure fanden Ende November 2022 zwei Fachgespräche statt. Vertreten waren dort unter anderen Rheinmetall, Airbus, Thyssenkrupp, der Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI), die IG Metall, Amnesty International und die Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik e.V. (DGAP). Die komplette Liste der Teilnehmenden ist [https://www.bundeswirtschaftsministerium.de/Redaktion/DE/Downloads/S-T/221130-teilnehmer-innen-fachgespraaeche.pdf?__blob=publicationFile&v=1 hier] einsehbar.

Die Entscheidung, durch das REKG eine restriktive Exportpolitik gesetzlich festzuschreiben, war von Zivilgesellschaft und Wissenschaft begrüßt worden. Dennoch kritisierten zahlreiche Nichtregierungsorganisationen und auch wissenschaftliche Institute wie das Peace Research Institute Frankfurt (PRIF) das REKG-Eckpunktepapier als unzureichend, vor allem in Bezug auf das fehlende Verbandsklagerecht.<ref>[https://www.bundeswirtschaftsministerium.de/Redaktion/DE/Downloads/Stellungnahmen/Stellungnahmen-REKG-Eckpunkteentwurf/greenpeace.pdf?__blob=publicationFile&v=1 Stellungnahme Greenpeace zum REKG], bundeswirtschaftsministerium.de, abgerufen am 22.04.2026</ref><ref>[https://www.tdh.de/presse/pressemitteilung/kindesschutz-und-verbandsklagerecht-ins-neue-ruestungsexportkontrollgesetz Pressemitteilung Terre des Hommes], tdh.de, abgerufen am 22.04.2026</ref><ref>[https://blog.prif.org/2021/12/06/der-koalitionsvertrag-von-spd-gruenen-und-fdp-zur-aussen-und-sicherheitspolitik/ PRIF Blog: Der Koalitionsvertrag von SPD, Grünen und FDP zur Außen- und Sicherheitspolitik] , blog.prif.org, abgerufen am 20.04.2026</ref> Die Rüstungsindustrie sprach sich von Anfang an großteils gegen das REKG aus. So auch Rheinmetall.

Rheinmetall beteiligte sich am 06.04.2022 an einem Fachgespräch zum REKG.<ref>[https://www.bundeswirtschaftsministerium.de/Redaktion/DE/Downloads/Stellungnahmen/Stellungnahmen-REKG/dgap-zweites-virtuelles-fachgesprach.pdf?__blob=publicationFile&v=1 Fachgespräch REKG am 06.04.2022], bundeswirtschaftsministerium.de, abgerufen am 20.04.2026</ref> Das Unternehmen kritisierte die bestehende Rechtsunsicherheit und fehlende Planbarkeit für die Branche und stellte infrage, ob das REKG überhaupt notwendig sei. Der Konzern forderte zudem eine Differenzierung zwischen Transparenz und Veröffentlichung, um die Interessen der Empfängerstaaten zu wahren und warnte vor einer Isolierung Deutschlands in der europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik. Die EU bleibe nur dann relevant, wenn die Mitgliedstaaten in der Sicherheits- und Verteidigungspolitik zusammenstehen.

Neben Rheinmetall lobbyierten unter anderem die folgenden Konzerne und Verbände gegen das REKG und eine restriktive Rüstungsexportpolitik: Airbus, der Bundesverband der Deutschen Sicherheits- und Verteidigungsindustrie (BDSV), der Bundesverband der Deutschen Luft- und Ramfahrtindustrie (BDLI) und der Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI).

Mit dem vorzeitigen Bruch der Ampel-Koalition, verkündete die Bundesregierung im Februar 2025, man werde das geplante REKG in der verkürzten Legislaturperiode nicht weiterverfolgen.<ref>[https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-1042802 Rüstungsexportkontrollgesetz wird nicht weiter verfolgt], bundestag.de, abgerufen am 10.04.2026</ref>
===Rüstungsexporte an Saudi-Arabien nach November 2018===
2018 berichteten der Stern und das ARD-Magazin Report München, dass Rheinmetall trotz eines Waffenexportverbots der Bundesregierung über Tochterfirmen in Italien und Südafrika weiterhin Wehrprodukte nach Saudi-Arabien lieferte. Der Wert der Lieferungen soll sich 2018 auf über 100 Millionen Euro pro Jahr belaufen haben.<ref name=":0">[https://www.stern.de/politik/deutschland/deutsche-ruestungsexporte-nach-saudi-arabien-gehen-indirekt-weiter-8475734.html Rüstungsexporte nach Saudi-Arabien gehen indirekt weiter], stern.de, 04.12.2018, abgerufen am 27.03.2025</ref>

Die staatliche Rüstungsholding Saudi-Arabian Military Industries (SAMI) wurde von 2017 bis 2020 vom ehemaligen Rheinmetall-Vorstand Andreas Schwer geführt.<ref name=":0" /> Mindestens drei weitere ehemalige Rheinmetall-Führungskräfte sollen zu der Zeit ebenfalls für SAMI tätig gewesen sein. 2018 soll SAMI unter der Führung Schwers versucht haben, den südafrikanischen Rüstungskonzern Denel zu übernehmen. Dieser hält auch Anteile an einem Gemeinschaftsbetrieb mit Rheinmetall (Rheinmetall Denel Munition).<ref>[https://www.stern.de/wirtschaft/news/saudi-arabien-wird-durch-deutsche-aufgeruestet---trotz-sanktionen-8491856.html So helfen Deutsche, Saudi-Arabien aufzurüsten – allen Sanktionen zum Trotz], stern.de, 18.12.2018, abgerufen am 27.03.2025</ref>

Wegen des Waffenembargos gegenüber Saudi-Arabien drohte Rheinmetall dem Wirtschaftsministerium in einem Brief im Januar 2019 mit einer Klage auf Schadensersatzzahlungen für Umsatzausfälle von ursprünglich genehmigten Exporten.<ref>[https://www.n-tv.de/wirtschaft/Rheinmetall-droht-Bundesregierung-mit-Klage-article20819417.html Rheinmetall droht Bundesregierung mit Klage], ntv.de vom 20.01.2019, abgerufen am 20.01.2022.</ref>

Das Waffenexportverbot nach Saudi Arabien, das aufgrund der Ermordung des Journalisten Jamal Khashoggi, sowie der Beteiligung des Regimes am Jemen-Krieg in Deutschland seit Ende 2018 bestand, wurde 2024 durch Export-Genehmigungen für Kampfjets und Raketen formal aufgehoben.<ref>[https://www.tagesschau.de/inland/bundesregierung-waffenlieferung-saudi-arabien-100.html Deutschland genehmigt Waffenlieferungen an Saudi-Arabien], tagesschau.de, 10.01.2024, abgerufen am 27.03.2025</ref>

===Geplantes Gefechtsübungszentrum in Russland 2011 - 2014===
2011 schlossen Rheinmetall und der staatliche russische Rüstungskonzern Oboronservice AG einen Vertrag zur Errichtung eines hochmodernen Gefechtsübungszentrums im russischen Mulino ab. Rheinmetall sollte die Bauteile liefern. Das Exportvorhaben von Rheinmetall wurde 2011 von der damaligen Bundesregierung (CDU und FDP) gebilligt. Rheinmetall schrieb über das Projekt auf dessen Homepage: „Damit wird in der Wolga-Region bis 2014 die weltweit modernste Trainingsbasis mit simulationsgestützter Ausbildung entstehen, in der pro Jahr bis zu 30.000 Soldaten ausgebildet werden können.“<ref name=":2">[https://www.tagesschau.de/investigativ/wdr/rheinmetall-russland-streitkraefte-100.html Geplatzte Milliardenträume], tagesschau.de, 03.03.2024, abgerufen am 27.03.2025</ref>

Im Frühjahr 2014 wurde die Exportgenehmigung von dem neuen Wirtschaftsminister Sigmar Gabriel (SPD) aufgrund der Annexion der Krim durch Russland jedoch zurückgezogen. Rheinmetall forderte von der Bundesregierung daraufhin 130 Millionen Euro Schadensersatz und argumentierte damit, dass der Deal auch von der Bundesregierung „massiv unterstützt“ worden sei. Ein Eilverfahren wurde jedoch zurückgewiesen. Das Projekt wurde schließlich von der Oboronservice AG fertiggestellt.<ref name=":2" />

2024 sichtete WDR Investigativ geheime Prozessunterlagen aus dem Jahr 2014, die Pläne für weitere Ausbildungsanlagen in einem Wert von insgesamt einer Milliarde Euro beinhalten sollen und eine enge Zusammenarbeit zwischen Rheinmetall, der Bundeswehr und der Bundesregierung bei damaligen Rüstungsvorhaben nahelegen.<ref name=":2" />

So sollen die Pläne für das Gefechtszentrum 2009 „maßgeblich unter Beteiligung des Verteidigungsministeriums“, das damals unter Führung von Franz-Josef Jung (CDU) stand, entworfen worden sein. Seit Mai 2017 sitzt Jung im Aufsichtsrat der Rheinmetall AG.<ref name=":2" /><ref name=":1" />

Der spätere Verteidigungsminister Thomas de Maizière (CDU) soll sich bei seinem einzigen Besuch in Moskau im September 2011 auch mit dem Chef der „Oboronservice AG“ getroffen haben. Später teilte er mit, dass Deutschland ein Interesse „an einer modernen russischen Armee, die gut geführt ist“ habe. Deutsche Soldaten sollen zudem mehrmals in Mulino zu Besuch gewesen sein, um russische Soldaten in die „neue Technik einzuweisen“.

===Ermittlungen des indischen Central Bureau of Investigation zu Bestechungszahlungen durch Rheinmetall (2009 und 2011)===
Die Rheinmetall-Tochter Rheinmetall Air Defence (RAD) mit Sitz in Zürich soll nach Auffassung des indischen Central Bureau of Investigation (CBI) gemeinsam mit SAN Swiss Arms im Jahr 2009 Luftabwehrgeschütze im Wert von 2,5 Milliarden Dollar an Indien verkauft und dafür Bestechungsgelder in Höhe von 26 Tausend Euro an einen früheren Verantwortlichen der zentralen Rüstungsbeschaffung gezahlt haben.<ref>[http://www.nzz.ch/nzzas/nzz-am-sonntag/ruestungsfirmen-unter-verdacht-1.18174488 Lukas Häuptli: Rüstungsfirmen unter Korruptionsverdacht], Neue Zürcher Zeitung online vom 27. Oktober 2013, Webseite abgerufen am 28. 7. 2014</ref>

Die indischen Behörden setzten Rheinmetall daraufhin auf eine schwarze Liste und schlossen den Konzern von 2012 bis 2022 von Rüstungsgeschäften mit Indien aus. 2011 soll Rheinmetall laut Ermittlungen der indischen Behörden einem indischen Waffenhändler und Lobbyisten 400.000 Euro überwiesen haben, um das indische Verteidigungsministerium dazu zu bewegen, Rheinmetall von der schwarzen Liste zu streichen.<ref>Korruptionsverdacht bei Rheinmetall, n-tv.de, 30.08.2013, abgerufen am 27.03.2025</ref> Die Vorwürfe werden von Rheinmetall bestritten.

===Schmiergeldzahlungen an griechische Vermittler durch Tochterunternehmen (2001-2011)===
Im Januar 2014 berichtete der ''Spiegel'' von Ermittlungen deutscher und griechischer Staatsanwälte gegen Rheinmetall wegen Steuerhinterziehung und Bestechung.<ref>[http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/bdi-praesident-grillo-schmiergeldermittlungen-in-ex-unternehmen-a-945499.html Schmiergeldermittlungen in ehemaligem Unternehmen von BDI-Präsident Ulrich Grillo], SPIEGEL vom 26. Januar 2014, Webseite Spiegel, abgerufen am 25. 7. 2014</ref> Der frühere Griechenland-Repräsentant der Rheinmetall-Tochter STN Atlas, [[Panagiotis Efstathiou]], soll beim Verkauf von U-Boot-Ausrüstung und einem Flugabwehrsystem Militärs und Beamte des griechischen Verteidigungsministeriums mit mehreren Millionen Euro geschmiert und dafür Provisionsgelder erhalten haben.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/korruption-rheinmetall-gibt-bestechung-bei-ruestungsdeal-zu-1.2261583 Rheinmetall gibt Bestechung bei Rüstungsdeal zu], Zeit.de vom 10.12.2014, abgerufen am 21.01.2022.</ref> Das Unternehmen soll hierfür insgesamt rund 42 Millionen Euro aufgewendet haben.<ref>[https://www.welt.de/wirtschaft/article192207131/Rheinmetall-schliesst-Millionen-Vergleich-in-Panzer-Korruptionsaffaere.html Rheinmetall schließt Millionen-Vergleich in Panzer-Korruptionsaffäre], Welt.de vom 20.04.2019, abgerufen am 21.01.2022.</ref>

Die Vorwürfe wurden zunächst von Rheinmetall bestritten, 2014 gab der Konzern zum Abschluss des Verfahrens der Bremer Staatsanwaltschaft jedoch zu, Schmiergelder gezahlt zu haben und forcierte im Nachgang auch die interne Aufklärung.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/korruption-rheinmetall-gibt-bestechung-bei-ruestungsdeal-zu-1.2261583 Rheinmetall gibt Bestechung bei Rüstungsdeal zu], Süddeutsche Zeitung.de vom 10.12.2014, abgerufen am 21.01.2022.</ref>

Rheinmetall wurde in dem Fall mit einem Bußgeld von 37 Millionen Euro belegt. Schadensersatzansprüche gegen drei Ex-Vorstände, darunter Ex-Konzernchef [[Klaus Eberhard]], denen wegen der Schmiergeldaffäre Organisationsversagen vorgeworfen wurde, wurden über einen Vergleich in Höhe von 6,75 Millionen Euro mit deren Haftpflichtversicherungen für Rheinmetall erledigt.<ref name=":3" />

Dabei gab der Konzern an, dass der Schaden des Unternehmens sich insgesamt auf 90 Millionen Euro belaufe (42 Millionen Euro Provision an den griechischen Vermittler, Geldbuße von über 37 Millionen Euro sowie gut vier Millionen Euro für die eigene Aufklärung und Anwälte).<ref name=":3">[https://www.welt.de/wirtschaft/article192207131/Rheinmetall-schliesst-Millionen-Vergleich-in-Panzer-Korruptionsaffaere.html Rheinmetall schließt Millionen-Vergleich in Panter-Korruptionsaffäre], Welt.de vom 20.04.2019, abgerufen am 21.01.2022.</ref>

Der ehemalige griechische Verteidigungsminister (1996 - 2001) [[Akis Tsochadzopoulos]] wurde zu einer Freiheitsstrafe von 20 Jahren verurteilt, für den Vermittler Efstathiou wurden neun Jahre auf Bewährung ausgesprochen.<ref>[https://corruption-tracker.org/case/the-greek-submarine-scandal#outcomes The Greek Submarine Scandal], Corruption-Tracker.org vom 27.11.2020, abgerufen am 21.01.2022.</ref>

{{spendenbanner}}

==Weiterführende Links==

*[https://www.euractiv.com/section/justice-home-affairs/news/ngo-german-firms-mired-in-worst-greek-corruption-scandals-since-wwii/ NGO: German firms mired in worst Greek corruption scandals since WWII], Euractiv.de vom 31.08.2015.

==Einzelnachweise==
<references />

[[Kategorie:Unternehmen]]

[[Category:Rüstungsexportkontrollgesetz REKG]]

Rheinmetall

2026-05-12T13:25:25Z

MonaK:

{{BoxUnternehmen
| Name = Rheinmetall AG
| Logo =
| Branche = Automobil-/Rüstungsindustrie
| Geschäftsfelder = siehe Branche
| Hauptsitz = Rheinmetall Platz 1, 40476 Düsseldorf
| Lobbybüro Deutschland =
| Lobbybüro EU = Square de Meeûs 21, 1050 Brüssel
| Homepage = [http://www.rheinmetall.com/de/rheinmetall_ag/home.php www.rheinmetall.com]
}}
Die Rheinmetall AG ist eine der führenden deutschen Hersteller von Rüstungsgütern.<ref>globaler Vergleich: [https://de.statista.com/statistik/daten/studie/36453/umfrage/groesste-ruestungsunternehmen-weltweit-nach-umsatz/ Top 100Rüstungsunternehmen weltweit nach Umsatz im Rüstungsbereich von 2015 bis 2020], statista.com, abgerufen am 21.01.2022.</ref> Die Firma profitiert oft von staatlichen Aufträgen und betreibt Lobbyismus auf Bundes- und EU-Ebene. Dabei hat sie über Verbände und Netzwerkvereine wie den [[Förderkreis Deutsches Heer]], die [[Deutsche Gesellschaft für Wehrtechnik]], den [[Bundesverband der Deutschen Sicherheits- und Verteidigungsindustrie]], den [[Wirtschaftsrat der CDU]] oder das [[Wirtschaftsforum der SPD]] direkten Draht zu Politiker:innen.

Das Bundeskartellamt genehmigt im Januar 2025 die Gründung eines Joint Ventures zwischen der Rheinmetall AG und [https://www.leonardo.com/en/home Aerospace, Defence and Security | Leonardo] Zu gleichen Teilen sind die Unternehmen an dem Joint Venture [https://www.leonardo.com/en/business/leonardo-rheinmetall-military-vehicles Leonardo - Rheinmetall Military Vehicles] beteiligt.

Im Februar 2025 wurde durch eine ZEIT Recherche bekannt, dass eine Tochterfirma von Rheinmetall im Januar 2025 mindestens acht Abgeordneten, die in Haushalts- und Verteidigungsausschüssen an der Vergabe von Rüstungsaufträgen beteiligt waren, Geld für ihren Wahlkampf geboten hatte. <ref name=":4">[https://www.zeit.de/politik/2025-02/rheinmetall-korruption-verteidigigungsausschuss-bundestag-ruestungsindustrie Wollte sich eine Rheinmetall-Tochter Abgeordnete gewogen machen?], zeit.de, 11.02.2025, abgerufen am 27.03.2025</ref>

Seit Mai 2025 ist Sigmar Gabriel (SPD, Bundesminister a.D.) Mitglied im Aufsichtsrat.

In der Vergangenheit kam es zu mehreren Seitenwechseln von Abgeordneten zur Rheinmetall AG.

Im Mai 2017 wurde der ehemalige Bundesverteidigungsminister und zeitweise Bundesarbeitsminister [[:Datei:Franz-Josef+Jung|Franz-Josef Jung]] (CDU) in den Aufsichtsrat von Rheinmetall gewählt.

Seit Januar 2015 ist der ehemalige Entwicklungsminister [[Dirk Niebel]] (FDP) als Cheflobbyist für Rheinmetall tätig. 

==Geschäftsfelder und Finanzen==
Die Rheinmetall AG mit Sitz in Düsseldorf ist auf dem Gebiet der Automobilzulieferung und der Verteidigungstechnik tätig. 2024 lag der Konzernumsatz bei 9,75 Milliarden Euro (35,9% mehr als im Vorjahr).<ref>[https://de.statista.com/themen/2881/rheinmetall-ag/ Rheinmetall AG], statista.com vom 19.01.2022, abgerufen am 28.12.2023.</ref> Die Rheinmetall AG beschäftigt über 31.000 Mitarbeitende.<ref>[https://www.rheinmetall.com/de/verantwortung/mitarbeiter/mitarbeiterinnen-und-mitarbeiter Unsere Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter], rheinmetall.com, abgerufen am 27.03.2025</ref>

==Unternehmensstruktur==
===Vorstand===

*Armin Papperger (Vorstandsvorsitzender), Präsident des [[Bundesverband der Deutschen Sicherheits- und Verteidigungsindustrie]] (BDSV)
*Vera Saal
*Klaus Neumann
*René Gansauge

(Stand: März 2025)

Quelle: <ref>[https://www.rheinmetall.com/de/unternehmen/gremien/vorstand/vorstand-uebersicht Der Vorstand der Rheinmetall AG], rheinmetall.com, abgerufen am 27.03.2025</ref>

===Aufsichtsrat===
Die Mitglieder des Aufsichtsrats sind [https://www.rheinmetall.com/de/unternehmen/gremien/aufsichtsrat/vertreter-aufsichtsrat hier] abrufbar.

*Im Mai 2025 ist Sigmar Gabriel (Bundesminister a.D.) von der Hauptversammlung in den Aufsichtsrat gewählt werden.

*2017 wurde Franz-Josef Jung (CDU), ehemaliger Bundesverteidigungsminister (2005 bis 2009), noch während seines Bundestagsmandats in den Aufsichtsrat gewählt. <ref name=":1">[https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/rheinmetall-franz-josef-jung-ist-neuer-aufsichtsrat-a-1146918.html Ex-Verteidigungsminister Jung ist neuer Aufsichtsrat], spiegel.de, 10.05.2017, abgerufen am 25.03.2025</ref>

===Cheflobbyist===
2014 wurde [[Dirk Niebel]] (FDP) zum Cheflobbyisten von Rheinmetall ernannt (offizielle Zuständigkeit: Beratung der Mitglieder des Konzernvorstands in allen Fragen und Aufgaben der internationalen Strategieentwicklung und beim Ausbau der globalen Regierungsbeziehungen).<ref>[https://web.archive.org/web/20140708002112/http://www.rheinmetall.de/de/rheinmetall_ag/press/news/aktuell_1/news_details_4032.php Pressemitteilung Rheinmetall vom 1. Juli 2014, Webseite Rheinmetall], abgerufen am 2. Juli 2014, achiviert am 8.7.2014, zuletzt aufgerufen am 26.5.2016</ref><ref>[https://www.reuters.com/article/us-germany-arms-insight-idUSKBN0FS10N20140723 Germany promises change as arms sales draw scrutinity], Reuters.com vom 23.07.2014, abgerufen am 21.01.2022.</ref>

Niebel war von 2009 bis 2013 Bundesminister für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung und ist seit 2014 als selbstständiger Politik- und Unternehmensberater (Niebel International Consulting) tätig.<ref>[http://www.niebel-international-consulting.de/5.html Curriculum Vitae von Dirk Niebel], niebel-international-consulting.de, abgerufen am 27.03.2025</ref>

Der Seitenwechsel zur Rheinmetall AG sorgte öffentlich für Empörung, da Niebel während seiner Zeit als Minister Mitglied im Bundessicherheitsrat war und somit auch an Entscheidungen über Waffenexporte und Genehmigungen für Projekte u.a. von Rheinmetall beteiligt war.<ref>[https://www.lobbycontrol.de/2014/07/ex-minister-dirk-niebel-wird-ruestungslobbyist-bei-rheinmetall/ Timo Lange: Dreister Seitenwechsel: Dirk Niebel wird Rüstungslobbyist bei Rheinmetall, Stellungnahme von Lobbycontrol vom 1. Juli 2014], Webseite Lobbycontrol, abgerufen am 25. 7. 2014</ref>

===Lobbyismus in der EU===
Person mit rechtlicher Verantwortung des Lobby-Büros in Brüssel ist

*Charles Philippe Dijon de Monteton

Die geschätzten Kosten von Rheinmetall für in den Anwendungsbereich des Transparenzregisters der EU fallende Tätigkeit lagen im Jahr 2023 zwischen 500.000 und 599.000 Euro.<ref>[https://transparency-register.europa.eu/searchregister-or-update/organisation-detail_de?id=708107818892-23 EU Transparenzregister], transparency-register.europa.eu,abgerufen am 27.03.2025</ref>

===Mitgliedschaften===
Rheinmetall ist Mitglied in den folgenden Organisationen:

*[[Bundesverband der Deutschen Sicherheits- und Verteidigungsindustrie]] e.V. (BDSV)
*[[Bundesverband der Deutschen Luft- und Raumfahrtindustrie]] (BDLI)
*[[Förderkreis Deutsches Heer|Förderkreis Deutsches Heer]]
*[[Deutsche Gesellschaft für Wehrtechnik|Deutsche Gesellschaft für Wehrtechnik]]
*[[Wirtschaftsrat der CDU]]
*[[Wirtschaftsforum der SPD]]
*[https://gruener-wirtschaftsdialog.de/kontakt/ Grüner Wirtschaftsdialog]

==Fallbeispiele und Kritik==

===Spenden an Abgeordnete des Verteidigungs- und Haushaltsausschuss von Rheinmetall-Tochter Blackned 2025===
Im Februar 2025 wurde durch Recherchen der Zeit bekannt, dass die Rheinmetall AG im Januar 2025 über ihre Tochtergesellschaft Blackned GmbH acht Abgeordneten des Deutschen Bundestages aus dem Haushalts- und Verteidigungsausschuss Spenden angeboten hatte. Diese Zuwendungen wurden mit der Begründung getätigt, die Abgeordneten seien aufgrund ihrer Ausschusszugehörigkeit in wichtigen Entscheidungen zu Verteidigungsprojekten eingebunden. <ref name=":4" />

Peter Obermark – Director Governmental Affairs der Blackned GmbH – soll den Vorgang bestätigt haben.<ref name=":4" />

Die Spenden, die sich laut Obermark auf jeweils unter 2.000€ belaufen haben sollen, flossen zwischen der Behandlung von zwei wichtigen Verteidigungsprojekten im Haushaltsausschuss des Bundestages. Im Dezember 2024 wurde dort ein Projekt zur IT-Systemintegration, im Wert von 1,2 Milliarden Euro gebilligt (Auftragsnehmerinnen sind anteilig Rheinmetall Electronics und die Tochterfirma Blackned GmbH) und im Januar 2025 ein Projekt zur Entwicklung eines taktischen Wide Area Networks für landbasierte Operationen genehmigt (Gesamtvertragswert 5,5 Milliarden Euro, davon rund 40 Millionen Euro für Blackned).<ref name=":4" />

Die Spendenpraxis wurde von einigen Abgeordneten, darunter dem Grünen-Politiker Sebastian Schäfer, der eine Spende von Blackned zurückgewiesen hatte, scharf kritisiert. Die Gruppe BSW reichte im Februar 2025 einen Antrag bei der Bundestagspräsidentin ein, indem sie darum bat, die Spenden veröffentlichen und prüfen zu lassen.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-02/spenden-bundestagsabgeordnete-ruestungsindustrie-rheinmetall Weitere Rüstungsspenden an Politik], zeit.de, 20.02.2025, abgerufen am 27.03.2025</ref>

=== Lobbytätigkeit zum geplanten Rüstungsexportkontrollgesetz 2022-2025 ===
Im Koalitionsvertrag beschloss die Ampelregierung, ein Rüstungsexportkontrollgesetz (REKG) erarbeiten zu wollen. Ziel des REKGs war es laut Wirtschaftsministerium (BMWK), die „restriktive Rüstungsexportpolitik der Bundesregierung erstmals ausdrücklich gesetzlich“ festzuschreiben und verschiedene existierende Regeln und Richtlinien zu vereinheitlichen<ref>[https://www.bundeswirtschaftsministerium.de/Redaktion/DE/Artikel/Service/Gesetzesvorhaben/erarbeitung-eines-rustungsexportkontrollgesetzes.html BMWK Erarbeitung eines Rüstungsexportkontrollgesetzes], bundeswirtschaftsministerum.de, abgerufen am 20.04.2026</ref>. Das Gesetz sollte auch Menschenrechten und Rechtsstaatlichkeit mehr Gewicht verleihen, sowie die europäische Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich stärken.

Am 14.10.2022 veröffentlichte das BMWK ein [https://www.bundeswirtschaftsministerium.de/Redaktion/DE/Downloads/P-R/eckpunkte-ruestungsexportkontrollgesetz-entwurf.html Eckpunktepapier] für das REKG. Wesentliche Regelungsvorschläge waren:

*Schaffen eines verbindlichen Kriterienkatalogs für Rüstungsexportentscheidungen
*Erweiterung des Menschenrechtskriteriums
*Stärkung der Zusammenarbeit mit europäischen Partnerländern
*Ausweitung der Überwachung des Endverbleibs exportierter Rüstungsgüter durch Post-Shipment-Kontrollen und Einrichtung einer zugehörigen Meldestelle im Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA)
*Umstellung der bisherigen zweifachen Genehmigungserfordernis bei der Ausfuhr von Kriegswaffen nach dem Kriegswaffenkontrollgesetz und dem Außenwirtschaftsgesetz auf ein Verfahren
*Erhöhte Transparenz, z.B. durch die Einführung einer recherchierbaren Datenbank
*Bekämpfung von Korruption
*Beschleunigte Verfahren durch mehr Personal und Sachmittel für das BAFA

Während der Ausarbeitung des REKGs im Wirtschaftsministerium fanden mehrere Konsultationen mit Vertreter*innen der Wirtschaft, Wissenschaft und Zivilgesellschaft statt<ref>[https://taz.de/Regelung-der-Ruestungsexporte/!5898430/ "Regelung der Rüstungsexporte: Gesetz mit Schlupflöchern"], taz.de, abgerufen am 20.04.2026</ref>. Basierend auf den Stellungnahmen dieser Akteure fanden Ende November 2022 zwei Fachgespräche statt. Vertreten waren dort unter anderen Rheinmetall, Airbus, Thyssenkrupp, der Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI), die IG Metall, Amnesty International und die Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik e.V. (DGAP). Die komplette Liste der Teilnehmenden ist [https://www.bundeswirtschaftsministerium.de/Redaktion/DE/Downloads/S-T/221130-teilnehmer-innen-fachgespraaeche.pdf?__blob=publicationFile&v=1 hier] einsehbar.

Die Entscheidung, durch das REKG eine restriktive Exportpolitik gesetzlich festzuschreiben, war von Zivilgesellschaft und Wissenschaft begrüßt worden. Dennoch kritisierten zahlreiche Nichtregierungsorganisationen und auch wissenschaftliche Institute wie das Peace Research Institute Frankfurt (PRIF) das REKG-Eckpunktepapier als unzureichend, vor allem in Bezug auf das fehlende Verbandsklagerecht.<ref>[https://www.bundeswirtschaftsministerium.de/Redaktion/DE/Downloads/Stellungnahmen/Stellungnahmen-REKG-Eckpunkteentwurf/greenpeace.pdf?__blob=publicationFile&v=1 Stellungnahme Greenpeace zum REKG], bundeswirtschaftsministerium.de, abgerufen am 22.04.2026</ref><ref>[https://www.tdh.de/presse/pressemitteilung/kindesschutz-und-verbandsklagerecht-ins-neue-ruestungsexportkontrollgesetz Pressemitteilung Terre des Hommes], tdh.de, abgerufen am 22.04.2026</ref><ref>[https://blog.prif.org/2021/12/06/der-koalitionsvertrag-von-spd-gruenen-und-fdp-zur-aussen-und-sicherheitspolitik/ PRIF Blog: Der Koalitionsvertrag von SPD, Grünen und FDP zur Außen- und Sicherheitspolitik] , blog.prif.org, abgerufen am 20.04.2026</ref> Die Rüstungsindustrie sprach sich von Anfang an großteils gegen das REKG aus. So auch Rheinmetall.

Rheinmetall beteiligte sich am 06.04.2022 an einem Fachgespräch zum REKG.<ref>[https://www.bundeswirtschaftsministerium.de/Redaktion/DE/Downloads/Stellungnahmen/Stellungnahmen-REKG/dgap-zweites-virtuelles-fachgesprach.pdf?__blob=publicationFile&v=1 Fachgespräch REKG am 06.04.2022], bundeswirtschaftsministerium.de, abgerufen am 20.04.2026</ref> Das Unternehmen kritisierte die bestehende Rechtsunsicherheit und fehlende Planbarkeit für die Branche und stellte infrage, ob das REKG überhaupt notwendig sei. Der Konzern forderte zudem eine Differenzierung zwischen Transparenz und Veröffentlichung, um die Interessen der Empfängerstaaten zu wahren und warnte vor einer Isolierung Deutschlands in der europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik. Die EU bleibe nur dann relevant, wenn die Mitgliedstaaten in der Sicherheits- und Verteidigungspolitik zusammenstehen.

Neben Rheinmetall lobbyierten unter anderem die folgenden Konzerne und Verbände gegen das REKG und eine restriktive Rüstungsexportpolitik: Airbus, der Bundesverband der Deutschen Sicherheits- und Verteidigungsindustrie (BDSV), der Bundesverband der Deutschen Luft- und Ramfahrtindustrie (BDLI) und der Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI).

Mit dem vorzeitigen Bruch der Ampel-Koalition, verkündete die Bundesregierung im Februar 2025, man werde das geplante REKG in der verkürzten Legislaturperiode nicht weiterverfolgen.<ref>[https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-1042802 Rüstungsexportkontrollgesetz wird nicht weiter verfolgt], bundestag.de, abgerufen am 10.04.2026</ref>
===Rüstungsexporte an Saudi-Arabien nach November 2018===
2018 berichteten der Stern und das ARD-Magazin Report München, dass Rheinmetall trotz eines Waffenexportverbots der Bundesregierung über Tochterfirmen in Italien und Südafrika weiterhin Wehrprodukte nach Saudi-Arabien lieferte. Der Wert der Lieferungen soll sich 2018 auf über 100 Millionen Euro pro Jahr belaufen haben.<ref name=":0">[https://www.stern.de/politik/deutschland/deutsche-ruestungsexporte-nach-saudi-arabien-gehen-indirekt-weiter-8475734.html Rüstungsexporte nach Saudi-Arabien gehen indirekt weiter], stern.de, 04.12.2018, abgerufen am 27.03.2025</ref>

Die staatliche Rüstungsholding Saudi-Arabian Military Industries (SAMI) wurde von 2017 bis 2020 vom ehemaligen Rheinmetall-Vorstand Andreas Schwer geführt.<ref name=":0" /> Mindestens drei weitere ehemalige Rheinmetall-Führungskräfte sollen zu der Zeit ebenfalls für SAMI tätig gewesen sein. 2018 soll SAMI unter der Führung Schwers versucht haben, den südafrikanischen Rüstungskonzern Denel zu übernehmen. Dieser hält auch Anteile an einem Gemeinschaftsbetrieb mit Rheinmetall (Rheinmetall Denel Munition).<ref>[https://www.stern.de/wirtschaft/news/saudi-arabien-wird-durch-deutsche-aufgeruestet---trotz-sanktionen-8491856.html So helfen Deutsche, Saudi-Arabien aufzurüsten – allen Sanktionen zum Trotz], stern.de, 18.12.2018, abgerufen am 27.03.2025</ref>

Wegen des Waffenembargos gegenüber Saudi-Arabien drohte Rheinmetall dem Wirtschaftsministerium in einem Brief im Januar 2019 mit einer Klage auf Schadensersatzzahlungen für Umsatzausfälle von ursprünglich genehmigten Exporten.<ref>[https://www.n-tv.de/wirtschaft/Rheinmetall-droht-Bundesregierung-mit-Klage-article20819417.html Rheinmetall droht Bundesregierung mit Klage], ntv.de vom 20.01.2019, abgerufen am 20.01.2022.</ref>

Das Waffenexportverbot nach Saudi Arabien, das aufgrund der Ermordung des Journalisten Jamal Khashoggi, sowie der Beteiligung des Regimes am Jemen-Krieg in Deutschland seit Ende 2018 bestand, wurde 2024 durch Export-Genehmigungen für Kampfjets und Raketen formal aufgehoben.<ref>[https://www.tagesschau.de/inland/bundesregierung-waffenlieferung-saudi-arabien-100.html Deutschland genehmigt Waffenlieferungen an Saudi-Arabien], tagesschau.de, 10.01.2024, abgerufen am 27.03.2025</ref>

===Geplantes Gefechtsübungszentrum in Russland 2011 - 2014===
2011 schlossen Rheinmetall und der staatliche russische Rüstungskonzern Oboronservice AG einen Vertrag zur Errichtung eines hochmodernen Gefechtsübungszentrums im russischen Mulino ab. Rheinmetall sollte die Bauteile liefern. Das Exportvorhaben von Rheinmetall wurde 2011 von der damaligen Bundesregierung (CDU und FDP) gebilligt. Rheinmetall schrieb über das Projekt auf dessen Homepage: „Damit wird in der Wolga-Region bis 2014 die weltweit modernste Trainingsbasis mit simulationsgestützter Ausbildung entstehen, in der pro Jahr bis zu 30.000 Soldaten ausgebildet werden können.“<ref name=":2">[https://www.tagesschau.de/investigativ/wdr/rheinmetall-russland-streitkraefte-100.html Geplatzte Milliardenträume], tagesschau.de, 03.03.2024, abgerufen am 27.03.2025</ref>

Im Frühjahr 2014 wurde die Exportgenehmigung von dem neuen Wirtschaftsminister Sigmar Gabriel (SPD) aufgrund der Annexion der Krim durch Russland jedoch zurückgezogen. Rheinmetall forderte von der Bundesregierung daraufhin 130 Millionen Euro Schadensersatz und argumentierte damit, dass der Deal auch von der Bundesregierung „massiv unterstützt“ worden sei. Ein Eilverfahren wurde jedoch zurückgewiesen. Das Projekt wurde schließlich von der Oboronservice AG fertiggestellt.<ref name=":2" />

2024 sichtete WDR Investigativ geheime Prozessunterlagen aus dem Jahr 2014, die Pläne für weitere Ausbildungsanlagen in einem Wert von insgesamt einer Milliarde Euro beinhalten sollen und eine enge Zusammenarbeit zwischen Rheinmetall, der Bundeswehr und der Bundesregierung bei damaligen Rüstungsvorhaben nahelegen.<ref name=":2" />

So sollen die Pläne für das Gefechtszentrum 2009 „maßgeblich unter Beteiligung des Verteidigungsministeriums“, das damals unter Führung von Franz-Josef Jung (CDU) stand, entworfen worden sein. Seit Mai 2017 sitzt Jung im Aufsichtsrat der Rheinmetall AG.<ref name=":2" /><ref name=":1" />

Der spätere Verteidigungsminister Thomas de Maizière (CDU) soll sich bei seinem einzigen Besuch in Moskau im September 2011 auch mit dem Chef der „Oboronservice AG“ getroffen haben. Später teilte er mit, dass Deutschland ein Interesse „an einer modernen russischen Armee, die gut geführt ist“ habe. Deutsche Soldaten sollen zudem mehrmals in Mulino zu Besuch gewesen sein, um russische Soldaten in die „neue Technik einzuweisen“.

===Ermittlungen des indischen Central Bureau of Investigation zu Bestechungszahlungen durch Rheinmetall (2009 und 2011)===
Die Rheinmetall-Tochter Rheinmetall Air Defence (RAD) mit Sitz in Zürich soll nach Auffassung des indischen Central Bureau of Investigation (CBI) gemeinsam mit SAN Swiss Arms im Jahr 2009 Luftabwehrgeschütze im Wert von 2,5 Milliarden Dollar an Indien verkauft und dafür Bestechungsgelder in Höhe von 26 Tausend Euro an einen früheren Verantwortlichen der zentralen Rüstungsbeschaffung gezahlt haben.<ref>[http://www.nzz.ch/nzzas/nzz-am-sonntag/ruestungsfirmen-unter-verdacht-1.18174488 Lukas Häuptli: Rüstungsfirmen unter Korruptionsverdacht], Neue Zürcher Zeitung online vom 27. Oktober 2013, Webseite abgerufen am 28. 7. 2014</ref>

Die indischen Behörden setzten Rheinmetall daraufhin auf eine schwarze Liste und schlossen den Konzern von 2012 bis 2022 von Rüstungsgeschäften mit Indien aus. 2011 soll Rheinmetall laut Ermittlungen der indischen Behörden einem indischen Waffenhändler und Lobbyisten 400.000 Euro überwiesen haben, um das indische Verteidigungsministerium dazu zu bewegen, Rheinmetall von der schwarzen Liste zu streichen.<ref>Korruptionsverdacht bei Rheinmetall, n-tv.de, 30.08.2013, abgerufen am 27.03.2025</ref> Die Vorwürfe werden von Rheinmetall bestritten.

===Schmiergeldzahlungen an griechische Vermittler durch Tochterunternehmen (2001-2011)===
Im Januar 2014 berichtete der ''Spiegel'' von Ermittlungen deutscher und griechischer Staatsanwälte gegen Rheinmetall wegen Steuerhinterziehung und Bestechung.<ref>[http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/bdi-praesident-grillo-schmiergeldermittlungen-in-ex-unternehmen-a-945499.html Schmiergeldermittlungen in ehemaligem Unternehmen von BDI-Präsident Ulrich Grillo], SPIEGEL vom 26. Januar 2014, Webseite Spiegel, abgerufen am 25. 7. 2014</ref> Der frühere Griechenland-Repräsentant der Rheinmetall-Tochter STN Atlas, [[Panagiotis Efstathiou]], soll beim Verkauf von U-Boot-Ausrüstung und einem Flugabwehrsystem Militärs und Beamte des griechischen Verteidigungsministeriums mit mehreren Millionen Euro geschmiert und dafür Provisionsgelder erhalten haben.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/korruption-rheinmetall-gibt-bestechung-bei-ruestungsdeal-zu-1.2261583 Rheinmetall gibt Bestechung bei Rüstungsdeal zu], Zeit.de vom 10.12.2014, abgerufen am 21.01.2022.</ref> Das Unternehmen soll hierfür insgesamt rund 42 Millionen Euro aufgewendet haben.<ref>[https://www.welt.de/wirtschaft/article192207131/Rheinmetall-schliesst-Millionen-Vergleich-in-Panzer-Korruptionsaffaere.html Rheinmetall schließt Millionen-Vergleich in Panzer-Korruptionsaffäre], Welt.de vom 20.04.2019, abgerufen am 21.01.2022.</ref>

Die Vorwürfe wurden zunächst von Rheinmetall bestritten, 2014 gab der Konzern zum Abschluss des Verfahrens der Bremer Staatsanwaltschaft jedoch zu, Schmiergelder gezahlt zu haben und forcierte im Nachgang auch die interne Aufklärung.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/korruption-rheinmetall-gibt-bestechung-bei-ruestungsdeal-zu-1.2261583 Rheinmetall gibt Bestechung bei Rüstungsdeal zu], Süddeutsche Zeitung.de vom 10.12.2014, abgerufen am 21.01.2022.</ref>

Rheinmetall wurde in dem Fall mit einem Bußgeld von 37 Millionen Euro belegt. Schadensersatzansprüche gegen drei Ex-Vorstände, darunter Ex-Konzernchef [[Klaus Eberhard]], denen wegen der Schmiergeldaffäre Organisationsversagen vorgeworfen wurde, wurden über einen Vergleich in Höhe von 6,75 Millionen Euro mit deren Haftpflichtversicherungen für Rheinmetall erledigt.<ref name=":3" />

Dabei gab der Konzern an, dass der Schaden des Unternehmens sich insgesamt auf 90 Millionen Euro belaufe (42 Millionen Euro Provision an den griechischen Vermittler, Geldbuße von über 37 Millionen Euro sowie gut vier Millionen Euro für die eigene Aufklärung und Anwälte).<ref name=":3">[https://www.welt.de/wirtschaft/article192207131/Rheinmetall-schliesst-Millionen-Vergleich-in-Panzer-Korruptionsaffaere.html Rheinmetall schließt Millionen-Vergleich in Panter-Korruptionsaffäre], Welt.de vom 20.04.2019, abgerufen am 21.01.2022.</ref>

Der ehemalige griechische Verteidigungsminister (1996 - 2001) [[Akis Tsochadzopoulos]] wurde zu einer Freiheitsstrafe von 20 Jahren verurteilt, für den Vermittler Efstathiou wurden neun Jahre auf Bewährung ausgesprochen.<ref>[https://corruption-tracker.org/case/the-greek-submarine-scandal#outcomes The Greek Submarine Scandal], Corruption-Tracker.org vom 27.11.2020, abgerufen am 21.01.2022.</ref>

{{spendenbanner}}

==Weiterführende Links==

*[https://www.euractiv.com/section/justice-home-affairs/news/ngo-german-firms-mired-in-worst-greek-corruption-scandals-since-wwii/ NGO: German firms mired in worst Greek corruption scandals since WWII], Euractiv.de vom 31.08.2015.

==Einzelnachweise==
<references />

[[Kategorie:Unternehmen]]

[[Category:Rüstungsexportkontrollgesetz REKG]]