https://lobbypedia.de/w/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=RalfRLobbypedia - Benutzerbeiträge [de-formal]2026-10-16T16:42:41ZBenutzerbeiträgeMediaWiki 1.31.6https://lobbypedia.de/w/index.php?title=Helsing&diff=372937Helsing2026-10-01T13:15:37Z<p>RalfR: </p>
<hr />
<div>{{BoxUnternehmen<br />
| Name = helsing.ai/de<br />
| Logo = [[Bild:<datei>|center]]<br />
| Branche = Technologie und Rüstung<br />
| Geschäftsfelder = <br />
| Hauptsitz = München, Deutschland<br />
| Lobbybüro Deutschland = Oranienburger Straße 60, 10117 Berlin<br />
| Lobbybüro EU = <text><br />
| Homepage = <url><br />
}}<br />
<br />
Die Helsing SE ist ein Start-Up, das autonome, mit künstlicher Intelligenz ausgestattete Systeme für den militärischen Einsatz entwickelt.<ref name="helsing.ai">[https://helsing.ai/de Helsing], helsing.ai</ref> Das Unternehmen ist Europas erstes Rüstungs-Start-Up mit einer Bewertung von über einer Milliarde Euro, was für ein junges Unternehmen im Verteidigungsbereich ungewöhnlich ist.<ref name="hb einhorn">[https://www.handelsblatt.com/technik/ki/ki-in-der-verteidigung-start-up-helsing-wird-zu-europas-erstem-ruestungs-einhorn/29389702.html Start-up Helsing wird zu Europas erstem Rüstungs-Einhorn], Handelsblatt vom 15.9.2023, abgerufen am 3.8.2026</ref> Der Mitgründer und Co-CEO [[Gundbert Scherf]] arbeitete von 2014 bis 2017 im Bundesministerium der Verteidigung (BMVg), im Bereich internationaler Rüstungsaktivitäten der Bundeswehr.<ref name="li gs">[https://www.linkedin.com/in/gscherf/ LinkedIn Gundbert Scherf], linkedin.com, abgerufen am 3.8.2026</ref><ref name="poko1">[https://www.politik-kommunikation.de/personalwechsel/mckinsey-mann-scherf-ist-ruestungsbeauftragter/McKinsey-Mann Scherf ist Rüstungsbeauftragter], Politik & Kommunikation vom 11.8.2014, abgerufen am 3.8.2026</ref><br />
<br />
2024 gründete es die Helsing Estonia OÜ in Tallinn, Estland.<ref name="estonia">[https://helsing.ai/de/newsroom/helsing-and-prime-minister-kaja-kallas-announce-helsing-estonia-at-nato-summit NATO-Gipfel 2024: Helsing und Premierministerin Kaja Kallas geben die Gründung von Helsing Estland bekannt.] Helsing vom 11.7.2024, abgerufen am 3.8.2026</ref> Seit dem 01.08.2025 ist [[Johannes Boie]] Chief Marketing Officer bei Helsing,<ref name="boie h">[https://helsing.ai/de/newsroom/johannes-boie-wird-chief-marketing-officer-bei-helsing Johannes Boie wird Chief Marketing Officer bei Helsing], Helsing vom 1.8.2025, abgerufen am 3.8.2026</ref> der zuvor Chefredakteur bei der BILD und bei der Welt am Sonntag gewesen ist.<ref name="boie s">[https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/johannes-boie-ex-bild-chefredakteur-heuert-bei-helsing-an-a-ebf93463-d989-45a5-b258-65756fc7596c Ex-»Bild«-Chefredakteur Boie heuert bei Helsing an], SPIEGEL vom 3.8.2025, abgerufen am 3.8.2026</ref><br />
<br />
==Geschäftsfelder, Struktur und Finanzen==<br />
<br />
'''Geschäftsfelder'''<br />
<br />
Die 2021 gegründete Helsing GmbH produziert nach eigenen Angaben autonome Systeme für den militärischen Einsatz und integriert KI in bereits bestehende Hardware. Das Unternehmen arbeitet mit Regierungen und der Industrie zusammen.<ref name="helsing.ai" /><br />
2024 erhielt Helsing im Rahmen der Ertüchtigungsinitiative der Bundesregierung einen Auftrag über insgesamt 4000 bewaffnete Drohnen des Modells HF-1 (Stand 17.4.2025: 1050 geliefert, 2950 geplant).<ref name="waffenukra">[https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/archiv-bundesregierung/waffenlieferungen-ukraine-2054514 Diese Waffen und militärische Ausrüstung liefert Deutschland an die Ukraine], Bundesregierung vom 17.4.2025, abgerufen am 3.8.2026</ref><br />
Laut anonymen Aussagen von mit dem Geschäft betrauten Personen gegenüber dem Magazin WirtschaftsWoche gewann das Unternehmen 2024 eine geschlossene Ausschreibung der Bundesregierung in Höhe von 40 Millionen Euro.<ref name="wiwo kritik">[https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/helsing-ruestungs-start-up-muss-kritik-einstecken/100119945.html Sind Helsings KI-Drohnen überteuert?], www.WirtschaftsWoche.de vom 09.04.2025, abgerufen am 04.08.2026</ref> Es ist nicht bekannt, ob es sich hierbei um den o.g. Auftrag über 4000 Drohnen des Typs HF-1 handelt.<br />
Von 2024 bis 2025 erhielt Helsing nach eigenen Angaben mehrere Aufträge der Bundesregierung über insgesamt 10.000 Drohnen des Modells HX-2, die an die Ukraine geliefert werden sollten.<ref name="hf1">[https://helsing.ai/de/newsroom/helsing-produziert-weitere-6000-kampfdrohnen-fuer-die-ukraine Helsing produziert weitere 6000 Kampfdrohnen für die Ukraine], Helsing vom 13.2.2025, abgerufen am 3.8.2026</ref><br />
Am 25.02.2026 stimmte der Haushaltsausschuss dem Abschluss von Rahmenverträgen inklusive Festbeauftragungsanteile mit Helsing Germany und SKD SE (STARK) zu. Durch diese Verträge können nach der sofortigen und verbindlichen Bestellung eines festen Auftrags bei Bedarf weitere Systeme abgerufen werden, sofern sie die zuvor festgelegten Qualifikationsnachweise bestanden haben.<ref name="lmbw">[https://www.bundeswehr.de/de/ausruestung-technik-bundeswehr/loitering-munition Loitering Munition: Gamechanger für die Bundeswehr], Bundeswehr vom 2.6.2026, abgerufen am 3.8.2026</ref><br />
Am 26.02.2026 schloss das Beschaffungsamt BAAINBw die Kaufverträge mit Helsing Germany und SKD SE (STARK). Im Rahmen dieser Verträge liefert Helsing zunächst 4.300 HX-2-Drohnen für 270 Millionen Euro. STARK liefert für dieselbe Summe 2.200 Virtus-Drohnen.<ref name="wiwo kritik" /><br />
<br />
'''Struktur'''<br />
<br />
Die Holding-Gesellschaft Helsing SE (Societas Europaea) umfasst<ref>[https://helsing.ai/de/newsroom/helsing-schliesst-umwandlung-in-societas-europaea-se-ab Helsing schließt Umwandlung in Societas Europaea (SE) ab], Helsing vom 2.6.2025, abgerufen am 3.8.2026</ref>,<ref name="northdata helsing">[https://www.northdata.de/Helsing%20GmbH,%20M%C3%BCnchen/HRB%20264368 Helsing GmbH, München], abgerufen am 3.8.2026</ref><br />
<br />
*Helsing GmbH: Deutschland<br />
*Helsing SAS (Frankreich)<br />
*Helsing OÜ (Estland)<br />
**2024 gründete Helsing die Helsing Estonia OÜ in Tallinn, Estland, um für „gemeinsame Produktentwicklungen für die Verteidigung der NATO-Ostflanke“ intensiver mit der baltischen Industrie zusammenzuarbeiten.<ref name="estonia" /><br />
*Helsing Ltd. (Großbritannien)<br />
<br />
*Geschäftsführer: [[Wolfgang Gammel]] (seit 2024), zuvor [[Torsten Reil]]<ref name="northdata helsing" /><br />
*Aufsichtsrat: [[Thomas Enders]], [[Daniel Ek]], [[Jeannette zu Fürstenberg]], [[Denis Mercier]]<ref name="company">[https://helsing.ai/de/company Helsing], Helsing, abgerufen am 3.8.2026</ref><br />
*Gründer: [[Gundbert Scherf]], [[Niklas Köhler]], [[Torsten Reil]]<ref name="company" /><br />
*Gründung: 2021<ref name="northdata helsing" /><br />
<br />
'''Finanzen (Helsing GmbH)'''<br />
<br />
*Umsätze<ref name="northdata helsing" /><br />
**2022: 1,2 Millionen Euro<br />
**2023: 9,6 Millionen Euro<br />
**2024: 26,9 Millionen Euro<br />
*Unternehmensbewertung (Stand 2026): 18 Milliarden US-Dollar<ref>[https://www.zeit.de/news/2026-07/13/1-8-milliarden-dollar-fuer-drohnenhersteller-helsing 1,8 Milliarden Dollar für Drohnenhersteller Helsing], ZEIT vom 13.7.2026, abgerufen am 3.8.2026</ref><br />
*Finanzinvestoren u.a.: [[SAAB]], [[General Catalyst]], [[La Famiglia]], [[Growth Equity at Goldman Sachs Alternatives]], [[JPMorganChase]]<ref>[https://helsing.ai/de/newsroom/helsing-sammelt-1-8-mrd-us-dollar-in-der-series-e-finanzierungsrunde-ein Helsing sammelt 1,8 Mrd. US-Dollar in der Series-E-Finanzierungsrunde ein], Helsing vom 13.7.2026, abgerufen am 3.8.2026</ref>,<ref name="hb einhorn" /><br />
<br />
<br />
==Lobbystrategien und Einfluss==<br />
'''Lobbyregistereintrag Helsing Germany Gmbh'''<ref>[https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R007617/79861?backUrl=%2Fsuche%3Fq%3Dhelsing%26pageSize%3D25%26sort%3DRELEVANCE_DESC Helsing Germany GmbH], Lobbyregister vom 23.6.2026, abgerufen am 3.8.2026</ref><br />
<br />
Jährliche finanzielle Aufwendungen im Bereich der Interessenvertretung (2025): 520.001 bis 530.000 Euro<br />
<br />
'''Mitgliedschaften'''<br />
<br />
*[[Bundesverband der Deutschen Luft- und Raumfahrtindustrie|Bundesverband der Deutschen Luft- und Raumfahrtindustrie e.V.]]<br />
*[[Bundesverband der Deutschen Sicherheits- und Verteidigungsindustrie|Bundesverband der Deutschen Sicherheits- und Verteidigungsindustrie e.V.]]<br />
*[[Förderkreis Deutsches Heer|Förderkreis Deutsches Heer e.V.]]<br />
*[[AFCEA Bonn e.V.]]<br />
*[[Forum Luft- und Raumfahrt|Forum Luft und Raumfahrt e.V.]]<br />
*[[BITKOM|Bitkom e.V.]]<br />
*[[Deutsche Gesellschaft für Wehrtechnik|Deutsche Gesellschaft für Wehrtechnik e.V.]]<br />
*[[Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik|Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik e.V.]]<br />
<br />
'''Lobbyregistereintrag Christ & Company'''<br />
<br />
Die Beratungs- und Lobbyagentur [[Christ&Company|Christ & Company]] vertritt im Auftrag der Helsing GmbH deren Interessen im Deutschen Bundestag. Dazu werden folgende Ziele genannt:<ref>[https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R007342/83451?backUrl=%2Fsuche%3Fq%3Dhelsing%26pageSize%3D25%26sort%3DRELEVANCE_DESC Christ & Company GmbH & Co. KG], Lobbyregister vom 21.7.2026, abgerufen am 3.8.2026</ref><br />
<br />
*Helsings Kernbotschaften sichtbar platzieren<br />
*praxisnahe Perspektiven der Defence-Industrie in die politischen Entscheidungsprozesse einbringen<br />
*praxistaugliche Ausgestaltung von Regulierung stärken<br />
<br />
'''EU-Interessenvertretung'''<br />
<br />
Finanzelle Aufwendungen für EU-Interessenvertretung (2024): 25.000 bis 49.999 Euro.<br />
<br />
Für die Interessensvertretung gegenüber der EU ist [[Kadi Silde]] zuständig.<ref>[https://transparency-register.europa.eu/search-register-or-update/organisation-detail_de?id=819889396042-89 Informationen zur Organisation], Transparenzregister vom 6.2.2026, abgerufen am 3.8.2026</ref> Sie arbeitete 2008 bis 2017 im estnischen Verteidigungsministerium und war 2017 bis 2018 Koordinatorin für Verteidigung in Repräsentation Estlands gegenüber der EU. 2019 bis 2022 arbeitete sie erneut als Unterstaatssekretärin für Verteidigungspolitik im estnischen Verteidigungsministerium.<ref>[https://www.linkedin.com/in/kadi-silde-080a111a3/details/experience/ LinkedIn Kadi Silde], LinkedIn, abgerufen am 3.8.2026]</ref><br />
<br />
'''Parteispenden'''<br />
<br />
Nach Recherchen der ZEIT bot Helsing im Januar 2025 der Partei [[Bündnis 90/Die Grünen|Bündnis 90/Die Grünen]] 30.000 Euro als Wahlkampfhilfe an. Auch [[Gundbert Scherf]] gehört zu den Unterzeichnern des Angebots. Darin heißt es, man wolle sich für das ,,Engagement für ein demokratisches und weltoffenes Deutschland bedanken<nowiki>''</nowiki>. Die Bundesschatzmeisterin der Partei lehnte die Offerte jedoch ab.<br />
Ein Helsing-Sprecher bestätigte den Vorgang und ergänzte, dass auch [[CSU]], [[CDU]], [[SPD]] und [[FDP]] 30.000 Euro angeboten wurden, und dass diese Parteien die Angebote akzeptiert hätten.<ref>[https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-02/spenden-bundestagsabgeordnete-ruestungsindustrie-rheinmetall?state=kxDIlDss2JGmRkUE&session_state=42411c93-4b99-447a-9c53-bb235013f577&iss=https%3A%2F%2Flogin.zeit.de%2Frealms%2Fzeit-online-public&code=ab0bc875-5e6b-4f00-aa6a-3cd2252f3aed.42411c93-4b99-447a-9c53-bb235013f577.0b7ad105-8f18-4ecf-9e7d-0c0615835a2a Weitere Rüstungsspenden an Politik], ZEIT vom 20.2.2025, abgerufen am 3.8.2026</ref><br />
<br />
<br />
==Netzwerkbeziehungen==<br />
Mitbegründer und Co-CEO der Helsing SE [[Gundbert Scherf]] arbeitete von 2014 bis 2017 im deutschen Bundesministerium der Verteidigung (BMVg). Dort war er Beauftragter für die strategische Steuerung nationaler und internationaler Rüstungsaktivitäten der Bundeswehr.<ref name="li gs" /><ref>[https://www.politik-kommunikation.de/personalwechsel/ruestungsbeauftragter-scherf-wechselt-zurueck-zu-mckinsey/ Rüstungsbeauftragter Scherf wechselt zurück zu McKinsey], Politik & Kommunikation vom 20.9.2016, abgerufen am 3.8.2026</ref><ref name="poko1" /> Diese Rolle beinhaltete das Weisungsrecht gegenüber dem Referat Controlling der Abteilung Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung<ref name="li gs" />, das Rüstungsvorhaben plant, steuert und kontrolliert.<ref>[https://www.bundeswehr.de/de/organisation/ausruestung-baainbw Organisationsbereich Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung (AIN)], Bundeswehr, abgerufen am 3.8.2026</ref> Während Scherfs Anstellung im BMVg war die heutige Präsidentin der Europäischen Kommission, [[Ursula von der Leyen]], deutsche Verteidigungsministerin. <br />
In der sog. Berateraffäre des BMVg unter [[von der Leyen]] (2014 bis 2018) war Scherf ebenfalls involviert. Damals vergab das Ministerium Aufträge an das Beratungsunternehmen [[Accenture]], die zu Umsatzerhöhungen des Unternehmens im Millionenbereich führten.<ref>[https://www.spiegel.de/politik/berateraffaere-wie-accenture-an-millionenauftraege-kam-a-00000000-0002-0001-0000-000162036087 Millionenaufträge, ohne Ausschreibung], SPIEGEL vom 25.1.2019, abgerufen am 3.8.2026</ref> Laut Angaben des Magazins DER SPIEGEL seien die Aufträge zustande gekommen, weil der bei Accenture angestellte Berater [[Timo Noetzel]] verschiedene Kontakte ins BMVg hatte. [[Gundbert Scherf|Gundbert Scherf]], Timo Noetzel, als auch die damalige Staatssekretärin [[Katrin Suder]] hatten zuvor bei der Beratungsagentur [[McKinsey]] gearbeitet. Außerdem waren Scherf und Suder zu Gast bei der Taufe von Noetzels Kindern; Scherf war Taufpate.<ref>[https://www.spiegel.de/politik/deutschland/ursula-von-der-leyen-und-die-berateraffaere-faktisches-komplettversagen-a-55458b1c-64bd-436b-acdf-75afcef0f5d3 "Faktisches Komplettversagen"], SPIEGEL vom 23.6.2020, abgerufen am 3.8.2026</ref><br />
<br />
Einer der Aufsichtsräte, [[Thomas Enders]], 2012 bis 2019 CEO von [[Airbus Group|Airbus]], ist seit 2019 ehrenamtlicher Präsident der [[Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik|Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP)]]<ref>[https://dgap.org/de/user/1588/dr-thomas-enders Thomas Enders], DGAP, abgerufen am 3.8.2026</ref> und war 2005 bis 2012 Präsident des [[Bundesverband der Deutschen Luft- und Raumfahrtindustrie|Bundesverbandes der deutschen Luft- und Raumfahrtindustrie (BDLI)]].<ref>[https://www.iiss.org/governance/the-advisory-council/thomas-enders/ Thomas Enders], IISS, abgerufen am 3.8.2026</ref><br />
<br />
[[Johannes Boie]] ist seit 01.08.2025 Chief Marketing Officer bei Helsing.<ref name="boie h" /> Zuvor arbeitete er als Redakteur bei der Süddeutschen Zeitung und als Chefredakteur bei Welt am Sonntag und BILD.<ref name="boie s" /><br />
<br />
[[Andriy Shevchenko]] ist seit 15.07.2026 Managing Director Ukraine bei Helsing.<ref>[https://helsing.ai/de/newsroom/andriy-shevchenko-wird-managing-director-ukraine-bei-helsing Andriy Shevchenko wird Managing Director Ukraine bei Helsing], Helsing vom 15.7.2026, abgerufen am 3.8.2026</ref> Zuvor war er Abgeordneter im ukrainischen Parlament (2006 - 2014)<ref>[https://aspeninstitute.ro/people/andriy-shevchenko/ Andriy Shevchenko], Aspen Institute, abgerufen am 3.8.2026</ref>, ukrainischer Botschafter für Kanada und arbeitete für verschiedene ukrainischen Medien.<ref>[https://canada.mfa.gov.ua/en/governance/andriy-shevchenko Shevchenko Andriy], Embassy of Ukraine to Canada, abgerufen am 3.8.2026</ref><br />
<br />
Helsing sponserte gemeinsam mit weiteren Unternehmen, darunter [[STARK DEFENCE]] und [[SAP]], den POLITICO Pub während der Münchener Sicherheitskonferenz 2026 (MSC). Der POLITICO Pub, sollte als ganztägig geöffneter Tagungsort der MSC exklusive Netzwerk-Gelegenheiten für ,,politische Führungskräfte, Politikexpert*innen und globale Einflussnehmer*innen<nowiki>''</nowiki> ermöglichen. Auf ihrer Website bewirbt die MSC den Pub als geschützen Raum, um ,,Schlagzeilen produzierende Interviews<nowiki>''</nowiki> zu führen.<ref>[https://securityconference.org/en/news/full/politico-munich-security-conference-renew-partnership-2026/ POLITICO and the Munich Security Conference Renew Partnership, Expanding Transatlantic Collaboration in 2026], securityconference.org vom 12.12.2025, abgerufen am 3.8.2026</ref> (wörtl. Übersetzungen durch Autor)<br />
<br />
Nach Angaben des Portals Lobbyfacts.eu trafen sich Helsings Interesssensvertreter*innen von 2025 bis 2026 insgesamt 15 Mal mit EU-Vertreter*innen auf höchster Ebene. Darunter zwei Treffen mit [[Andrius Kublius]], dem Kommissar für Verteidigung und Raumfahrt der EU, ein Treffen mit [[Henna Virkkunen]], der Vizepräsidentin der Europäischen Kommission für Technische Souveränität, Sicherheit und Demokratie sowie Kommissarin für Digitale- und Grenztechnologien, sowie ein Treffen mit [[Stéphane Séjourné]], dem Exekutivvizepräsident für Wohlstand und Industriestrategie und Kommissar für Industrie, KMU und Binnenmarkt. Die angegebenen Inhalte umfassen beispielsweise „Courtesy meeting with Helsing CEO Scherf who gave an overview of the company history of Helsing and the current portfolio.“ Oder, „Private roundtable on transatlantic and global cooperation on tech organised on the margins of the Munich Security Conference“<ref>[https://www.lobbyfacts.eu/datacard/helsing-germany?rid=819889396042-89 Helsing], Lobbyfacts, abgerufen am 3.8.2026</ref><br />
<br />
<br />
==Fallbeispiele und Kritik==<br />
'''Hinweise zu eingeschränkter Qualität von Helsing-Drohnen'''<br />
<br />
Helsing arbeitete ab Ende 2024 mit dem ukrainischen Start-Up Terminal Autonomy zusammen. In diesem Rahmen wurden 4000 günstig gebaute Drohnen der ukrainischen Firma mit Helsings Software ausgestattet, die als HF-1 bezeichnet werden (Stand 17.4.2025: 1050 geliefert, 2950 geplant).<ref name="wiwo kritik" />, <ref name="waffenukra" /><br />
Laut anonymen Aussagen gegenüber dem Nachrichtenportal Bloomberg hätten Soldat*innen von schlechter Bedienbarkeit der Drohnen im Vergleich zu anderen Modellen berichtet. Andere mit den Geräten vertraute Personen hätten den Aufpreis, den Helsing für die Ausstattung der Hardware mit ihrer Software veranschlagt (mehrere Tausend Euro), als ungewöhnlich hoch beurteilt. Zudem hätten Funktionäre einer ukrainischen Anti-Korruptionsbehörde Bedenken beim Preis der HF-1 geäußert und den Sachverhalt markiert, aber keine Ermittlungen eingeleitet. <br />
Konfrontiert mit der Kritik entgegnete ein Helsing-Mitarbeiter, dass ukrainische Funktionäre die Software als erstklassig beschrieben hätten. Außerdem habe Helsing seit seiner Gründung über ein Dutzend Verträge hinzugewonnen. Ein Investor des Unternehmens erklärte, die Kritik entstehe aus Helsings „klaren Gewinnerposition“ (wörtl. Übersetzung der Autorin) im Wettbewerb.<ref name="bloom425">[https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-04-08/helsing-europe-s-most-valuable-defense-tech-company-is-facing-allegations-from AI Defense Startup Helsing Draws Fire for Tech and Tactics], Bloomberg vom 8.4.2025, abgerufen am 8.4.2025</ref><br />
Neben einem kritischen Facebook-Post des ukrainischen Soldaten Oleksandr Karpyuk zur HF-1 basiert die Berichterstattung über Mängel dieser Helsing-Drohne ausschließlich auf anonymen Aussagen gegenüber Bloomberg.<ref name="wiwo kritik" /><ref>[https://www.telepolis.de/article/Ukraine-Krieg-Ernuechterung-ueber-teure-deutsche-Helsing-Drohne-10350501.html Ukraine-Krieg: Ernüchterung über teure deutsche Helsing-Drohne], Telepolis vom 14.4.2025, abgerufen am 3.8.2026</ref><br />
<br />
Von 2024 bis 2025 erhielt Helsing nach eigenen Angaben mehrere Aufträge der Bundesregierung über insgesamt 10.000 Drohnen des Modells HX-2, die an die Ukraine geliefert werden sollten.<ref name="hf1" /> Dieses Modell sei laut Bloomberg ebenfalls kritisiert worden: Eine interne Präsentation des deutschen Militärs aus dem BMVg sowie fünf anonyme, mit dem Thema vertraute Personen hätten dem Nachrichtenportal als Quelle gedient. Demnach sollen Startschwierigkeiten bei 75 % der getesteten Drohnen, Verbindungsprobleme zu den menschlichen Bediener*innen und mechanische Probleme mit dem Katapult aufgetreten sein. Diese Rückschläge hätten die Nachfrage nach HX-2 beeinträchtigt. Deutschland plane keine Nachbestellung, bis die Ukraine ihr Interesse bekundet.<br />
Helsing wiederum kommentierte, dass ihnen die Präsentation nicht bekannt sei und es deren Ergebnisse ablehne. Der Zeitpunkt der Erprobung sei zu früh, um Schlussfolgerungen zu ziehen. Außerdem hätten verschiedene Gruppen im ukrainischen Militär Interesse an dem Drohnentyp geäußert.<ref>[https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-01-19/ukraine-holds-off-on-new-helsing-drone-orders-after-setbacks Ukraine Holds Off on New Helsing Drone Orders After Setbacks], Bloomberg vom 19.1.2026, abgerufen am 19.1.2026</ref><br />
<br />
Das Nachrichtenportal POLITICO berichtete über vorliegende Felddaten von Einsätzen in der Ukraine, die aus dem BMVg stammen würden. Diese würden zeigen, dass zwei Drittel der HX-2 aufgrund technischer Probleme der Drohnen nicht ihre Ziele erreichten.<br />
Helsing hingegen berichtet, die HX-2 wäre erfolgreich an der Front getestet und für die dortige Nutzung zugelassen worden. Tests in Deutschland, Kenia und Großbritannien hätten schriftlich dokumentierte Trefferquoten von nahezu 100 Prozent ergeben. Den Berichten über die eingeschränkte Zielerreichung der Drohnen entgegnete das Unternehmen, dass die Stichprobe der bisher getesteten Geräte zu klein für verlässliche Schlussfolgerungen und das geringe Trefferquoten in echten Einsätzen nicht ungewöhnlich seien.<ref>[https://www.politico.eu/article/ukrainian-battlefield-data-undercuts-germanys-big-drone-bet/ Germany is betting big on killer drones. In Ukraine, they couldn’t hit their targets.], POLITICO vom 29.1.2026, abgerufen am 3.8.2026</ref><br />
Die Berichte von Bloomberg und POLITICO wurden unter anderen von Watson<ref>[https://politik.watson.de/politik/deutschland/421186057-bundeswehr-will-helsing-drohnen-trotz-kritik-aus-der-ukraine-kaufen Bundeswehr: Riesige Investitionen in von der Ukraine kritisierte Drohnen-Firma], Watson vom 10.2.2026, abgerufen am 3.8.2026</ref>, Focus <ref>[https://www.focus.de/politik/deutschland/ukraine-unzufrieden-mit-deutscher-kamikaze-drohne-ruestungs-startup-reagiert_e3f864dc-d905-4d37-a418-9fb58640e574.html Ukraine kritisiert deutsche Kamikaze-Drohne: Jetzt reagiert Münchner Rüstungs-Startup], Focus vom 12.1.2026, abgerufen am 3.8.2026</ref> und der Kyiv Post<ref>[https://www.kyivpost.com/post/68341 Ukraine Holds Off Drone Orders From Europe’s Biggest Defense Tech Firm After Setbacks], Kyiv Post vom 19.1.2026, abgerufen am 3.8.2026</ref> aufgegriffen.<br />
<br />
'''Klassifizierung von Loitering Munition'''<br />
<br />
Mehrere Anfragen von [[Andrej Hunko]] (Linke) ergaben u.a., dass die Bundesregierung „im Rahmen [einer] Studie eine Marktsichtung [hat durchführen lassen], wonach die Beschaffung von Loitering Munition […] erwogen werde“. In Reaktion auf diese Antworten der Bundesregierung gab es Medienberichte, in denen „Loitering Waffensysteme […] als ‚Kamikazedrohnen‘ bezeichnet werden […], die das Potenzial besitzen, ihre Ziele auch ohne menschliche Kontrolle zu finden“. In diesem Kontext erwähnt der Fragesteller einer weiteren Anfrage des Abgeordneten [[Gerold Otten]] (AfD). Darin wird auf eine Einschätzung der Bundesregierung von 2009 verwiesen, „dass selbst bei Loitering Munition ein einmal eingeleiteter Angriff notfalls abgebrochen werden könne“. Aufgrund dieses definitorischen Unterschieds sollte die Bezeichnung „Kamikazedrohne“ seiner Ansicht nach nicht verwendet werden.<ref name="anfrageantwort">[https://dserver.bundestag.de/btd/20/104/2010456.pdf Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage des Abgeordneten Gerold Otten und der Fraktion der AfD], Bundesregierung vom 22.2.2024, abgerufen am 3.8.2026</ref><br />
<br />
Das Online-Portal hartpunkt berichtet außerdem von einer kontroversen Diskussion über die Klassifizierung der Waffensysteme als unbemannte Systeme oder als Munition. Diese Diskussion sei im Vorfeld der Definition durch die Bundesregierung, „auf unterschiedlichen wehrtechnischen Veranstaltungen der letzten Jahre beobachte[t]“ worden.<ref name="hartpunkt">[https://www.hartpunkt.de/bundesregierung-definiert-loitering-munition-als-munition-und-nicht-als-drohne/ Bundesregierung definiert Loitering Munition als Munition und nicht als Drohne], hartpunkt vom 11.3.2024, abgerufen am 3.8.2026</ref><br />
<br />
In seiner kleinen Anfrage (s.o.) forderte Gerold Otten die Bundesregierung zur Definition von Loitering Munition in Abgrenzung zu bewaffneten unbemannten Systemen „mit einem Operator als ‚human in the loop’“ sowie zu autonomen Waffensystemen (AWS) auf. Die am 22.02.2024 veröffentlichte Antwort beinhaltet folgende Definitionen:<br />
<br />
*Loitering Munition selbst wird definiert als „ein gelenkter Flugkörper, der in einem Einsatzraum nach Zielen am Boden sucht, dazu in unterschiedlichen Höhen, abhängig vom Einsatzprofil, verweilt und nach Freigabe durch einen Bediener oder eine Bedienerin ein (bewegliches) Punktziel mit hoher Präzision bekämpft.“<br />
*Außerdem sei Loitering Munition nach Ansicht der Bundesregierung „zum einmaligen Gebrauch […] vorgesehen und wird nach dem Einsatz nicht mehr zurückgeführt und wieder einsatzbereit gemacht. Unbemannte Systeme (UAS) sind hingegen grundsätzlich zum wiederholten Einsatz vorgesehen.“<br />
*Auch lehnt die Bundesregierung in ihrer Vorbemerkung „vollautonome Waffensysteme bzw. sogenannte Letale Autonome Waffensysteme (LAWS) ab, da diese gänzlich der Verfügungsgewalt des Menschen entzogen sind“. Es wird erklärt, dass das Prinzip menschlicher Kontrolle stets für alle Waffensysteme der Bundeswehr gelte, „auch für künftige mit autonomen Funktionen“.<ref name="anfrageantwort" /><br />
<br />
Diese Abgrenzung diene laut hartpunkt als „Grundvoraussetzung für die Beschaffungsfähigkeit von LM [Loitering Munition]-Wirkmitteln in die Bundeswehr“, da es für Konstruktion und Betrieb unbemannter Systeme (UAS) im Gegensatz zu Loitering Munition höhere Auflagen gebe. Diese Auflagen (für UAS) würden umfassen, dass teilweise redundante Systeme verbaut werden müssten, „die das Wirkmittel unnötig schwer und […] teurer machen würden“, die Zulassung komplizierter wäre und Drohnenpilot*innen deutlich höhere Auflagen erfüllen müssten „als beispielsweise Richtschützen für Panzerabwehrlenkflugkörpersysteme“.<ref name="hartpunkt" /><br />
<br />
Diese beschaffungserleichternden (bzw. -erschwerenden) Konsequenzen folgen laut der Antwort der Bundesregierung allein aus dem Unterschied, dass unbemannte Systeme zurückgeführt werden können und Loitering Munition nicht. Aus dieser Abgrenzung ist keine Rechtfertigung für unterschiedlich hohe Sicherheitsstandards zu entnehmen.<br />
<br />
Außerdem erklärt die Bundesregierung, dass der Einsatz von Loitering Munition vergleichbar zum Einsatz anderer Waffen sei, die schon seit langer Zeit benutzt würden. Daher wäre es nicht vorgesehen, durch das BMVg eine gesellschaftliche Debatte über den Einsatz von Loitering Munition zu initiieren. Laut hartpunkt ist die Vermeidung einer solchen Diskussion „die Grundvoraussetzung für eine zügige Beschaffung der Systeme“.<ref name="hartpunkt" /><br />
<br />
Aus diesen Umständen zeigt sich die Relevanz der Definition für Helsing: Das Unternehmen produziert eben solche Waffensysteme, die als Loitering Munition eingestuft werden, und beabsichtigt, diese über Regierungsaufträge zu verkaufen.<br />
<br />
Im April 2025 entschied sich die Bundeswehr dann auch grundsätzlich dazu, Loitering Munition zu beschaffen.<ref>[https://suv.report/bundeswehr-beschafft-9-000-loitering-munition-systeme/ Bundeswehr beschafft 9.000 Loitering Munition Systeme], SUV vom 1.5.2026, abgerufen am 2.5.2026</ref><br />
<br />
Im Vorfeld der Veröffentlichung der oben dargelegten Definition seitens der Bundesregierung mit dem Schreiben des Bundesministeriums der Verteidigung (Januar und Februar 2024) trafen sich Mitarbeitende Helsings mit verschiedenen Politiker*innen. Der jeweilige Inhalt dieser Treffen ist sehr oberflächlich transparent (s. Spalte „Grund“).<ref>[https://dserver.bundestag.de/btd/20/136/2013629.pdf Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Ali Al-Dailami, Zaklin Nastic, Dr. Sahra Wagenknecht, weiterer Abgeordneter und der Gruppe BSW], Bundesregierung am 31.10.2024, abgerufen am 3.8.2026</ref><br />
<br />
{| class="wikitable"<br />
!Datum!!Teilnehmende von Helsing!!Teilnehmende Politiker*innen & deren Positionen zum Zeitpunkt des Treffens!!Grund<br />
|-<br />
|15.01.2024||Gundbert Scherf, Frau Weil [von der Ahe]|||[[Benedikt Zimmer]], Staatssekretär im BMVg (Nachfolger Katrin Suders)|||Industriegespräch<br />
|-<br />
|18.01.2024||Gundbert Scherf|||[[Christian Lindner]], Bundesminister der Finanzen und [[Heiko Thoms]], Staatssekretär im Bundesministerium der Finanzen|||Gespräch im Rahmen des World Economic Forum<br />
|-<br />
|15.02.2024||Gundbert Scherf|||[[Siemtje Möller]], Parlamentarische Staatssekretärin der Verteidigung|||Austausch bei der MSC<br />
|-<br />
|16.02.2024||Gundbert Scherf|||[[Jörg Kukies]], Staatssekretär im Bundeskanzleramt|||Allgemeiner Austausch MSC<br />
|-<br />
|17.02.2024||Gundbert Scherf|||[[Nils Hilmer]], Staatssekretär im BMVg|||Austausch anlässlich der MSC 2024<br />
|}<br />
<br />
Die durch die Bundesregierung mit dem Kaufvertrag vom 26.02.2026 erworbenen Geräte von Helsing fallen laut der Bundeswehr unter diese Kategorie.<ref name="lmbw" /><br />
<br />
<br />
{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie:Unternehmen]]<br />
<!-- Die Kategorie bitte entfernen, wenn der Artikel als Entwurf bearbeitet wird. Die Kategorie wieder hinzufügen, wenn der Artikel veröffentlicht wird. --><br />
[[Category:Seitenwechsel]]<br />
[[Category:Rüstung Sicherheit]]</div>RalfRhttps://lobbypedia.de/w/index.php?title=STARK_Defence&diff=372935STARK Defence2026-10-01T13:02:29Z<p>RalfR: Nur Rechtschreibfehler bearbeitet, keine inhaltlichen Änderungen.</p>
<hr />
<div>{{BoxUnternehmen<br />
|Name=STARK Defence|Branche=Technologie und Rüstung|Hauptsitz=Berlin, Deutschland|Lobbybüro Deutschland=Französische Str. 12, 10117 Berlin|Homepage=https://stark-defence.com/de}}<br />
'''STARK Defence (SKD SE)''' ist ein 2024 gegründetes deutsches Rüstungsunternehmen mit Hauptsitz in Berlin. Das Start-up entwickelt und produziert vor allem unbemannte militärische Systeme, insbesondere sogenannte ,,Loitering Munitions“, also bewaffnete Drohnen, die ein Ziel über längere Zeit suchen und anschließend selbstständig angreifen k<span style="background: transparent">önnen.</span><ref name="Stark Defence">[https://stark-defence.com stark defence], abgerufen am 18.09.2026</ref><br />
<br />
Ungewöhnlich ist das rasante Wachstum des noch jungen Unternehmens. Im Jahr 2026 stieg dessen Wert auf 3,2 Milliarden Euro. Seine Unternehmensbewertung aus dem Gründungsjahr konnte Stark innerhalb eines halben Jahres verdreifachen. Zu erklären ist dies mit lukrativen Aufträgen, die sich das Unternehmen, insbesondere von der deutschen Bundeswehr sichern konnte. Zudem investierte eine Reihe finanzstarker Risikokapitalgeber in das Unternehmen. Zu Ihnen gehören große Investmentfonds aus dem Silicon-Valley, darunter zwei des Tech-Milliardär Peter Thiel.<ref name="rbb24 stark defence">[https://www.rbb24.de/wirtschaft/beitrag/2026/07/berlin-peter-thiel-wette-investor-drohnen-start-up-stark-defence.html rbb24 stark defence], zuletzt abgerufen am 18.09.2026</ref><br />
<br />
Um als junges Start-up auf dem lukrativen Rüstungsmarkt Fuß zu fassen, setzt Stark auf eine enge Anbindung an staatliche Akteure. Dafür lobbyiert das Unternehmen für Änderungen im Planungs- und Beschaffungswesen der deutschen Bundeswehr <span style="background: transparent">und nutzt Kontakte eines ehemaligen Abgeordneten (Johannes Arlt, SPD), sowie ehemaliger Mitarbeiter aus Parlaments- und Regierungskreisen.</span> <br />
<br />
==Geschäftsfelder, Struktur, Finanzen==<br />
Nach eigenen Angaben produziert Stark Defence „unbemannte Systeme in mehreren militärischen Dimensionen“, die „KI [Künstliche Intelligenz]-gestützt“ sind. Abnehmer von Stark-Systemen sollen Streitkräfte der NATO-Mitgliedstaaten und deren engste Partner sein. Von ,,Gegnern“ möchte sich das Unternehmen durch ein klares Bekenntnis zu Rechtsstaatlichkeit und Demokratie unterscheiden. Mit ,,Schnelligkeit, Skalierbarkeit und Souveränität“ will sich Stark von traditionellen Verteidigungsunternehmen abgrenzen und einen Beitrag zur ,,Sicherheit Europas“ leisten.<ref name="Stark Defence Mission">[https://stark-defence.com/de/mission stark defence], abgerufen am 18.09.2026</ref><br />
<br />
<u>'''Auftragsentwicklung:'''</u><br />
<br />
'''1.''' 2025: Geteilter Auftrag der deutschen Bundeswehr mit den Konkurrenten Helsing und Rheinmetall <br />
<br />
*Umfang: insgesamt 12000 Drohnen (Anteil Stark unbekannt)<br />
*Wert für initiale Festbeauftragung für Stark: 268,61 Mio.€<ref name="wehrtechnik.info">[https://wehrtechnik.info/beschaffung-von-loitering-munition-bundestag-vor-richtungsweisender-entscheidung wehrtechnik.info] abgerufen am 18.09.2026</ref><br />
*System: Drohne Virtus<ref name="augengeradeaus.net">[https://augengeradeaus.net/2025/10/kamikaze-drohnen-fuer-die-bundeswehr-von-helsing-stark-und-rheinmetall/ augengeradeaus.net] abgerufen am 18.09.2026</ref><br />
*Aufträge zur Erprobung von ,Loitering Munition’ als Grundlage für künftige Beschaffung in größeren Stückzahlen<ref name="handelsblatt bundeswehr">[https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/verteidigung-bundeswehr-beschafft-kamikaze-drohnen-zur-erprobung/100118723.html handelsblatt bundeswehr] abgerufen am 18.09.2026</ref><br />
*Das Newsportal hartpunkt.de berichtete von einer Änderung der Beschaffungsstrategie des deutschen Verteidigungsministeriums im Jahresverlauf 2025. Anstatt der vorgesehenen Testungen zur Einsatzfähigkeit und Truppentauglichkeit der Strike-Drohnen (auch Loitering Munition genannt), habe man das Beschaffungsverfahren ohne diese Vorgabe, zugunsten der Unternehmen Helsing und Stark abgeschlossen.<ref name="hartpunkt.de">[https://www.hartpunkt.de/loitering-munition-bundeswehr-aendert-die-beschaffungsstrategie/ hartpunkt.de] abgerufen am 18.09.2026</ref> Die Bundeswehr verkündete ebenfalls eine neue Ära in der Beschaffung von Loitering Munition. Ziel sei es, über ,,besondere vertragliche Mittel“ eine schnelle Beschaffung zu gewährleisten, welche die kurzen Entwicklungszyklen moderner Waffen berücksichtige.<ref name="bundeswehr.de">[https://www.bundeswehr.de/de/ausruestung-technik-bundeswehr/loitering-munition? bundeswehr.de] abgerufen am 18.09.2026</ref><br />
*Verschiedene Medien berichten über erhebliche Mängel bei Starks Virtus-System. Im Test der Bundeswehr habe die Drohne kein einziges Mal ihr Ziel erreicht. Bei einem weiteren Test, soll die Drohne unkontrolliert über einem bewaldeten Gebiet niedergegangen sein. Ähnliches wurde von einem Drohnen-Test der britischen Armee berichtet. Nach Darstellung der Financial Times seien Stark-Vertreter:innen nach mehreren erfolglosen Tests vorzeitig abgereist.<ref name="esut.de">[https://esut.de/2025/11/fachbeitraege/65164/kamikaze-drohnen-helsing-stark/ esut.de] abgerufen am 18.09.2026</ref> <ref name="handelsblatt stark">[https://www.handelsblatt.com/technik/it-internet/stark-kamikaze-drohne-virtus-scheitert-bei-militaertests/100170177.html handelsblatt stark] abgerufen am 18.09.2026</ref><br />
<br />
'''2.''' Eigene Erprobung der Virtus-Drohne auf dem Gefechtsfeld in der Ukraine. Stark errichtet R&D-Hub (Research & Development) in der Ukraine und einen neuen Standort in Griechenland.<ref name="tagesspiegel.de stark">[https://www.tagesspiegel.de/berlin/berliner-wirtschaft/berliner-start-up-erprobt-kampfdrohne-in-der-ukraine-hightech-waffe-von-stark-im-einsatz-an-der-front-14058080.html? tagesspiegel.de stark] zuletzt abgerufen am 18.09.2026</ref><ref name="stark defence news">[https://stark-defence.com/de/news/STARK-eroeffnet-neuen-Standort-in-Ukraine-und-Griechenland stark Defence] zuletzt abgerufen am 18.09.2026</ref><br />
<br />
'''3.''' Dezember 2025: In Kooperation mit dem Rüstungsunternehmen TDW (TDW Gesellschaft für verteidigungstechnische Wirksysteme mbH) gelingt erster erfolgreicher ,scharfer’ Schuss mit der Virtus-Drohne. Wie die Zeitung ,Welt’ berichtet, sei es unter kontrollierten Bedingungen gelungen, anhand des integriertem Gefechtskopfs der Firma TDW die Durchschlagskraft des Virtus-Systems zu demonstrieren.<ref name="welt.de">[https://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/Politik__Inland_/article6948cd32ba368aa0126a045f/deutsche-drohnenwaffe-ist-komplett-gefechtskopf-getestet.html welt.de] abgerufen am 18.09.2026</ref> <br />
<br />
'''4.''' 04.02.2026: Vertrag mit unbekanntem NATO-Mitgliedstaat. Angaben zu Umfang und Wert des Auftrags sind nicht öffentlich verfügbar. Laut Stark handelt es sich um ein ,Loitering Munition System’.<ref name="stark defence loitering munition">[https://stark-defence.com/en/news/secures-loitering-munition-contract stark defence] abgerufen am 18.09.2026</ref> <br />
<br />
'''5.''' 26.02.2026 Verkündung des Rahmenvertrags mit dem BAAINBw (Bundesamt für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr) über die Lieferung des Loitering Systems Virtus. Am 25.02.26 hatte der Haushaltsausschuss des Deutschen Bundestags den entsprechenden Vertrag gebilligt.<ref name="stark defence loitering munition bundeswehr">[https://stark-defence.com/de/news/stark-liefert-loitering-munition-virtus-an-die-bundeswehr stark defence] abgerufen am 18.09.2026</ref><br />
<br />
*Umfang: 2.200 Virtus-Drohnen<br />
*Wert: Festbeauftragung im Umfang von 270 Millionen Euro. Der Rahmenvertrag ermöglicht darüber hinaus weitere Abrufe im Umfang von rund 2,9 Milliarden Euro.<br />
*Der Haushaltsausschuss knüpfte die Bewilligung weiterer Festaufträge an strenge Evaluationsvorgaben<ref name="suv report">[https://suv.report/bundeswehr-erhaelt-kamikaze-drohnen-haushaltsausschuss-genehmigt-rahmenvertraege-mit-auflagen/ suv.report] abgerufen am 18.09.2026</ref><br />
*Hintergrund der hohen Beschaffungsgeschwindigkeit ist die geplante Stationierung der Panzerbrigade 45 in Litauen. Diese soll mit Loitering Munition ausgerüstet werden. Bis Ende 2027 soll die Einheit voll einsatzbereit sein.<br />
<br />
'''6.''' 20.08.26: Auslieferung erster ,,Seetaube“ zu Testzwecken. Es handelt sich um Starks maritimer ,,Vanta“-Drohne.<ref name="defence network">[https://defence-network.com/seetaube-neue-drohne-fuer-maritime-aufklaerung/ defence-network.com] abgerufen am 18.09.2026</ref> <br />
<br />
'''<u>Struktur:</u>'''<br />
<br />
Stark Defence ist die unternehmerische Außenmarke der ,,SKD SE“, einer Europäischen Aktiengesellschaft (Societas Europaea, SE).<ref name="stark defence imprint">[https://stark-defence.com/en/imprint stark defence] abgerufen am 18.09.2026</ref> <br />
<br />
Zu SKD SE zählen folgende Tochtergesellschaften (Auflistung nach öffentlich zugänglichen Informationen):<br />
<br />
*4 Tochterfirmen an denen die SKD SE 100% der Anteile hält (davon 3 öffentlich bekannt)<br />
**STARK R&D GmbH<ref name="unternehmensregister.de">[https://www.unternehmensregister.de/de/registerinformationen?companyName=stark+R%26D+GmbH&formType=REGISTER_INFORMATION&searchToken=kwgD3-hrk6oto9AqKuOZ8W8Yrf8DH2SSFY1HTRs48aGYOP3sLlkb-Nw6DjXR9SFGd8PuFl5gi9E-mYJLdyWWOEu6r7IbtHfy2bVpv_p2w0zNC5jyJW91LZl-aKkIpIPoAbCW7aUuuvaBltdSJfg5bYHjHjXAKqHznUcu2ydPgrzXxIFtbVZu62XaIzRkAimF7OfO-mD6JcY20c43Jt2pdhnV1ld5JnbaQrM4Xrg&payload=VGLn1nvQuX8cYPGy2Gnsl67GmH17O9KGk16FnNXnxyXwQU-kaFp2dbpCDF2ftlKi1UvcDeIvy5VBoePH3H_scxm3kU1hLelLMlWQ9tFeWu6ghhIsPHsvrdeWuHegHMDm31OPG74SosvWILF7Bm2atHam71zGmooRG4MYJeDNP09-WsRRA9CXllujT93UyoO_lbf9AYLtWRuFJ5DeZAOFziJYpIIjfnVo-DrFqqwLYWw unternehmensregister.de] abgerufen am 18.09.2026</ref><br />
**STARK Production GmbH<br />
**SK General Services GmbH<ref name="handelsregistier.ai">[https://handelsregister.ai/cs/organizations/berlin/erbringung-von-sonstigen-dienstleistungen-der-informationstechnologie/skd-se-7e7053f10b1960cec46cd94c30a3728c? handelsregister] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
<br />
SKD SE steht in Verbindung mit folgenden Gesellschaften, die unter anderem der Beteiligungs-, Holding- und Investmentstruktur des Unternehmens zuzuordnen sind:<br />
<br />
*SKD RO GmbH & Co. KG<ref name="unternehmensregister">[https://www.unternehmensregister.de/de/registerinformationen?areas=all&companySearchTerm=SKD+RO+GmbH+%26+Co.+KG&companyName=SKD+RO+GmbH+%26+Co.+KG&searchToken=kwgD3-hrk6oto9AqKuOZ8W8Yrf8DH2SSFY1HTRs48aGYOP3sLlkb-Nw6DjXR9SFGd8PuFl5gi9E-mYJLdyWWOEu6r7IbtHfy2bVpv_p2w0zNC5jyJW91LZl-aKkIpIPoAbCW7aUuuvaBltdSJfg5bYHjHjXAKqHznUcu2ydPgrzXxIFtbVZu62XaIzRkAimF7OfO-mD6JcY20c43Jt2pdhnV1ld5JnbaQrM4Xrg unternehmensegister.de] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
*SK Trustee Holding GmbH<ref name="companyhouse.de">[https://www.companyhouse.de/SKD-SE-Berlin companyhouse.de] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
*SKD EIP GmbH & Co. KG<ref name="companyhouse.de1">[https://www.companyhouse.de/SKD-EIP-GmbH-Co-KG-Berlin companyhouse.de SKD] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
*SKD EIP II GmbH & Co. KG21<ref name="companyhouse.de2">[https://www.companyhouse.de/SKD-EIP-II-GmbH-Co-KG-Berlin SKD II companyhouse.de2] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
<br />
Durch die Vielzahl der beteiligten Gesellschaften, Rechtsformen und personellen Verflechtungen weist Stark eine hohe gesellschaftsrechtliche Komplexität auf. Die genaue Zuordnung von Eigentums-, Kontroll- und Beteiligungsverhältnissen ist für Außenstehende nicht unmittelbar ersichtlich.<br />
<br />
'''<u>Personeller Aufbau SKD SE:</u>'''<br />
<br />
*Chief Executive Officer: Uwe Horstmann<br />
*Geschäftsführer internationales Geschäft: Philip Lockwood<ref name="table media">[https://table.media/ceo/executive-summary/project-a-gruender-soll-neuer-ceo-von-stark-werden table media] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
*Vorstand: Uwe Horstmann, Dr. André Schneider, Johannes Schaback, Jan-Patrick Helmsen, Martin Rost<br />
*Vorsitzender Aufsichtsrat: Robert Maier<ref name="stark-defence.de impressum">[stark-defence.de stark-defence.de impressum] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
*Gründer: Florian Seibel, Sven Kruck<ref name="wiwo">[https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/stark-defence-uwe-horstmann-neuer-chef-des-drohnen-herstellers/100164331.html wiwo] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
<br />
'''<u>Gründung:</u>'''<br />
<br />
*2024<ref name="zeit">[https://www.zeit.de/news/2025-10/16/drohnen-hersteller-stark-koennen-tausende-soldaten-ausbilden zeit.de] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
<br />
<u>'''Aktivitäten in:'''</u><br />
<br />
*Deutschland: Hauptsitz, R&D (Research & Development), Produktion<br />
*Ukraine: R&D-Hub, operative Präsenz<br />
*Griechenland: Regionaler Standort<ref name="stark-defence.de">[https://stark-defence.com/de/news/STARK-eroeffnet-neuen-Standort-in-Ukraine-und-Griechenland stark defence Griechenland] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
*Großbritannien: Produktionsstandort<ref name="hartpunkt.de loitering munition">[https://www.hartpunkt.de/loitering-munition-stark-errichtet-fertigungsstaette-in-grossbritannien/ hartpunkt.de loitering munition] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
*Schweden: R&D- / Electronic-Warfare-Standort<ref name="stark-defence.de1">[https://stark-defence.com/de/news/stark-expands-nordic-presence? stark defence schweden] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
<br />
<u>'''Mitarbeitendenzahl:'''</u><br />
<br />
*Nach eigenen Angaben: 201-500<ref name="linkedin">[https://de.linkedin.com/company/stark-defence linkedin stark defence] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
<br />
<u>'''Produktionsfläche:'''</u><br />
<br />
*insgesamt 18.500 m²<ref name="stark-defence2">[https://stark-defence.com/en stark defence produktionsfläche] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
<br />
'''<u>Finanzen:</u>'''<br />
<br />
*Unternehmensbewertung (2026): 3,2 Milliarden Euro<ref name="handelsblatt.com1">[https://www.handelsblatt.com/unternehmen/start-ups/verteidigung-ruestungs-start-up-stark-sammelt-eine-halbe-milliarde-euro-ein/100235303.html handelsblatt.com1] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
*Finanzinvestoren:<br />
**Sequoia Capital<br />
**Founders Fund, Thiel Capital (Peter Thiel)<br />
**In-Q-TEL (CIA)<br />
**NATO Innovation Fund<ref name="correctiv.org">[https://correctiv.org/aktuelles/sicherheit-und-verteidigung/2026/01/27/aufstieg-der-deutschen-waffen-start-ups/ correctiv.org] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
**Doepfner Capital (Moritz Döpfner)<br />
**Project A (Uwe Horstmann)<ref name="t-online">[https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101056608/kamikaze-drohne-bei-springer-doepfners-verbindungen-zu-ruestungsfirma.html t-online.de] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
**Air Street Capital<br />
**201 Ventures<br />
**Advent, 8VC (Joe Lonsdale)<ref name="handelsblatt">[https://www.handelsblatt.com/unternehmen/start-ups/verteidigung-ruestungs-start-up-stark-sammelt-eine-halbe-milliarde-euro-ein/100235303.html? handelsblatt 8vc] abgerufen am 21.09.2026</ref> <ref name="alleywatch">[https://www.alleywatch.com/2026/07/global-startup-funding-top-largest-june-2026-vc/ alleywatch.com] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
<br />
Starks Investorenkonsortium besteht u.a. aus wichtigen Risikokapitalgebern aus dem Silicon Valley (Sequoia, Peter Thiel, Joe Lonsdale), militärisch-nachrichtendienstlichen (NATO, CIA) und deutschen, bzw. europäischen Akteuren (Döpfner, Horstmann, Air Street, 201 Ventures).<ref name="correctiv">[https://correctiv.org/aktuelles/sicherheit-und-verteidigung/2026/01/27/aufstieg-der-deutschen-waffen-start-ups/ correctiv investments] abgerufen am 21.09.2026</ref> <ref name="stark defence">[https://stark-defence.com/de/news/europe-s-top-defence-investor-becomes-ceo-of-stark stark defence investor] abgerufen am 21.09.2026</ref> Eine vollständige Übersicht über prozentuale Unternehmensanteile der jeweiligen Anleger ist nicht öffentlich einsehbar.<br />
==Lobbystrategien und Einfluss==<br />
<br />
<u>'''Lobbyregistereintrag SKD SE'''</u> <br />
<br />
Jährliche finanzielle Aufwendungen im Bereich der Interessenvertretung (2025), nach eigenen Angaben: 310.001 bis 320.000 Euro.<br />
<br />
'''<u>Mitgliedschaften:</u>'''<br />
<br />
*Deutsche Gesellschaft für Wehrtechnik<br />
*AFCEA Bonn e.V.<br />
*BDSV Bundesverband der Deutschen Sicherheits- und Verteidigungsindustrie e.V.<br />
*Bundesverband Deutsche Startups e.V.<br />
*Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI)<br />
*Wirtschaftsforum der SPD e.V.<br />
*Wirtschaftsrat der CDU e.V.<br />
*Förderkreis Deutsches Heer e.V.<br />
*Bitkom e.V.<ref name="lobbyregister.de">[https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R007369/82987?backUrl=%2Fsuche%3Fq%3Dstark%2Bdefence%26pageSize%3D25%26sort%3DRELEVANCE_DESC lobbyregister.de] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
<br />
<u>'''Interessenvertreter:innen:'''</u><br />
<br />
*Cheflobbyist: Josef Kranawetvogl - Tätigkeit bis 04/24: Referent im Bundesministerium der Verteidigung (BMVg) oder dessen Geschäftsbereich, Senior Vice President bei Stark<ref name="droneaviationdefence">[https://dronevationdefence.com/team/josef-kranawetvogl/ droneaviationdefence.com] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
*Mateo Schulze-Vorberg - Tätigkeit bis 03/25: Wissenschaftlicher Mitarbeiter für ein Mitglied des Deutschen Bundestages<ref name="lobbyregister">[https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R007369/82987?backUrl=%2Fsuche%3Fq%3Dstark%2Bdefence%26pageSize%3D25%26sort%3DRELEVANCE_DESC lobbyregister Schulze-Vorberg] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
*Johannes Arlt - Tätigkeit bis 03/25: Mitglied des Deutschen Bundestages; Senior Vice President bei Stark<ref name="hartpunkt">[https://www.hartpunkt.de/johannes-arlt-wird-senior-vice-president-bei-stark/ hartpunkt.de Arlt] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
<br />
Bis zu seiner Abgeordnetentätigkeit stand Arlt 18 Jahre lang im Dienst der Bundeswehr.<ref name="vorwaerts">[https://vorwaerts.de/inland/funf-perspektiven-wie-spd-abgeordnete-ein-jahr-zeitenwende-bewerten?] abgerufen am 21.09.2026</ref> Arlt behielt das Rückkehrrecht in seine Tätigkeit als Berufsoffizier der Luftwaffe.<ref name="abgeordnetenwatch">[https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/johannes-arlt/nebentaetigkeiten? abgeordnetenwatch.de] abgerufen am 21.09.2026</ref> In Israel genoss Arlt eine umfassende Drohnenausbildung und wurde zum Tactical Operator für die Drohne Heron 1 ausgebildet.<ref name="johannesarlt-mv">[https://johannesarlt-mv.de/news/abschluss-der-drohnendebatte-ueberfaellig johannesarlt-mv.de] abgerufen am 21.09.2026</ref> Nach seiner Stabsoffiziersausbildung an der Führungsakademie der Bundeswehr wurde Arlt erneut im Kommando Luftwaffe im Referat Internationale Zusammenarbeit eingesetzt.<ref name="wikipedia">[https://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Arlt_Bjerreh%C3%B8j wikipedia.de] abgerufen am 21.09.2026</ref> <br />
<br />
Im Bundestag war Arlt ordentliches Mitglied im Verteidigungs- und Wirtschaftsausschuss, sowie stellvertretendes Mitglied im Verkehrsausschuss. Im Verteidigungsauschuss arbeitete Arlt, unter anderem, zu Themen der Luftwaffe und Luftverteidigungssystemen. Im Wirtschaftsausschuss war er für maritime Wirtschaft, Existenzgründungen und Tourismus zuständig.<ref name="johannes arlt">[https://johannesarlt-mv.de/ausschussarbeit] abgerufen am 21.09.2026</ref> Thematisch überschnitt sich Arlts Zuständigkeit aus dem Verteidigungs- und Wirtschaftsausschuss in Fragen der Beschaffungsmaßnahmen für die Bundeswehr.<ref name="bundestag">[https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2022/kw27-de-bundeswehrbeschaffungsbeschleunigung-900544 bundestag] abgerufen am 21.09.2026</ref> <ref name="bundestag verteidigungsausschuss">[https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2022/kw27-de-bundeswehrbeschaffungsbeschleunigung-900544 bundestag] abgerufen am 21.09.2026</ref> 2022 befürwortete Arlt eine schnelle und nachhaltige Ausrüstung der Bundeswehr. Dafür sei ein ,,Mentalitätswechsel“ der Beschaffungsbehörden nötig. Ziel sollte es laut Arlt sein, ein ,,breites, modernes und innovationsorientiertes Fähigkeitsspektrum“ zu entwickeln.<ref name="bundestag stenografischer bericht">[https://dserver.bundestag.de/btp/20/20047.pdf#P.5006 bundestag stenografischer bericht] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
<br />
Nach dem Scheitern der Ampel-Regierung unterstützte Verteidigungsminister Boris Pistorius Arlt im Wahlkampf. Pistorius nahm auf einer Diskussionsveranstaltung in Arlts Wahlkreis teil.<ref name="strelitzius.com">[https://strelitzius.com/2025/04/16/boris-pistorius-unterstuetzt-wahlkaempfer-johannes-arlt-und-kommt-nach-neustrelitz/ stelitzius.com] abgerufen am 21.09.2026</ref> Nach eigenen Aussagen hätten Arlt und Pistorius in den letzten Jahren ,,sehr, sehr eng“ zusammengearbeitet.<ref name="abgeordnetenwatch arlt">[https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/lobbyismus/die-verdeckten-lobbynetzwerke-der-konzerne abgeordnetenwatch arlt] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
<br />
Bereits kurz vor seinem Ausscheiden aus dem Bundestag lobte Arlt Stark-Firmengründer Florian Seibel für seine ,,Innovation“. Nach Arlts Anstellung bei Stark ließ das Unternehmen mitteilen, Arlt solle ,,Partnerschaften und Netzwerke in Europa aus[zu]bauen sowie die Präsenz in den nordischen Märkten stärken“. Dafür sei Arlts ,,sicherheitspoltische Erfahrung aus dem Parlament“ und dessen ,,operative Erfahrung aus der Bundeswehr“ von großem Wert.<ref name="ndr">[https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/ex-spd-abgeordneter-arlt-wechselt-in-die-ruestungsindustrie,arlt-102.html] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
<br />
*Uwe Horstmann, CEO von Stark Defence<br />
*Rebecca Baier<br />
*Jan-Patrick Helmsen<ref name="lobbyregister skd">[https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R007369/82987backUrl=%2Fsuche%3Fq%3Dstark%2Bdefence%26pageSize%3D25%26sort%3DRELEVANCE_DESC lobbyregister skd] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
<br />
'''<u>Weitere Seitenwechsler:</u>'''<br />
<br />
*Marie Theres Niedermaier<br />
<br />
Das Nachrichtenmagazin Der Spiegel berichtet im April 2026 von einem bevorstehenden Wechsel der Juristin vom Bundeskanzleramt zum Drohnenhersteller Stark. Als Referentin sowohl der ,Ampel’-, als auch der darauffolgenden ,Schwarz-Roten’- Koalition arbeitete sie zu Fragen der Wirtschafts- und Finanzpolitik. Sie war, unter anderem, mit den Themengebieten ,,Risikokapital für Start-ups“ und der ,,European Tech Champions“- Initiative betraut. Die Initiative soll jungen Unternehmen aus Europa bei der Wachstumsfinanzierung in Europa helfen. Auf LinkedIn hob Niedermaier ihre gutes Verhältnis zu Interimsfinanzminister Jörg Kukies hervor.<ref name="spiegel.de">[https://www.spiegel.de/politik/stark-defense-juristin-aus-dem-kanzleramt-wechselt-zu-start-up-fuer-kamikazedrohnen-a-f2d2b715-3da8-415e-8f6e-6315d6416cfe?sara_ref=re-so-threads-rss#ref=rss spiegel.de] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
<br />
<u>'''Konkrete Regelungsvorhaben:'''</u><br />
<br />
*Gesetz zur beschleunigten Planung und Beschaffung für die Bundeswehr<ref name="lobbyregister regelungsvorhaben">[https://www.lobbyregister.bundestag.de/inhalte-der-interessenvertretung/regelungsvorhabensuche/RV0020178/488457 lobbyregister regelungsvorhaben] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
**Ziele: ,,Innovationsfreundliche“ Beschaffung und ,,aktive“ Lagerhaltung von Loitering Munition<br />
***Flexible Vertragsmodelle: sollen ,kontinuierliche’ Aktualisierung ermöglichen<br />
***Kontingentierte Lagerhaltung: modulare Systeme mit technischer Updatefähigkeit<br />
***,,Obsoleszentmanagment als Planungsprinzip“: Vermeidung von technologischer Veralterung als integraler Bestandteil der Logistik- und Beschaffungsplanung<br />
***Stärkere Rolle für Software und Daten: KI-Modelle und Software-Updates sollen zunehmend ,(Einsatz-) Fähigkeiten’ definieren. Dafür sei eine regelmäßige Pflege und Aktualisierung notwendig.<br />
***Genehmigung zur Nutzung: Gewährleistet durch regelmäßige Audits des Herstellerbetriebs, Haftung für ,Produktverbesserungen’ beim Bund<br />
***Mehr Handlungsspielraum für Beschaffungsbeamte<br />
***Projektleiter:innen sollen nicht mehr persönlich haftbar gemacht werden<ref name="stellungnahme">[https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/60/af/626592/Stellungnahme-Gutachten-SG2510070018.pdf stellungnahme] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
<br />
*Stark-CEO Uwe Horstmann war Teil einer Sachverständigen-Anhörung im Bundestag am 20.11.2025. Darin fordert Horstmann neben bekannten Positionen ein Bürgschaftsprogramm ,,MARS“ zum Ausbau von Produktionskapazitäten und Vorauszahlungen zur Deckung von Kosten, insbesondere für ,,jüngere Firmen“. Insgesamt zeigte sich Horstmann ,,ausdrücklich“ zufrieden mit dem Gesetzentwurf.<br />
<br />
*Das neue Gesetz zur beschleunigten Planung und Beschaffung für die Bundeswehr trat am 13.02.2026 in Kraft.<ref name="bundestag gesetz">[https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-zur-beschleunigten-planung-und-beschaffung-f%C3%BCr-die-bundeswehr/324833 bundestag gesetz] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
<br />
<u>'''EU-Interessenvertretung:'''</u><br />
<br />
Wichtigste anvisierte Strategien oder Legislativvorschläge auf EU-Ebene:<br />
<br />
*Weißbuch zur europäischen Verteidigung - Bereitschaft 2030<br />
*"ReArm Europe"<br />
*Omnibus-Vereinfachungspaket zur Verteidigungsbereitschaft<br />
*"Frieden sichern: Fahrplan für die Verteidigungsbereitschaft 2030"<ref name="transparency-register.europa.eu">[https://transparency-register.europa.eu/search-register-or-update/organisation-detail_de?id=1868565102181-38 transparency-register] abgerufen am 21.09.2026</ref><br />
<br />
==Netzwerkbeziehungen==<br />
<u>'''Sponsoring Politico Pub der Münchener Sicherheitskonferenz'''</u><br />
<br />
Gemeinsam mit anderen Unternehmen, darunter Drohnen-Mitkonkurrent Helsing, sponsorte Stark den Politico Pub auf der Münchener Sicherheitskonferenz und sicherte sich damit Zugang zu relevanten Vertreter:innen der globalen sicherheitspolitischen Elite. Nach Angaben Politicos soll der ,Pub’ als ganztägig geöffneter Tagungsort der MSC exklusive Netzwerk-Gelegenheiten für ,,politische Führungskräfte, Politikexpert:innen und globale Einflussnehmer:innen“ ermöglichen. Auf ihrer Website bewirbt die MSC den Pub als geschützen Raum, um ,,Schlagzeilen produzierende Interviews“ zu führen.<ref name="securityconference.org">[https://securityconference.org/en/news/full/politico-munich-security-conference-renew-partnership-2026/ securityconference.org] abgerufen am 22.09.2026</ref> Auf dem Panel zum Thema ,,Industrial deterrence — Building defense capacity“ sprach Stark-CEO Uwe Horstmann mit Thomas Erndl, Sprecher für Verteidigungspolitik der Unions-Fraktion im Bundestag und Andris Sprūds, Minister für Verteidiung aus Lettland.<ref name="politico.eu">[https://www.politico.eu/msc2026programme/ politico.eu] abgerufen am 22.09.2026</ref><br />
<br />
<u>'''UXS Alliance'''</u><br />
<br />
Stark Defence ist Teil der UXS Alliance. Der strategische Zusammenschluss wurde von Stark, Quantum Systems und anderen Unternehmen für unbemannte Militärsysteme gegründet. Zwischen Stark und Quantum Systems bestehen bereits enge Verbindungen. Stark ging aus demselben personellen Umfeld wie Quantum Systems hervor. Starks Gründer Florian Seibel gehört zum Gründerkreis von Quantum Systems. Mindestens ein weiterer Kooperationspartner Starks ist ebenfalls Teil der UXS Alliance, das Unternehmen ARX Robotics.<ref name="dbwv.de">[https://www.dbwv.de/aktuelle-themen/newsbeitrag/den-aggressor-zurueckzudraengen-ist-das-gemeinsame-ziel dbwv.de] abgerufen am 22.09.2026</ref> Weitere Kooperationen sind unbekannt.<br />
<br />
Auf ihrer Website erklärt die Allianz, Europa und seine Verbündeten würden von ,,Fremden Mächten“, sowie ,,gesellschaftlichen und ökologischen Aufgaben herausgefordert“. Im ,,Zeitalter der Technologie“ sei die Antwort auf diese Herausforderung die heutige Entwicklung hochmoderner, autonomer und skalierbarer Systeme. Die Entwicklung fortschrittlicher Technologie könne überlegene Verteidigung- und Abschreckungsfähigkeiten sicherstellen.<ref name="uxs-alliance.de">[https://www.uxs-alliance.com/the-future-is-unmanned uxs-alliance] abgerufen am 22.09.2026</ref> (wörtl. Übersetzungen durch Autor) <br />
<br />
<u>'''Investment Peter Thiel'''</u><br />
<br />
Anders als der deutsche Drohnenkonkurrent Helsing, dessen Investor:innen überwiegend aus Europa kommen, setzt Stark bei der Finanzierung seines Unternehmes auf Risikokapitalgeber:innen aus den USA. Die Investigativplattform Correctiv schließt daraus auf eine eher transatlantische Ausrichtung des Unternehmens. Stark setze auf Akteure, die tief im sicherheitspolitischen Establishment der USA verankert sind – etwa auf den rechtslibertären Palantir-Gründer Peter Thiel.<ref name="correctiv.org thiel">[https://correctiv.org/aktuelles/sicherheit-und-verteidigung/2026/01/27/aufstieg-der-deutschen-waffen-start-ups/ correctiv thiel] abgerufen am 22.09.2026</ref><br />
<br />
In der Berichterstattung über Stark wurde wiederholt über dessen Einfluss auf das Unternehmen spekuliert. Über gleich zwei Risikokapital-Firmen ist Thiel an Stark beteiligt. An Starks ,Schwesterunternehmen’ Quantum Systems hält der deutsch-amerikanische Milliardär ebenfalls Anteile. Thiel ist damit an zwei der aktuell drei milliardenschweren deutschen Defence-Start-ups (Stark, Quantum Systems, Helsing) beteiligt.<ref name="handelsblatt.com stark">[https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/stark-drohnenfirma-weist-einflussnahme-durch-peter-thiel-zurueck/100201921.html handelsblatt.com stark] abgerufen am 22.09.2026</ref><ref name="manager-magazin">[https://www.manager-magazin.de/unternehmen/beteiligung-von-peter-thiel-wird-fuer-ruestungs-start-up-stark-zum-problem-a-1f4cc5f3-b115-4b75-8349-f0a228569b5d manager-magazin] abgerufen am 22.09.2026</ref><ref name="rbb24">[https://www.rbb24.de/wirtschaft/beitrag/2026/07/berlin-peter-thiel-wette-investor-drohnen-start-up-stark-defence.html rbb24] abgerufen am 22.09.2026</ref><br />
<br />
Eine Sprecherin von Stark versicherte, Thiels Anteile befänden sich unter zehn Prozent, dieser habe somit kein Vetorecht. Thiel stünden keinerlei Kontroll- und sonstige Sonderrechte zu.<ref name="handelsblatt.com stark1">[https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/stark-drohnenfirma-weist-einflussnahme-durch-peter-thiel-zurueck/100201921.html handelsblatt.com stark1] abgerufen am 22.09.2026</ref> Außerdem bekenne man sich zu ,,maximaler Transparenz“ gegenüber staatlichen Auftraggebern. Dem Bundestag und dem Verteidigungsministerium seien die Unternehmens- und Beteiligungsstruktur bekannt.<ref name="rbb24 thiel">[https://www.rbb24.de/wirtschaft/beitrag/2026/07/berlin-peter-thiel-wette-investor-drohnen-start-up-stark-defence.html? rbb 24 thiel] abgerufen am 22.09.2026</ref><br />
<br />
Der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius äußerte kurz vor Starks Großauftrag im Februar 2026 mit einem Gesamtvolumen von 3 Millarden Euro Bedenken an Thiels Einfluss. Der Verteidigungsausschuss des Bundestags diskutierte dazu die Frage, inwiefern mit Unternehmen, die unter erheblichen Einfluss von US-Anteilseignern stünden, überhaupt Aufträge erteilt werden könnten. Insbesondere bei eingekaufter Technologie bestehe die Sorge, diese könne im Ernstfall durch einen ,Kill-Button’ deaktiviert werden.<ref name="manager-magazin thiel">[https://www.manager-magazin.de/unternehmen/beteiligung-von-peter-thiel-wird-fuer-ruestungs-start-up-stark-zum-problem-a-1f4cc5f3-b115-4b75-8349-f0a228569b5d manager-magazin thiel] abgerufen am 22.09.2026</ref> Sebastian Schäfer, Mitglied des Verteidigungsausschusses der Partei die Bündnis 90/ Die Grünen wies diesbezüglich auf die mangelnde Transparenz des Unternehmens hin. Er kommentierte, er habe ,,keine Transparenz über die Gesellschaftsstruktur dieses Unternehmens“. In Bezug auf Thiel wisse er nicht, inwiefern dieser operativen Einfluss auf Stark habe oder nicht.<ref name="rbb24 thiel1">[https://www.rbb24.de/wirtschaft/beitrag/2026/07/berlin-peter-thiel-wette-investor-drohnen-start-up-stark-defence.html rbb24 thiel1] abgerufen am 22.09.2026</ref><br />
<br />
<u>'''Springer- / Döpfner-Netzwerk'''</u><br />
<br />
Moritz Döpfner, Sohn des Axel Springer Chefs Mathias Döpfner, investierte ebenfalls in Unternehmensanteile an Stark Defence. Gegen Ende 2024 begann Döpfner Gelder für seinen kurz zuvor gegründeten Risikokapitalfonds Doepfner Capital einzusammeln. Wie das Manager Magazin berichtet, soll Peter Thiel eine Ankerinvestition in Doepfner Capital im Umfang von rund 50 Millionen US-Dollar getätigt haben. Döpfner und Thiel sind bereits miteinander vertraut. Moritz Döpfner arbeitete bei Thiels persönlichem Investment-Vehikel , ,,Thiel Capital“ als ,Chief of Staff’.<ref name="manager-magazin doepfner">[https://www.manager-magazin.de/unternehmen/tech/peter-thiel-50-millionen-dollar-fuer-den-risikokapitalfonds-von-mathias-doepfners-sohn-a-238af84f-d3bf-49e6-b99f-95568a215b95 manager-magazin doepfner] abgerufen am 22.09.2026</ref> <ref name="capital.de doepfner">[https://www.capital.de/wirtschaft-politik/doepfner-sohn-bekommt-mehr-geld-fuer-seinen-start-up-fonds-37287390.html capital.de doepfner] abgerufen am 22.09.2026</ref> Wer die anderen Geldgeber sind, ist derzeit nicht öffentlich bekannt.<br />
<br />
Über mögliche Investments entscheidet Moritz Döpfner bei Doepfner Capital alleine. Das ermöglicht die besondere Struktur des Venture-Kapital-Unternehmens als sog. ,Solo-GP’. Der Fonds wird durch nur einen ,General Partner’ geführt. Das einzig öffentlich bestätigte Investment ist jenes in den Drohnenhersteller Stark Defence.<ref name="capital.de doepfner1">[https://www.capital.de/wirtschaft-politik/doepfner-sohn-bekommt-mehr-geld-fuer-seinen-start-up-fonds-37287390.html capital.de doepfner1] abgerufen am 22.09.2026</ref> <ref name="pipelineroad.com">[https://pipelineroad.com/directory/thiel-capital pipelinroad.com] abgerufen am 22.09.2026</ref> Wer die anderen Geldgeber sind, ist derzeit nicht öffentlich bekannt.<br />
<br />
Auf ein geschäftliches Interesse des Axel Springer Konzerns an Stark Defence weist ein Investment des Medienunternehmens in den deutschen Risikokapitalfonds Project A hin. Wie t-online im Jahr 2025 berichtet, habe der Medienkonzern ,,in den vergangen Jahren“ einen dreistelligen Millionenbetrag in Project A angelegt. Project A gehört zum Investorenkreis von Stark Defence. Der Fonds wurde von Uwe Horstmann, dem derzeitigen CEO von Stark, gegründet. Horstmann ist dabei nicht nur Gründer des Venture-Capital-Unternehmens, sondern - trotz seiner Tätigkeit bei Stark - weiterhin ,General Partner’ bei Project A.<ref name="businessinsider.de">[https://www.businessinsider.de/gruenderszene/business/uwe-horstmann-wird-ceo-bei-stark-und-bleibt-trotzdem-vc/ businessinsider.de] abgerufen am 22.09.2026</ref><ref name="t-online.de springer doepfner">[https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101056608/kamikaze-drohne-bei-springer-doepfners-verbindungen-zu-ruestungsfirma.html springer doepfner] abgerufen am 22.09.2026</ref> In einem Beitrag auf der Meinungs- und Ideenplattform Medium aus dem Jahr 2022 preist Horstmann den Axel Springer-Konzern als ,,awesome first investor[s]“.<ref name="medium.com">[https://medium.com/@uwe.horstmann/from-pioneering-to-proving-to-scaling-announcing-our-new-375m-usd-operational-venture-capital-fund-c841bcd33fb8 medium.com] abgerufen am 22.09.2026</ref>{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie:Unternehmen]]<br />
<nowiki/><nowiki/><br /><br />
[[Category:Seitenwechsel]]<br />
[[Category:Rüstung Sicherheit]]</div>RalfRhttps://lobbypedia.de/w/index.php?title=Lobbyisten_in_Ministerien&diff=372933Lobbyisten in Ministerien2026-10-01T09:47:47Z<p>RalfR: </p>
<hr />
<div>Im Oktober 2006 wurde bekannt, dass in Bundes- und Landesministerien in großem Umfang MitarbeiterInnen von Unternehmen und Unternehmensverbänden arbeiten. Bezahlt wurden sie weiter von ihren eigentlichen Arbeitgebern, zumeist große Unternehmen und Wirtschaftsverbände. In den Ministerien aber stricken sie an den Gesetzen mit, die eigentlich ihre Firmen regulieren sollen. Sie werden in die Verwaltungsabläufe eingebunden und bekommen Einblick in interne Prozesse. So erhalten sie einen bevorzugten Zugang zur Politik und können auf diesem Wege gewonnene Informationen zum Vorteil ihrer Unternehmen nutzbar machen. <br />
<br />
Prüfungen durch den Bundesrechnungshof ergaben, dass die Lobbyisten an Gesetzen mitwirkten und sogar in Führungspositionen arbeiteten. Im Juli 2008 trat eine neue Verwaltungsvorschrift in Kraft, die den Einsatz dieser sogenannten "externen Mitarbeiter" deutlich einschränkt. Allerdings gibt es bis heute Schlupflöcher und Defizite bei der Umsetzung der neuen Regeln.<br />
<br />
==Das Problem==<br />
Das Fernsehmagazin Monitor deckte im Oktober 2006 auf, dass in Ministerien MitarbeiterInnen von Unternehmen und Unternehmensverbänden arbeiten und in der Regel von diesen weiter bezahlt werden. Über 100 Fälle sind inzwischen bekannt und in der Lobbypedia aufgelistet. Laut einer Prüfung des Bundesrechnungshofes waren externe Mitarbeiter an der Ausarbeitung von Gesetzesentwürfen beteiligt und nahmen zeitweilig sogar Führungsfunktionen wahr. Mehr als 60% von ihnen wurden dabei von ihrem Unternehmen oder Verband bezahlt. Sie wurden auch in Tätigkeitsfeldern eingesetzt, „die hinsichtlich ihrer politischen Bedeutung, ihres Zugangs zu internen Informationen oder ihrer Nähe zu den Interessenschwerpunkten der entsendenden Stelle eine herausgehobene Position hatten“.<br />
<br />
Ein Teil der Fälle geht auf das Personalaustauschprogramm „Seitenwechsel“ der Bundesregierung zurück, ein Bestandteil des Regierungsprogramms „Moderner Staat – Moderne Verwaltung“. Dieses Regierungsprogramm wurde am 16. Juni 2004 verabschiedet. Erste Gespräche zu dem Austauschprogramm fanden im Frühjahr 2004 zwischen dem Bundesministerium des Innern und der Deutschen Bank statt.<br />
<br />
Ziel des Vorhabens sei ein langfristiger Wissenstransfer, um einen Mentalitätswechsel in der Bundesverwaltung zu erreichen, so die wohlklingende Begründung der Bundesregierung. Tatsächlich hat diese Praxis lange im Verborgenen stattgefunden und ist an vielen Stellen hoch problematisch und demokratieschädlich. Sie entpuppt sich als organisierte Verflechtung zwischen Bundesregierung, Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden. <br />
<br />
==Die Kritik==<br />
<br />
Das erste offensichtliche Problem ist der Mangel an Transparenz. Erst durch intensive Recherche konnte Monitor ans Licht bringen, dass und in welchem Umfang externe Mitarbeiter in Ministerien tätig waren oder sind, während sie weiterhin von ihrem eigentlichen Arbeitgeber bezahlt werden. Fortgesetzte Nachforschungen von Monitor und anderen Medien brachten dann immer mehr Fälle zu Tage, deren Existenz die Bundesregierung nur zögerlich einräumte. Bis heute fehlen detaillierte Angaben darüber, welche Mitarbeiter aus welchen Unternehmen in der Vergangenheit zu welchen Themen tätig waren. <br />
<br />
Doch Transparenz allein genügt nicht. Selbst wenn es eine vollständige Übersicht über externe Mitarbeiter in Ministerien gäbe, bliebe die Praxis demokratieschädlich.<br />
<br />
Werden Ministeriums-Mitarbeiter von Unternehmen bezahlt, werden sie zu Dienern zweier Herren. Damit wird der Grundgedanke des Grundgesetzartikels 33 unterlaufen, der festschreibt, dass Staatsdiener in einem Treueverhältnis zu ihrem Dienstherren stehen sollen. Auf diese Weise wird die absurde Situation geschaffen, dass Mitarbeiter von Unternehmen und Verbänden direkt oder indirekt an den Gesetzen mitwirken, die eigentlich ihre Unternehmen regulieren sollen. Da wird sprichwörtlich der Bock zum Gärtner gemacht.<br />
<br />
Aber es geht nicht nur um die direkte Einflussnahme auf Regierungsprozesse. Durch den Einblick in interne Abläufe, Kenntnisse vertraulicher Themen und das Knüpfen persönlicher Kontakte entstehen den entsendenden Unternehmen Vorteile, die weit über die konkrete Tätigkeit im Ministerium hinaus reichen. In diesen Genuss können, das liegt in der Natur der Sache, nur wenige kommen. Das sind – das macht auch der Überblick in unserer Datenbank deutlich – in erster Linie große Unternehmen und Wirtschaftsverbände. <br />
<br />
==Die politische Debatte und die neue Verwaltungsvorschrift==<br />
<br />
Den Enthüllungen durch Monitor folgte eine Zeit der Aufregung im Bundestag. Die Fraktionen von FDP (13.11.06), Bündnis 90/Die Grünen (04.12.06) und DIE LINKE (23.05.07) stellten kleine Anfragen an die Bundesregierung.<ref name="fdpanfrage">[http://dip.bundestag.de/btd/16/033/1603395.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der FDP-Fraktion zu "'Monitor' – Bericht über eine neue Art von Lobbyismus in Bundesministerien", Drucksache 16/3395, 13.11.2006. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref><ref name="grünenanfrage">[http://dip.bundestag.de/btd/16/037/1603727.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der Grünen-Fraktion zu "Mitarbeit von Beschäftigten von Verbänden und Wirtschaftsunternehmen in Bundesministerien und in nachgeordneten Bundesbehörden", Drucksache 16/3727, 04.12.2006. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref><ref>[http://dip.bundestag.de/btd/16/054/1605406.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der Fraktion DIE LINKE zum Thema "Institutionalisierter Lobbyismus", Drucksache 16/5406, 23.05.2007. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref> Die Antworten ließen jedoch viele Fragen offen. Sie listeten die in den Ministerien vertretenen Unternehmen und Verbände auf, aber ohne genau darzustellen, wie viele und welche MitarbeiterInnen sie in den Ministerien sitzen hatten und über welche Zeiträume. Auch die Aufgabenfelder wurden nur sehr grob und kaum aussagekräftig beschrieben. Wer also genau in den Bundesministerien saß, ob an Gesetzesvorhaben mitgearbeitet oder Einfluss auf Verwaltungsaufgaben ausgeübt wurde , blieb weitgehend unklar. Ebenso ist nicht sicher, ob die Antworten der Bundesregierung wirklich alle Fälle erfassten.<br />
<br />
Die Bundesregierung selbst sah zunächst keinen Handlungsbedarf. Die Stellungnahmen der Bundesregierung verneinten die Mitwirkung von Teilnehmern des Austauschprogramms an Gesetzestexten. Die Austausch-Mitarbeiter seien lediglich in unteren Verwaltungsebenen tätig. Durch die „Einbindung in die hierarchischen Strukturen und der dadurch vorhandenen Kontrollmechanismen“, sei eine „Einflussnahme auf Entscheidungen […] ausgeschlossen“.<ref name="grünenanfrage" /><br />
<br />
Mittlerweile ist klar, das externe Mitarbeiter sehr wohl an Gesetzesentwürfen und Regulierungen mitgearbeitet haben. Die Monitor-Redakteure Kim Otto und Sascha Adamek beschreiben in ihrem im Februar 2008 erschienenen Buch „Der gekaufte Staat“ exemplarisch wie in Ministerien Einfluss auf die Gesetzgebung genommen wurde.<br />
<br />
Im April 2008 legte der Bundesrechnungshof seinen lange erwarteten Bericht zu der Problematik vor. Er warnte darin vor „erhöhten Risiken von Interessenkonflikten“. Der Haushaltsausschuss des Bundestages forderte daraufhin die Bundesregierung auf, bis Ende Mai klare Regeln für externe Mitarbeiter zu entwickeln. “Einsätze in Bereichen mit dem Risiko von Interessenskonflikten” müssten ausgeschlossen werden. <br />
<br />
Im Juni 2008 beschloss die Bundesregierung eine [http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_17072008_O4013300111.htm Verwaltungsrichtlinie für externe Mitarbeiter], die im Juli veröffentlicht wurde. Danach werden “externe Mitarbeiter” seitdem von der Formulierung von Gesetzesentwürfen und anderer Rechtsetzungsakte, der Tätigkeit in Leitungs- und Kontrollbereichen sowie der Auftragsvergabe ausgeschlossen. In einem Bericht sollen die Ministerien halbjährlich jeweils zum 30.9. und 31.3. dem Haushaltsausschuss die Anzahl der externen Mitarbeiter und die sie entsendenden Stellen nennen. Zudem müssen sie den jeweiligen konkreten Einsatzbereich der Externen, die Dauer, die Form der Bezahlung sowie die vorherige Tätigkeit im entsendenden Unternehmen oder Verband berichten. Eine Veröffentlichung der Angaben über die Beschäftigung externer Mitarbeiter im Internet, wie es der Haushaltsausschuss des Bundestages angeregt hatte, erfolgt jedoch nicht. Die Öffentlichkeit bleibt somit offiziell von den Informationen ausgeschlossen. In der Praxis sind alle Berichte trotzdem bekannt geworden und in dieser Datenbank sind alle bekannten Fälle externer Mitarbeiter enthalten. Dennoch muss diese Transparenz-Verweigerung gegenüber der Öffentlichkeit beendet werden. <br />
<br />
Die Verwaltungsvorschrift enthält zudem ein Schlupfloch: befristete Arbeitsverträge sind explizit aus dem Geltungsbereich der Richtlinie ausgenommen. Das bedeutet, dass Lobbyisten, die kurzfristig von den Behörden bezahlt werden, aber nach Ende ihrer Leihbeamten-Tätigkeit zu ihrem früheren Arbeitgeber zurückkehren, weiterhin an Gesetzen mitschreiben können. Die Regierung will auch an dem Austauschprogramm mit der Wirtschaft festhalten. Allerdings zeigen die Berichte, dass das Interesse der Unternehmen und Verbände deutlich zurückgegangen ist, seit sie nicht mehr direkt in den Bereichen eingesetzt werden können, die die Interessen der Unternehmen und Verbände berühren.<br />
<br />
Am 7. April 2011 diskutierten die Abgeordneten im Bundestag einen [http://dip.bundestag.de/btd/17/052/1705230.pdf Antrag der SPD], die Verwaltungsvorschrift für externe Mitarbeiter zu verschärfen. Die SPD fordert u.a., dass befristete Verträge mit erfasst werden, die Transparenzberichte des Innenministeriums im Internet zu veröffentlichen und in der Umsetzung die Obergrenze des Einsatzes externer Personen auf sechs Monate tatsächlich einzuhalten. Die Regierungsfraktionen äußerten sich aber ablehnend, sodass der Antrag nicht angenommen wurde.<ref>siehe das [http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/17/17102.pdf Protokoll der Sitzung] (pdf, TOP 6). Zu der Debatte über ein Lobbyregister gibt es eine [http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2011/05/schwache-lobbyregisterdebatte-im-bundestag/ ausführliche Analyse im LobbyControl-Blog]</ref><br />
<br />
Die Große Koalition griff das Thema im Koalitionsvertrag vom 14. Dezember 2013 auf und versprach: "Wir erhöhen die Transparenz beim Einsatz externer Personen in der Verwaltung".<br />
<br />
Am 3. April 2014 wurde im Haushaltsausschuss ein Beschluss gefällt, wonach externe Mitarbeiter nur noch im für den Wissenstransfer erforderlichen Umgang eingesetzt werden. Zugleich wurde die Bundesregierung aufgefordert zu prüfen, inwieweit Berichte über den Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung künftig der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden können.<ref>Vgl. Christina Deckwirth: "[https://www.lobbycontrol.de/2014/04/mehr-transparenz-bei-leihbeamten/ Mehr Transparenz bei Leihbeamten. Haushaltsausschuss beschließt: Bundesregierung soll mehr Transparenz für externe Mitarbeiter in Ministerien schaffen]", in: LobbyControl.de (03.04.2014)</ref><br />
<br />
Am 2. April 2014 hat der Haushaltsausschuss des Deutschen Bundestages eine Umstellung des Berichtzeitraumes auf einen jährlichen Berichtszeitraum beschlossen. Die Bundesregierung berichtet nun jährlich jeweils zum 30. September über den Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung. Außerdem werden die Berichte auf der Internetseite des Bundesministeriums für Inneres (BMI) veröffentlicht.<br />
<br />
==Forderungen von LobbyControl==<br />
<br />
'''1. Lobbyisten raus aus den Ministerien!'''<br><br />
Die Beschäftigung externer Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in den Ministerien muss vollständig beendet werden. Die geltende Verwaltungsvorschrift ist ein großer Fortschritt, aber auch sie enthält Lücken und wird nicht konsequent umgesetzt. Am besten wäre es deshalb, externe Mitarbeiter ganz zu verbieten. Als Minimalvariante sollten zumindest befristete Verträge mit erfasst und die Regeln, z.B. zur Begrenzung der Zeitdauer, strikt umgesetzt werden. <br />
<br />
'''2. Offenlegung aller Informationen!'''<br><br />
Die Bundesregierung muss alle Informationen über die Mitarbeit von Lobbyisten in Ministerien lückenlos offenlegen. Dies gilt auch für die bisher unaufgeklärten Altfälle aus der Zeit vor der Verwaltungsvorschrift. Wann genau haben sie an welchen Themen gearbeitet? Haben sie an Gesetzen oder staatlichen Verordnungen mitgewirkt? Außerdem sollte der Bericht über externe Mitarbeiter der breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. <br />
<br />
'''3. Transparente und demokratische Wege zu externem Sachverstand!'''<br><br />
Externer Sachverstand soll stattdessen auf demokratischem Weg eingeholt werden, z.B. über Anhörungen oder andere Beteiligungsverfahren, die einen gleichberechtigten und offenen Zugang aller gesellschaftlicher Interessen ermöglichen. Der Austausch zwischen Regierung und Gesellschaft ist sinnvoll, aber er kann nicht durch die einseitige Entsendung von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern aus Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden in die Ministerien erfolgen.<br />
<br />
==Offizielle Berichte über den Einsatz externer Personen 2008–2015==<br />
<br />
*'''Vierzehnter Bericht (2. Halbjahr 2014 und 1.Halbjahr 2015)''': Die Anzahl externer Personen in der Bundesverwaltung ist deutlich zurückgegangen. Für den Zeitraum Juli 2014 bis Juni 2015 wurden lediglich 40 Personen gemeldet. In neun Fällen handelt es sich um Personalaustausch. Bei den gemeldeten Fällen wird die Einsatzdauer von 24 Monaten nicht überschritten. Bei der Mehrheit der neuen Fälle liegt die Einsatzdauer bei einem bis 12 Monate, die Dauer von 6 Monaten überwiegt.<br />
<br />
*'''Dreizehnter Bericht (1. Halbjahr 2014)''': Gegenüber dem vorangegangen Zeitraum ist die Zahl externer Personen in der Bundesverwaltung leicht gestiegen. Während im zweiten Halbjahre 2013 39 externe Personen in Bundesministerien beschäftigt waren, stieg deren Zahl auf 42 im ersten Halbjahr 2014. Erneut sank die Zahl der von Wirtschaftsunternehmen entsandten Personen auf nun 7 Stellen. Die Überschreitung der Einsatzdauer von 6 Monaten scheint unterdessen zur Regel zu werden. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Übersichtstabelle Externe Personen in Buverwaltung.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zwölfter Bericht (2. Halbjahr 2013)''': Wie im Elften Bericht sind weiterhin 39 externe Personen in der Bundesverwaltung zu verzeichnen. Die im Vorbericht angestiegenen Wirtschaftsunternehmen bei den entsendenden Stellen sind im aktuellen Bericht leicht rückläufig (von zehn auf neun Fälle). Weiterhin überschreitet die Dauer des Einsatzes sehr häufig die angesetzten 6 Monate. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht12.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Elfter Bericht (1. Halbjahr 2013)''': Der Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung ist im Vergleich zum Vorjahr erheblich gesunken: Waren im neunten Bericht noch 62 und im zehnten Bericht 48 Fälle ausgewiesen, ist die Zahl der externen Personen im ersten Halbjahr 2013 auf 39 gesunken. Allerdings ist bei den entsendenden Stellen ein Anstieg der Wirtschaftsunternehmen von fünf auf zehn Fälle zu verzeichnen. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht11.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zehnter Bericht (2. Halbjahr 2012)''': Die Anzahl externer Mitarbeiter geht weiter zurück auf 48 Personen, davon zehn neu Eingesetzte. Die Dauer des Einsatzes überschreitet weiterhin sehr häufig die angesetzten 6 Monate. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Tabelle Bericht 10.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Neunter Bericht (1. Halbjahr 2012)''': Der neunte Bericht zeigt, dass die Zahl externer Mitarbeiter leicht rückläufig ist. Von ehemals 72, sind mittlerweile nur noch 62 externe Mitarbeiter in der Bundesverwaltung beschäftigt. Davon stammen 10 aus Wirtschaftsunternehmen oder Wirtschaftsverbänden. Der bereits am 1.10.2009 eingestellte Mitarbeiter des [[Bundesverband der Deutschen Industrie|Bundesverbands der Deutschen Industrie (BDI)]] bleibt auch weiterhin bis zum 30.09.2013 im Auswärtigen Amt beschäftigt. Darüber hinaus stellte das Das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) einen neuen Mitarbeiter des [[VDI_Technologiezentrum|Vereins Deutscher Ingenieure e. V. (VDI)]] ein. Dieser betreute bis zum 01. November 2012 den Nano-Truck des BMBF. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Bericht9.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Achter Bericht (2. Halbjahr 2011)''': Der Bericht weist u.a. zwei Mitarbeiter des [[Bundesverband der Deutschen Industrie|Bundesverbands der Deutschen Industrie]] (BDI) aus, die im Auswärtigen Amt und im Entwicklungsministerium eingesetzt werden. Der BDI-Mitarbeiter im Auswärtigen Amt soll sich mit folgenden Themen beschäftigen: "Investitionsgarantien, Organisation von Projekten der Außenwirtschaftsförderung und der strukturellen Verbesserung der Zusammenarbeit mit Wirtschaftsverbänden". Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht8.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Siebter Bericht (1. Halbjahr 2011)''': Darin wird u.a. der Einsatz eines Referatsleiters des [[vdek|Verbandes der Ersatzkassen]] (vdek) dokumentiert: Er war bis Ende September im Gesundheitsministerium, wo er u.a. am Entwurf des Versorgungsgesetzes arbeitete. Insgesamt setzt sich der Trend fort, dass weniger "externe Mitarbeiter" aus Privatunternehmen, dafür aber mehr aus "bundesnahen" Einrichtungen kommen.<br />
<br />
*Eine Übersicht über die '''Berichte Vier bis Sechs''' wurde bisher noch nicht angefertigt.<br />
<br />
*'''Dritter Bericht (01.02.2009 - 30.06.2009)''': Das Innenministerium hat dem Bundestag den dritten Bericht über „Externe Mitarbeite“ vorgelegt. Der Bericht zeigt, dass in den Ministerien nur noch wenige Mitarbeiter von Unternehmen und Wirtschaftsverbänden tätig sind. Der Bericht ist eigentlich nicht für die Öffentlichkeit bestimmt, sondern nur für die zuständigen Ausschüsse des Bundestages und erfasst zudem nur einen Teil der externen Mitarbeiter in der Bundesverwaltung: Mitarbeiter mit befristeten Verträgen, Werkverträgen oder Beratungsverträgen werden weiterhin nicht offen gelegt. <br>Wiederum sind Unregelmäßigkeiten festzustellen: So meldete die Bundesregierung zwei Fälle des Robert-Koch-Institut nach, die bis ins Jahr 2006 zurückgehen. Zudem wird die Verwaltungsvorschrift für externe Mitarbeiter nicht konsequent umgesetzt. Der vorgesehene Zeitraum von 6 Monaten für Externe wird auch bei den neuen Fällen meist überschritten.<br />
<br />
*'''Zweiter Bericht (01.09.2008-31.01.2009''': Das Innenministerium hat dem Bundestag den zweiten Bericht über die Beschäftigung „Externer Mitarbeiter“ in den Bundesministerien vorgelegt. Der Bericht zeigt, dass sich unser Einsatz gegen diese Praxis gelohnt hat: Zwar gibt es weiterhin von privaten Stellen entsandte Mitarbeiter/innen in den Ministerien. Doch ist ihre Zahl seit Inkrafttreten der Verwaltungsrichtlinie, die die Dauer und Einsatzbereiche einschränkt, zurück gegangen. Insbesondere Unternehmen und Wirtschaftsverbände scheinen das Interesse zu verlieren, seit sie nicht mehr an Gesetzen mitschreiben dürfen. <br>Zugleich haben wir bei unserer Auswertung erneut Unregelmäßigkeiten festgestellt. So sind drei Fälle aus dem ersten Bericht von September 2008 in dem neuen Bericht nicht mehr zu finden, obwohl ihre Mitarbeit im Ministerium laut erstem Bericht im neuen Berichtszeitraum weiter lief. Umgekehrt wird im neuen Bericht ein Mitarbeiter des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt im Gesundheitsministerium gelistet, der schon im August 2008 dort tätig war und demnach im ersten Bericht hätte aufgeführt werden müssen. Unklar bleibt außerdem, ob nicht Schlupflöcher genutzt werden: Von der Regulierung und Berichtspflicht werden befristete Arbeitsverhältnisse und Beratungsverträge nicht erfasst. <br />
<br />
*'''Erster Bericht (01.01.2008-31.08.2008)''': Der erste Bericht zum Einsatz externer Mitarbeiter in Ministerien und Bundesbehörden der Bundesregierung liegt inzwischen vor. LobbyControl kritisiert, dass der Bericht nicht vollständig ist - was das Innenministerium inzwischen eingeräumt hat. Außerdem zeigt der Bericht, dass die Bundesregierung ihre im Juli in Kraft getretene neue Richtlinie zum Einsatz “externer Mitarbeiter” nicht strikt umsetzt. In mehreren Fällen arbeiten Unternehmensvertreter weiterhin in Bereichen mit, die unmittelbar die Geschäftsinteressen ihrer Unternehmen betreffen, z.B. BASF im Bereich Anlagensicherheit, die DZ-Bank zu Finanzmarktfragen oder neu die Berliner Wasserbetriebe im Referat "Wasser; Energie; Stadtentwicklung" im Entwicklungsministerium.<br />
<br />
==Übersicht: Bundesbeamte im Austausch==<br />
<br />
Im Rahmen des Personalaustauschprogramms gibt es für Bundesbeamten die Möglichkeit in Unternehmen oder Verbänden zu arbeiten. Die Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Grünen im Dezember 2006 machte auf vier Fälle aufmerksam, bei denen Bundesbeamte in Unternehmen oder Verbänden arbeiten.<br />
<br />
<br />
{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie: Lobbyisten in Ministerien]]<br />
[[Kategorie:Lobby-Regulierung]]</div>RalfRhttps://lobbypedia.de/w/index.php?title=Lobbyisten_in_Ministerien&diff=372931Lobbyisten in Ministerien2026-10-01T09:46:51Z<p>RalfR: </p>
<hr />
<div>Im Oktober 2006 wurde bekannt, dass in Bundes- und Landesministerien in großem Umfang MitarbeiterInnen von Unternehmen und Unternehmensverbänden arbeiten. Bezahlt wurden sie weiter von ihren eigentlichen Arbeitgebern, zumeist große Unternehmen und Wirtschaftsverbände. In den Ministerien aber stricken sie an den Gesetzen mit, die eigentlich ihre Firmen regulieren sollen. Sie werden in die Verwaltungsabläufe eingebunden und bekommen Einblick in interne Prozesse. So erhalten sie einen bevorzugten Zugang zur Politik und können auf diesem Wege gewonnene Informationen zum Vorteil ihrer Unternehmen nutzbar machen. <br />
<br />
Prüfungen durch den Bundesrechnungshof ergaben, dass die Lobbyisten an Gesetzen mitwirkten und sogar in Führungspositionen arbeiteten. Im Juli 2008 trat eine neue Verwaltungsvorschrift in Kraft, die den Einsatz dieser sogenannten "externen Mitarbeiter" deutlich einschränkt. Allerdings gibt es bis heute Schlupflöcher und Defizite bei der Umsetzung der neuen Regeln.<br />
<br />
==Das Problem==<br />
Das Fernsehmagazin Monitor deckte im Oktober 2006 auf, dass in Ministerien MitarbeiterInnen von Unternehmen und Unternehmensverbänden arbeiten und in der Regel von diesen weiter bezahlt werden. Über 100 Fälle sind inzwischen bekannt und in der Lobbypedia aufgelistet. Laut einer Prüfung des Bundesrechnungshofes waren externe Mitarbeiter an der Ausarbeitung von Gesetzesentwürfen beteiligt und nahmen zeitweilig sogar Führungsfunktionen wahr. Mehr als 60% von ihnen wurden dabei von ihrem Unternehmen oder Verband bezahlt. Sie wurden auch in Tätigkeitsfeldern eingesetzt, „die hinsichtlich ihrer politischen Bedeutung, ihres Zugangs zu internen Informationen oder ihrer Nähe zu den Interessenschwerpunkten der entsendenden Stelle eine herausgehobene Position hatten“.<br />
<br />
Ein Teil der Fälle geht auf das Personalaustauschprogramm „Seitenwechsel“ der Bundesregierung zurück, ein Bestandteil des Regierungsprogramms „Moderner Staat – Moderne Verwaltung“. Dieses Regierungsprogramm wurde am 16. Juni 2004 verabschiedet. Erste Gespräche zu dem Austauschprogramm fanden im Frühjahr 2004 zwischen dem Bundesministerium des Innern und der Deutschen Bank statt.<br />
<br />
Ziel des Vorhabens sei ein langfristiger Wissenstransfer, um einen Mentalitätswechsel in der Bundesverwaltung zu erreichen, so die wohlklingende Begründung der Bundesregierung. Tatsächlich hat diese Praxis lange im Verborgenen stattgefunden und ist an vielen Stellen hoch problematisch und demokratieschädlich. Sie entpuppt sich als organisierte Verflechtung zwischen Bundesregierung, Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden. <br />
<br />
''→ zur Übersicht [[#Übersicht: Lobbyisten in den einzelnen Ministerien|Lobbyisten in den einzelnen Ministerien]]''<br><br />
''→ zur Übersicht [[#Übersicht: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen|Lobbyisten in Ministerien nach Branche]]''<br />
<br />
==Die Kritik==<br />
<br />
Das erste offensichtliche Problem ist der Mangel an Transparenz. Erst durch intensive Recherche konnte Monitor ans Licht bringen, dass und in welchem Umfang externe Mitarbeiter in Ministerien tätig waren oder sind, während sie weiterhin von ihrem eigentlichen Arbeitgeber bezahlt werden. Fortgesetzte Nachforschungen von Monitor und anderen Medien brachten dann immer mehr Fälle zu Tage, deren Existenz die Bundesregierung nur zögerlich einräumte. Bis heute fehlen detaillierte Angaben darüber, welche Mitarbeiter aus welchen Unternehmen in der Vergangenheit zu welchen Themen tätig waren. <br />
<br />
Doch Transparenz allein genügt nicht. Selbst wenn es eine vollständige Übersicht über externe Mitarbeiter in Ministerien gäbe, bliebe die Praxis demokratieschädlich.<br />
<br />
Werden Ministeriums-Mitarbeiter von Unternehmen bezahlt, werden sie zu Dienern zweier Herren. Damit wird der Grundgedanke des Grundgesetzartikels 33 unterlaufen, der festschreibt, dass Staatsdiener in einem Treueverhältnis zu ihrem Dienstherren stehen sollen. Auf diese Weise wird die absurde Situation geschaffen, dass Mitarbeiter von Unternehmen und Verbänden direkt oder indirekt an den Gesetzen mitwirken, die eigentlich ihre Unternehmen regulieren sollen. Da wird sprichwörtlich der Bock zum Gärtner gemacht.<br />
<br />
Aber es geht nicht nur um die direkte Einflussnahme auf Regierungsprozesse. Durch den Einblick in interne Abläufe, Kenntnisse vertraulicher Themen und das Knüpfen persönlicher Kontakte entstehen den entsendenden Unternehmen Vorteile, die weit über die konkrete Tätigkeit im Ministerium hinaus reichen. In diesen Genuss können, das liegt in der Natur der Sache, nur wenige kommen. Das sind – das macht auch der Überblick in unserer Datenbank deutlich – in erster Linie große Unternehmen und Wirtschaftsverbände. <br />
<br />
==Die politische Debatte und die neue Verwaltungsvorschrift==<br />
<br />
Den Enthüllungen durch Monitor folgte eine Zeit der Aufregung im Bundestag. Die Fraktionen von FDP (13.11.06), Bündnis 90/Die Grünen (04.12.06) und DIE LINKE (23.05.07) stellten kleine Anfragen an die Bundesregierung.<ref name="fdpanfrage">[http://dip.bundestag.de/btd/16/033/1603395.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der FDP-Fraktion zu "'Monitor' – Bericht über eine neue Art von Lobbyismus in Bundesministerien", Drucksache 16/3395, 13.11.2006. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref><ref name="grünenanfrage">[http://dip.bundestag.de/btd/16/037/1603727.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der Grünen-Fraktion zu "Mitarbeit von Beschäftigten von Verbänden und Wirtschaftsunternehmen in Bundesministerien und in nachgeordneten Bundesbehörden", Drucksache 16/3727, 04.12.2006. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref><ref>[http://dip.bundestag.de/btd/16/054/1605406.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der Fraktion DIE LINKE zum Thema "Institutionalisierter Lobbyismus", Drucksache 16/5406, 23.05.2007. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref> Die Antworten ließen jedoch viele Fragen offen. Sie listeten die in den Ministerien vertretenen Unternehmen und Verbände auf, aber ohne genau darzustellen, wie viele und welche MitarbeiterInnen sie in den Ministerien sitzen hatten und über welche Zeiträume. Auch die Aufgabenfelder wurden nur sehr grob und kaum aussagekräftig beschrieben. Wer also genau in den Bundesministerien saß, ob an Gesetzesvorhaben mitgearbeitet oder Einfluss auf Verwaltungsaufgaben ausgeübt wurde , blieb weitgehend unklar. Ebenso ist nicht sicher, ob die Antworten der Bundesregierung wirklich alle Fälle erfassten.<br />
<br />
Die Bundesregierung selbst sah zunächst keinen Handlungsbedarf. Die Stellungnahmen der Bundesregierung verneinten die Mitwirkung von Teilnehmern des Austauschprogramms an Gesetzestexten. Die Austausch-Mitarbeiter seien lediglich in unteren Verwaltungsebenen tätig. Durch die „Einbindung in die hierarchischen Strukturen und der dadurch vorhandenen Kontrollmechanismen“, sei eine „Einflussnahme auf Entscheidungen […] ausgeschlossen“.<ref name="grünenanfrage" /><br />
<br />
Mittlerweile ist klar, das externe Mitarbeiter sehr wohl an Gesetzesentwürfen und Regulierungen mitgearbeitet haben. Die Monitor-Redakteure Kim Otto und Sascha Adamek beschreiben in ihrem im Februar 2008 erschienenen Buch „Der gekaufte Staat“ exemplarisch wie in Ministerien Einfluss auf die Gesetzgebung genommen wurde.<br />
<br />
Im April 2008 legte der Bundesrechnungshof seinen lange erwarteten Bericht zu der Problematik vor. Er warnte darin vor „erhöhten Risiken von Interessenkonflikten“. Der Haushaltsausschuss des Bundestages forderte daraufhin die Bundesregierung auf, bis Ende Mai klare Regeln für externe Mitarbeiter zu entwickeln. “Einsätze in Bereichen mit dem Risiko von Interessenskonflikten” müssten ausgeschlossen werden. <br />
<br />
Im Juni 2008 beschloss die Bundesregierung eine [http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_17072008_O4013300111.htm Verwaltungsrichtlinie für externe Mitarbeiter], die im Juli veröffentlicht wurde. Danach werden “externe Mitarbeiter” seitdem von der Formulierung von Gesetzesentwürfen und anderer Rechtsetzungsakte, der Tätigkeit in Leitungs- und Kontrollbereichen sowie der Auftragsvergabe ausgeschlossen. In einem Bericht sollen die Ministerien halbjährlich jeweils zum 30.9. und 31.3. dem Haushaltsausschuss die Anzahl der externen Mitarbeiter und die sie entsendenden Stellen nennen. Zudem müssen sie den jeweiligen konkreten Einsatzbereich der Externen, die Dauer, die Form der Bezahlung sowie die vorherige Tätigkeit im entsendenden Unternehmen oder Verband berichten. Eine Veröffentlichung der Angaben über die Beschäftigung externer Mitarbeiter im Internet, wie es der Haushaltsausschuss des Bundestages angeregt hatte, erfolgt jedoch nicht. Die Öffentlichkeit bleibt somit offiziell von den Informationen ausgeschlossen. In der Praxis sind alle Berichte trotzdem bekannt geworden und in dieser Datenbank sind alle bekannten Fälle externer Mitarbeiter enthalten. Dennoch muss diese Transparenz-Verweigerung gegenüber der Öffentlichkeit beendet werden. <br />
<br />
Die Verwaltungsvorschrift enthält zudem ein Schlupfloch: befristete Arbeitsverträge sind explizit aus dem Geltungsbereich der Richtlinie ausgenommen. Das bedeutet, dass Lobbyisten, die kurzfristig von den Behörden bezahlt werden, aber nach Ende ihrer Leihbeamten-Tätigkeit zu ihrem früheren Arbeitgeber zurückkehren, weiterhin an Gesetzen mitschreiben können. Die Regierung will auch an dem Austauschprogramm mit der Wirtschaft festhalten. Allerdings zeigen die Berichte, dass das Interesse der Unternehmen und Verbände deutlich zurückgegangen ist, seit sie nicht mehr direkt in den Bereichen eingesetzt werden können, die die Interessen der Unternehmen und Verbände berühren.<br />
<br />
Am 7. April 2011 diskutierten die Abgeordneten im Bundestag einen [http://dip.bundestag.de/btd/17/052/1705230.pdf Antrag der SPD], die Verwaltungsvorschrift für externe Mitarbeiter zu verschärfen. Die SPD fordert u.a., dass befristete Verträge mit erfasst werden, die Transparenzberichte des Innenministeriums im Internet zu veröffentlichen und in der Umsetzung die Obergrenze des Einsatzes externer Personen auf sechs Monate tatsächlich einzuhalten. Die Regierungsfraktionen äußerten sich aber ablehnend, sodass der Antrag nicht angenommen wurde.<ref>siehe das [http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/17/17102.pdf Protokoll der Sitzung] (pdf, TOP 6). Zu der Debatte über ein Lobbyregister gibt es eine [http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2011/05/schwache-lobbyregisterdebatte-im-bundestag/ ausführliche Analyse im LobbyControl-Blog]</ref><br />
<br />
Die Große Koalition griff das Thema im Koalitionsvertrag vom 14. Dezember 2013 auf und versprach: "Wir erhöhen die Transparenz beim Einsatz externer Personen in der Verwaltung".<br />
<br />
Am 3. April 2014 wurde im Haushaltsausschuss ein Beschluss gefällt, wonach externe Mitarbeiter nur noch im für den Wissenstransfer erforderlichen Umgang eingesetzt werden. Zugleich wurde die Bundesregierung aufgefordert zu prüfen, inwieweit Berichte über den Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung künftig der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden können.<ref>Vgl. Christina Deckwirth: "[https://www.lobbycontrol.de/2014/04/mehr-transparenz-bei-leihbeamten/ Mehr Transparenz bei Leihbeamten. Haushaltsausschuss beschließt: Bundesregierung soll mehr Transparenz für externe Mitarbeiter in Ministerien schaffen]", in: LobbyControl.de (03.04.2014)</ref><br />
<br />
Am 2. April 2014 hat der Haushaltsausschuss des Deutschen Bundestages eine Umstellung des Berichtzeitraumes auf einen jährlichen Berichtszeitraum beschlossen. Die Bundesregierung berichtet nun jährlich jeweils zum 30. September über den Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung. Außerdem werden die Berichte auf der Internetseite des Bundesministeriums für Inneres (BMI) veröffentlicht.<br />
<br />
==Forderungen von LobbyControl==<br />
<br />
'''1. Lobbyisten raus aus den Ministerien!'''<br><br />
Die Beschäftigung externer Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in den Ministerien muss vollständig beendet werden. Die geltende Verwaltungsvorschrift ist ein großer Fortschritt, aber auch sie enthält Lücken und wird nicht konsequent umgesetzt. Am besten wäre es deshalb, externe Mitarbeiter ganz zu verbieten. Als Minimalvariante sollten zumindest befristete Verträge mit erfasst und die Regeln, z.B. zur Begrenzung der Zeitdauer, strikt umgesetzt werden. <br />
<br />
'''2. Offenlegung aller Informationen!'''<br><br />
Die Bundesregierung muss alle Informationen über die Mitarbeit von Lobbyisten in Ministerien lückenlos offenlegen. Dies gilt auch für die bisher unaufgeklärten Altfälle aus der Zeit vor der Verwaltungsvorschrift. Wann genau haben sie an welchen Themen gearbeitet? Haben sie an Gesetzen oder staatlichen Verordnungen mitgewirkt? Außerdem sollte der Bericht über externe Mitarbeiter der breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. <br />
<br />
'''3. Transparente und demokratische Wege zu externem Sachverstand!'''<br><br />
Externer Sachverstand soll stattdessen auf demokratischem Weg eingeholt werden, z.B. über Anhörungen oder andere Beteiligungsverfahren, die einen gleichberechtigten und offenen Zugang aller gesellschaftlicher Interessen ermöglichen. Der Austausch zwischen Regierung und Gesellschaft ist sinnvoll, aber er kann nicht durch die einseitige Entsendung von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern aus Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden in die Ministerien erfolgen.<br />
<br />
==Offizielle Berichte über den Einsatz externer Personen 2008–2015==<br />
<br />
*'''Vierzehnter Bericht (2. Halbjahr 2014 und 1.Halbjahr 2015)''': Die Anzahl externer Personen in der Bundesverwaltung ist deutlich zurückgegangen. Für den Zeitraum Juli 2014 bis Juni 2015 wurden lediglich 40 Personen gemeldet. In neun Fällen handelt es sich um Personalaustausch. Bei den gemeldeten Fällen wird die Einsatzdauer von 24 Monaten nicht überschritten. Bei der Mehrheit der neuen Fälle liegt die Einsatzdauer bei einem bis 12 Monate, die Dauer von 6 Monaten überwiegt.<br />
<br />
*'''Dreizehnter Bericht (1. Halbjahr 2014)''': Gegenüber dem vorangegangen Zeitraum ist die Zahl externer Personen in der Bundesverwaltung leicht gestiegen. Während im zweiten Halbjahre 2013 39 externe Personen in Bundesministerien beschäftigt waren, stieg deren Zahl auf 42 im ersten Halbjahr 2014. Erneut sank die Zahl der von Wirtschaftsunternehmen entsandten Personen auf nun 7 Stellen. Die Überschreitung der Einsatzdauer von 6 Monaten scheint unterdessen zur Regel zu werden. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Übersichtstabelle Externe Personen in Buverwaltung.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zwölfter Bericht (2. Halbjahr 2013)''': Wie im Elften Bericht sind weiterhin 39 externe Personen in der Bundesverwaltung zu verzeichnen. Die im Vorbericht angestiegenen Wirtschaftsunternehmen bei den entsendenden Stellen sind im aktuellen Bericht leicht rückläufig (von zehn auf neun Fälle). Weiterhin überschreitet die Dauer des Einsatzes sehr häufig die angesetzten 6 Monate. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht12.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Elfter Bericht (1. Halbjahr 2013)''': Der Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung ist im Vergleich zum Vorjahr erheblich gesunken: Waren im neunten Bericht noch 62 und im zehnten Bericht 48 Fälle ausgewiesen, ist die Zahl der externen Personen im ersten Halbjahr 2013 auf 39 gesunken. Allerdings ist bei den entsendenden Stellen ein Anstieg der Wirtschaftsunternehmen von fünf auf zehn Fälle zu verzeichnen. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht11.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zehnter Bericht (2. Halbjahr 2012)''': Die Anzahl externer Mitarbeiter geht weiter zurück auf 48 Personen, davon zehn neu Eingesetzte. Die Dauer des Einsatzes überschreitet weiterhin sehr häufig die angesetzten 6 Monate. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Tabelle Bericht 10.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Neunter Bericht (1. Halbjahr 2012)''': Der neunte Bericht zeigt, dass die Zahl externer Mitarbeiter leicht rückläufig ist. Von ehemals 72, sind mittlerweile nur noch 62 externe Mitarbeiter in der Bundesverwaltung beschäftigt. Davon stammen 10 aus Wirtschaftsunternehmen oder Wirtschaftsverbänden. Der bereits am 1.10.2009 eingestellte Mitarbeiter des [[Bundesverband der Deutschen Industrie|Bundesverbands der Deutschen Industrie (BDI)]] bleibt auch weiterhin bis zum 30.09.2013 im Auswärtigen Amt beschäftigt. Darüber hinaus stellte das Das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) einen neuen Mitarbeiter des [[VDI_Technologiezentrum|Vereins Deutscher Ingenieure e. V. (VDI)]] ein. Dieser betreute bis zum 01. November 2012 den Nano-Truck des BMBF. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Bericht9.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Achter Bericht (2. Halbjahr 2011)''': Der Bericht weist u.a. zwei Mitarbeiter des [[Bundesverband der Deutschen Industrie|Bundesverbands der Deutschen Industrie]] (BDI) aus, die im Auswärtigen Amt und im Entwicklungsministerium eingesetzt werden. Der BDI-Mitarbeiter im Auswärtigen Amt soll sich mit folgenden Themen beschäftigen: "Investitionsgarantien, Organisation von Projekten der Außenwirtschaftsförderung und der strukturellen Verbesserung der Zusammenarbeit mit Wirtschaftsverbänden". Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht8.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Siebter Bericht (1. Halbjahr 2011)''': Darin wird u.a. der Einsatz eines Referatsleiters des [[vdek|Verbandes der Ersatzkassen]] (vdek) dokumentiert: Er war bis Ende September im Gesundheitsministerium, wo er u.a. am Entwurf des Versorgungsgesetzes arbeitete. Insgesamt setzt sich der Trend fort, dass weniger "externe Mitarbeiter" aus Privatunternehmen, dafür aber mehr aus "bundesnahen" Einrichtungen kommen.<br />
<br />
*Eine Übersicht über die '''Berichte Vier bis Sechs''' wurde bisher noch nicht angefertigt.<br />
<br />
*'''Dritter Bericht (01.02.2009 - 30.06.2009)''': Das Innenministerium hat dem Bundestag den dritten Bericht über „Externe Mitarbeite“ vorgelegt. Der Bericht zeigt, dass in den Ministerien nur noch wenige Mitarbeiter von Unternehmen und Wirtschaftsverbänden tätig sind. Der Bericht ist eigentlich nicht für die Öffentlichkeit bestimmt, sondern nur für die zuständigen Ausschüsse des Bundestages und erfasst zudem nur einen Teil der externen Mitarbeiter in der Bundesverwaltung: Mitarbeiter mit befristeten Verträgen, Werkverträgen oder Beratungsverträgen werden weiterhin nicht offen gelegt. <br>Wiederum sind Unregelmäßigkeiten festzustellen: So meldete die Bundesregierung zwei Fälle des Robert-Koch-Institut nach, die bis ins Jahr 2006 zurückgehen. Zudem wird die Verwaltungsvorschrift für externe Mitarbeiter nicht konsequent umgesetzt. Der vorgesehene Zeitraum von 6 Monaten für Externe wird auch bei den neuen Fällen meist überschritten.<br />
<br />
*'''Zweiter Bericht (01.09.2008-31.01.2009''': Das Innenministerium hat dem Bundestag den zweiten Bericht über die Beschäftigung „Externer Mitarbeiter“ in den Bundesministerien vorgelegt. Der Bericht zeigt, dass sich unser Einsatz gegen diese Praxis gelohnt hat: Zwar gibt es weiterhin von privaten Stellen entsandte Mitarbeiter/innen in den Ministerien. Doch ist ihre Zahl seit Inkrafttreten der Verwaltungsrichtlinie, die die Dauer und Einsatzbereiche einschränkt, zurück gegangen. Insbesondere Unternehmen und Wirtschaftsverbände scheinen das Interesse zu verlieren, seit sie nicht mehr an Gesetzen mitschreiben dürfen. <br>Zugleich haben wir bei unserer Auswertung erneut Unregelmäßigkeiten festgestellt. So sind drei Fälle aus dem ersten Bericht von September 2008 in dem neuen Bericht nicht mehr zu finden, obwohl ihre Mitarbeit im Ministerium laut erstem Bericht im neuen Berichtszeitraum weiter lief. Umgekehrt wird im neuen Bericht ein Mitarbeiter des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt im Gesundheitsministerium gelistet, der schon im August 2008 dort tätig war und demnach im ersten Bericht hätte aufgeführt werden müssen. Unklar bleibt außerdem, ob nicht Schlupflöcher genutzt werden: Von der Regulierung und Berichtspflicht werden befristete Arbeitsverhältnisse und Beratungsverträge nicht erfasst. <br />
<br />
*'''Erster Bericht (01.01.2008-31.08.2008)''': Der erste Bericht zum Einsatz externer Mitarbeiter in Ministerien und Bundesbehörden der Bundesregierung liegt inzwischen vor. LobbyControl kritisiert, dass der Bericht nicht vollständig ist - was das Innenministerium inzwischen eingeräumt hat. Außerdem zeigt der Bericht, dass die Bundesregierung ihre im Juli in Kraft getretene neue Richtlinie zum Einsatz “externer Mitarbeiter” nicht strikt umsetzt. In mehreren Fällen arbeiten Unternehmensvertreter weiterhin in Bereichen mit, die unmittelbar die Geschäftsinteressen ihrer Unternehmen betreffen, z.B. BASF im Bereich Anlagensicherheit, die DZ-Bank zu Finanzmarktfragen oder neu die Berliner Wasserbetriebe im Referat "Wasser; Energie; Stadtentwicklung" im Entwicklungsministerium.<br />
<br />
==Übersicht: Bundesbeamte im Austausch==<br />
<br />
Im Rahmen des Personalaustauschprogramms gibt es für Bundesbeamten die Möglichkeit in Unternehmen oder Verbänden zu arbeiten. Die Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Grünen im Dezember 2006 machte auf vier Fälle aufmerksam, bei denen Bundesbeamte in Unternehmen oder Verbänden arbeiten.<br />
<br />
<br />
{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie: Lobbyisten in Ministerien]]<br />
[[Kategorie:Lobby-Regulierung]]</div>RalfRhttps://lobbypedia.de/w/index.php?title=Lobbyisten_in_Ministerien&diff=372929Lobbyisten in Ministerien2026-10-01T09:43:10Z<p>RalfR: </p>
<hr />
<div>Im Oktober 2006 wurde bekannt, dass in Bundes- und Landesministerien in großem Umfang MitarbeiterInnen von Unternehmen und Unternehmensverbänden arbeiten. Bezahlt wurden sie weiter von ihren eigentlichen Arbeitgebern, zumeist große Unternehmen und Wirtschaftsverbände. In den Ministerien aber stricken sie an den Gesetzen mit, die eigentlich ihre Firmen regulieren sollen. Sie werden in die Verwaltungsabläufe eingebunden und bekommen Einblick in interne Prozesse. So erhalten sie einen bevorzugten Zugang zur Politik und können auf diesem Wege gewonnene Informationen zum Vorteil ihrer Unternehmen nutzbar machen. <br />
<br />
Prüfungen durch den Bundesrechnungshof ergaben, dass die Lobbyisten an Gesetzen mitwirkten und sogar in Führungspositionen arbeiteten. Im Juli 2008 trat eine neue Verwaltungsvorschrift in Kraft, die den Einsatz dieser sogenannten "externen Mitarbeiter" deutlich einschränkt. Allerdings gibt es bis heute Schlupflöcher und Defizite bei der Umsetzung der neuen Regeln.<br />
<br />
==Das Problem==<br />
Das Fernsehmagazin Monitor deckte im Oktober 2006 auf, dass in Ministerien MitarbeiterInnen von Unternehmen und Unternehmensverbänden arbeiten und in der Regel von diesen weiter bezahlt werden. Über 100 Fälle sind inzwischen bekannt und in der Lobbypedia aufgelistet. Laut einer Prüfung des Bundesrechnungshofes waren externe Mitarbeiter an der Ausarbeitung von Gesetzesentwürfen beteiligt und nahmen zeitweilig sogar Führungsfunktionen wahr. Mehr als 60% von ihnen wurden dabei von ihrem Unternehmen oder Verband bezahlt. Sie wurden auch in Tätigkeitsfeldern eingesetzt, „die hinsichtlich ihrer politischen Bedeutung, ihres Zugangs zu internen Informationen oder ihrer Nähe zu den Interessenschwerpunkten der entsendenden Stelle eine herausgehobene Position hatten“.<br />
<br />
Ein Teil der Fälle geht auf das Personalaustauschprogramm „Seitenwechsel“ der Bundesregierung zurück, ein Bestandteil des Regierungsprogramms „Moderner Staat – Moderne Verwaltung“. Dieses Regierungsprogramm wurde am 16. Juni 2004 verabschiedet. Erste Gespräche zu dem Austauschprogramm fanden im Frühjahr 2004 zwischen dem Bundesministerium des Innern und der Deutschen Bank statt.<br />
<br />
Ziel des Vorhabens sei ein langfristiger Wissenstransfer, um einen Mentalitätswechsel in der Bundesverwaltung zu erreichen, so die wohlklingende Begründung der Bundesregierung. Tatsächlich hat diese Praxis lange im Verborgenen stattgefunden und ist an vielen Stellen hoch problematisch und demokratieschädlich. Sie entpuppt sich als organisierte Verflechtung zwischen Bundesregierung, Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden. <br />
<br />
''→ zur Übersicht [[#Übersicht: Lobbyisten in den einzelnen Ministerien|Lobbyisten in den einzelnen Ministerien]]''<br><br />
''→ zur Übersicht [[#Übersicht: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen|Lobbyisten in Ministerien nach Branche]]''<br />
<br />
==Die Kritik==<br />
<br />
Das erste offensichtliche Problem ist der Mangel an Transparenz. Erst durch intensive Recherche konnte Monitor ans Licht bringen, dass und in welchem Umfang externe Mitarbeiter in Ministerien tätig waren oder sind, während sie weiterhin von ihrem eigentlichen Arbeitgeber bezahlt werden. Fortgesetzte Nachforschungen von Monitor und anderen Medien brachten dann immer mehr Fälle zu Tage, deren Existenz die Bundesregierung nur zögerlich einräumte. Bis heute fehlen detaillierte Angaben darüber, welche Mitarbeiter aus welchen Unternehmen in der Vergangenheit zu welchen Themen tätig waren. <br />
<br />
Doch Transparenz allein genügt nicht. Selbst wenn es eine vollständige Übersicht über externe Mitarbeiter in Ministerien gäbe, bliebe die Praxis demokratieschädlich.<br />
<br />
Werden Ministeriums-Mitarbeiter von Unternehmen bezahlt, werden sie zu Dienern zweier Herren. Damit wird der Grundgedanke des Grundgesetzartikels 33 unterlaufen, der festschreibt, dass Staatsdiener in einem Treueverhältnis zu ihrem Dienstherren stehen sollen. Auf diese Weise wird die absurde Situation geschaffen, dass Mitarbeiter von Unternehmen und Verbänden direkt oder indirekt an den Gesetzen mitwirken, die eigentlich ihre Unternehmen regulieren sollen. Da wird sprichwörtlich der Bock zum Gärtner gemacht.<br />
<br />
Aber es geht nicht nur um die direkte Einflussnahme auf Regierungsprozesse. Durch den Einblick in interne Abläufe, Kenntnisse vertraulicher Themen und das Knüpfen persönlicher Kontakte entstehen den entsendenden Unternehmen Vorteile, die weit über die konkrete Tätigkeit im Ministerium hinaus reichen. In diesen Genuss können, das liegt in der Natur der Sache, nur wenige kommen. Das sind – das macht auch der Überblick in unserer Datenbank deutlich – in erster Linie große Unternehmen und Wirtschaftsverbände. <br />
<br />
==Die politische Debatte und die neue Verwaltungsvorschrift==<br />
<br />
Den Enthüllungen durch Monitor folgte eine Zeit der Aufregung im Bundestag. Die Fraktionen von FDP (13.11.06), Bündnis 90/Die Grünen (04.12.06) und DIE LINKE (23.05.07) stellten kleine Anfragen an die Bundesregierung.<ref name="fdpanfrage">[http://dip.bundestag.de/btd/16/033/1603395.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der FDP-Fraktion zu "'Monitor' – Bericht über eine neue Art von Lobbyismus in Bundesministerien", Drucksache 16/3395, 13.11.2006. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref><ref name="grünenanfrage">[http://dip.bundestag.de/btd/16/037/1603727.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der Grünen-Fraktion zu "Mitarbeit von Beschäftigten von Verbänden und Wirtschaftsunternehmen in Bundesministerien und in nachgeordneten Bundesbehörden", Drucksache 16/3727, 04.12.2006. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref><ref>[http://dip.bundestag.de/btd/16/054/1605406.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der Fraktion DIE LINKE zum Thema "Institutionalisierter Lobbyismus", Drucksache 16/5406, 23.05.2007. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref> Die Antworten ließen jedoch viele Fragen offen. Sie listeten die in den Ministerien vertretenen Unternehmen und Verbände auf, aber ohne genau darzustellen, wie viele und welche MitarbeiterInnen sie in den Ministerien sitzen hatten und über welche Zeiträume. Auch die Aufgabenfelder wurden nur sehr grob und kaum aussagekräftig beschrieben. Wer also genau in den Bundesministerien saß, ob an Gesetzesvorhaben mitgearbeitet oder Einfluss auf Verwaltungsaufgaben ausgeübt wurde , blieb weitgehend unklar. Ebenso ist nicht sicher, ob die Antworten der Bundesregierung wirklich alle Fälle erfassten.<br />
<br />
Die Bundesregierung selbst sah zunächst keinen Handlungsbedarf. Die Stellungnahmen der Bundesregierung verneinten die Mitwirkung von Teilnehmern des Austauschprogramms an Gesetzestexten. Die Austausch-Mitarbeiter seien lediglich in unteren Verwaltungsebenen tätig. Durch die „Einbindung in die hierarchischen Strukturen und der dadurch vorhandenen Kontrollmechanismen“, sei eine „Einflussnahme auf Entscheidungen […] ausgeschlossen“.<ref name="grünenanfrage" /><br />
<br />
Mittlerweile ist klar, das externe Mitarbeiter sehr wohl an Gesetzesentwürfen und Regulierungen mitgearbeitet haben. Die Monitor-Redakteure Kim Otto und Sascha Adamek beschreiben in ihrem im Februar 2008 erschienenen Buch „Der gekaufte Staat“ exemplarisch wie in Ministerien Einfluss auf die Gesetzgebung genommen wurde.<ref>Adamek, Sascha/ Otto,Kim (2008): Der gekaufte Staat. Wie Konzernvertreter in deutschen Ministerien sich ihre Gesetze selbst schreiben. Köln: Verlag Kiepenheuer & Witsch</ref><br />
<br />
Im April 2008 legte der Bundesrechnungshof seinen lange erwarteten Bericht zu der Problematik vor. Er warnte darin vor „erhöhten Risiken von Interessenkonflikten“. Der Haushaltsausschuss des Bundestages forderte daraufhin die Bundesregierung auf, bis Ende Mai klare Regeln für externe Mitarbeiter zu entwickeln. “Einsätze in Bereichen mit dem Risiko von Interessenskonflikten” müssten ausgeschlossen werden. <br />
<br />
Im Juni 2008 beschloss die Bundesregierung eine [http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_17072008_O4013300111.htm Verwaltungsrichtlinie für externe Mitarbeiter], die im Juli veröffentlicht wurde. Danach werden “externe Mitarbeiter” seitdem von der Formulierung von Gesetzesentwürfen und anderer Rechtsetzungsakte, der Tätigkeit in Leitungs- und Kontrollbereichen sowie der Auftragsvergabe ausgeschlossen. In einem Bericht sollen die Ministerien halbjährlich jeweils zum 30.9. und 31.3. dem Haushaltsausschuss die Anzahl der externen Mitarbeiter und die sie entsendenden Stellen nennen. Zudem müssen sie den jeweiligen konkreten Einsatzbereich der Externen, die Dauer, die Form der Bezahlung sowie die vorherige Tätigkeit im entsendenden Unternehmen oder Verband berichten. Eine Veröffentlichung der Angaben über die Beschäftigung externer Mitarbeiter im Internet, wie es der Haushaltsausschuss des Bundestages angeregt hatte, erfolgt jedoch nicht. Die Öffentlichkeit bleibt somit offiziell von den Informationen ausgeschlossen. In der Praxis sind alle Berichte trotzdem bekannt geworden und in dieser Datenbank sind alle bekannten Fälle externer Mitarbeiter enthalten. Dennoch muss diese Transparenz-Verweigerung gegenüber der Öffentlichkeit beendet werden. <br />
<br />
Die Verwaltungsvorschrift enthält zudem ein Schlupfloch: befristete Arbeitsverträge sind explizit aus dem Geltungsbereich der Richtlinie ausgenommen. Das bedeutet, dass Lobbyisten, die kurzfristig von den Behörden bezahlt werden, aber nach Ende ihrer Leihbeamten-Tätigkeit zu ihrem früheren Arbeitgeber zurückkehren, weiterhin an Gesetzen mitschreiben können. Die Regierung will auch an dem Austauschprogramm mit der Wirtschaft festhalten. Allerdings zeigen die Berichte, dass das Interesse der Unternehmen und Verbände deutlich zurückgegangen ist, seit sie nicht mehr direkt in den Bereichen eingesetzt werden können, die die Interessen der Unternehmen und Verbände berühren.<br />
<br />
Am 7. April 2011 diskutierten die Abgeordneten im Bundestag einen [http://dip.bundestag.de/btd/17/052/1705230.pdf Antrag der SPD], die Verwaltungsvorschrift für externe Mitarbeiter zu verschärfen. Die SPD fordert u.a., dass befristete Verträge mit erfasst werden, die Transparenzberichte des Innenministeriums im Internet zu veröffentlichen und in der Umsetzung die Obergrenze des Einsatzes externer Personen auf sechs Monate tatsächlich einzuhalten. Die Regierungsfraktionen äußerten sich aber ablehnend, sodass der Antrag nicht angenommen wurde.<ref>siehe das [http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/17/17102.pdf Protokoll der Sitzung] (pdf, TOP 6). Zu der Debatte über ein Lobbyregister gibt es eine [http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2011/05/schwache-lobbyregisterdebatte-im-bundestag/ ausführliche Analyse im LobbyControl-Blog]</ref><br />
<br />
Die Große Koalition griff das Thema im Koalitionsvertrag vom 14. Dezember 2013 auf und versprach: "Wir erhöhen die Transparenz beim Einsatz externer Personen in der Verwaltung".<br />
<br />
Am 3. April 2014 wurde im Haushaltsausschuss ein Beschluss gefällt, wonach externe Mitarbeiter nur noch im für den Wissenstransfer erforderlichen Umgang eingesetzt werden. Zugleich wurde die Bundesregierung aufgefordert zu prüfen, inwieweit Berichte über den Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung künftig der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden können.<ref>Vgl. Christina Deckwirth: "[https://www.lobbycontrol.de/2014/04/mehr-transparenz-bei-leihbeamten/ Mehr Transparenz bei Leihbeamten. Haushaltsausschuss beschließt: Bundesregierung soll mehr Transparenz für externe Mitarbeiter in Ministerien schaffen]", in: LobbyControl.de (03.04.2014)</ref><br />
<br />
Am 2. April 2014 hat der Haushaltsausschuss des Deutschen Bundestages eine Umstellung des Berichtzeitraumes auf einen jährlichen Berichtszeitraum beschlossen. Die Bundesregierung berichtet nun jährlich jeweils zum 30. September über den Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung. Außerdem werden die Berichte auf der Internetseite des Bundesministeriums für Inneres (BMI) veröffentlicht.<br />
<br />
==Forderungen von LobbyControl==<br />
<br />
'''1. Lobbyisten raus aus den Ministerien!'''<br><br />
Die Beschäftigung externer Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in den Ministerien muss vollständig beendet werden. Die geltende Verwaltungsvorschrift ist ein großer Fortschritt, aber auch sie enthält Lücken und wird nicht konsequent umgesetzt. Am besten wäre es deshalb, externe Mitarbeiter ganz zu verbieten. Als Minimalvariante sollten zumindest befristete Verträge mit erfasst und die Regeln, z.B. zur Begrenzung der Zeitdauer, strikt umgesetzt werden. <br />
<br />
'''2. Offenlegung aller Informationen!'''<br><br />
Die Bundesregierung muss alle Informationen über die Mitarbeit von Lobbyisten in Ministerien lückenlos offenlegen. Dies gilt auch für die bisher unaufgeklärten Altfälle aus der Zeit vor der Verwaltungsvorschrift. Wann genau haben sie an welchen Themen gearbeitet? Haben sie an Gesetzen oder staatlichen Verordnungen mitgewirkt? Außerdem sollte der Bericht über externe Mitarbeiter der breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. <br />
<br />
'''3. Transparente und demokratische Wege zu externem Sachverstand!'''<br><br />
Externer Sachverstand soll stattdessen auf demokratischem Weg eingeholt werden, z.B. über Anhörungen oder andere Beteiligungsverfahren, die einen gleichberechtigten und offenen Zugang aller gesellschaftlicher Interessen ermöglichen. Der Austausch zwischen Regierung und Gesellschaft ist sinnvoll, aber er kann nicht durch die einseitige Entsendung von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern aus Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden in die Ministerien erfolgen.<br />
<br />
==Offizielle Berichte über den Einsatz externer Personen 2008–2015==<br />
<br />
*'''Vierzehnter Bericht (2. Halbjahr 2014 und 1.Halbjahr 2015)''': Die Anzahl externer Personen in der Bundesverwaltung ist deutlich zurückgegangen. Für den Zeitraum Juli 2014 bis Juni 2015 wurden lediglich 40 Personen gemeldet. In neun Fällen handelt es sich um Personalaustausch. Bei den gemeldeten Fällen wird die Einsatzdauer von 24 Monaten nicht überschritten. Bei der Mehrheit der neuen Fälle liegt die Einsatzdauer bei einem bis 12 Monate, die Dauer von 6 Monaten überwiegt.<br />
<br />
*'''Dreizehnter Bericht (1. Halbjahr 2014)''': Gegenüber dem vorangegangen Zeitraum ist die Zahl externer Personen in der Bundesverwaltung leicht gestiegen. Während im zweiten Halbjahre 2013 39 externe Personen in Bundesministerien beschäftigt waren, stieg deren Zahl auf 42 im ersten Halbjahr 2014. Erneut sank die Zahl der von Wirtschaftsunternehmen entsandten Personen auf nun 7 Stellen. Die Überschreitung der Einsatzdauer von 6 Monaten scheint unterdessen zur Regel zu werden. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Übersichtstabelle Externe Personen in Buverwaltung.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zwölfter Bericht (2. Halbjahr 2013)''': Wie im Elften Bericht sind weiterhin 39 externe Personen in der Bundesverwaltung zu verzeichnen. Die im Vorbericht angestiegenen Wirtschaftsunternehmen bei den entsendenden Stellen sind im aktuellen Bericht leicht rückläufig (von zehn auf neun Fälle). Weiterhin überschreitet die Dauer des Einsatzes sehr häufig die angesetzten 6 Monate. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht12.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Elfter Bericht (1. Halbjahr 2013)''': Der Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung ist im Vergleich zum Vorjahr erheblich gesunken: Waren im neunten Bericht noch 62 und im zehnten Bericht 48 Fälle ausgewiesen, ist die Zahl der externen Personen im ersten Halbjahr 2013 auf 39 gesunken. Allerdings ist bei den entsendenden Stellen ein Anstieg der Wirtschaftsunternehmen von fünf auf zehn Fälle zu verzeichnen. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht11.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zehnter Bericht (2. Halbjahr 2012)''': Die Anzahl externer Mitarbeiter geht weiter zurück auf 48 Personen, davon zehn neu Eingesetzte. Die Dauer des Einsatzes überschreitet weiterhin sehr häufig die angesetzten 6 Monate. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Tabelle Bericht 10.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Neunter Bericht (1. Halbjahr 2012)''': Der neunte Bericht zeigt, dass die Zahl externer Mitarbeiter leicht rückläufig ist. Von ehemals 72, sind mittlerweile nur noch 62 externe Mitarbeiter in der Bundesverwaltung beschäftigt. Davon stammen 10 aus Wirtschaftsunternehmen oder Wirtschaftsverbänden. Der bereits am 1.10.2009 eingestellte Mitarbeiter des [[Bundesverband der Deutschen Industrie|Bundesverbands der Deutschen Industrie (BDI)]] bleibt auch weiterhin bis zum 30.09.2013 im Auswärtigen Amt beschäftigt. Darüber hinaus stellte das Das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) einen neuen Mitarbeiter des [[VDI_Technologiezentrum|Vereins Deutscher Ingenieure e. V. (VDI)]] ein. Dieser betreute bis zum 01. November 2012 den Nano-Truck des BMBF. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Bericht9.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Achter Bericht (2. Halbjahr 2011)''': Der Bericht weist u.a. zwei Mitarbeiter des [[Bundesverband der Deutschen Industrie|Bundesverbands der Deutschen Industrie]] (BDI) aus, die im Auswärtigen Amt und im Entwicklungsministerium eingesetzt werden. Der BDI-Mitarbeiter im Auswärtigen Amt soll sich mit folgenden Themen beschäftigen: "Investitionsgarantien, Organisation von Projekten der Außenwirtschaftsförderung und der strukturellen Verbesserung der Zusammenarbeit mit Wirtschaftsverbänden". Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht8.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Siebter Bericht (1. Halbjahr 2011)''': Darin wird u.a. der Einsatz eines Referatsleiters des [[vdek|Verbandes der Ersatzkassen]] (vdek) dokumentiert: Er war bis Ende September im Gesundheitsministerium, wo er u.a. am Entwurf des Versorgungsgesetzes arbeitete. Insgesamt setzt sich der Trend fort, dass weniger "externe Mitarbeiter" aus Privatunternehmen, dafür aber mehr aus "bundesnahen" Einrichtungen kommen.<br />
<br />
*Eine Übersicht über die '''Berichte Vier bis Sechs''' wurde bisher noch nicht angefertigt.<br />
<br />
*'''Dritter Bericht (01.02.2009 - 30.06.2009)''': Das Innenministerium hat dem Bundestag den dritten Bericht über „Externe Mitarbeite“ vorgelegt. Der Bericht zeigt, dass in den Ministerien nur noch wenige Mitarbeiter von Unternehmen und Wirtschaftsverbänden tätig sind. Der Bericht ist eigentlich nicht für die Öffentlichkeit bestimmt, sondern nur für die zuständigen Ausschüsse des Bundestages und erfasst zudem nur einen Teil der externen Mitarbeiter in der Bundesverwaltung: Mitarbeiter mit befristeten Verträgen, Werkverträgen oder Beratungsverträgen werden weiterhin nicht offen gelegt. <br>Wiederum sind Unregelmäßigkeiten festzustellen: So meldete die Bundesregierung zwei Fälle des Robert-Koch-Institut nach, die bis ins Jahr 2006 zurückgehen. Zudem wird die Verwaltungsvorschrift für externe Mitarbeiter nicht konsequent umgesetzt. Der vorgesehene Zeitraum von 6 Monaten für Externe wird auch bei den neuen Fällen meist überschritten.<br />
<br />
*'''Zweiter Bericht (01.09.2008-31.01.2009''': Das Innenministerium hat dem Bundestag den zweiten Bericht über die Beschäftigung „Externer Mitarbeiter“ in den Bundesministerien vorgelegt. Der Bericht zeigt, dass sich unser Einsatz gegen diese Praxis gelohnt hat: Zwar gibt es weiterhin von privaten Stellen entsandte Mitarbeiter/innen in den Ministerien. Doch ist ihre Zahl seit Inkrafttreten der Verwaltungsrichtlinie, die die Dauer und Einsatzbereiche einschränkt, zurück gegangen. Insbesondere Unternehmen und Wirtschaftsverbände scheinen das Interesse zu verlieren, seit sie nicht mehr an Gesetzen mitschreiben dürfen. <br>Zugleich haben wir bei unserer Auswertung erneut Unregelmäßigkeiten festgestellt. So sind drei Fälle aus dem ersten Bericht von September 2008 in dem neuen Bericht nicht mehr zu finden, obwohl ihre Mitarbeit im Ministerium laut erstem Bericht im neuen Berichtszeitraum weiter lief. Umgekehrt wird im neuen Bericht ein Mitarbeiter des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt im Gesundheitsministerium gelistet, der schon im August 2008 dort tätig war und demnach im ersten Bericht hätte aufgeführt werden müssen. Unklar bleibt außerdem, ob nicht Schlupflöcher genutzt werden: Von der Regulierung und Berichtspflicht werden befristete Arbeitsverhältnisse und Beratungsverträge nicht erfasst. <br />
<br />
*'''Erster Bericht (01.01.2008-31.08.2008)''': Der erste Bericht zum Einsatz externer Mitarbeiter in Ministerien und Bundesbehörden der Bundesregierung liegt inzwischen vor. LobbyControl kritisiert, dass der Bericht nicht vollständig ist - was das Innenministerium inzwischen eingeräumt hat. Außerdem zeigt der Bericht, dass die Bundesregierung ihre im Juli in Kraft getretene neue Richtlinie zum Einsatz “externer Mitarbeiter” nicht strikt umsetzt. In mehreren Fällen arbeiten Unternehmensvertreter weiterhin in Bereichen mit, die unmittelbar die Geschäftsinteressen ihrer Unternehmen betreffen, z.B. BASF im Bereich Anlagensicherheit, die DZ-Bank zu Finanzmarktfragen oder neu die Berliner Wasserbetriebe im Referat "Wasser; Energie; Stadtentwicklung" im Entwicklungsministerium.<br />
<br />
==Übersicht: Bundesbeamte im Austausch==<br />
<br />
Im Rahmen des Personalaustauschprogramms gibt es für Bundesbeamten die Möglichkeit in Unternehmen oder Verbänden zu arbeiten. Die Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Grünen im Dezember 2006 machte auf vier Fälle aufmerksam, bei denen Bundesbeamte in Unternehmen oder Verbänden arbeiten.<br />
<br />
<br />
{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie: Lobbyisten in Ministerien]]<br />
[[Kategorie:Lobby-Regulierung]]</div>RalfRhttps://lobbypedia.de/w/index.php?title=Lobbyisten_in_Ministerien&diff=372927Lobbyisten in Ministerien2026-10-01T09:36:14Z<p>RalfR: </p>
<hr />
<div>Im Oktober 2006 wurde bekannt, dass in Bundes- und Landesministerien in großem Umfang MitarbeiterInnen von Unternehmen und Unternehmensverbänden arbeiten. Bezahlt wurden sie weiter von ihren eigentlichen Arbeitgebern, zumeist große Unternehmen und Wirtschaftsverbände. In den Ministerien aber stricken sie an den Gesetzen mit, die eigentlich ihre Firmen regulieren sollen. Sie werden in die Verwaltungsabläufe eingebunden und bekommen Einblick in interne Prozesse. So erhalten sie einen bevorzugten Zugang zur Politik und können auf diesem Wege gewonnene Informationen zum Vorteil ihrer Unternehmen nutzbar machen. <br />
<br />
Prüfungen durch den Bundesrechnungshof ergaben, dass die Lobbyisten an Gesetzen mitwirkten und sogar in Führungspositionen arbeiteten. Im Juli 2008 trat eine neue Verwaltungsvorschrift in Kraft, die den Einsatz dieser sogenannten "externen Mitarbeiter" deutlich einschränkt. Allerdings gibt es bis heute Schlupflöcher und Defizite bei der Umsetzung der neuen Regeln.<br />
<br />
==Das Problem==<br />
Das Fernsehmagazin Monitor deckte im Oktober 2006 auf, dass in Ministerien MitarbeiterInnen von Unternehmen und Unternehmensverbänden arbeiten und in der Regel von diesen weiter bezahlt werden. Über 100 Fälle sind inzwischen bekannt und in der Lobbypedia aufgelistet. Laut einer Prüfung des Bundesrechnungshofes waren externe Mitarbeiter an der Ausarbeitung von Gesetzesentwürfen beteiligt und nahmen zeitweilig sogar Führungsfunktionen wahr. Mehr als 60% von ihnen wurden dabei von ihrem Unternehmen oder Verband bezahlt. Sie wurden auch in Tätigkeitsfeldern eingesetzt, „die hinsichtlich ihrer politischen Bedeutung, ihres Zugangs zu internen Informationen oder ihrer Nähe zu den Interessenschwerpunkten der entsendenden Stelle eine herausgehobene Position hatten“.<br />
<br />
Ein Teil der Fälle geht auf das Personalaustauschprogramm „Seitenwechsel“ der Bundesregierung zurück, ein Bestandteil des Regierungsprogramms „Moderner Staat – Moderne Verwaltung“. Dieses Regierungsprogramm wurde am 16. Juni 2004 verabschiedet. Erste Gespräche zu dem Austauschprogramm fanden im Frühjahr 2004 zwischen dem Bundesministerium des Innern und der Deutschen Bank statt.<ref>[[Datei:Hertie_2006_Abschlussbericht.pdf Hertie School of Governance 2006: Personalaustauschprogramm Öffentliche Verwaltung und private Wirtschaft. Evaluationsbericht (pdf)]</ref><br />
<br />
Ziel des Vorhabens sei ein langfristiger Wissenstransfer, um einen Mentalitätswechsel in der Bundesverwaltung zu erreichen, so die wohlklingende Begründung der Bundesregierung. Tatsächlich hat diese Praxis lange im Verborgenen stattgefunden und ist an vielen Stellen hoch problematisch und demokratieschädlich. Sie entpuppt sich als organisierte Verflechtung zwischen Bundesregierung, Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden. <br />
<br />
''→ zur Übersicht [[#Übersicht: Lobbyisten in den einzelnen Ministerien|Lobbyisten in den einzelnen Ministerien]]''<br><br />
''→ zur Übersicht [[#Übersicht: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen|Lobbyisten in Ministerien nach Branche]]''<br />
<br />
==Die Kritik==<br />
<br />
Das erste offensichtliche Problem ist der Mangel an Transparenz. Erst durch intensive Recherche konnte Monitor ans Licht bringen, dass und in welchem Umfang externe Mitarbeiter in Ministerien tätig waren oder sind, während sie weiterhin von ihrem eigentlichen Arbeitgeber bezahlt werden. Fortgesetzte Nachforschungen von Monitor und anderen Medien brachten dann immer mehr Fälle zu Tage, deren Existenz die Bundesregierung nur zögerlich einräumte. Bis heute fehlen detaillierte Angaben darüber, welche Mitarbeiter aus welchen Unternehmen in der Vergangenheit zu welchen Themen tätig waren. <br />
<br />
Doch Transparenz allein genügt nicht. Selbst wenn es eine vollständige Übersicht über externe Mitarbeiter in Ministerien gäbe, bliebe die Praxis demokratieschädlich.<br />
<br />
Werden Ministeriums-Mitarbeiter von Unternehmen bezahlt, werden sie zu Dienern zweier Herren. Damit wird der Grundgedanke des Grundgesetzartikels 33 unterlaufen, der festschreibt, dass Staatsdiener in einem Treueverhältnis zu ihrem Dienstherren stehen sollen. Auf diese Weise wird die absurde Situation geschaffen, dass Mitarbeiter von Unternehmen und Verbänden direkt oder indirekt an den Gesetzen mitwirken, die eigentlich ihre Unternehmen regulieren sollen. Da wird sprichwörtlich der Bock zum Gärtner gemacht.<br />
<br />
Aber es geht nicht nur um die direkte Einflussnahme auf Regierungsprozesse. Durch den Einblick in interne Abläufe, Kenntnisse vertraulicher Themen und das Knüpfen persönlicher Kontakte entstehen den entsendenden Unternehmen Vorteile, die weit über die konkrete Tätigkeit im Ministerium hinaus reichen. In diesen Genuss können, das liegt in der Natur der Sache, nur wenige kommen. Das sind – das macht auch der Überblick in unserer Datenbank deutlich – in erster Linie große Unternehmen und Wirtschaftsverbände. <br />
<br />
==Die politische Debatte und die neue Verwaltungsvorschrift==<br />
<br />
Den Enthüllungen durch Monitor folgte eine Zeit der Aufregung im Bundestag. Die Fraktionen von FDP (13.11.06), Bündnis 90/Die Grünen (04.12.06) und DIE LINKE (23.05.07) stellten kleine Anfragen an die Bundesregierung.<ref name="fdpanfrage">[http://dip.bundestag.de/btd/16/033/1603395.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der FDP-Fraktion zu "'Monitor' – Bericht über eine neue Art von Lobbyismus in Bundesministerien", Drucksache 16/3395, 13.11.2006. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref><ref name="grünenanfrage">[http://dip.bundestag.de/btd/16/037/1603727.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der Grünen-Fraktion zu "Mitarbeit von Beschäftigten von Verbänden und Wirtschaftsunternehmen in Bundesministerien und in nachgeordneten Bundesbehörden", Drucksache 16/3727, 04.12.2006. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref><ref>[http://dip.bundestag.de/btd/16/054/1605406.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der Fraktion DIE LINKE zum Thema "Institutionalisierter Lobbyismus", Drucksache 16/5406, 23.05.2007. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref> Die Antworten ließen jedoch viele Fragen offen. Sie listeten die in den Ministerien vertretenen Unternehmen und Verbände auf, aber ohne genau darzustellen, wie viele und welche MitarbeiterInnen sie in den Ministerien sitzen hatten und über welche Zeiträume. Auch die Aufgabenfelder wurden nur sehr grob und kaum aussagekräftig beschrieben. Wer also genau in den Bundesministerien saß, ob an Gesetzesvorhaben mitgearbeitet oder Einfluss auf Verwaltungsaufgaben ausgeübt wurde , blieb weitgehend unklar. Ebenso ist nicht sicher, ob die Antworten der Bundesregierung wirklich alle Fälle erfassten.<br />
<br />
Die Bundesregierung selbst sah zunächst keinen Handlungsbedarf. Die Stellungnahmen der Bundesregierung verneinten die Mitwirkung von Teilnehmern des Austauschprogramms an Gesetzestexten. Die Austausch-Mitarbeiter seien lediglich in unteren Verwaltungsebenen tätig. Durch die „Einbindung in die hierarchischen Strukturen und der dadurch vorhandenen Kontrollmechanismen“, sei eine „Einflussnahme auf Entscheidungen […] ausgeschlossen“.<ref name="grünenanfrage" /><br />
<br />
Mittlerweile ist klar, das externe Mitarbeiter sehr wohl an Gesetzesentwürfen und Regulierungen mitgearbeitet haben. Die Monitor-Redakteure Kim Otto und Sascha Adamek beschreiben in ihrem im Februar 2008 erschienenen Buch „Der gekaufte Staat“ exemplarisch wie in Ministerien Einfluss auf die Gesetzgebung genommen wurde.<ref>Adamek, Sascha/ Otto,Kim (2008): Der gekaufte Staat. Wie Konzernvertreter in deutschen Ministerien sich ihre Gesetze selbst schreiben. Köln: Verlag Kiepenheuer & Witsch</ref><br />
<br />
Im April 2008 legte der Bundesrechnungshof seinen lange erwarteten Bericht zu der Problematik vor. Er warnte darin vor „erhöhten Risiken von Interessenkonflikten“. Der Haushaltsausschuss des Bundestages forderte daraufhin die Bundesregierung auf, bis Ende Mai klare Regeln für externe Mitarbeiter zu entwickeln. “Einsätze in Bereichen mit dem Risiko von Interessenskonflikten” müssten ausgeschlossen werden. <br />
<br />
Im Juni 2008 beschloss die Bundesregierung eine [http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_17072008_O4013300111.htm Verwaltungsrichtlinie für externe Mitarbeiter], die im Juli veröffentlicht wurde. Danach werden “externe Mitarbeiter” seitdem von der Formulierung von Gesetzesentwürfen und anderer Rechtsetzungsakte, der Tätigkeit in Leitungs- und Kontrollbereichen sowie der Auftragsvergabe ausgeschlossen. In einem Bericht sollen die Ministerien halbjährlich jeweils zum 30.9. und 31.3. dem Haushaltsausschuss die Anzahl der externen Mitarbeiter und die sie entsendenden Stellen nennen. Zudem müssen sie den jeweiligen konkreten Einsatzbereich der Externen, die Dauer, die Form der Bezahlung sowie die vorherige Tätigkeit im entsendenden Unternehmen oder Verband berichten. Eine Veröffentlichung der Angaben über die Beschäftigung externer Mitarbeiter im Internet, wie es der Haushaltsausschuss des Bundestages angeregt hatte, erfolgt jedoch nicht. Die Öffentlichkeit bleibt somit offiziell von den Informationen ausgeschlossen. In der Praxis sind alle Berichte trotzdem bekannt geworden und in dieser Datenbank sind alle bekannten Fälle externer Mitarbeiter enthalten. Dennoch muss diese Transparenz-Verweigerung gegenüber der Öffentlichkeit beendet werden. <br />
<br />
Die Verwaltungsvorschrift enthält zudem ein Schlupfloch: befristete Arbeitsverträge sind explizit aus dem Geltungsbereich der Richtlinie ausgenommen. Das bedeutet, dass Lobbyisten, die kurzfristig von den Behörden bezahlt werden, aber nach Ende ihrer Leihbeamten-Tätigkeit zu ihrem früheren Arbeitgeber zurückkehren, weiterhin an Gesetzen mitschreiben können. Die Regierung will auch an dem Austauschprogramm mit der Wirtschaft festhalten. Allerdings zeigen die Berichte, dass das Interesse der Unternehmen und Verbände deutlich zurückgegangen ist, seit sie nicht mehr direkt in den Bereichen eingesetzt werden können, die die Interessen der Unternehmen und Verbände berühren.<br />
<br />
Am 7. April 2011 diskutierten die Abgeordneten im Bundestag einen [http://dip.bundestag.de/btd/17/052/1705230.pdf Antrag der SPD], die Verwaltungsvorschrift für externe Mitarbeiter zu verschärfen. Die SPD fordert u.a., dass befristete Verträge mit erfasst werden, die Transparenzberichte des Innenministeriums im Internet zu veröffentlichen und in der Umsetzung die Obergrenze des Einsatzes externer Personen auf sechs Monate tatsächlich einzuhalten. Die Regierungsfraktionen äußerten sich aber ablehnend, sodass der Antrag nicht angenommen wurde.<ref>siehe das [http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/17/17102.pdf Protokoll der Sitzung] (pdf, TOP 6). Zu der Debatte über ein Lobbyregister gibt es eine [http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2011/05/schwache-lobbyregisterdebatte-im-bundestag/ ausführliche Analyse im LobbyControl-Blog]</ref><br />
<br />
Die Große Koalition griff das Thema im Koalitionsvertrag vom 14. Dezember 2013 auf und versprach: "Wir erhöhen die Transparenz beim Einsatz externer Personen in der Verwaltung".<br />
<br />
Am 3. April 2014 wurde im Haushaltsausschuss ein Beschluss gefällt, wonach externe Mitarbeiter nur noch im für den Wissenstransfer erforderlichen Umgang eingesetzt werden. Zugleich wurde die Bundesregierung aufgefordert zu prüfen, inwieweit Berichte über den Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung künftig der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden können.<ref>Vgl. Christina Deckwirth: "[https://www.lobbycontrol.de/2014/04/mehr-transparenz-bei-leihbeamten/ Mehr Transparenz bei Leihbeamten. Haushaltsausschuss beschließt: Bundesregierung soll mehr Transparenz für externe Mitarbeiter in Ministerien schaffen]", in: LobbyControl.de (03.04.2014)</ref><br />
<br />
Am 2. April 2014 hat der Haushaltsausschuss des Deutschen Bundestages eine Umstellung des Berichtzeitraumes auf einen jährlichen Berichtszeitraum beschlossen. Die Bundesregierung berichtet nun jährlich jeweils zum 30. September über den Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung. Außerdem werden die Berichte auf der Internetseite des Bundesministeriums für Inneres (BMI) veröffentlicht.<br />
<br />
==Forderungen von LobbyControl==<br />
<br />
'''1. Lobbyisten raus aus den Ministerien!'''<br><br />
Die Beschäftigung externer Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in den Ministerien muss vollständig beendet werden. Die geltende Verwaltungsvorschrift ist ein großer Fortschritt, aber auch sie enthält Lücken und wird nicht konsequent umgesetzt. Am besten wäre es deshalb, externe Mitarbeiter ganz zu verbieten. Als Minimalvariante sollten zumindest befristete Verträge mit erfasst und die Regeln, z.B. zur Begrenzung der Zeitdauer, strikt umgesetzt werden. <br />
<br />
'''2. Offenlegung aller Informationen!'''<br><br />
Die Bundesregierung muss alle Informationen über die Mitarbeit von Lobbyisten in Ministerien lückenlos offenlegen. Dies gilt auch für die bisher unaufgeklärten Altfälle aus der Zeit vor der Verwaltungsvorschrift. Wann genau haben sie an welchen Themen gearbeitet? Haben sie an Gesetzen oder staatlichen Verordnungen mitgewirkt? Außerdem sollte der Bericht über externe Mitarbeiter der breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. <br />
<br />
'''3. Transparente und demokratische Wege zu externem Sachverstand!'''<br><br />
Externer Sachverstand soll stattdessen auf demokratischem Weg eingeholt werden, z.B. über Anhörungen oder andere Beteiligungsverfahren, die einen gleichberechtigten und offenen Zugang aller gesellschaftlicher Interessen ermöglichen. Der Austausch zwischen Regierung und Gesellschaft ist sinnvoll, aber er kann nicht durch die einseitige Entsendung von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern aus Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden in die Ministerien erfolgen.<br />
<br />
==Offizielle Berichte über den Einsatz externer Personen 2008–2015==<br />
<br />
*'''Vierzehnter Bericht (2. Halbjahr 2014 und 1.Halbjahr 2015)''': Die Anzahl externer Personen in der Bundesverwaltung ist deutlich zurückgegangen. Für den Zeitraum Juli 2014 bis Juni 2015 wurden lediglich 40 Personen gemeldet. In neun Fällen handelt es sich um Personalaustausch. Bei den gemeldeten Fällen wird die Einsatzdauer von 24 Monaten nicht überschritten. Bei der Mehrheit der neuen Fälle liegt die Einsatzdauer bei einem bis 12 Monate, die Dauer von 6 Monaten überwiegt.<br />
<br />
*'''Dreizehnter Bericht (1. Halbjahr 2014)''': Gegenüber dem vorangegangen Zeitraum ist die Zahl externer Personen in der Bundesverwaltung leicht gestiegen. Während im zweiten Halbjahre 2013 39 externe Personen in Bundesministerien beschäftigt waren, stieg deren Zahl auf 42 im ersten Halbjahr 2014. Erneut sank die Zahl der von Wirtschaftsunternehmen entsandten Personen auf nun 7 Stellen. Die Überschreitung der Einsatzdauer von 6 Monaten scheint unterdessen zur Regel zu werden. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Übersichtstabelle Externe Personen in Buverwaltung.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zwölfter Bericht (2. Halbjahr 2013)''': Wie im Elften Bericht sind weiterhin 39 externe Personen in der Bundesverwaltung zu verzeichnen. Die im Vorbericht angestiegenen Wirtschaftsunternehmen bei den entsendenden Stellen sind im aktuellen Bericht leicht rückläufig (von zehn auf neun Fälle). Weiterhin überschreitet die Dauer des Einsatzes sehr häufig die angesetzten 6 Monate. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht12.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Elfter Bericht (1. Halbjahr 2013)''': Der Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung ist im Vergleich zum Vorjahr erheblich gesunken: Waren im neunten Bericht noch 62 und im zehnten Bericht 48 Fälle ausgewiesen, ist die Zahl der externen Personen im ersten Halbjahr 2013 auf 39 gesunken. Allerdings ist bei den entsendenden Stellen ein Anstieg der Wirtschaftsunternehmen von fünf auf zehn Fälle zu verzeichnen. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht11.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zehnter Bericht (2. Halbjahr 2012)''': Die Anzahl externer Mitarbeiter geht weiter zurück auf 48 Personen, davon zehn neu Eingesetzte. Die Dauer des Einsatzes überschreitet weiterhin sehr häufig die angesetzten 6 Monate. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Tabelle Bericht 10.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Neunter Bericht (1. Halbjahr 2012)''': Der neunte Bericht zeigt, dass die Zahl externer Mitarbeiter leicht rückläufig ist. Von ehemals 72, sind mittlerweile nur noch 62 externe Mitarbeiter in der Bundesverwaltung beschäftigt. Davon stammen 10 aus Wirtschaftsunternehmen oder Wirtschaftsverbänden. Der bereits am 1.10.2009 eingestellte Mitarbeiter des [[Bundesverband der Deutschen Industrie|Bundesverbands der Deutschen Industrie (BDI)]] bleibt auch weiterhin bis zum 30.09.2013 im Auswärtigen Amt beschäftigt. Darüber hinaus stellte das Das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) einen neuen Mitarbeiter des [[VDI_Technologiezentrum|Vereins Deutscher Ingenieure e. V. (VDI)]] ein. Dieser betreute bis zum 01. November 2012 den Nano-Truck des BMBF. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Bericht9.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Achter Bericht (2. Halbjahr 2011)''': Der Bericht weist u.a. zwei Mitarbeiter des [[Bundesverband der Deutschen Industrie|Bundesverbands der Deutschen Industrie]] (BDI) aus, die im Auswärtigen Amt und im Entwicklungsministerium eingesetzt werden. Der BDI-Mitarbeiter im Auswärtigen Amt soll sich mit folgenden Themen beschäftigen: "Investitionsgarantien, Organisation von Projekten der Außenwirtschaftsförderung und der strukturellen Verbesserung der Zusammenarbeit mit Wirtschaftsverbänden". Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht8.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Siebter Bericht (1. Halbjahr 2011)''': Darin wird u.a. der Einsatz eines Referatsleiters des [[vdek|Verbandes der Ersatzkassen]] (vdek) dokumentiert: Er war bis Ende September im Gesundheitsministerium, wo er u.a. am Entwurf des Versorgungsgesetzes arbeitete. Insgesamt setzt sich der Trend fort, dass weniger "externe Mitarbeiter" aus Privatunternehmen, dafür aber mehr aus "bundesnahen" Einrichtungen kommen.<br />
<br />
*Eine Übersicht über die '''Berichte Vier bis Sechs''' wurde bisher noch nicht angefertigt.<br />
<br />
*'''Dritter Bericht (01.02.2009 - 30.06.2009)''': Das Innenministerium hat dem Bundestag den dritten Bericht über „Externe Mitarbeite“ vorgelegt. Der Bericht zeigt, dass in den Ministerien nur noch wenige Mitarbeiter von Unternehmen und Wirtschaftsverbänden tätig sind. Der Bericht ist eigentlich nicht für die Öffentlichkeit bestimmt, sondern nur für die zuständigen Ausschüsse des Bundestages und erfasst zudem nur einen Teil der externen Mitarbeiter in der Bundesverwaltung: Mitarbeiter mit befristeten Verträgen, Werkverträgen oder Beratungsverträgen werden weiterhin nicht offen gelegt. <br>Wiederum sind Unregelmäßigkeiten festzustellen: So meldete die Bundesregierung zwei Fälle des Robert-Koch-Institut nach, die bis ins Jahr 2006 zurückgehen. Zudem wird die Verwaltungsvorschrift für externe Mitarbeiter nicht konsequent umgesetzt. Der vorgesehene Zeitraum von 6 Monaten für Externe wird auch bei den neuen Fällen meist überschritten.<br />
<br />
*'''Zweiter Bericht (01.09.2008-31.01.2009''': Das Innenministerium hat dem Bundestag den zweiten Bericht über die Beschäftigung „Externer Mitarbeiter“ in den Bundesministerien vorgelegt. Der Bericht zeigt, dass sich unser Einsatz gegen diese Praxis gelohnt hat: Zwar gibt es weiterhin von privaten Stellen entsandte Mitarbeiter/innen in den Ministerien. Doch ist ihre Zahl seit Inkrafttreten der Verwaltungsrichtlinie, die die Dauer und Einsatzbereiche einschränkt, zurück gegangen. Insbesondere Unternehmen und Wirtschaftsverbände scheinen das Interesse zu verlieren, seit sie nicht mehr an Gesetzen mitschreiben dürfen. <br>Zugleich haben wir bei unserer Auswertung erneut Unregelmäßigkeiten festgestellt. So sind drei Fälle aus dem ersten Bericht von September 2008 in dem neuen Bericht nicht mehr zu finden, obwohl ihre Mitarbeit im Ministerium laut erstem Bericht im neuen Berichtszeitraum weiter lief. Umgekehrt wird im neuen Bericht ein Mitarbeiter des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt im Gesundheitsministerium gelistet, der schon im August 2008 dort tätig war und demnach im ersten Bericht hätte aufgeführt werden müssen. Unklar bleibt außerdem, ob nicht Schlupflöcher genutzt werden: Von der Regulierung und Berichtspflicht werden befristete Arbeitsverhältnisse und Beratungsverträge nicht erfasst. <br />
<br />
*'''Erster Bericht (01.01.2008-31.08.2008)''': Der erste Bericht zum Einsatz externer Mitarbeiter in Ministerien und Bundesbehörden der Bundesregierung liegt inzwischen vor. LobbyControl kritisiert, dass der Bericht nicht vollständig ist - was das Innenministerium inzwischen eingeräumt hat. Außerdem zeigt der Bericht, dass die Bundesregierung ihre im Juli in Kraft getretene neue Richtlinie zum Einsatz “externer Mitarbeiter” nicht strikt umsetzt. In mehreren Fällen arbeiten Unternehmensvertreter weiterhin in Bereichen mit, die unmittelbar die Geschäftsinteressen ihrer Unternehmen betreffen, z.B. BASF im Bereich Anlagensicherheit, die DZ-Bank zu Finanzmarktfragen oder neu die Berliner Wasserbetriebe im Referat "Wasser; Energie; Stadtentwicklung" im Entwicklungsministerium.<br />
<br />
==Übersicht: Bundesbeamte im Austausch==<br />
<br />
Im Rahmen des Personalaustauschprogramms gibt es für Bundesbeamten die Möglichkeit in Unternehmen oder Verbänden zu arbeiten. Die Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Grünen im Dezember 2006 machte auf vier Fälle aufmerksam, bei denen Bundesbeamte in Unternehmen oder Verbänden arbeiten.<br />
<br />
<br />
{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie: Lobbyisten in Ministerien]]<br />
[[Kategorie:Lobby-Regulierung]]</div>RalfRhttps://lobbypedia.de/w/index.php?title=Lobbyisten_in_Ministerien&diff=372925Lobbyisten in Ministerien2026-10-01T09:34:21Z<p>RalfR: </p>
<hr />
<div>Im Oktober 2006 wurde bekannt, dass in Bundes- und Landesministerien in großem Umfang MitarbeiterInnen von Unternehmen und Unternehmensverbänden arbeiten. Bezahlt wurden sie weiter von ihren eigentlichen Arbeitgebern, zumeist große Unternehmen und Wirtschaftsverbände. In den Ministerien aber stricken sie an den Gesetzen mit, die eigentlich ihre Firmen regulieren sollen. Sie werden in die Verwaltungsabläufe eingebunden und bekommen Einblick in interne Prozesse. So erhalten sie einen bevorzugten Zugang zur Politik und können auf diesem Wege gewonnene Informationen zum Vorteil ihrer Unternehmen nutzbar machen. <br />
<br />
Prüfungen durch den Bundesrechnungshof ergaben, dass die Lobbyisten an Gesetzen mitwirkten und sogar in Führungspositionen arbeiteten. Im Juli 2008 trat eine neue Verwaltungsvorschrift in Kraft, die den Einsatz dieser sogenannten "externen Mitarbeiter" deutlich einschränkt. Allerdings gibt es bis heute Schlupflöcher und Defizite bei der Umsetzung der neuen Regeln.<br />
<br />
==Das Problem==<br />
Das Fernsehmagazin Monitor deckte im Oktober 2006 auf, dass in Ministerien MitarbeiterInnen von Unternehmen und Unternehmensverbänden arbeiten und in der Regel von diesen weiter bezahlt werden. Über 100 Fälle sind inzwischen bekannt und in der Lobbypedia aufgelistet. Laut einer Prüfung des Bundesrechnungshofes waren externe Mitarbeiter an der Ausarbeitung von Gesetzesentwürfen beteiligt und nahmen zeitweilig sogar Führungsfunktionen wahr. Mehr als 60% von ihnen wurden dabei von ihrem Unternehmen oder Verband bezahlt. Sie wurden auch in Tätigkeitsfeldern eingesetzt, „die hinsichtlich ihrer politischen Bedeutung, ihres Zugangs zu internen Informationen oder ihrer Nähe zu den Interessenschwerpunkten der entsendenden Stelle eine herausgehobene Position hatten“.<br />
<br />
Ein Teil der Fälle geht auf das Personalaustauschprogramm „Seitenwechsel“ der Bundesregierung zurück, ein Bestandteil des Regierungsprogramms „Moderner Staat – Moderne Verwaltung“. Dieses Regierungsprogramm wurde am 16. Juni 2004 verabschiedet. Erste Gespräche zu dem Austauschprogramm fanden im Frühjahr 2004 zwischen dem Bundesministerium des Innern und der Deutschen Bank statt.<ref>[[Datei:Hertie_2006_Abschlussbericht.pdf Hertie School of Governance 2006: Personalaustauschprogramm Öffentliche Verwaltung und private Wirtschaft. Evaluationsbericht (pdf)]</ref><br />
<br />
Ziel des Vorhabens sei ein langfristiger Wissenstransfer, um einen Mentalitätswechsel in der Bundesverwaltung zu erreichen, so die wohlklingende Begründung der Bundesregierung. Tatsächlich hat diese Praxis lange im Verborgenen stattgefunden und ist an vielen Stellen hoch problematisch und demokratieschädlich. Sie entpuppt sich als organisierte Verflechtung zwischen Bundesregierung, Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden. <br />
<br />
''→ zur Übersicht [[#Übersicht: Lobbyisten in den einzelnen Ministerien|Lobbyisten in den einzelnen Ministerien]]''<br><br />
''→ zur Übersicht [[#Übersicht: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen|Lobbyisten in Ministerien nach Branche]]''<br />
<br />
==Die Kritik==<br />
<br />
Das erste offensichtliche Problem ist der Mangel an Transparenz. Erst durch intensive Recherche konnte Monitor ans Licht bringen, dass und in welchem Umfang externe Mitarbeiter in Ministerien tätig waren oder sind, während sie weiterhin von ihrem eigentlichen Arbeitgeber bezahlt werden. Fortgesetzte Nachforschungen von Monitor und anderen Medien brachten dann immer mehr Fälle zu Tage, deren Existenz die Bundesregierung nur zögerlich einräumte. Bis heute fehlen detaillierte Angaben darüber, welche Mitarbeiter aus welchen Unternehmen in der Vergangenheit zu welchen Themen tätig waren. <br />
<br />
Doch Transparenz allein genügt nicht. Selbst wenn es eine vollständige Übersicht über externe Mitarbeiter in Ministerien gäbe, bliebe die Praxis demokratieschädlich.<br />
<br />
Werden Ministeriums-Mitarbeiter von Unternehmen bezahlt, werden sie zu Dienern zweier Herren. Damit wird der Grundgedanke des Grundgesetzartikels 33 unterlaufen, der festschreibt, dass Staatsdiener in einem Treueverhältnis zu ihrem Dienstherren stehen sollen. Auf diese Weise wird die absurde Situation geschaffen, dass Mitarbeiter von Unternehmen und Verbänden direkt oder indirekt an den Gesetzen mitwirken, die eigentlich ihre Unternehmen regulieren sollen. Da wird sprichwörtlich der Bock zum Gärtner gemacht.<br />
<br />
Aber es geht nicht nur um die direkte Einflussnahme auf Regierungsprozesse. Durch den Einblick in interne Abläufe, Kenntnisse vertraulicher Themen und das Knüpfen persönlicher Kontakte entstehen den entsendenden Unternehmen Vorteile, die weit über die konkrete Tätigkeit im Ministerium hinaus reichen. In diesen Genuss können, das liegt in der Natur der Sache, nur wenige kommen. Das sind – das macht auch der Überblick in unserer Datenbank deutlich – in erster Linie große Unternehmen und Wirtschaftsverbände. <br />
<br />
==Die politische Debatte und die neue Verwaltungsvorschrift==<br />
<br />
Den Enthüllungen durch Monitor folgte eine Zeit der Aufregung im Bundestag. Die Fraktionen von FDP (13.11.06), Bündnis 90/Die Grünen (04.12.06) und DIE LINKE (23.05.07) stellten kleine Anfragen an die Bundesregierung.<ref name="fdpanfrage">[http://dip.bundestag.de/btd/16/033/1603395.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der FDP-Fraktion zu "'Monitor' – Bericht über eine neue Art von Lobbyismus in Bundesministerien", Drucksache 16/3395, 13.11.2006. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref><ref name="grünenanfrage">[http://dip.bundestag.de/btd/16/037/1603727.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der Grünen-Fraktion zu "Mitarbeit von Beschäftigten von Verbänden und Wirtschaftsunternehmen in Bundesministerien und in nachgeordneten Bundesbehörden", Drucksache 16/3727, 04.12.2006. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref><ref>[http://dip.bundestag.de/btd/16/054/1605406.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der Fraktion DIE LINKE zum Thema "Institutionalisierter Lobbyismus", Drucksache 16/5406, 23.05.2007. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref> Die Antworten ließen jedoch viele Fragen offen. Sie listeten die in den Ministerien vertretenen Unternehmen und Verbände auf, aber ohne genau darzustellen, wie viele und welche MitarbeiterInnen sie in den Ministerien sitzen hatten und über welche Zeiträume. Auch die Aufgabenfelder wurden nur sehr grob und kaum aussagekräftig beschrieben. Wer also genau in den Bundesministerien saß, ob an Gesetzesvorhaben mitgearbeitet oder Einfluss auf Verwaltungsaufgaben ausgeübt wurde , blieb weitgehend unklar. Ebenso ist nicht sicher, ob die Antworten der Bundesregierung wirklich alle Fälle erfassten.<br />
<br />
Die Bundesregierung selbst sah zunächst keinen Handlungsbedarf. Die Stellungnahmen der Bundesregierung verneinten die Mitwirkung von Teilnehmern des Austauschprogramms an Gesetzestexten. Die Austausch-Mitarbeiter seien lediglich in unteren Verwaltungsebenen tätig. Durch die „Einbindung in die hierarchischen Strukturen und der dadurch vorhandenen Kontrollmechanismen“, sei eine „Einflussnahme auf Entscheidungen […] ausgeschlossen“.<ref name="grünenanfrage" /><br />
<br />
Mittlerweile ist klar, das externe Mitarbeiter sehr wohl an Gesetzesentwürfen und Regulierungen mitgearbeitet haben. Die Monitor-Redakteure Kim Otto und Sascha Adamek beschreiben in ihrem im Februar 2008 erschienenen Buch „Der gekaufte Staat“ exemplarisch wie in Ministerien Einfluss auf die Gesetzgebung genommen wurde.<ref>Adamek, Sascha/ Otto,Kim (2008): Der gekaufte Staat. Wie Konzernvertreter in deutschen Ministerien sich ihre Gesetze selbst schreiben. Köln: Verlag Kiepenheuer & Witsch</ref><br />
<br />
Im April 2008 legte der Bundesrechnungshof seinen lange erwarteten Bericht zu der Problematik vor. Er warnte darin vor „erhöhten Risiken von Interessenkonflikten“. Der Haushaltsausschuss des Bundestages forderte daraufhin die Bundesregierung auf, bis Ende Mai klare Regeln für externe Mitarbeiter zu entwickeln. “Einsätze in Bereichen mit dem Risiko von Interessenskonflikten” müssten ausgeschlossen werden. <br />
<br />
Im Juni 2008 beschloss die Bundesregierung eine [http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_17072008_O4013300111.htm Verwaltungsrichtlinie für externe Mitarbeiter], die im Juli veröffentlicht wurde. Danach werden “externe Mitarbeiter” seitdem von der Formulierung von Gesetzesentwürfen und anderer Rechtsetzungsakte, der Tätigkeit in Leitungs- und Kontrollbereichen sowie der Auftragsvergabe ausgeschlossen. In einem Bericht sollen die Ministerien halbjährlich jeweils zum 30.9. und 31.3. dem Haushaltsausschuss die Anzahl der externen Mitarbeiter und die sie entsendenden Stellen nennen. Zudem müssen sie den jeweiligen konkreten Einsatzbereich der Externen, die Dauer, die Form der Bezahlung sowie die vorherige Tätigkeit im entsendenden Unternehmen oder Verband berichten. Eine Veröffentlichung der Angaben über die Beschäftigung externer Mitarbeiter im Internet, wie es der Haushaltsausschuss des Bundestages angeregt hatte, erfolgt jedoch nicht. Die Öffentlichkeit bleibt somit offiziell von den Informationen ausgeschlossen. In der Praxis sind alle Berichte trotzdem bekannt geworden und in dieser Datenbank sind alle bekannten Fälle externer Mitarbeiter enthalten. Dennoch muss diese Transparenz-Verweigerung gegenüber der Öffentlichkeit beendet werden. <br />
<br />
Die Verwaltungsvorschrift enthält zudem ein Schlupfloch: befristete Arbeitsverträge sind explizit aus dem Geltungsbereich der Richtlinie ausgenommen. Das bedeutet, dass Lobbyisten, die kurzfristig von den Behörden bezahlt werden, aber nach Ende ihrer Leihbeamten-Tätigkeit zu ihrem früheren Arbeitgeber zurückkehren, weiterhin an Gesetzen mitschreiben können. Die Regierung will auch an dem Austauschprogramm mit der Wirtschaft festhalten. Allerdings zeigen die Berichte, dass das Interesse der Unternehmen und Verbände deutlich zurückgegangen ist, seit sie nicht mehr direkt in den Bereichen eingesetzt werden können, die die Interessen der Unternehmen und Verbände berühren.<br />
<br />
Am 7. April 2011 diskutierten die Abgeordneten im Bundestag einen [http://dip.bundestag.de/btd/17/052/1705230.pdf Antrag der SPD], die Verwaltungsvorschrift für externe Mitarbeiter zu verschärfen. Die SPD fordert u.a., dass befristete Verträge mit erfasst werden, die Transparenzberichte des Innenministeriums im Internet zu veröffentlichen und in der Umsetzung die Obergrenze des Einsatzes externer Personen auf sechs Monate tatsächlich einzuhalten. Die Regierungsfraktionen äußerten sich aber ablehnend, sodass der Antrag nicht angenommen wurde.<ref>siehe das [http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/17/17102.pdf Protokoll der Sitzung] (pdf, TOP 6). Zu der Debatte über ein Lobbyregister gibt es eine [http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2011/05/schwache-lobbyregisterdebatte-im-bundestag/ ausführliche Analyse im LobbyControl-Blog]</ref><br />
<br />
Die Große Koalition griff das Thema im Koalitionsvertrag vom 14. Dezember 2013 auf und versprach: "Wir erhöhen die Transparenz beim Einsatz externer Personen in der Verwaltung".<br />
<br />
Am 3. April 2014 wurde im Haushaltsausschuss ein Beschluss gefällt, wonach externe Mitarbeiter nur noch im für den Wissenstransfer erforderlichen Umgang eingesetzt werden. Zugleich wurde die Bundesregierung aufgefordert zu prüfen, inwieweit Berichte über den Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung künftig der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden können.<ref>Vgl. Christina Deckwirth: "[https://www.lobbycontrol.de/2014/04/mehr-transparenz-bei-leihbeamten/ Mehr Transparenz bei Leihbeamten. Haushaltsausschuss beschließt: Bundesregierung soll mehr Transparenz für externe Mitarbeiter in Ministerien schaffen]", in: LobbyControl.de (03.04.2014)</ref><br />
<br />
Am 2. April 2014 hat der Haushaltsausschuss des Deutschen Bundestages eine Umstellung des Berichtzeitraumes auf einen jährlichen Berichtszeitraum beschlossen. Die Bundesregierung berichtet nun jährlich jeweils zum 30. September über den Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung. Außerdem werden die Berichte auf der Internetseite des Bundesministeriums für Inneres (BMI) veröffentlicht.<br />
<br />
==Forderungen von LobbyControl==<br />
<br />
'''1. Lobbyisten raus aus den Ministerien!'''<br><br />
Die Beschäftigung externer Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in den Ministerien muss vollständig beendet werden. Die geltende Verwaltungsvorschrift ist ein großer Fortschritt, aber auch sie enthält Lücken und wird nicht konsequent umgesetzt. Am besten wäre es deshalb, externe Mitarbeiter ganz zu verbieten. Als Minimalvariante sollten zumindest befristete Verträge mit erfasst und die Regeln, z.B. zur Begrenzung der Zeitdauer, strikt umgesetzt werden. <br />
<br />
'''2. Offenlegung aller Informationen!'''<br><br />
Die Bundesregierung muss alle Informationen über die Mitarbeit von Lobbyisten in Ministerien lückenlos offenlegen. Dies gilt auch für die bisher unaufgeklärten Altfälle aus der Zeit vor der Verwaltungsvorschrift. Wann genau haben sie an welchen Themen gearbeitet? Haben sie an Gesetzen oder staatlichen Verordnungen mitgewirkt? Außerdem sollte der Bericht über externe Mitarbeiter der breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. <br />
<br />
'''3. Transparente und demokratische Wege zu externem Sachverstand!'''<br><br />
Externer Sachverstand soll stattdessen auf demokratischem Weg eingeholt werden, z.B. über Anhörungen oder andere Beteiligungsverfahren, die einen gleichberechtigten und offenen Zugang aller gesellschaftlicher Interessen ermöglichen. Der Austausch zwischen Regierung und Gesellschaft ist sinnvoll, aber er kann nicht durch die einseitige Entsendung von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern aus Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden in die Ministerien erfolgen.<br />
<br />
==Offizielle Berichte über den Einsatz externer Personen 2008–2015==<br />
<br />
*'''Vierzehnter Bericht (2. Halbjahr 2014 und 1.Halbjahr 2015)''': Die Anzahl externer Personen in der Bundesverwaltung ist deutlich zurückgegangen. Für den Zeitraum Juli 2014 bis Juni 2015 wurden lediglich 40 Personen gemeldet. In neun Fällen handelt es sich um Personalaustausch. Bei den gemeldeten Fällen wird die Einsatzdauer von 24 Monaten nicht überschritten. Bei der Mehrheit der neuen Fälle liegt die Einsatzdauer bei einem bis 12 Monate, die Dauer von 6 Monaten überwiegt.<br />
<br />
*'''Dreizehnter Bericht (1. Halbjahr 2014)''': Gegenüber dem vorangegangen Zeitraum ist die Zahl externer Personen in der Bundesverwaltung leicht gestiegen. Während im zweiten Halbjahre 2013 39 externe Personen in Bundesministerien beschäftigt waren, stieg deren Zahl auf 42 im ersten Halbjahr 2014. Erneut sank die Zahl der von Wirtschaftsunternehmen entsandten Personen auf nun 7 Stellen. Die Überschreitung der Einsatzdauer von 6 Monaten scheint unterdessen zur Regel zu werden. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Übersichtstabelle Externe Personen in Buverwaltung.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zwölfter Bericht (2. Halbjahr 2013)''': Wie im Elften Bericht sind weiterhin 39 externe Personen in der Bundesverwaltung zu verzeichnen. Die im Vorbericht angestiegenen Wirtschaftsunternehmen bei den entsendenden Stellen sind im aktuellen Bericht leicht rückläufig (von zehn auf neun Fälle). Weiterhin überschreitet die Dauer des Einsatzes sehr häufig die angesetzten 6 Monate. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht12.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Elfter Bericht (1. Halbjahr 2013)''': Der Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung ist im Vergleich zum Vorjahr erheblich gesunken: Waren im neunten Bericht noch 62 und im zehnten Bericht 48 Fälle ausgewiesen, ist die Zahl der externen Personen im ersten Halbjahr 2013 auf 39 gesunken. Allerdings ist bei den entsendenden Stellen ein Anstieg der Wirtschaftsunternehmen von fünf auf zehn Fälle zu verzeichnen. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht11.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zehnter Bericht (2. Halbjahr 2012)''': Die Anzahl externer Mitarbeiter geht weiter zurück auf 48 Personen, davon zehn neu Eingesetzte. Die Dauer des Einsatzes überschreitet weiterhin sehr häufig die angesetzten 6 Monate. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Tabelle Bericht 10.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Neunter Bericht (1. Halbjahr 2012)''': Der neunte Bericht zeigt, dass die Zahl externer Mitarbeiter leicht rückläufig ist. Von ehemals 72, sind mittlerweile nur noch 62 externe Mitarbeiter in der Bundesverwaltung beschäftigt. Davon stammen 10 aus Wirtschaftsunternehmen oder Wirtschaftsverbänden. Der bereits am 1.10.2009 eingestellte Mitarbeiter des [[Bundesverband der Deutschen Industrie|Bundesverbands der Deutschen Industrie (BDI)]] bleibt auch weiterhin bis zum 30.09.2013 im Auswärtigen Amt beschäftigt. Darüber hinaus stellte das Das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) einen neuen Mitarbeiter des [[VDI_Technologiezentrum|Vereins Deutscher Ingenieure e. V. (VDI)]] ein. Dieser betreute bis zum 01. November 2012 den Nano-Truck des BMBF. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Bericht9.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Achter Bericht (2. Halbjahr 2011)''': Der Bericht weist u.a. zwei Mitarbeiter des [[Bundesverband der Deutschen Industrie|Bundesverbands der Deutschen Industrie]] (BDI) aus, die im Auswärtigen Amt und im Entwicklungsministerium eingesetzt werden. Der BDI-Mitarbeiter im Auswärtigen Amt soll sich mit folgenden Themen beschäftigen: "Investitionsgarantien, Organisation von Projekten der Außenwirtschaftsförderung und der strukturellen Verbesserung der Zusammenarbeit mit Wirtschaftsverbänden". Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht8.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Siebter Bericht (1. Halbjahr 2011)''': Darin wird u.a. der Einsatz eines Referatsleiters des [[vdek|Verbandes der Ersatzkassen]] (vdek) dokumentiert: Er war bis Ende September im Gesundheitsministerium, wo er u.a. am Entwurf des Versorgungsgesetzes arbeitete. Insgesamt setzt sich der Trend fort, dass weniger "externe Mitarbeiter" aus Privatunternehmen, dafür aber mehr aus "bundesnahen" Einrichtungen kommen.<br />
<br />
*Eine Übersicht über die '''Berichte Vier bis Sechs''' wurde bisher noch nicht angefertigt.<br />
<br />
*'''Dritter Bericht (01.02.2009 - 30.06.2009)''': Das Innenministerium hat dem Bundestag den dritten Bericht über „Externe Mitarbeite“ vorgelegt. Der Bericht zeigt, dass in den Ministerien nur noch wenige Mitarbeiter von Unternehmen und Wirtschaftsverbänden tätig sind. Der Bericht ist eigentlich nicht für die Öffentlichkeit bestimmt, sondern nur für die zuständigen Ausschüsse des Bundestages und erfasst zudem nur einen Teil der externen Mitarbeiter in der Bundesverwaltung: Mitarbeiter mit befristeten Verträgen, Werkverträgen oder Beratungsverträgen werden weiterhin nicht offen gelegt. <br>Wiederum sind Unregelmäßigkeiten festzustellen: So meldete die Bundesregierung zwei Fälle des Robert-Koch-Institut nach, die bis ins Jahr 2006 zurückgehen. Zudem wird die Verwaltungsvorschrift für externe Mitarbeiter nicht konsequent umgesetzt. Der vorgesehene Zeitraum von 6 Monaten für Externe wird auch bei den neuen Fällen meist überschritten.<br />
<br />
*'''Zweiter Bericht (01.09.2008-31.01.2009''': Das Innenministerium hat dem Bundestag den zweiten Bericht über die Beschäftigung „Externer Mitarbeiter“ in den Bundesministerien vorgelegt. Der Bericht zeigt, dass sich unser Einsatz gegen diese Praxis gelohnt hat: Zwar gibt es weiterhin von privaten Stellen entsandte Mitarbeiter/innen in den Ministerien. Doch ist ihre Zahl seit Inkrafttreten der Verwaltungsrichtlinie, die die Dauer und Einsatzbereiche einschränkt, zurück gegangen. Insbesondere Unternehmen und Wirtschaftsverbände scheinen das Interesse zu verlieren, seit sie nicht mehr an Gesetzen mitschreiben dürfen. <br>Zugleich haben wir bei unserer Auswertung erneut Unregelmäßigkeiten festgestellt. So sind drei Fälle aus dem ersten Bericht von September 2008 in dem neuen Bericht nicht mehr zu finden, obwohl ihre Mitarbeit im Ministerium laut erstem Bericht im neuen Berichtszeitraum weiter lief. Umgekehrt wird im neuen Bericht ein Mitarbeiter des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt im Gesundheitsministerium gelistet, der schon im August 2008 dort tätig war und demnach im ersten Bericht hätte aufgeführt werden müssen. Unklar bleibt außerdem, ob nicht Schlupflöcher genutzt werden: Von der Regulierung und Berichtspflicht werden befristete Arbeitsverhältnisse und Beratungsverträge nicht erfasst. <br />
<br />
*'''Erster Bericht (01.01.2008-31.08.2008)''': Der erste Bericht zum Einsatz externer Mitarbeiter in Ministerien und Bundesbehörden der Bundesregierung liegt inzwischen vor. LobbyControl kritisiert, dass der Bericht nicht vollständig ist - was das Innenministerium inzwischen eingeräumt hat. Außerdem zeigt der Bericht, dass die Bundesregierung ihre im Juli in Kraft getretene neue Richtlinie zum Einsatz “externer Mitarbeiter” nicht strikt umsetzt. In mehreren Fällen arbeiten Unternehmensvertreter weiterhin in Bereichen mit, die unmittelbar die Geschäftsinteressen ihrer Unternehmen betreffen, z.B. BASF im Bereich Anlagensicherheit, die DZ-Bank zu Finanzmarktfragen oder neu die Berliner Wasserbetriebe im Referat "Wasser; Energie; Stadtentwicklung" im Entwicklungsministerium.<br />
<br />
==Übersicht: Bundesbeamte im Austausch==<br />
<br />
Im Rahmen des Personalaustauschprogramms gibt es für Bundesbeamten die Möglichkeit in Unternehmen oder Verbänden zu arbeiten. Die Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Grünen im Dezember 2006 machte auf vier Fälle aufmerksam, bei denen Bundesbeamte in Unternehmen oder Verbänden arbeiten. Die bisher bekannten Fälle werden auf der folgenden Seite aufgelistet. <br />
<br />
→ zur [[Bundesbeamte im Austauschprogramm|Übersichtsseite: Bundesbeamte im Austauschprogramm]]<br />
<br />
<br />
{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie: Lobbyisten in Ministerien]]<br />
[[Kategorie:Lobby-Regulierung]]</div>RalfRhttps://lobbypedia.de/w/index.php?title=Lobbyisten_in_Ministerien&diff=372923Lobbyisten in Ministerien2026-10-01T09:31:23Z<p>RalfR: </p>
<hr />
<div>Im Oktober 2006 wurde bekannt, dass in Bundes- und Landesministerien in großem Umfang MitarbeiterInnen von Unternehmen und Unternehmensverbänden arbeiten. Bezahlt wurden sie weiter von ihren eigentlichen Arbeitgebern, zumeist große Unternehmen und Wirtschaftsverbände. In den Ministerien aber stricken sie an den Gesetzen mit, die eigentlich ihre Firmen regulieren sollen. Sie werden in die Verwaltungsabläufe eingebunden und bekommen Einblick in interne Prozesse. So erhalten sie einen bevorzugten Zugang zur Politik und können auf diesem Wege gewonnene Informationen zum Vorteil ihrer Unternehmen nutzbar machen. <br />
<br />
Prüfungen durch den Bundesrechnungshof ergaben, dass die Lobbyisten an Gesetzen mitwirkten und sogar in Führungspositionen arbeiteten. Im Juli 2008 trat eine neue Verwaltungsvorschrift in Kraft, die den Einsatz dieser sogenannten "externen Mitarbeiter" deutlich einschränkt. Allerdings gibt es bis heute Schlupflöcher und Defizite bei der Umsetzung der neuen Regeln.<br />
<br />
==Das Problem==<br />
Das Fernsehmagazin Monitor deckte im Oktober 2006 auf, dass in Ministerien MitarbeiterInnen von Unternehmen und Unternehmensverbänden arbeiten und in der Regel von diesen weiter bezahlt werden. Über 100 Fälle sind inzwischen bekannt und in der Lobbypedia aufgelistet. Laut einer Prüfung des Bundesrechnungshofes waren externe Mitarbeiter an der Ausarbeitung von Gesetzesentwürfen beteiligt und nahmen zeitweilig sogar Führungsfunktionen wahr. Mehr als 60% von ihnen wurden dabei von ihrem Unternehmen oder Verband bezahlt. Sie wurden auch in Tätigkeitsfeldern eingesetzt, „die hinsichtlich ihrer politischen Bedeutung, ihres Zugangs zu internen Informationen oder ihrer Nähe zu den Interessenschwerpunkten der entsendenden Stelle eine herausgehobene Position hatten“.<br />
<br />
Ein Teil der Fälle geht auf das Personalaustauschprogramm „Seitenwechsel“ der Bundesregierung zurück, ein Bestandteil des Regierungsprogramms „Moderner Staat – Moderne Verwaltung“. Dieses Regierungsprogramm wurde am 16. Juni 2004 verabschiedet. Erste Gespräche zu dem Austauschprogramm fanden im Frühjahr 2004 zwischen dem Bundesministerium des Innern und der Deutschen Bank statt.<ref>[[Datei:Hertie_2006_Abschlussbericht.pdf Hertie School of Governance 2006: Personalaustauschprogramm Öffentliche Verwaltung und private Wirtschaft. Evaluationsbericht (pdf)]</ref><br />
<br />
Ziel des Vorhabens sei ein langfristiger Wissenstransfer, um einen Mentalitätswechsel in der Bundesverwaltung zu erreichen, so die wohlklingende Begründung der Bundesregierung. Tatsächlich hat diese Praxis lange im Verborgenen stattgefunden und ist an vielen Stellen hoch problematisch und demokratieschädlich. Sie entpuppt sich als organisierte Verflechtung zwischen Bundesregierung, Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden. <br />
<br />
''→ zur Übersicht [[#Übersicht: Lobbyisten in den einzelnen Ministerien|Lobbyisten in den einzelnen Ministerien]]''<br><br />
''→ zur Übersicht [[#Übersicht: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen|Lobbyisten in Ministerien nach Branche]]''<br />
<br />
==Die Kritik==<br />
<br />
Das erste offensichtliche Problem ist der Mangel an Transparenz. Erst durch intensive Recherche konnte Monitor ans Licht bringen, dass und in welchem Umfang externe Mitarbeiter in Ministerien tätig waren oder sind, während sie weiterhin von ihrem eigentlichen Arbeitgeber bezahlt werden. Fortgesetzte Nachforschungen von Monitor und anderen Medien brachten dann immer mehr Fälle zu Tage, deren Existenz die Bundesregierung nur zögerlich einräumte. Bis heute fehlen detaillierte Angaben darüber, welche Mitarbeiter aus welchen Unternehmen in der Vergangenheit zu welchen Themen tätig waren. <br />
<br />
Doch Transparenz allein genügt nicht. Selbst wenn es eine vollständige Übersicht über externe Mitarbeiter in Ministerien gäbe, bliebe die Praxis demokratieschädlich.<br />
<br />
Werden Ministeriums-Mitarbeiter von Unternehmen bezahlt, werden sie zu Dienern zweier Herren. Damit wird der Grundgedanke des Grundgesetzartikels 33 unterlaufen, der festschreibt, dass Staatsdiener in einem Treueverhältnis zu ihrem Dienstherren stehen sollen. Auf diese Weise wird die absurde Situation geschaffen, dass Mitarbeiter von Unternehmen und Verbänden direkt oder indirekt an den Gesetzen mitwirken, die eigentlich ihre Unternehmen regulieren sollen. Da wird sprichwörtlich der Bock zum Gärtner gemacht.<br />
<br />
Aber es geht nicht nur um die direkte Einflussnahme auf Regierungsprozesse. Durch den Einblick in interne Abläufe, Kenntnisse vertraulicher Themen und das Knüpfen persönlicher Kontakte entstehen den entsendenden Unternehmen Vorteile, die weit über die konkrete Tätigkeit im Ministerium hinaus reichen. In diesen Genuss können, das liegt in der Natur der Sache, nur wenige kommen. Das sind – das macht auch der Überblick in unserer Datenbank deutlich – in erster Linie große Unternehmen und Wirtschaftsverbände. <br />
<br />
==Die politische Debatte und die neue Verwaltungsvorschrift==<br />
<br />
Den Enthüllungen durch Monitor folgte eine Zeit der Aufregung im Bundestag. Die Fraktionen von FDP (13.11.06), Bündnis 90/Die Grünen (04.12.06) und DIE LINKE (23.05.07) stellten kleine Anfragen an die Bundesregierung.<ref name="fdpanfrage">[http://dip.bundestag.de/btd/16/033/1603395.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der FDP-Fraktion zu "'Monitor' – Bericht über eine neue Art von Lobbyismus in Bundesministerien", Drucksache 16/3395, 13.11.2006. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref><ref name="grünenanfrage">[http://dip.bundestag.de/btd/16/037/1603727.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der Grünen-Fraktion zu "Mitarbeit von Beschäftigten von Verbänden und Wirtschaftsunternehmen in Bundesministerien und in nachgeordneten Bundesbehörden", Drucksache 16/3727, 04.12.2006. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref><ref>[http://dip.bundestag.de/btd/16/054/1605406.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der Fraktion DIE LINKE zum Thema "Institutionalisierter Lobbyismus", Drucksache 16/5406, 23.05.2007. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref> Die Antworten ließen jedoch viele Fragen offen. Sie listeten die in den Ministerien vertretenen Unternehmen und Verbände auf, aber ohne genau darzustellen, wie viele und welche MitarbeiterInnen sie in den Ministerien sitzen hatten und über welche Zeiträume. Auch die Aufgabenfelder wurden nur sehr grob und kaum aussagekräftig beschrieben. Wer also genau in den Bundesministerien saß, ob an Gesetzesvorhaben mitgearbeitet oder Einfluss auf Verwaltungsaufgaben ausgeübt wurde , blieb weitgehend unklar. Ebenso ist nicht sicher, ob die Antworten der Bundesregierung wirklich alle Fälle erfassten.<br />
<br />
Die Bundesregierung selbst sah zunächst keinen Handlungsbedarf. Die Stellungnahmen der Bundesregierung verneinten die Mitwirkung von Teilnehmern des Austauschprogramms an Gesetzestexten. Die Austausch-Mitarbeiter seien lediglich in unteren Verwaltungsebenen tätig. Durch die „Einbindung in die hierarchischen Strukturen und der dadurch vorhandenen Kontrollmechanismen“, sei eine „Einflussnahme auf Entscheidungen […] ausgeschlossen“.<ref name="grünenanfrage" /><br />
<br />
Mittlerweile ist klar, das externe Mitarbeiter sehr wohl an Gesetzesentwürfen und Regulierungen mitgearbeitet haben. Die Monitor-Redakteure Kim Otto und Sascha Adamek beschreiben in ihrem im Februar 2008 erschienenen Buch „Der gekaufte Staat“ exemplarisch wie in Ministerien Einfluss auf die Gesetzgebung genommen wurde.<ref>Adamek, Sascha/ Otto,Kim (2008): Der gekaufte Staat. Wie Konzernvertreter in deutschen Ministerien sich ihre Gesetze selbst schreiben. Köln: Verlag Kiepenheuer & Witsch</ref><br />
<br />
Im April 2008 legte der Bundesrechnungshof seinen lange erwarteten Bericht zu der Problematik vor. Er warnte darin vor „erhöhten Risiken von Interessenkonflikten“. Der Haushaltsausschuss des Bundestages forderte daraufhin die Bundesregierung auf, bis Ende Mai klare Regeln für externe Mitarbeiter zu entwickeln. “Einsätze in Bereichen mit dem Risiko von Interessenskonflikten” müssten ausgeschlossen werden. <br />
<br />
Im Juni 2008 beschloss die Bundesregierung eine [http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_17072008_O4013300111.htm Verwaltungsrichtlinie für externe Mitarbeiter], die im Juli veröffentlicht wurde. Danach werden “externe Mitarbeiter” seitdem von der Formulierung von Gesetzesentwürfen und anderer Rechtsetzungsakte, der Tätigkeit in Leitungs- und Kontrollbereichen sowie der Auftragsvergabe ausgeschlossen. In einem Bericht sollen die Ministerien halbjährlich jeweils zum 30.9. und 31.3. dem Haushaltsausschuss die Anzahl der externen Mitarbeiter und die sie entsendenden Stellen nennen. Zudem müssen sie den jeweiligen konkreten Einsatzbereich der Externen, die Dauer, die Form der Bezahlung sowie die vorherige Tätigkeit im entsendenden Unternehmen oder Verband berichten. Eine Veröffentlichung der Angaben über die Beschäftigung externer Mitarbeiter im Internet, wie es der Haushaltsausschuss des Bundestages angeregt hatte, erfolgt jedoch nicht. Die Öffentlichkeit bleibt somit offiziell von den Informationen ausgeschlossen. In der Praxis sind alle Berichte trotzdem bekannt geworden und in dieser Datenbank sind alle bekannten Fälle externer Mitarbeiter enthalten. Dennoch muss diese Transparenz-Verweigerung gegenüber der Öffentlichkeit beendet werden. <br />
<br />
Die Verwaltungsvorschrift enthält zudem ein Schlupfloch: befristete Arbeitsverträge sind explizit aus dem Geltungsbereich der Richtlinie ausgenommen. Das bedeutet, dass Lobbyisten, die kurzfristig von den Behörden bezahlt werden, aber nach Ende ihrer Leihbeamten-Tätigkeit zu ihrem früheren Arbeitgeber zurückkehren, weiterhin an Gesetzen mitschreiben können. Die Regierung will auch an dem Austauschprogramm mit der Wirtschaft festhalten. Allerdings zeigen die Berichte, dass das Interesse der Unternehmen und Verbände deutlich zurückgegangen ist, seit sie nicht mehr direkt in den Bereichen eingesetzt werden können, die die Interessen der Unternehmen und Verbände berühren.<br />
<br />
Am 7. April 2011 diskutierten die Abgeordneten im Bundestag einen [http://dip.bundestag.de/btd/17/052/1705230.pdf Antrag der SPD], die Verwaltungsvorschrift für externe Mitarbeiter zu verschärfen. Die SPD fordert u.a., dass befristete Verträge mit erfasst werden, die Transparenzberichte des Innenministeriums im Internet zu veröffentlichen und in der Umsetzung die Obergrenze des Einsatzes externer Personen auf sechs Monate tatsächlich einzuhalten. Die Regierungsfraktionen äußerten sich aber ablehnend, sodass der Antrag nicht angenommen wurde.<ref>siehe das [http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/17/17102.pdf Protokoll der Sitzung] (pdf, TOP 6). Zu der Debatte über ein Lobbyregister gibt es eine [http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2011/05/schwache-lobbyregisterdebatte-im-bundestag/ ausführliche Analyse im LobbyControl-Blog]</ref><br />
<br />
Die Große Koalition griff das Thema im Koalitionsvertrag vom 14. Dezember 2013 auf und versprach: "Wir erhöhen die Transparenz beim Einsatz externer Personen in der Verwaltung".<br />
<br />
Am 3. April 2014 wurde im Haushaltsausschuss ein Beschluss gefällt, wonach externe Mitarbeiter nur noch im für den Wissenstransfer erforderlichen Umgang eingesetzt werden. Zugleich wurde die Bundesregierung aufgefordert zu prüfen, inwieweit Berichte über den Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung künftig der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden können.<ref>Vgl. Christina Deckwirth: "[https://www.lobbycontrol.de/2014/04/mehr-transparenz-bei-leihbeamten/ Mehr Transparenz bei Leihbeamten. Haushaltsausschuss beschließt: Bundesregierung soll mehr Transparenz für externe Mitarbeiter in Ministerien schaffen]", in: LobbyControl.de (03.04.2014)</ref><br />
<br />
Am 2. April 2014 hat der Haushaltsausschuss des Deutschen Bundestages eine Umstellung des Berichtzeitraumes auf einen jährlichen Berichtszeitraum beschlossen. Die Bundesregierung berichtet nun jährlich jeweils zum 30. September über den Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung. Außerdem werden die Berichte auf der Internetseite des Bundesministeriums für Inneres (BMI) veröffentlicht.<br />
<br />
==Forderungen von LobbyControl==<br />
<br />
'''1. Lobbyisten raus aus den Ministerien!'''<br><br />
Die Beschäftigung externer Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in den Ministerien muss vollständig beendet werden. Die geltende Verwaltungsvorschrift ist ein großer Fortschritt, aber auch sie enthält Lücken und wird nicht konsequent umgesetzt. Am besten wäre es deshalb, externe Mitarbeiter ganz zu verbieten. Als Minimalvariante sollten zumindest befristete Verträge mit erfasst und die Regeln, z.B. zur Begrenzung der Zeitdauer, strikt umgesetzt werden. <br />
<br />
'''2. Offenlegung aller Informationen!'''<br><br />
Die Bundesregierung muss alle Informationen über die Mitarbeit von Lobbyisten in Ministerien lückenlos offenlegen. Dies gilt auch für die bisher unaufgeklärten Altfälle aus der Zeit vor der Verwaltungsvorschrift. Wann genau haben sie an welchen Themen gearbeitet? Haben sie an Gesetzen oder staatlichen Verordnungen mitgewirkt? Außerdem sollte der Bericht über externe Mitarbeiter der breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. <br />
<br />
'''3. Transparente und demokratische Wege zu externem Sachverstand!'''<br><br />
Externer Sachverstand soll stattdessen auf demokratischem Weg eingeholt werden, z.B. über Anhörungen oder andere Beteiligungsverfahren, die einen gleichberechtigten und offenen Zugang aller gesellschaftlicher Interessen ermöglichen. Der Austausch zwischen Regierung und Gesellschaft ist sinnvoll, aber er kann nicht durch die einseitige Entsendung von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern aus Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden in die Ministerien erfolgen.<br />
<br />
==Offizielle Berichte über den Einsatz externer Personen 2008–2015==<br />
<br />
*'''Vierzehnter Bericht (2. Halbjahr 2014 und 1.Halbjahr 2015)''': Die Anzahl externer Personen in der Bundesverwaltung ist deutlich zurückgegangen. Für den Zeitraum Juli 2014 bis Juni 2015 wurden lediglich 40 Personen gemeldet. In neun Fällen handelt es sich um Personalaustausch. Bei den gemeldeten Fällen wird die Einsatzdauer von 24 Monaten nicht überschritten. Bei der Mehrheit der neuen Fälle liegt die Einsatzdauer bei einem bis 12 Monate, die Dauer von 6 Monaten überwiegt.<br />
<br />
*'''Dreizehnter Bericht (1. Halbjahr 2014)''': Gegenüber dem vorangegangen Zeitraum ist die Zahl externer Personen in der Bundesverwaltung leicht gestiegen. Während im zweiten Halbjahre 2013 39 externe Personen in Bundesministerien beschäftigt waren, stieg deren Zahl auf 42 im ersten Halbjahr 2014. Erneut sank die Zahl der von Wirtschaftsunternehmen entsandten Personen auf nun 7 Stellen. Die Überschreitung der Einsatzdauer von 6 Monaten scheint unterdessen zur Regel zu werden. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Übersichtstabelle Externe Personen in Buverwaltung.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zwölfter Bericht (2. Halbjahr 2013)''': Wie im Elften Bericht sind weiterhin 39 externe Personen in der Bundesverwaltung zu verzeichnen. Die im Vorbericht angestiegenen Wirtschaftsunternehmen bei den entsendenden Stellen sind im aktuellen Bericht leicht rückläufig (von zehn auf neun Fälle). Weiterhin überschreitet die Dauer des Einsatzes sehr häufig die angesetzten 6 Monate. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht12.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Elfter Bericht (1. Halbjahr 2013)''': Der Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung ist im Vergleich zum Vorjahr erheblich gesunken: Waren im neunten Bericht noch 62 und im zehnten Bericht 48 Fälle ausgewiesen, ist die Zahl der externen Personen im ersten Halbjahr 2013 auf 39 gesunken. Allerdings ist bei den entsendenden Stellen ein Anstieg der Wirtschaftsunternehmen von fünf auf zehn Fälle zu verzeichnen. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht11.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zehnter Bericht (2. Halbjahr 2012)''': Die Anzahl externer Mitarbeiter geht weiter zurück auf 48 Personen, davon zehn neu Eingesetzte. Die Dauer des Einsatzes überschreitet weiterhin sehr häufig die angesetzten 6 Monate. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Tabelle Bericht 10.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Neunter Bericht (1. Halbjahr 2012)''': Der neunte Bericht zeigt, dass die Zahl externer Mitarbeiter leicht rückläufig ist. Von ehemals 72, sind mittlerweile nur noch 62 externe Mitarbeiter in der Bundesverwaltung beschäftigt. Davon stammen 10 aus Wirtschaftsunternehmen oder Wirtschaftsverbänden. Der bereits am 1.10.2009 eingestellte Mitarbeiter des [[Bundesverband der Deutschen Industrie|Bundesverbands der Deutschen Industrie (BDI)]] bleibt auch weiterhin bis zum 30.09.2013 im Auswärtigen Amt beschäftigt. Darüber hinaus stellte das Das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) einen neuen Mitarbeiter des [[VDI_Technologiezentrum|Vereins Deutscher Ingenieure e. V. (VDI)]] ein. Dieser betreute bis zum 01. November 2012 den Nano-Truck des BMBF. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Bericht9.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Achter Bericht (2. Halbjahr 2011)''': Der Bericht weist u.a. zwei Mitarbeiter des [[Bundesverband der Deutschen Industrie|Bundesverbands der Deutschen Industrie]] (BDI) aus, die im Auswärtigen Amt und im Entwicklungsministerium eingesetzt werden. Der BDI-Mitarbeiter im Auswärtigen Amt soll sich mit folgenden Themen beschäftigen: "Investitionsgarantien, Organisation von Projekten der Außenwirtschaftsförderung und der strukturellen Verbesserung der Zusammenarbeit mit Wirtschaftsverbänden". Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht8.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Siebter Bericht (1. Halbjahr 2011)''': Darin wird u.a. der Einsatz eines Referatsleiters des [[vdek|Verbandes der Ersatzkassen]] (vdek) dokumentiert: Er war bis Ende September im Gesundheitsministerium, wo er u.a. am Entwurf des Versorgungsgesetzes arbeitete. Insgesamt setzt sich der Trend fort, dass weniger "externe Mitarbeiter" aus Privatunternehmen, dafür aber mehr aus "bundesnahen" Einrichtungen kommen.<br />
<br />
*Eine Übersicht über die '''Berichte Vier bis Sechs''' wurde bisher noch nicht angefertigt.<br />
<br />
*'''Dritter Bericht (01.02.2009 - 30.06.2009)''': Das Innenministerium hat dem Bundestag den dritten Bericht über „Externe Mitarbeite“ vorgelegt. Der Bericht zeigt, dass in den Ministerien nur noch wenige Mitarbeiter von Unternehmen und Wirtschaftsverbänden tätig sind. Der Bericht ist eigentlich nicht für die Öffentlichkeit bestimmt, sondern nur für die zuständigen Ausschüsse des Bundestages und erfasst zudem nur einen Teil der externen Mitarbeiter in der Bundesverwaltung: Mitarbeiter mit befristeten Verträgen, Werkverträgen oder Beratungsverträgen werden weiterhin nicht offen gelegt. <br>Wiederum sind Unregelmäßigkeiten festzustellen: So meldete die Bundesregierung zwei Fälle des Robert-Koch-Institut nach, die bis ins Jahr 2006 zurückgehen. Zudem wird die Verwaltungsvorschrift für externe Mitarbeiter nicht konsequent umgesetzt. Der vorgesehene Zeitraum von 6 Monaten für Externe wird auch bei den neuen Fällen meist überschritten.<br />
<br />
*'''Zweiter Bericht (01.09.2008-31.01.2009''': Das Innenministerium hat dem Bundestag den zweiten Bericht über die Beschäftigung „Externer Mitarbeiter“ in den Bundesministerien vorgelegt. Der Bericht zeigt, dass sich unser Einsatz gegen diese Praxis gelohnt hat: Zwar gibt es weiterhin von privaten Stellen entsandte Mitarbeiter/innen in den Ministerien. Doch ist ihre Zahl seit Inkrafttreten der Verwaltungsrichtlinie, die die Dauer und Einsatzbereiche einschränkt, zurück gegangen. Insbesondere Unternehmen und Wirtschaftsverbände scheinen das Interesse zu verlieren, seit sie nicht mehr an Gesetzen mitschreiben dürfen. <br>Zugleich haben wir bei unserer Auswertung erneut Unregelmäßigkeiten festgestellt. So sind drei Fälle aus dem ersten Bericht von September 2008 in dem neuen Bericht nicht mehr zu finden, obwohl ihre Mitarbeit im Ministerium laut erstem Bericht im neuen Berichtszeitraum weiter lief. Umgekehrt wird im neuen Bericht ein Mitarbeiter des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt im Gesundheitsministerium gelistet, der schon im August 2008 dort tätig war und demnach im ersten Bericht hätte aufgeführt werden müssen. Unklar bleibt außerdem, ob nicht Schlupflöcher genutzt werden: Von der Regulierung und Berichtspflicht werden befristete Arbeitsverhältnisse und Beratungsverträge nicht erfasst. <br />
<br />
*'''Erster Bericht (01.01.2008-31.08.2008)''': Der erste Bericht zum Einsatz externer Mitarbeiter in Ministerien und Bundesbehörden der Bundesregierung liegt inzwischen vor. LobbyControl kritisiert, dass der Bericht nicht vollständig ist - was das Innenministerium inzwischen eingeräumt hat. Außerdem zeigt der Bericht, dass die Bundesregierung ihre im Juli in Kraft getretene neue Richtlinie zum Einsatz “externer Mitarbeiter” nicht strikt umsetzt. In mehreren Fällen arbeiten Unternehmensvertreter weiterhin in Bereichen mit, die unmittelbar die Geschäftsinteressen ihrer Unternehmen betreffen, z.B. BASF im Bereich Anlagensicherheit, die DZ-Bank zu Finanzmarktfragen oder neu die Berliner Wasserbetriebe im Referat "Wasser; Energie; Stadtentwicklung" im Entwicklungsministerium.<br />
<br />
==Übersicht: Lobbyisten in den einzelnen Ministerien==<br />
<br />
→ zur [[Lobbyisten in Ministerien nach Ministerien|Übersichtsseite: Lobbyisten in Ministerien nach Ministerien]]<br />
<br />
→ im [[Lobbyisten im Auswärtigen Amt|Auswärtigen Amt]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundeskanzleramt|Bundeskanzleramt]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Arbeit und Soziales|Bundesministerium für Arbeit und Soziales]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Bildung und Forschung|Bundesministerium für Bildung und Forschung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend|Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium der Finanzen|Bundesministerium der Finanzen]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Gesundheit|Bundesministerium für Gesundheit]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium des Innern|Bundesministerium des Innern]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium der Justiz|Bundesministerium der Justiz]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit|Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung|Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Verteidigung|Bundesministerium für Verteidigung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie|Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung|Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Presse- und Informationsamt der Bundesregierung|Presse- und Informationsamt der Bundesregierung]]<br><br />
→ in [[Lobbyisten im obersten Bundesbehörden; genauer Einsatzort unbekannt|obersten Bundesbehörden; genauer Einsatzort unbekannt]]<br><br />
<br />
==Übersicht: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen==<br />
→ zur [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche|Übersichtsseite: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen]]<br />
<br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Chemie und Pharma|Chemie und Pharma]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Energie und Wasser|Energie und Wasser]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Finanzen|Finanzen]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Gewerkschaften|Gewerkschaften]] <br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Kommunikation und Elektronik|Kommunikation und Elektronik]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Soziales|Soziales]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Stiftungen & Denkfabriken|Stiftungen & Denkfabriken]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Unternehmensberatung|Unternehmensberatung]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Verkehr|Verkehr]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Versicherung|Versicherung]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Weitere Wirtschaftsverbände|Weitere Wirtschaftsverbände]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Weitere Dienstleister und Normung|Weitere Dienstleister und Normung]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Sonstiges|Sonstiges]]<br><br />
<br />
==Übersicht: Bundesbeamte im Austausch==<br />
<br />
Im Rahmen des Personalaustauschprogramms gibt es für Bundesbeamten die Möglichkeit in Unternehmen oder Verbänden zu arbeiten. Die Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Grünen im Dezember 2006 machte auf vier Fälle aufmerksam, bei denen Bundesbeamte in Unternehmen oder Verbänden arbeiten. Die bisher bekannten Fälle werden auf der folgenden Seite aufgelistet. <br />
<br />
→ zur [[Bundesbeamte im Austauschprogramm|Übersichtsseite: Bundesbeamte im Austauschprogramm]]<br />
<br />
<br />
{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie: Lobbyisten in Ministerien]]<br />
[[Kategorie:Lobby-Regulierung]]</div>RalfRhttps://lobbypedia.de/w/index.php?title=Lobbyisten_in_Ministerien&diff=372921Lobbyisten in Ministerien2026-10-01T09:26:10Z<p>RalfR: </p>
<hr />
<div>Im Oktober 2006 wurde bekannt, dass in Bundes- und Landesministerien in großem Umfang MitarbeiterInnen von Unternehmen und Unternehmensverbänden arbeiten. Bezahlt wurden sie weiter von ihren eigentlichen Arbeitgebern, zumeist große Unternehmen und Wirtschaftsverbände. In den Ministerien aber stricken sie an den Gesetzen mit, die eigentlich ihre Firmen regulieren sollen. Sie werden in die Verwaltungsabläufe eingebunden und bekommen Einblick in interne Prozesse. So erhalten sie einen bevorzugten Zugang zur Politik und können auf diesem Wege gewonnene Informationen zum Vorteil ihrer Unternehmen nutzbar machen. <br />
<br />
Prüfungen durch den Bundesrechnungshof ergaben, dass die Lobbyisten an Gesetzen mitwirkten und sogar in Führungspositionen arbeiteten. Im Juli 2008 trat eine neue Verwaltungsvorschrift in Kraft, die den Einsatz dieser sogenannten "externen Mitarbeiter" deutlich einschränkt. Allerdings gibt es bis heute Schlupflöcher und Defizite bei der Umsetzung der neuen Regeln.<br />
<br />
==Das Problem==<br />
Das Fernsehmagazin Monitor deckte im Oktober 2006 auf, dass in Ministerien MitarbeiterInnen von Unternehmen und Unternehmensverbänden arbeiten und in der Regel von diesen weiter bezahlt werden. Über 100 Fälle sind inzwischen bekannt und in der Lobbypedia aufgelistet. Laut einer Prüfung des Bundesrechnungshofes waren externe Mitarbeiter an der Ausarbeitung von Gesetzesentwürfen beteiligt und nahmen zeitweilig sogar Führungsfunktionen wahr. Mehr als 60% von ihnen wurden dabei von ihrem Unternehmen oder Verband bezahlt. Sie wurden auch in Tätigkeitsfeldern eingesetzt, „die hinsichtlich ihrer politischen Bedeutung, ihres Zugangs zu internen Informationen oder ihrer Nähe zu den Interessenschwerpunkten der entsendenden Stelle eine herausgehobene Position hatten“.<br />
<br />
Ein Teil der Fälle geht auf das Personalaustauschprogramm „Seitenwechsel“ der Bundesregierung zurück, ein Bestandteil des Regierungsprogramms „Moderner Staat – Moderne Verwaltung“. Dieses Regierungsprogramm wurde am 16. Juni 2004 verabschiedet. Erste Gespräche zu dem Austauschprogramm fanden im Frühjahr 2004 zwischen dem Bundesministerium des Innern und der Deutschen Bank statt.<ref>[[Datei:Hertie_2006_Abschlussbericht.pdf Hertie School of Governance 2006: Personalaustauschprogramm Öffentliche Verwaltung und private Wirtschaft. Evaluationsbericht (pdf)]</ref><br />
<br />
Ziel des Vorhabens sei ein langfristiger Wissenstransfer, um einen Mentalitätswechsel in der Bundesverwaltung zu erreichen, so die wohlklingende Begründung der Bundesregierung. Tatsächlich hat diese Praxis lange im Verborgenen stattgefunden und ist an vielen Stellen hoch problematisch und demokratieschädlich. Sie entpuppt sich als organisierte Verflechtung zwischen Bundesregierung, Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden. <br />
<br />
''→ zur Übersicht [[#Übersicht: Lobbyisten in den einzelnen Ministerien|Lobbyisten in den einzelnen Ministerien]]''<br><br />
''→ zur Übersicht [[#Übersicht: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen|Lobbyisten in Ministerien nach Branche]]''<br />
<br />
==Die Kritik==<br />
<br />
Das erste offensichtliche Problem ist der Mangel an Transparenz. Erst durch intensive Recherche konnte Monitor ans Licht bringen, dass und in welchem Umfang externe Mitarbeiter in Ministerien tätig waren oder sind, während sie weiterhin von ihrem eigentlichen Arbeitgeber bezahlt werden. Fortgesetzte Nachforschungen von Monitor und anderen Medien brachten dann immer mehr Fälle zu Tage, deren Existenz die Bundesregierung nur zögerlich einräumte. Bis heute fehlen detaillierte Angaben darüber, welche Mitarbeiter aus welchen Unternehmen in der Vergangenheit zu welchen Themen tätig waren. <br />
<br />
Doch Transparenz allein genügt nicht. Selbst wenn es eine vollständige Übersicht über externe Mitarbeiter in Ministerien gäbe, bliebe die Praxis demokratieschädlich.<br />
<br />
Werden Ministeriums-Mitarbeiter von Unternehmen bezahlt, werden sie zu Dienern zweier Herren. Damit wird der Grundgedanke des Grundgesetzartikels 33 unterlaufen, der festschreibt, dass Staatsdiener in einem Treueverhältnis zu ihrem Dienstherren stehen sollen. Auf diese Weise wird die absurde Situation geschaffen, dass Mitarbeiter von Unternehmen und Verbänden direkt oder indirekt an den Gesetzen mitwirken, die eigentlich ihre Unternehmen regulieren sollen. Da wird sprichwörtlich der Bock zum Gärtner gemacht.<br />
<br />
Aber es geht nicht nur um die direkte Einflussnahme auf Regierungsprozesse. Durch den Einblick in interne Abläufe, Kenntnisse vertraulicher Themen und das Knüpfen persönlicher Kontakte entstehen den entsendenden Unternehmen Vorteile, die weit über die konkrete Tätigkeit im Ministerium hinaus reichen. In diesen Genuss können, das liegt in der Natur der Sache, nur wenige kommen. Das sind – das macht auch der Überblick in unserer Datenbank deutlich – in erster Linie große Unternehmen und Wirtschaftsverbände. <br />
<br />
==Die politische Debatte und die neue Verwaltungsvorschrift==<br />
<br />
Den Enthüllungen durch Monitor folgte eine Zeit der Aufregung im Bundestag. Die Fraktionen von FDP (13.11.06), Bündnis 90/Die Grünen (04.12.06) und DIE LINKE (23.05.07) stellten kleine Anfragen an die Bundesregierung.<ref name="fdpanfrage">[http://dip.bundestag.de/btd/16/033/1603395.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der FDP-Fraktion zu "'Monitor' – Bericht über eine neue Art von Lobbyismus in Bundesministerien", Drucksache 16/3395, 13.11.2006. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref><ref name="grünenanfrage">[http://dip.bundestag.de/btd/16/037/1603727.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der Grünen-Fraktion zu "Mitarbeit von Beschäftigten von Verbänden und Wirtschaftsunternehmen in Bundesministerien und in nachgeordneten Bundesbehörden", Drucksache 16/3727, 04.12.2006. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref><ref>[http://dip.bundestag.de/btd/16/054/1605406.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der Fraktion DIE LINKE zum Thema "Institutionalisierter Lobbyismus", Drucksache 16/5406, 23.05.2007. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref> Die Antworten ließen jedoch viele Fragen offen. Sie listeten die in den Ministerien vertretenen Unternehmen und Verbände auf, aber ohne genau darzustellen, wie viele und welche MitarbeiterInnen sie in den Ministerien sitzen hatten und über welche Zeiträume. Auch die Aufgabenfelder wurden nur sehr grob und kaum aussagekräftig beschrieben. Wer also genau in den Bundesministerien saß, ob an Gesetzesvorhaben mitgearbeitet oder Einfluss auf Verwaltungsaufgaben ausgeübt wurde , blieb weitgehend unklar. Ebenso ist nicht sicher, ob die Antworten der Bundesregierung wirklich alle Fälle erfassten.<br />
<br />
Die Bundesregierung selbst sah zunächst keinen Handlungsbedarf. Die Stellungnahmen der Bundesregierung verneinten die Mitwirkung von Teilnehmern des Austauschprogramms an Gesetzestexten. Die Austausch-Mitarbeiter seien lediglich in unteren Verwaltungsebenen tätig. Durch die „Einbindung in die hierarchischen Strukturen und der dadurch vorhandenen Kontrollmechanismen“, sei eine „Einflussnahme auf Entscheidungen […] ausgeschlossen“.<ref name="grünenanfrage" /><br />
<br />
Mittlerweile ist klar, das externe Mitarbeiter sehr wohl an Gesetzesentwürfen und Regulierungen mitgearbeitet haben. Die Monitor-Redakteure Kim Otto und Sascha Adamek beschreiben in ihrem im Februar 2008 erschienenen Buch „Der gekaufte Staat“ exemplarisch wie in Ministerien Einfluss auf die Gesetzgebung genommen wurde.<ref>Adamek, Sascha/ Otto,Kim (2008): Der gekaufte Staat. Wie Konzernvertreter in deutschen Ministerien sich ihre Gesetze selbst schreiben. Köln: Verlag Kiepenheuer & Witsch</ref><br />
<br />
Im April 2008 legte der Bundesrechnungshof seinen lange erwarteten Bericht zu der Problematik vor. Er warnte darin vor „erhöhten Risiken von Interessenkonflikten“. Der Haushaltsausschuss des Bundestages forderte daraufhin die Bundesregierung auf, bis Ende Mai klare Regeln für externe Mitarbeiter zu entwickeln. “Einsätze in Bereichen mit dem Risiko von Interessenskonflikten” müssten ausgeschlossen werden. <br />
<br />
Im Juni 2008 beschloss die Bundesregierung eine [http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_17072008_O4013300111.htm Verwaltungsrichtlinie für externe Mitarbeiter], die im Juli veröffentlicht wurde. Danach werden “externe Mitarbeiter” seitdem von der Formulierung von Gesetzesentwürfen und anderer Rechtsetzungsakte, der Tätigkeit in Leitungs- und Kontrollbereichen sowie der Auftragsvergabe ausgeschlossen. In einem Bericht sollen die Ministerien halbjährlich jeweils zum 30.9. und 31.3. dem Haushaltsausschuss die Anzahl der externen Mitarbeiter und die sie entsendenden Stellen nennen. Zudem müssen sie den jeweiligen konkreten Einsatzbereich der Externen, die Dauer, die Form der Bezahlung sowie die vorherige Tätigkeit im entsendenden Unternehmen oder Verband berichten. Eine Veröffentlichung der Angaben über die Beschäftigung externer Mitarbeiter im Internet, wie es der Haushaltsausschuss des Bundestages angeregt hatte, erfolgt jedoch nicht. Die Öffentlichkeit bleibt somit offiziell von den Informationen ausgeschlossen. In der Praxis sind alle Berichte trotzdem bekannt geworden und in dieser Datenbank sind alle bekannten Fälle externer Mitarbeiter enthalten. Dennoch muss diese Transparenz-Verweigerung gegenüber der Öffentlichkeit beendet werden. <br />
<br />
Die Verwaltungsvorschrift enthält zudem ein Schlupfloch: befristete Arbeitsverträge sind explizit aus dem Geltungsbereich der Richtlinie ausgenommen. Das bedeutet, dass Lobbyisten, die kurzfristig von den Behörden bezahlt werden, aber nach Ende ihrer Leihbeamten-Tätigkeit zu ihrem früheren Arbeitgeber zurückkehren, weiterhin an Gesetzen mitschreiben können. Die Regierung will auch an dem Austauschprogramm mit der Wirtschaft festhalten. Allerdings zeigen die Berichte, dass das Interesse der Unternehmen und Verbände deutlich zurückgegangen ist, seit sie nicht mehr direkt in den Bereichen eingesetzt werden können, die die Interessen der Unternehmen und Verbände berühren.<br />
<br />
Am 7. April 2011 diskutierten die Abgeordneten im Bundestag einen [http://dip.bundestag.de/btd/17/052/1705230.pdf Antrag der SPD], die Verwaltungsvorschrift für externe Mitarbeiter zu verschärfen. Die SPD fordert u.a., dass befristete Verträge mit erfasst werden, die Transparenzberichte des Innenministeriums im Internet zu veröffentlichen und in der Umsetzung die Obergrenze des Einsatzes externer Personen auf sechs Monate tatsächlich einzuhalten. Die Regierungsfraktionen äußerten sich aber ablehnend, sodass der Antrag nicht angenommen wurde.<ref>siehe das [http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/17/17102.pdf Protokoll der Sitzung] (pdf, TOP 6). Zu der Debatte über ein Lobbyregister gibt es eine [http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2011/05/schwache-lobbyregisterdebatte-im-bundestag/ ausführliche Analyse im LobbyControl-Blog]</ref><br />
<br />
Die Große Koalition griff das Thema im Koalitionsvertrag vom 14. Dezember 2013 auf und versprach: "Wir erhöhen die Transparenz beim Einsatz externer Personen in der Verwaltung".<br />
<br />
Am 3. April 2014 wurde im Haushaltsausschuss ein Beschluss gefällt, wonach externe Mitarbeiter nur noch im für den Wissenstransfer erforderlichen Umgang eingesetzt werden. Zugleich wurde die Bundesregierung aufgefordert zu prüfen, inwieweit Berichte über den Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung künftig der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden können.<ref>Vgl. Christina Deckwirth: "[https://www.lobbycontrol.de/2014/04/mehr-transparenz-bei-leihbeamten/ Mehr Transparenz bei Leihbeamten. Haushaltsausschuss beschließt: Bundesregierung soll mehr Transparenz für externe Mitarbeiter in Ministerien schaffen]", in: LobbyControl.de (03.04.2014)</ref><br />
<br />
Am 2. April 2014 hat der Haushaltsausschuss des Deutschen Bundestages eine Umstellung des Berichtzeitraumes auf einen jährlichen Berichtszeitraum beschlossen. Die Bundesregierung berichtet nun jährlich jeweils zum 30. September über den Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung. Außerdem werden die Berichte auf der Internetseite des Bundesministeriums für Inneres (BMI) veröffentlicht.<br />
<br />
==Forderungen von LobbyControl==<br />
<br />
'''1. Lobbyisten raus aus den Ministerien!'''<br><br />
Die Beschäftigung externer Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in den Ministerien muss vollständig beendet werden. Die geltende Verwaltungsvorschrift ist ein großer Fortschritt, aber auch sie enthält Lücken und wird nicht konsequent umgesetzt. Am besten wäre es deshalb, externe Mitarbeiter ganz zu verbieten. Als Minimalvariante sollten zumindest befristete Verträge mit erfasst und die Regeln, z.B. zur Begrenzung der Zeitdauer, strikt umgesetzt werden. <br />
<br />
'''2. Offenlegung aller Informationen!'''<br><br />
Die Bundesregierung muss alle Informationen über die Mitarbeit von Lobbyisten in Ministerien lückenlos offenlegen. Dies gilt auch für die bisher unaufgeklärten Altfälle aus der Zeit vor der Verwaltungsvorschrift. Wann genau haben sie an welchen Themen gearbeitet? Haben sie an Gesetzen oder staatlichen Verordnungen mitgewirkt? Außerdem sollte der Bericht über externe Mitarbeiter der breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. <br />
<br />
'''3. Transparente und demokratische Wege zu externem Sachverstand!'''<br><br />
Externer Sachverstand soll stattdessen auf demokratischem Weg eingeholt werden, z.B. über Anhörungen oder andere Beteiligungsverfahren, die einen gleichberechtigten und offenen Zugang aller gesellschaftlicher Interessen ermöglichen. Der Austausch zwischen Regierung und Gesellschaft ist sinnvoll, aber er kann nicht durch die einseitige Entsendung von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern aus Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden in die Ministerien erfolgen.<br />
<br />
==Offizielle Berichte über den Einsatz externer Personen 2008–2015==<br />
<br />
*'''Vierzehnter Bericht (2. Halbjahr 2014 und 1.Halbjahr 2015)''': Die Anzahl externer Personen in der Bundesverwaltung ist deutlich zurückgegangen. Für den Zeitraum Juli 2014 bis Juni 2015 wurden lediglich 40 Personen gemeldet. In neun Fällen handelt es sich um Personalaustausch. Bei den gemeldeten Fällen wird die Einsatzdauer von 24 Monaten nicht überschritten. Bei der Mehrheit der neuen Fälle liegt die Einsatzdauer bei einem bis 12 Monate, die Dauer von 6 Monaten überwiegt. Der Bericht kann auf der website des BMI heruntergeladen werden [http://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/2015/vierzehnter-bericht-externe-personen-in-der-bundesverwaltung.html]<br />
<br />
<br />
*'''Dreizehnter Bericht (1. Halbjahr 2014)''': Gegenüber dem vorangegangen Zeitraum ist die Zahl externer Personen in der Bundesverwaltung leicht gestiegen. Während im zweiten Halbjahre 2013 39 externe Personen in Bundesministerien beschäftigt waren, stieg deren Zahl auf 42 im ersten Halbjahr 2014. Erneut sank die Zahl der von Wirtschaftsunternehmen entsandten Personen auf nun 7 Stellen. Die Überschreitung der Einsatzdauer von 6 Monaten scheint unterdessen zur Regel zu werden. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Übersichtstabelle Externe Personen in Buverwaltung.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zwölfter Bericht (2. Halbjahr 2013)''': Wie im Elften Bericht sind weiterhin 39 externe Personen in der Bundesverwaltung zu verzeichnen. Die im Vorbericht angestiegenen Wirtschaftsunternehmen bei den entsendenden Stellen sind im aktuellen Bericht leicht rückläufig (von zehn auf neun Fälle). Weiterhin überschreitet die Dauer des Einsatzes sehr häufig die angesetzten 6 Monate. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht12.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Elfter Bericht (1. Halbjahr 2013)''': Der Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung ist im Vergleich zum Vorjahr erheblich gesunken: Waren im neunten Bericht noch 62 und im zehnten Bericht 48 Fälle ausgewiesen, ist die Zahl der externen Personen im ersten Halbjahr 2013 auf 39 gesunken. Allerdings ist bei den entsendenden Stellen ein Anstieg der Wirtschaftsunternehmen von fünf auf zehn Fälle zu verzeichnen. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht11.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zehnter Bericht (2. Halbjahr 2012)''': Die Anzahl externer Mitarbeiter geht weiter zurück auf 48 Personen, davon zehn neu Eingesetzte. Die Dauer des Einsatzes überschreitet weiterhin sehr häufig die angesetzten 6 Monate. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Tabelle Bericht 10.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Neunter Bericht (1. Halbjahr 2012)''': Der neunte Bericht zeigt, dass die Zahl externer Mitarbeiter leicht rückläufig ist. Von ehemals 72, sind mittlerweile nur noch 62 externe Mitarbeiter in der Bundesverwaltung beschäftigt. Davon stammen 10 aus Wirtschaftsunternehmen oder Wirtschaftsverbänden. Der bereits am 1.10.2009 eingestellte Mitarbeiter des [[Bundesverband der Deutschen Industrie|Bundesverbands der Deutschen Industrie (BDI)]] bleibt auch weiterhin bis zum 30.09.2013 im Auswärtigen Amt beschäftigt. Darüber hinaus stellte das Das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) einen neuen Mitarbeiter des [[VDI_Technologiezentrum|Vereins Deutscher Ingenieure e. V. (VDI)]] ein. Dieser betreute bis zum 01. November 2012 den Nano-Truck des BMBF. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Bericht9.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Achter Bericht (2. Halbjahr 2011)''': Der Bericht weist u.a. zwei Mitarbeiter des [[Bundesverband der Deutschen Industrie|Bundesverbands der Deutschen Industrie]] (BDI) aus, die im Auswärtigen Amt und im Entwicklungsministerium eingesetzt werden. Der BDI-Mitarbeiter im Auswärtigen Amt soll sich mit folgenden Themen beschäftigen: "Investitionsgarantien, Organisation von Projekten der Außenwirtschaftsförderung und der strukturellen Verbesserung der Zusammenarbeit mit Wirtschaftsverbänden". Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht8.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Siebter Bericht (1. Halbjahr 2011)''': Darin wird u.a. der Einsatz eines Referatsleiters des [[vdek|Verbandes der Ersatzkassen]] (vdek) dokumentiert: Er war bis Ende September im Gesundheitsministerium, wo er u.a. am Entwurf des Versorgungsgesetzes arbeitete. Insgesamt setzt sich der Trend fort, dass weniger "externe Mitarbeiter" aus Privatunternehmen, dafür aber mehr aus "bundesnahen" Einrichtungen kommen. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [http://www.lobbycontrol.de/download/UebersichtFaelle2011_Bericht7.pdf Übersichtsdatei] (pdf)<br />
<br />
*Eine Übersicht über die '''Berichte Vier bis Sechs''' wurde bisher noch nicht angefertigt.<br />
<br />
*'''Dritter Bericht (01.02.2009 - 30.06.2009)''': Das Innenministerium hat dem Bundestag den dritten Bericht über „Externe Mitarbeite“ vorgelegt. Der Bericht zeigt, dass in den Ministerien nur noch wenige Mitarbeiter von Unternehmen und Wirtschaftsverbänden tätig sind. Der Bericht ist eigentlich nicht für die Öffentlichkeit bestimmt, sondern nur für die zuständigen Ausschüsse des Bundestages und erfasst zudem nur einen Teil der externen Mitarbeiter in der Bundesverwaltung: Mitarbeiter mit befristeten Verträgen, Werkverträgen oder Beratungsverträgen werden weiterhin nicht offen gelegt. <br>Wiederum sind Unregelmäßigkeiten festzustellen: So meldete die Bundesregierung zwei Fälle des Robert-Koch-Institut nach, die bis ins Jahr 2006 zurückgehen. Zudem wird die Verwaltungsvorschrift für externe Mitarbeiter nicht konsequent umgesetzt. Der vorgesehene Zeitraum von 6 Monaten für Externe wird auch bei den neuen Fällen meist überschritten. Eine detaillierte Auswertung können Sie im [http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2009/11/verbesserungen-mit-fragezeichen-neues-zu-externen-mitarbeitern-in-ministerien/ LobbyControl-Blog] nachlesen. Hier finden Sie alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht3.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zweiter Bericht (01.09.2008-31.01.2009''': Das Innenministerium hat dem Bundestag den zweiten Bericht über die Beschäftigung „Externer Mitarbeiter“ in den Bundesministerien vorgelegt. Der Bericht zeigt, dass sich unser Einsatz gegen diese Praxis gelohnt hat: Zwar gibt es weiterhin von privaten Stellen entsandte Mitarbeiter/innen in den Ministerien. Doch ist ihre Zahl seit Inkrafttreten der Verwaltungsrichtlinie, die die Dauer und Einsatzbereiche einschränkt, zurück gegangen. Insbesondere Unternehmen und Wirtschaftsverbände scheinen das Interesse zu verlieren, seit sie nicht mehr an Gesetzen mitschreiben dürfen. <br>Zugleich haben wir bei unserer Auswertung erneut Unregelmäßigkeiten festgestellt. So sind drei Fälle aus dem ersten Bericht von September 2008 in dem neuen Bericht nicht mehr zu finden, obwohl ihre Mitarbeit im Ministerium laut erstem Bericht im neuen Berichtszeitraum weiter lief. Umgekehrt wird im neuen Bericht ein Mitarbeiter des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt im Gesundheitsministerium gelistet, der schon im August 2008 dort tätig war und demnach im ersten Bericht hätte aufgeführt werden müssen. Unklar bleibt außerdem, ob nicht Schlupflöcher genutzt werden: Von der Regulierung und Berichtspflicht werden befristete Arbeitsverhältnisse und Beratungsverträge nicht erfasst. Mehr Details zu dem Bericht im [http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2009/04/zweiter-bericht-zu-lobbyisten-in-ministerien-erfreulicher-ruckgang-einige-unstimmigkeiten/ LobbyControl-Blog].<br />
<br />
*'''Erster Bericht (01.01.2008-31.08.2008)''': Der erste Bericht zum Einsatz externer Mitarbeiter in Ministerien und Bundesbehörden der Bundesregierung liegt inzwischen vor. LobbyControl kritisiert, dass der Bericht nicht vollständig ist - was das Innenministerium inzwischen eingeräumt hat. Außerdem zeigt der Bericht, dass die Bundesregierung ihre im Juli in Kraft getretene neue Richtlinie zum Einsatz “externer Mitarbeiter” nicht strikt umsetzt. In mehreren Fällen arbeiten Unternehmensvertreter weiterhin in Bereichen mit, die unmittelbar die Geschäftsinteressen ihrer Unternehmen betreffen, z.B. BASF im Bereich Anlagensicherheit, die DZ-Bank zu Finanzmarktfragen oder neu die Berliner Wasserbetriebe im Referat "Wasser; Energie; Stadtentwicklung" im Entwicklungsministerium. Mehr in einer [http://www.lobbycontrol.de/blog/download/Kurzanalyse_BerichtExterneMitarbeiter_Okt08.pdf LobbyControl-Kurzanalyse]. Eine Übersicht über die Fälle finden Sie hier in einer [[Medium:ExterneMitarbeiter2008.pdf|Überblickstabelle]].<br />
<br />
==Übersicht: Lobbyisten in den einzelnen Ministerien==<br />
<br />
→ zur [[Lobbyisten in Ministerien nach Ministerien|Übersichtsseite: Lobbyisten in Ministerien nach Ministerien]]<br />
<br />
→ im [[Lobbyisten im Auswärtigen Amt|Auswärtigen Amt]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundeskanzleramt|Bundeskanzleramt]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Arbeit und Soziales|Bundesministerium für Arbeit und Soziales]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Bildung und Forschung|Bundesministerium für Bildung und Forschung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend|Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium der Finanzen|Bundesministerium der Finanzen]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Gesundheit|Bundesministerium für Gesundheit]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium des Innern|Bundesministerium des Innern]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium der Justiz|Bundesministerium der Justiz]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit|Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung|Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Verteidigung|Bundesministerium für Verteidigung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie|Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung|Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Presse- und Informationsamt der Bundesregierung|Presse- und Informationsamt der Bundesregierung]]<br><br />
→ in [[Lobbyisten im obersten Bundesbehörden; genauer Einsatzort unbekannt|obersten Bundesbehörden; genauer Einsatzort unbekannt]]<br><br />
<br />
==Übersicht: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen==<br />
→ zur [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche|Übersichtsseite: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen]]<br />
<br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Chemie und Pharma|Chemie und Pharma]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Energie und Wasser|Energie und Wasser]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Finanzen|Finanzen]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Gewerkschaften|Gewerkschaften]] <br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Kommunikation und Elektronik|Kommunikation und Elektronik]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Soziales|Soziales]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Stiftungen & Denkfabriken|Stiftungen & Denkfabriken]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Unternehmensberatung|Unternehmensberatung]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Verkehr|Verkehr]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Versicherung|Versicherung]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Weitere Wirtschaftsverbände|Weitere Wirtschaftsverbände]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Weitere Dienstleister und Normung|Weitere Dienstleister und Normung]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Sonstiges|Sonstiges]]<br><br />
<br />
==Übersicht: Bundesbeamte im Austausch==<br />
<br />
Im Rahmen des Personalaustauschprogramms gibt es für Bundesbeamten die Möglichkeit in Unternehmen oder Verbänden zu arbeiten. Die Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Grünen im Dezember 2006 machte auf vier Fälle aufmerksam, bei denen Bundesbeamte in Unternehmen oder Verbänden arbeiten. Die bisher bekannten Fälle werden auf der folgenden Seite aufgelistet. <br />
<br />
→ zur [[Bundesbeamte im Austauschprogramm|Übersichtsseite: Bundesbeamte im Austauschprogramm]]<br />
<br />
<br />
{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie: Lobbyisten in Ministerien]]<br />
[[Kategorie:Lobby-Regulierung]]</div>RalfRhttps://lobbypedia.de/w/index.php?title=Lobbyisten_in_Ministerien&diff=372919Lobbyisten in Ministerien2026-10-01T09:23:11Z<p>RalfR: </p>
<hr />
<div>Im Oktober 2006 wurde bekannt, dass in Bundes- und Landesministerien in großem Umfang MitarbeiterInnen von Unternehmen und Unternehmensverbänden arbeiten. Bezahlt wurden sie weiter von ihren eigentlichen Arbeitgebern, zumeist große Unternehmen und Wirtschaftsverbände. In den Ministerien aber stricken sie an den Gesetzen mit, die eigentlich ihre Firmen regulieren sollen. Sie werden in die Verwaltungsabläufe eingebunden und bekommen Einblick in interne Prozesse. So erhalten sie einen bevorzugten Zugang zur Politik und können auf diesem Wege gewonnene Informationen zum Vorteil ihrer Unternehmen nutzbar machen. <br />
<br />
Prüfungen durch den Bundesrechnungshof ergaben, dass die Lobbyisten an Gesetzen mitwirkten und sogar in Führungspositionen arbeiteten. Im Juli 2008 trat eine neue Verwaltungsvorschrift in Kraft, die den Einsatz dieser sogenannten "externen Mitarbeiter" deutlich einschränkt. Allerdings gibt es bis heute Schlupflöcher und Defizite bei der Umsetzung der neuen Regeln.<br />
<br />
==Das Problem==<br />
Das Fernsehmagazin Monitor deckte im Oktober 2006 auf, dass in Ministerien MitarbeiterInnen von Unternehmen und Unternehmensverbänden arbeiten und in der Regel von diesen weiter bezahlt werden. Über 100 Fälle sind inzwischen bekannt und in der Lobbypedia aufgelistet. Laut einer Prüfung des Bundesrechnungshofes waren externe Mitarbeiter an der Ausarbeitung von Gesetzesentwürfen beteiligt und nahmen zeitweilig sogar Führungsfunktionen wahr. Mehr als 60% von ihnen wurden dabei von ihrem Unternehmen oder Verband bezahlt. Sie wurden auch in Tätigkeitsfeldern eingesetzt, „die hinsichtlich ihrer politischen Bedeutung, ihres Zugangs zu internen Informationen oder ihrer Nähe zu den Interessenschwerpunkten der entsendenden Stelle eine herausgehobene Position hatten“.<br />
<br />
Ein Teil der Fälle geht auf das Personalaustauschprogramm „Seitenwechsel“ der Bundesregierung zurück, ein Bestandteil des Regierungsprogramms „Moderner Staat – Moderne Verwaltung“. Dieses Regierungsprogramm wurde am 16. Juni 2004 verabschiedet. Erste Gespräche zu dem Austauschprogramm fanden im Frühjahr 2004 zwischen dem Bundesministerium des Innern und der Deutschen Bank statt.<ref>[[Datei:Hertie_2006_Abschlussbericht.pdf Hertie School of Governance 2006: Personalaustauschprogramm Öffentliche Verwaltung und private Wirtschaft. Evaluationsbericht (pdf)]</ref><br />
<br />
Ziel des Vorhabens sei ein langfristiger Wissenstransfer, um einen Mentalitätswechsel in der Bundesverwaltung zu erreichen, so die wohlklingende Begründung der Bundesregierung. Tatsächlich hat diese Praxis lange im Verborgenen stattgefunden und ist an vielen Stellen hoch problematisch und demokratieschädlich. Sie entpuppt sich als organisierte Verflechtung zwischen Bundesregierung, Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden. <br />
<br />
''→ zur Übersicht [[#Übersicht: Lobbyisten in den einzelnen Ministerien|Lobbyisten in den einzelnen Ministerien]]''<br><br />
''→ zur Übersicht [[#Übersicht: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen|Lobbyisten in Ministerien nach Branche]]''<br />
<br />
==Die Kritik==<br />
<br />
Das erste offensichtliche Problem ist der Mangel an Transparenz. Erst durch intensive Recherche konnte Monitor ans Licht bringen, dass und in welchem Umfang externe Mitarbeiter in Ministerien tätig waren oder sind, während sie weiterhin von ihrem eigentlichen Arbeitgeber bezahlt werden. Fortgesetzte Nachforschungen von Monitor und anderen Medien brachten dann immer mehr Fälle zu Tage, deren Existenz die Bundesregierung nur zögerlich einräumte. Bis heute fehlen detaillierte Angaben darüber, welche Mitarbeiter aus welchen Unternehmen in der Vergangenheit zu welchen Themen tätig waren. <br />
<br />
Doch Transparenz allein genügt nicht. Selbst wenn es eine vollständige Übersicht über externe Mitarbeiter in Ministerien gäbe, bliebe die Praxis demokratieschädlich.<br />
<br />
Werden Ministeriums-Mitarbeiter von Unternehmen bezahlt, werden sie zu Dienern zweier Herren. Damit wird der Grundgedanke des Grundgesetzartikels 33 unterlaufen, der festschreibt, dass Staatsdiener in einem Treueverhältnis zu ihrem Dienstherren stehen sollen. Auf diese Weise wird die absurde Situation geschaffen, dass Mitarbeiter von Unternehmen und Verbänden direkt oder indirekt an den Gesetzen mitwirken, die eigentlich ihre Unternehmen regulieren sollen. Da wird sprichwörtlich der Bock zum Gärtner gemacht.<br />
<br />
Aber es geht nicht nur um die direkte Einflussnahme auf Regierungsprozesse. Durch den Einblick in interne Abläufe, Kenntnisse vertraulicher Themen und das Knüpfen persönlicher Kontakte entstehen den entsendenden Unternehmen Vorteile, die weit über die konkrete Tätigkeit im Ministerium hinaus reichen. In diesen Genuss können, das liegt in der Natur der Sache, nur wenige kommen. Das sind – das macht auch der Überblick in unserer Datenbank deutlich – in erster Linie große Unternehmen und Wirtschaftsverbände. <br />
<br />
==Die politische Debatte und die neue Verwaltungsvorschrift==<br />
<br />
Den Enthüllungen durch Monitor folgte eine Zeit der Aufregung im Bundestag. Die Fraktionen von FDP (13.11.06), Bündnis 90/Die Grünen (04.12.06) und DIE LINKE (23.05.07) stellten kleine Anfragen an die Bundesregierung.<ref name="fdpanfrage">[http://dip.bundestag.de/btd/16/033/1603395.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der FDP-Fraktion zu "'Monitor' – Bericht über eine neue Art von Lobbyismus in Bundesministerien", Drucksache 16/3395, 13.11.2006. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref><ref name="grünenanfrage">[http://dip.bundestag.de/btd/16/037/1603727.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der Grünen-Fraktion zu "Mitarbeit von Beschäftigten von Verbänden und Wirtschaftsunternehmen in Bundesministerien und in nachgeordneten Bundesbehörden", Drucksache 16/3727, 04.12.2006. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref><ref>[http://dip.bundestag.de/btd/16/054/1605406.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der Fraktion DIE LINKE zum Thema "Institutionalisierter Lobbyismus", Drucksache 16/5406, 23.05.2007. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref> Die Antworten ließen jedoch viele Fragen offen. Sie listeten die in den Ministerien vertretenen Unternehmen und Verbände auf, aber ohne genau darzustellen, wie viele und welche MitarbeiterInnen sie in den Ministerien sitzen hatten und über welche Zeiträume. Auch die Aufgabenfelder wurden nur sehr grob und kaum aussagekräftig beschrieben. Wer also genau in den Bundesministerien saß, ob an Gesetzesvorhaben mitgearbeitet oder Einfluss auf Verwaltungsaufgaben ausgeübt wurde , blieb weitgehend unklar. Ebenso ist nicht sicher, ob die Antworten der Bundesregierung wirklich alle Fälle erfassten.<br />
<br />
Die Bundesregierung selbst sah zunächst keinen Handlungsbedarf. Die Stellungnahmen der Bundesregierung verneinten die Mitwirkung von Teilnehmern des Austauschprogramms an Gesetzestexten. Die Austausch-Mitarbeiter seien lediglich in unteren Verwaltungsebenen tätig. Durch die „Einbindung in die hierarchischen Strukturen und der dadurch vorhandenen Kontrollmechanismen“, sei eine „Einflussnahme auf Entscheidungen […] ausgeschlossen“.<ref name="grünenanfrage" /><br />
<br />
Mittlerweile ist klar, das externe Mitarbeiter sehr wohl an Gesetzesentwürfen und Regulierungen mitgearbeitet haben. Die Monitor-Redakteure Kim Otto und Sascha Adamek beschreiben in ihrem im Februar 2008 erschienenen Buch „Der gekaufte Staat“ exemplarisch wie in Ministerien Einfluss auf die Gesetzgebung genommen wurde.<ref>Adamek, Sascha/ Otto,Kim (2008): Der gekaufte Staat. Wie Konzernvertreter in deutschen Ministerien sich ihre Gesetze selbst schreiben. Köln: Verlag Kiepenheuer & Witsch</ref><br />
<br />
Im April 2008 legte der Bundesrechnungshof seinen lange erwarteten Bericht zu der Problematik vor. Er warnte darin vor „erhöhten Risiken von Interessenkonflikten“. Der Haushaltsausschuss des Bundestages forderte daraufhin die Bundesregierung auf, bis Ende Mai klare Regeln für externe Mitarbeiter zu entwickeln. “Einsätze in Bereichen mit dem Risiko von Interessenskonflikten” müssten ausgeschlossen werden. <br />
<br />
Im Juni 2008 beschloss die Bundesregierung eine [http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_17072008_O4013300111.htm Verwaltungsrichtlinie für externe Mitarbeiter], die im Juli veröffentlicht wurde. Danach werden “externe Mitarbeiter” seitdem von der Formulierung von Gesetzesentwürfen und anderer Rechtsetzungsakte, der Tätigkeit in Leitungs- und Kontrollbereichen sowie der Auftragsvergabe ausgeschlossen. In einem Bericht sollen die Ministerien halbjährlich jeweils zum 30.9. und 31.3. dem Haushaltsausschuss die Anzahl der externen Mitarbeiter und die sie entsendenden Stellen nennen. Zudem müssen sie den jeweiligen konkreten Einsatzbereich der Externen, die Dauer, die Form der Bezahlung sowie die vorherige Tätigkeit im entsendenden Unternehmen oder Verband berichten. Eine Veröffentlichung der Angaben über die Beschäftigung externer Mitarbeiter im Internet, wie es der Haushaltsausschuss des Bundestages angeregt hatte, erfolgt jedoch nicht. Die Öffentlichkeit bleibt somit offiziell von den Informationen ausgeschlossen. In der Praxis sind alle Berichte trotzdem bekannt geworden und in dieser Datenbank sind alle bekannten Fälle externer Mitarbeiter enthalten. Dennoch muss diese Transparenz-Verweigerung gegenüber der Öffentlichkeit beendet werden. <br />
<br />
Die Verwaltungsvorschrift enthält zudem ein Schlupfloch: befristete Arbeitsverträge sind explizit aus dem Geltungsbereich der Richtlinie ausgenommen. Das bedeutet, dass Lobbyisten, die kurzfristig von den Behörden bezahlt werden, aber nach Ende ihrer Leihbeamten-Tätigkeit zu ihrem früheren Arbeitgeber zurückkehren, weiterhin an Gesetzen mitschreiben können. Die Regierung will auch an dem Austauschprogramm mit der Wirtschaft festhalten. Allerdings zeigen die Berichte, dass das Interesse der Unternehmen und Verbände deutlich zurückgegangen ist, seit sie nicht mehr direkt in den Bereichen eingesetzt werden können, die die Interessen der Unternehmen und Verbände berühren.<br />
<br />
Am 7. April 2011 diskutierten die Abgeordneten im Bundestag einen [http://dip.bundestag.de/btd/17/052/1705230.pdf Antrag der SPD], die Verwaltungsvorschrift für externe Mitarbeiter zu verschärfen. Die SPD fordert u.a., dass befristete Verträge mit erfasst werden, die Transparenzberichte des Innenministeriums im Internet zu veröffentlichen und in der Umsetzung die Obergrenze des Einsatzes externer Personen auf sechs Monate tatsächlich einzuhalten. Die Regierungsfraktionen äußerten sich aber ablehnend, sodass der Antrag nicht angenommen wurde.<ref>siehe das [http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/17/17102.pdf Protokoll der Sitzung] (pdf, TOP 6). Zu der Debatte über ein Lobbyregister gibt es eine [http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2011/05/schwache-lobbyregisterdebatte-im-bundestag/ ausführliche Analyse im LobbyControl-Blog]</ref><br />
<br />
Die Große Koalition griff das Thema im Koalitionsvertrag vom 14. Dezember 2013 auf und versprach: "Wir erhöhen die Transparenz beim Einsatz externer Personen in der Verwaltung".<br />
<br />
Am 3. April 2014 wurde im Haushaltsausschuss ein Beschluss gefällt, wonach externe Mitarbeiter nur noch im für den Wissenstransfer erforderlichen Umgang eingesetzt werden. Zugleich wurde die Bundesregierung aufgefordert zu prüfen, inwieweit Berichte über den Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung künftig der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden können.<ref>Vgl. Christina Deckwirth: "[https://www.lobbycontrol.de/2014/04/mehr-transparenz-bei-leihbeamten/ Mehr Transparenz bei Leihbeamten. Haushaltsausschuss beschließt: Bundesregierung soll mehr Transparenz für externe Mitarbeiter in Ministerien schaffen]", in: LobbyControl.de (03.04.2014)</ref><br />
<br />
''→ Ausführliche Darstellung der Verwaltungsvorschrift und ihrer Lücken unter [[Rechtliche Grundlage (Lobbyisten in Ministerien)]]''<br />
<br />
Am 2. April 2014 hat der Haushaltsausschuss des Deutschen Bundestages eine Umstellung des Berichtzeitraumes auf einen jährlichen Berichtszeitraum beschlossen. Die Bundesregierung berichtet nun jährlich jeweils zum 30. September über den Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung. Außerdem werden die Berichte auf der Internetseite des Bundesministeriums für Inneres (BMI) veröffentlicht.<br />
<br />
==Forderungen von LobbyControl==<br />
<br />
'''1. Lobbyisten raus aus den Ministerien!'''<br><br />
Die Beschäftigung externer Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in den Ministerien muss vollständig beendet werden. Die geltende Verwaltungsvorschrift ist ein großer Fortschritt, aber auch sie enthält Lücken und wird nicht konsequent umgesetzt. Am besten wäre es deshalb, externe Mitarbeiter ganz zu verbieten. Als Minimalvariante sollten zumindest befristete Verträge mit erfasst und die Regeln, z.B. zur Begrenzung der Zeitdauer, strikt umgesetzt werden. <br />
<br />
'''2. Offenlegung aller Informationen!'''<br><br />
Die Bundesregierung muss alle Informationen über die Mitarbeit von Lobbyisten in Ministerien lückenlos offenlegen. Dies gilt auch für die bisher unaufgeklärten Altfälle aus der Zeit vor der Verwaltungsvorschrift. Wann genau haben sie an welchen Themen gearbeitet? Haben sie an Gesetzen oder staatlichen Verordnungen mitgewirkt? Außerdem sollte der Bericht über externe Mitarbeiter der breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. <br />
<br />
'''3. Transparente und demokratische Wege zu externem Sachverstand!'''<br><br />
Externer Sachverstand soll stattdessen auf demokratischem Weg eingeholt werden, z.B. über Anhörungen oder andere Beteiligungsverfahren, die einen gleichberechtigten und offenen Zugang aller gesellschaftlicher Interessen ermöglichen. Der Austausch zwischen Regierung und Gesellschaft ist sinnvoll, aber er kann nicht durch die einseitige Entsendung von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern aus Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden in die Ministerien erfolgen.<br />
<br />
==Offizielle Berichte über den Einsatz externer Personen 2008–2015==<br />
<br />
*'''Vierzehnter Bericht (2. Halbjahr 2014 und 1.Halbjahr 2015)''': Die Anzahl externer Personen in der Bundesverwaltung ist deutlich zurückgegangen. Für den Zeitraum Juli 2014 bis Juni 2015 wurden lediglich 40 Personen gemeldet. In neun Fällen handelt es sich um Personalaustausch. Bei den gemeldeten Fällen wird die Einsatzdauer von 24 Monaten nicht überschritten. Bei der Mehrheit der neuen Fälle liegt die Einsatzdauer bei einem bis 12 Monate, die Dauer von 6 Monaten überwiegt. Der Bericht kann auf der website des BMI heruntergeladen werden [http://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/2015/vierzehnter-bericht-externe-personen-in-der-bundesverwaltung.html]<br />
<br />
<br />
*'''Dreizehnter Bericht (1. Halbjahr 2014)''': Gegenüber dem vorangegangen Zeitraum ist die Zahl externer Personen in der Bundesverwaltung leicht gestiegen. Während im zweiten Halbjahre 2013 39 externe Personen in Bundesministerien beschäftigt waren, stieg deren Zahl auf 42 im ersten Halbjahr 2014. Erneut sank die Zahl der von Wirtschaftsunternehmen entsandten Personen auf nun 7 Stellen. Die Überschreitung der Einsatzdauer von 6 Monaten scheint unterdessen zur Regel zu werden. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Übersichtstabelle Externe Personen in Buverwaltung.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zwölfter Bericht (2. Halbjahr 2013)''': Wie im Elften Bericht sind weiterhin 39 externe Personen in der Bundesverwaltung zu verzeichnen. Die im Vorbericht angestiegenen Wirtschaftsunternehmen bei den entsendenden Stellen sind im aktuellen Bericht leicht rückläufig (von zehn auf neun Fälle). Weiterhin überschreitet die Dauer des Einsatzes sehr häufig die angesetzten 6 Monate. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht12.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Elfter Bericht (1. Halbjahr 2013)''': Der Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung ist im Vergleich zum Vorjahr erheblich gesunken: Waren im neunten Bericht noch 62 und im zehnten Bericht 48 Fälle ausgewiesen, ist die Zahl der externen Personen im ersten Halbjahr 2013 auf 39 gesunken. Allerdings ist bei den entsendenden Stellen ein Anstieg der Wirtschaftsunternehmen von fünf auf zehn Fälle zu verzeichnen. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht11.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zehnter Bericht (2. Halbjahr 2012)''': Die Anzahl externer Mitarbeiter geht weiter zurück auf 48 Personen, davon zehn neu Eingesetzte. Die Dauer des Einsatzes überschreitet weiterhin sehr häufig die angesetzten 6 Monate. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Tabelle Bericht 10.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Neunter Bericht (1. Halbjahr 2012)''': Der neunte Bericht zeigt, dass die Zahl externer Mitarbeiter leicht rückläufig ist. Von ehemals 72, sind mittlerweile nur noch 62 externe Mitarbeiter in der Bundesverwaltung beschäftigt. Davon stammen 10 aus Wirtschaftsunternehmen oder Wirtschaftsverbänden. Der bereits am 1.10.2009 eingestellte Mitarbeiter des [[Bundesverband der Deutschen Industrie|Bundesverbands der Deutschen Industrie (BDI)]] bleibt auch weiterhin bis zum 30.09.2013 im Auswärtigen Amt beschäftigt. Darüber hinaus stellte das Das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) einen neuen Mitarbeiter des [[VDI_Technologiezentrum|Vereins Deutscher Ingenieure e. V. (VDI)]] ein. Dieser betreute bis zum 01. November 2012 den Nano-Truck des BMBF. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Bericht9.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Achter Bericht (2. Halbjahr 2011)''': Der Bericht weist u.a. zwei Mitarbeiter des [[Bundesverband der Deutschen Industrie|Bundesverbands der Deutschen Industrie]] (BDI) aus, die im Auswärtigen Amt und im Entwicklungsministerium eingesetzt werden. Der BDI-Mitarbeiter im Auswärtigen Amt soll sich mit folgenden Themen beschäftigen: "Investitionsgarantien, Organisation von Projekten der Außenwirtschaftsförderung und der strukturellen Verbesserung der Zusammenarbeit mit Wirtschaftsverbänden". Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht8.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Siebter Bericht (1. Halbjahr 2011)''': Darin wird u.a. der Einsatz eines Referatsleiters des [[vdek|Verbandes der Ersatzkassen]] (vdek) dokumentiert: Er war bis Ende September im Gesundheitsministerium, wo er u.a. am Entwurf des Versorgungsgesetzes arbeitete. Insgesamt setzt sich der Trend fort, dass weniger "externe Mitarbeiter" aus Privatunternehmen, dafür aber mehr aus "bundesnahen" Einrichtungen kommen. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [http://www.lobbycontrol.de/download/UebersichtFaelle2011_Bericht7.pdf Übersichtsdatei] (pdf)<br />
<br />
*Eine Übersicht über die '''Berichte Vier bis Sechs''' wurde bisher noch nicht angefertigt.<br />
<br />
*'''Dritter Bericht (01.02.2009 - 30.06.2009)''': Das Innenministerium hat dem Bundestag den dritten Bericht über „Externe Mitarbeite“ vorgelegt. Der Bericht zeigt, dass in den Ministerien nur noch wenige Mitarbeiter von Unternehmen und Wirtschaftsverbänden tätig sind. Der Bericht ist eigentlich nicht für die Öffentlichkeit bestimmt, sondern nur für die zuständigen Ausschüsse des Bundestages und erfasst zudem nur einen Teil der externen Mitarbeiter in der Bundesverwaltung: Mitarbeiter mit befristeten Verträgen, Werkverträgen oder Beratungsverträgen werden weiterhin nicht offen gelegt. <br>Wiederum sind Unregelmäßigkeiten festzustellen: So meldete die Bundesregierung zwei Fälle des Robert-Koch-Institut nach, die bis ins Jahr 2006 zurückgehen. Zudem wird die Verwaltungsvorschrift für externe Mitarbeiter nicht konsequent umgesetzt. Der vorgesehene Zeitraum von 6 Monaten für Externe wird auch bei den neuen Fällen meist überschritten. Eine detaillierte Auswertung können Sie im [http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2009/11/verbesserungen-mit-fragezeichen-neues-zu-externen-mitarbeitern-in-ministerien/ LobbyControl-Blog] nachlesen. Hier finden Sie alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht3.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zweiter Bericht (01.09.2008-31.01.2009''': Das Innenministerium hat dem Bundestag den zweiten Bericht über die Beschäftigung „Externer Mitarbeiter“ in den Bundesministerien vorgelegt. Der Bericht zeigt, dass sich unser Einsatz gegen diese Praxis gelohnt hat: Zwar gibt es weiterhin von privaten Stellen entsandte Mitarbeiter/innen in den Ministerien. Doch ist ihre Zahl seit Inkrafttreten der Verwaltungsrichtlinie, die die Dauer und Einsatzbereiche einschränkt, zurück gegangen. Insbesondere Unternehmen und Wirtschaftsverbände scheinen das Interesse zu verlieren, seit sie nicht mehr an Gesetzen mitschreiben dürfen. <br>Zugleich haben wir bei unserer Auswertung erneut Unregelmäßigkeiten festgestellt. So sind drei Fälle aus dem ersten Bericht von September 2008 in dem neuen Bericht nicht mehr zu finden, obwohl ihre Mitarbeit im Ministerium laut erstem Bericht im neuen Berichtszeitraum weiter lief. Umgekehrt wird im neuen Bericht ein Mitarbeiter des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt im Gesundheitsministerium gelistet, der schon im August 2008 dort tätig war und demnach im ersten Bericht hätte aufgeführt werden müssen. Unklar bleibt außerdem, ob nicht Schlupflöcher genutzt werden: Von der Regulierung und Berichtspflicht werden befristete Arbeitsverhältnisse und Beratungsverträge nicht erfasst. Mehr Details zu dem Bericht im [http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2009/04/zweiter-bericht-zu-lobbyisten-in-ministerien-erfreulicher-ruckgang-einige-unstimmigkeiten/ LobbyControl-Blog].<br />
<br />
*'''Erster Bericht (01.01.2008-31.08.2008)''': Der erste Bericht zum Einsatz externer Mitarbeiter in Ministerien und Bundesbehörden der Bundesregierung liegt inzwischen vor. LobbyControl kritisiert, dass der Bericht nicht vollständig ist - was das Innenministerium inzwischen eingeräumt hat. Außerdem zeigt der Bericht, dass die Bundesregierung ihre im Juli in Kraft getretene neue Richtlinie zum Einsatz “externer Mitarbeiter” nicht strikt umsetzt. In mehreren Fällen arbeiten Unternehmensvertreter weiterhin in Bereichen mit, die unmittelbar die Geschäftsinteressen ihrer Unternehmen betreffen, z.B. BASF im Bereich Anlagensicherheit, die DZ-Bank zu Finanzmarktfragen oder neu die Berliner Wasserbetriebe im Referat "Wasser; Energie; Stadtentwicklung" im Entwicklungsministerium. Mehr in einer [http://www.lobbycontrol.de/blog/download/Kurzanalyse_BerichtExterneMitarbeiter_Okt08.pdf LobbyControl-Kurzanalyse]. Eine Übersicht über die Fälle finden Sie hier in einer [[Medium:ExterneMitarbeiter2008.pdf|Überblickstabelle]].<br />
<br />
==Übersicht: Lobbyisten in den einzelnen Ministerien==<br />
<br />
→ zur [[Lobbyisten in Ministerien nach Ministerien|Übersichtsseite: Lobbyisten in Ministerien nach Ministerien]]<br />
<br />
→ im [[Lobbyisten im Auswärtigen Amt|Auswärtigen Amt]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundeskanzleramt|Bundeskanzleramt]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Arbeit und Soziales|Bundesministerium für Arbeit und Soziales]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Bildung und Forschung|Bundesministerium für Bildung und Forschung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend|Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium der Finanzen|Bundesministerium der Finanzen]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Gesundheit|Bundesministerium für Gesundheit]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium des Innern|Bundesministerium des Innern]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium der Justiz|Bundesministerium der Justiz]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit|Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung|Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Verteidigung|Bundesministerium für Verteidigung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie|Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung|Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Presse- und Informationsamt der Bundesregierung|Presse- und Informationsamt der Bundesregierung]]<br><br />
→ in [[Lobbyisten im obersten Bundesbehörden; genauer Einsatzort unbekannt|obersten Bundesbehörden; genauer Einsatzort unbekannt]]<br><br />
<br />
==Übersicht: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen==<br />
→ zur [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche|Übersichtsseite: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen]]<br />
<br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Chemie und Pharma|Chemie und Pharma]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Energie und Wasser|Energie und Wasser]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Finanzen|Finanzen]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Gewerkschaften|Gewerkschaften]] <br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Kommunikation und Elektronik|Kommunikation und Elektronik]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Soziales|Soziales]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Stiftungen & Denkfabriken|Stiftungen & Denkfabriken]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Unternehmensberatung|Unternehmensberatung]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Verkehr|Verkehr]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Versicherung|Versicherung]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Weitere Wirtschaftsverbände|Weitere Wirtschaftsverbände]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Weitere Dienstleister und Normung|Weitere Dienstleister und Normung]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Sonstiges|Sonstiges]]<br><br />
<br />
==Übersicht: Bundesbeamte im Austausch==<br />
<br />
Im Rahmen des Personalaustauschprogramms gibt es für Bundesbeamten die Möglichkeit in Unternehmen oder Verbänden zu arbeiten. Die Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Grünen im Dezember 2006 machte auf vier Fälle aufmerksam, bei denen Bundesbeamte in Unternehmen oder Verbänden arbeiten. Die bisher bekannten Fälle werden auf der folgenden Seite aufgelistet. <br />
<br />
→ zur [[Bundesbeamte im Austauschprogramm|Übersichtsseite: Bundesbeamte im Austauschprogramm]]<br />
<br />
<br />
{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie: Lobbyisten in Ministerien]]<br />
[[Kategorie:Lobby-Regulierung]]</div>RalfRhttps://lobbypedia.de/w/index.php?title=Lobbyisten_in_Ministerien&diff=372917Lobbyisten in Ministerien2026-10-01T09:15:20Z<p>RalfR: </p>
<hr />
<div>Im Oktober 2006 wurde bekannt, dass in Bundes- und Landesministerien in großem Umfang MitarbeiterInnen von Unternehmen und Unternehmensverbänden arbeiten. Bezahlt wurden sie weiter von ihren eigentlichen Arbeitgebern, zumeist große Unternehmen und Wirtschaftsverbände. In den Ministerien aber stricken sie an den Gesetzen mit, die eigentlich ihre Firmen regulieren sollen. Sie werden in die Verwaltungsabläufe eingebunden und bekommen Einblick in interne Prozesse. So erhalten sie einen bevorzugten Zugang zur Politik und können auf diesem Wege gewonnene Informationen zum Vorteil ihrer Unternehmen nutzbar machen. <br />
<br />
Prüfungen durch den Bundesrechnungshof ergaben, dass die Lobbyisten an Gesetzen mitwirkten und sogar in Führungspositionen arbeiteten. Im Juli 2008 trat eine neue Verwaltungsvorschrift in Kraft, die den Einsatz dieser sogenannten "externen Mitarbeiter" deutlich einschränkt. Allerdings gibt es bis heute Schlupflöcher und Defizite bei der Umsetzung der neuen Regeln.<br />
<br />
==Das Problem==<br />
Das Fernsehmagazin Monitor deckte im Oktober 2006 auf, dass in Ministerien MitarbeiterInnen von Unternehmen und Unternehmensverbänden arbeiten und in der Regel von diesen weiter bezahlt werden. Über 100 Fälle sind inzwischen bekannt und in der Lobbypedia aufgelistet. Laut einer Prüfung des Bundesrechnungshofes waren externe Mitarbeiter an der Ausarbeitung von Gesetzesentwürfen beteiligt und nahmen zeitweilig sogar Führungsfunktionen wahr. Mehr als 60% von ihnen wurden dabei von ihrem Unternehmen oder Verband bezahlt. Sie wurden auch in Tätigkeitsfeldern eingesetzt, „die hinsichtlich ihrer politischen Bedeutung, ihres Zugangs zu internen Informationen oder ihrer Nähe zu den Interessenschwerpunkten der entsendenden Stelle eine herausgehobene Position hatten“.<br />
<br />
Ein Teil der Fälle geht auf das Personalaustauschprogramm „Seitenwechsel“ der Bundesregierung zurück, ein Bestandteil des Regierungsprogramms „Moderner Staat – Moderne Verwaltung“. Dieses Regierungsprogramm wurde am 16. Juni 2004 verabschiedet. Erste Gespräche zu dem Austauschprogramm fanden im Frühjahr 2004 zwischen dem Bundesministerium des Innern und der Deutschen Bank statt.<ref>[[Datei:Hertie_2006_Abschlussbericht.pdf Hertie School of Governance 2006: Personalaustauschprogramm Öffentliche Verwaltung und private Wirtschaft. Evaluationsbericht (pdf)]</ref><br />
<br />
Ziel des Vorhabens sei ein langfristiger Wissenstransfer, um einen Mentalitätswechsel in der Bundesverwaltung zu erreichen, so die wohlklingende Begründung der Bundesregierung. Tatsächlich hat diese Praxis lange im Verborgenen stattgefunden und ist an vielen Stellen hoch problematisch und demokratieschädlich. Sie entpuppt sich als organisierte Verflechtung zwischen Bundesregierung, Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden. <br />
<br />
''→ zur Übersicht [[#Übersicht: Lobbyisten in den einzelnen Ministerien|Lobbyisten in den einzelnen Ministerien]]''<br><br />
''→ zur Übersicht [[#Übersicht: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen|Lobbyisten in Ministerien nach Branche]]''<br />
<br />
==Die Kritik==<br />
<br />
Das erste offensichtliche Problem ist der Mangel an Transparenz. Erst durch intensive Recherche konnte Monitor ans Licht bringen, dass und in welchem Umfang externe Mitarbeiter in Ministerien tätig waren oder sind, während sie weiterhin von ihrem eigentlichen Arbeitgeber bezahlt werden. Fortgesetzte Nachforschungen von Monitor und anderen Medien brachten dann immer mehr Fälle zu Tage, deren Existenz die Bundesregierung nur zögerlich einräumte. Bis heute fehlen detaillierte Angaben darüber, welche Mitarbeiter aus welchen Unternehmen in der Vergangenheit zu welchen Themen tätig waren. <br />
<br />
Doch Transparenz allein genügt nicht. Selbst wenn es eine vollständige Übersicht über externe Mitarbeiter in Ministerien gäbe, bliebe die Praxis demokratieschädlich.<br />
<br />
Werden Ministeriums-Mitarbeiter von Unternehmen bezahlt, werden sie zu Dienern zweier Herren. Damit wird der Grundgedanke des Grundgesetzartikels 33 unterlaufen, der festschreibt, dass Staatsdiener in einem Treueverhältnis zu ihrem Dienstherren stehen sollen. Auf diese Weise wird die absurde Situation geschaffen, dass Mitarbeiter von Unternehmen und Verbänden direkt oder indirekt an den Gesetzen mitwirken, die eigentlich ihre Unternehmen regulieren sollen. Da wird sprichwörtlich der Bock zum Gärtner gemacht.<br />
<br />
Aber es geht nicht nur um die direkte Einflussnahme auf Regierungsprozesse. Durch den Einblick in interne Abläufe, Kenntnisse vertraulicher Themen und das Knüpfen persönlicher Kontakte entstehen den entsendenden Unternehmen Vorteile, die weit über die konkrete Tätigkeit im Ministerium hinaus reichen. In diesen Genuss können, das liegt in der Natur der Sache, nur wenige kommen. Das sind – das macht auch der Überblick in unserer Datenbank deutlich – in erster Linie große Unternehmen und Wirtschaftsverbände. <br />
<br />
==Die politische Debatte und die neue Verwaltungsvorschrift==<br />
<br />
Den Enthüllungen durch Monitor folgte eine Zeit der Aufregung im Bundestag. Die Fraktionen von FDP (13.11.06), Bündnis 90/Die Grünen (04.12.06) und DIE LINKE (23.05.07) stellten kleine Anfragen an die Bundesregierung.<ref name="fdpanfrage">[http://dip.bundestag.de/btd/16/033/1603395.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der FDP-Fraktion zu "'Monitor' – Bericht über eine neue Art von Lobbyismus in Bundesministerien", Drucksache 16/3395, 13.11.2006. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref><ref name="grünenanfrage">[http://dip.bundestag.de/btd/16/037/1603727.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der Grünen-Fraktion zu "Mitarbeit von Beschäftigten von Verbänden und Wirtschaftsunternehmen in Bundesministerien und in nachgeordneten Bundesbehörden", Drucksache 16/3727, 04.12.2006. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref><ref>[http://dip.bundestag.de/btd/16/054/1605406.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der Fraktion DIE LINKE zum Thema "Institutionalisierter Lobbyismus", Drucksache 16/5406, 23.05.2007. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref> Die Antworten ließen jedoch viele Fragen offen. Sie listeten die in den Ministerien vertretenen Unternehmen und Verbände auf, aber ohne genau darzustellen, wie viele und welche MitarbeiterInnen sie in den Ministerien sitzen hatten und über welche Zeiträume. Auch die Aufgabenfelder wurden nur sehr grob und kaum aussagekräftig beschrieben. Wer also genau in den Bundesministerien saß, ob an Gesetzesvorhaben mitgearbeitet oder Einfluss auf Verwaltungsaufgaben ausgeübt wurde , blieb weitgehend unklar. Ebenso ist nicht sicher, ob die Antworten der Bundesregierung wirklich alle Fälle erfassten.<br />
<br />
Die Bundesregierung selbst sah zunächst keinen Handlungsbedarf. Die Stellungnahmen der Bundesregierung verneinten die Mitwirkung von Teilnehmern des Austauschprogramms an Gesetzestexten. Die Austausch-Mitarbeiter seien lediglich in unteren Verwaltungsebenen tätig. Durch die „Einbindung in die hierarchischen Strukturen und der dadurch vorhandenen Kontrollmechanismen“, sei eine „Einflussnahme auf Entscheidungen […] ausgeschlossen“.<ref name="grünenanfrage" /><br />
<br />
''→ [[Lobbyisten in Ministerien/Stellungnahmen aus der politischen Debatte|<br />
Übersicht über Stellungnahmen von Regierung, Parteien und Experten 2006/ 2007]]''<br />
<br />
Mittlerweile ist klar, das externe Mitarbeiter sehr wohl an Gesetzesentwürfen und Regulierungen mitgearbeitet haben. Die Monitor-Redakteure Kim Otto und Sascha Adamek beschreiben in ihrem im Februar 2008 erschienenen Buch „Der gekaufte Staat“ exemplarisch wie in Ministerien Einfluss auf die Gesetzgebung genommen wurde.<ref>Adamek, Sascha/ Otto,Kim (2008): Der gekaufte Staat. Wie Konzernvertreter in deutschen Ministerien sich ihre Gesetze selbst schreiben. Köln: Verlag Kiepenheuer & Witsch</ref><br />
<br />
Im April 2008 legte der Bundesrechnungshof seinen lange erwarteten Bericht zu der Problematik vor. Er warnte darin vor „erhöhten Risiken von Interessenkonflikten“. Der Haushaltsausschuss des Bundestages forderte daraufhin die Bundesregierung auf, bis Ende Mai klare Regeln für externe Mitarbeiter zu entwickeln. “Einsätze in Bereichen mit dem Risiko von Interessenskonflikten” müssten ausgeschlossen werden. <br />
<br />
Im Juni 2008 beschloss die Bundesregierung eine [http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_17072008_O4013300111.htm Verwaltungsrichtlinie für externe Mitarbeiter], die im Juli veröffentlicht wurde. Danach werden “externe Mitarbeiter” seitdem von der Formulierung von Gesetzesentwürfen und anderer Rechtsetzungsakte, der Tätigkeit in Leitungs- und Kontrollbereichen sowie der Auftragsvergabe ausgeschlossen. In einem Bericht sollen die Ministerien halbjährlich jeweils zum 30.9. und 31.3. dem Haushaltsausschuss die Anzahl der externen Mitarbeiter und die sie entsendenden Stellen nennen. Zudem müssen sie den jeweiligen konkreten Einsatzbereich der Externen, die Dauer, die Form der Bezahlung sowie die vorherige Tätigkeit im entsendenden Unternehmen oder Verband berichten. Eine Veröffentlichung der Angaben über die Beschäftigung externer Mitarbeiter im Internet, wie es der Haushaltsausschuss des Bundestages angeregt hatte, erfolgt jedoch nicht. Die Öffentlichkeit bleibt somit offiziell von den Informationen ausgeschlossen. In der Praxis sind alle Berichte trotzdem bekannt geworden und in dieser Datenbank sind alle bekannten Fälle externer Mitarbeiter enthalten. Dennoch muss diese Transparenz-Verweigerung gegenüber der Öffentlichkeit beendet werden. <br />
<br />
Die Verwaltungsvorschrift enthält zudem ein Schlupfloch: befristete Arbeitsverträge sind explizit aus dem Geltungsbereich der Richtlinie ausgenommen. Das bedeutet, dass Lobbyisten, die kurzfristig von den Behörden bezahlt werden, aber nach Ende ihrer Leihbeamten-Tätigkeit zu ihrem früheren Arbeitgeber zurückkehren, weiterhin an Gesetzen mitschreiben können. Die Regierung will auch an dem Austauschprogramm mit der Wirtschaft festhalten. Allerdings zeigen die Berichte, dass das Interesse der Unternehmen und Verbände deutlich zurückgegangen ist, seit sie nicht mehr direkt in den Bereichen eingesetzt werden können, die die Interessen der Unternehmen und Verbände berühren.<br />
<br />
Am 7. April 2011 diskutierten die Abgeordneten im Bundestag einen [http://dip.bundestag.de/btd/17/052/1705230.pdf Antrag der SPD], die Verwaltungsvorschrift für externe Mitarbeiter zu verschärfen. Die SPD fordert u.a., dass befristete Verträge mit erfasst werden, die Transparenzberichte des Innenministeriums im Internet zu veröffentlichen und in der Umsetzung die Obergrenze des Einsatzes externer Personen auf sechs Monate tatsächlich einzuhalten. Die Regierungsfraktionen äußerten sich aber ablehnend, sodass der Antrag nicht angenommen wurde.<ref>siehe das [http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/17/17102.pdf Protokoll der Sitzung] (pdf, TOP 6). Zu der Debatte über ein Lobbyregister gibt es eine [http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2011/05/schwache-lobbyregisterdebatte-im-bundestag/ ausführliche Analyse im LobbyControl-Blog]</ref><br />
<br />
Die Große Koalition griff das Thema im [https://www.cdu.de/sites/default/files/media/dokumente/koalitionsvertrag.pdf/ Koalitionsvertrag] vom 14. Dezember 2013 auf und versprach: "Wir erhöhen die Transparenz beim Einsatz externer Personen in der Verwaltung" (S. 106).<br />
<br />
Am 3. April 2014 wurde im Haushaltsausschuss ein Beschluss gefällt, wonach externe Mitarbeiter nur noch im für den Wissenstransfer erforderlichen Umgang eingesetzt werden. Zugleich wurde die Bundesregierung aufgefordert zu prüfen, inwieweit Berichte über den Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung künftig der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden können.<ref>Vgl. Christina Deckwirth: "[https://www.lobbycontrol.de/2014/04/mehr-transparenz-bei-leihbeamten/ Mehr Transparenz bei Leihbeamten. Haushaltsausschuss beschließt: Bundesregierung soll mehr Transparenz für externe Mitarbeiter in Ministerien schaffen]", in: LobbyControl.de (03.04.2014)</ref><br />
<br />
''→ Ausführliche Darstellung der Verwaltungsvorschrift und ihrer Lücken unter [[Rechtliche Grundlage (Lobbyisten in Ministerien)]]''<br />
<br />
Am 2. April 2014 hat der Haushaltsausschuss des Deutschen Bundestages eine Umstellung des Berichtzeitraumes auf einen jährlichen Berichtszeitraum beschlossen. Die Bundesregierung berichtet nun jährlich jeweils zum 30. September über den Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung. Außerdem werden die Berichte auf der Internetseite des Bundesministeriums für Inneres (BMI) veröffentlicht.<br />
<br />
==Forderungen von LobbyControl==<br />
<br />
'''1. Lobbyisten raus aus den Ministerien!'''<br><br />
Die Beschäftigung externer Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in den Ministerien muss vollständig beendet werden. Die geltende Verwaltungsvorschrift ist ein großer Fortschritt, aber auch sie enthält Lücken und wird nicht konsequent umgesetzt. Am besten wäre es deshalb, externe Mitarbeiter ganz zu verbieten. Als Minimalvariante sollten zumindest befristete Verträge mit erfasst und die Regeln, z.B. zur Begrenzung der Zeitdauer, strikt umgesetzt werden. <br />
<br />
'''2. Offenlegung aller Informationen!'''<br><br />
Die Bundesregierung muss alle Informationen über die Mitarbeit von Lobbyisten in Ministerien lückenlos offenlegen. Dies gilt auch für die bisher unaufgeklärten Altfälle aus der Zeit vor der Verwaltungsvorschrift. Wann genau haben sie an welchen Themen gearbeitet? Haben sie an Gesetzen oder staatlichen Verordnungen mitgewirkt? Außerdem sollte der Bericht über externe Mitarbeiter der breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. <br />
<br />
'''3. Transparente und demokratische Wege zu externem Sachverstand!'''<br><br />
Externer Sachverstand soll stattdessen auf demokratischem Weg eingeholt werden, z.B. über Anhörungen oder andere Beteiligungsverfahren, die einen gleichberechtigten und offenen Zugang aller gesellschaftlicher Interessen ermöglichen. Der Austausch zwischen Regierung und Gesellschaft ist sinnvoll, aber er kann nicht durch die einseitige Entsendung von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern aus Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden in die Ministerien erfolgen.<br />
<br />
==Offizielle Berichte über den Einsatz externer Personen 2008–2015==<br />
<br />
*'''Vierzehnter Bericht (2. Halbjahr 2014 und 1.Halbjahr 2015)''': Die Anzahl externer Personen in der Bundesverwaltung ist deutlich zurückgegangen. Für den Zeitraum Juli 2014 bis Juni 2015 wurden lediglich 40 Personen gemeldet. In neun Fällen handelt es sich um Personalaustausch. Bei den gemeldeten Fällen wird die Einsatzdauer von 24 Monaten nicht überschritten. Bei der Mehrheit der neuen Fälle liegt die Einsatzdauer bei einem bis 12 Monate, die Dauer von 6 Monaten überwiegt. Der Bericht kann auf der website des BMI heruntergeladen werden [http://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/2015/vierzehnter-bericht-externe-personen-in-der-bundesverwaltung.html]<br />
<br />
<br />
*'''Dreizehnter Bericht (1. Halbjahr 2014)''': Gegenüber dem vorangegangen Zeitraum ist die Zahl externer Personen in der Bundesverwaltung leicht gestiegen. Während im zweiten Halbjahre 2013 39 externe Personen in Bundesministerien beschäftigt waren, stieg deren Zahl auf 42 im ersten Halbjahr 2014. Erneut sank die Zahl der von Wirtschaftsunternehmen entsandten Personen auf nun 7 Stellen. Die Überschreitung der Einsatzdauer von 6 Monaten scheint unterdessen zur Regel zu werden. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Übersichtstabelle Externe Personen in Buverwaltung.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zwölfter Bericht (2. Halbjahr 2013)''': Wie im Elften Bericht sind weiterhin 39 externe Personen in der Bundesverwaltung zu verzeichnen. Die im Vorbericht angestiegenen Wirtschaftsunternehmen bei den entsendenden Stellen sind im aktuellen Bericht leicht rückläufig (von zehn auf neun Fälle). Weiterhin überschreitet die Dauer des Einsatzes sehr häufig die angesetzten 6 Monate. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht12.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Elfter Bericht (1. Halbjahr 2013)''': Der Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung ist im Vergleich zum Vorjahr erheblich gesunken: Waren im neunten Bericht noch 62 und im zehnten Bericht 48 Fälle ausgewiesen, ist die Zahl der externen Personen im ersten Halbjahr 2013 auf 39 gesunken. Allerdings ist bei den entsendenden Stellen ein Anstieg der Wirtschaftsunternehmen von fünf auf zehn Fälle zu verzeichnen. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht11.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zehnter Bericht (2. Halbjahr 2012)''': Die Anzahl externer Mitarbeiter geht weiter zurück auf 48 Personen, davon zehn neu Eingesetzte. Die Dauer des Einsatzes überschreitet weiterhin sehr häufig die angesetzten 6 Monate. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Tabelle Bericht 10.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Neunter Bericht (1. Halbjahr 2012)''': Der neunte Bericht zeigt, dass die Zahl externer Mitarbeiter leicht rückläufig ist. Von ehemals 72, sind mittlerweile nur noch 62 externe Mitarbeiter in der Bundesverwaltung beschäftigt. Davon stammen 10 aus Wirtschaftsunternehmen oder Wirtschaftsverbänden. Der bereits am 1.10.2009 eingestellte Mitarbeiter des [[Bundesverband der Deutschen Industrie|Bundesverbands der Deutschen Industrie (BDI)]] bleibt auch weiterhin bis zum 30.09.2013 im Auswärtigen Amt beschäftigt. Darüber hinaus stellte das Das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) einen neuen Mitarbeiter des [[VDI_Technologiezentrum|Vereins Deutscher Ingenieure e. V. (VDI)]] ein. Dieser betreute bis zum 01. November 2012 den Nano-Truck des BMBF. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Bericht9.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Achter Bericht (2. Halbjahr 2011)''': Der Bericht weist u.a. zwei Mitarbeiter des [[Bundesverband der Deutschen Industrie|Bundesverbands der Deutschen Industrie]] (BDI) aus, die im Auswärtigen Amt und im Entwicklungsministerium eingesetzt werden. Der BDI-Mitarbeiter im Auswärtigen Amt soll sich mit folgenden Themen beschäftigen: "Investitionsgarantien, Organisation von Projekten der Außenwirtschaftsförderung und der strukturellen Verbesserung der Zusammenarbeit mit Wirtschaftsverbänden". Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht8.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Siebter Bericht (1. Halbjahr 2011)''': Darin wird u.a. der Einsatz eines Referatsleiters des [[vdek|Verbandes der Ersatzkassen]] (vdek) dokumentiert: Er war bis Ende September im Gesundheitsministerium, wo er u.a. am Entwurf des Versorgungsgesetzes arbeitete. Insgesamt setzt sich der Trend fort, dass weniger "externe Mitarbeiter" aus Privatunternehmen, dafür aber mehr aus "bundesnahen" Einrichtungen kommen. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [http://www.lobbycontrol.de/download/UebersichtFaelle2011_Bericht7.pdf Übersichtsdatei] (pdf)<br />
<br />
*Eine Übersicht über die '''Berichte Vier bis Sechs''' wurde bisher noch nicht angefertigt.<br />
<br />
*'''Dritter Bericht (01.02.2009 - 30.06.2009)''': Das Innenministerium hat dem Bundestag den dritten Bericht über „Externe Mitarbeite“ vorgelegt. Der Bericht zeigt, dass in den Ministerien nur noch wenige Mitarbeiter von Unternehmen und Wirtschaftsverbänden tätig sind. Der Bericht ist eigentlich nicht für die Öffentlichkeit bestimmt, sondern nur für die zuständigen Ausschüsse des Bundestages und erfasst zudem nur einen Teil der externen Mitarbeiter in der Bundesverwaltung: Mitarbeiter mit befristeten Verträgen, Werkverträgen oder Beratungsverträgen werden weiterhin nicht offen gelegt. <br>Wiederum sind Unregelmäßigkeiten festzustellen: So meldete die Bundesregierung zwei Fälle des Robert-Koch-Institut nach, die bis ins Jahr 2006 zurückgehen. Zudem wird die Verwaltungsvorschrift für externe Mitarbeiter nicht konsequent umgesetzt. Der vorgesehene Zeitraum von 6 Monaten für Externe wird auch bei den neuen Fällen meist überschritten. Eine detaillierte Auswertung können Sie im [http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2009/11/verbesserungen-mit-fragezeichen-neues-zu-externen-mitarbeitern-in-ministerien/ LobbyControl-Blog] nachlesen. Hier finden Sie alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht3.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zweiter Bericht (01.09.2008-31.01.2009''': Das Innenministerium hat dem Bundestag den zweiten Bericht über die Beschäftigung „Externer Mitarbeiter“ in den Bundesministerien vorgelegt. Der Bericht zeigt, dass sich unser Einsatz gegen diese Praxis gelohnt hat: Zwar gibt es weiterhin von privaten Stellen entsandte Mitarbeiter/innen in den Ministerien. Doch ist ihre Zahl seit Inkrafttreten der Verwaltungsrichtlinie, die die Dauer und Einsatzbereiche einschränkt, zurück gegangen. Insbesondere Unternehmen und Wirtschaftsverbände scheinen das Interesse zu verlieren, seit sie nicht mehr an Gesetzen mitschreiben dürfen. <br>Zugleich haben wir bei unserer Auswertung erneut Unregelmäßigkeiten festgestellt. So sind drei Fälle aus dem ersten Bericht von September 2008 in dem neuen Bericht nicht mehr zu finden, obwohl ihre Mitarbeit im Ministerium laut erstem Bericht im neuen Berichtszeitraum weiter lief. Umgekehrt wird im neuen Bericht ein Mitarbeiter des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt im Gesundheitsministerium gelistet, der schon im August 2008 dort tätig war und demnach im ersten Bericht hätte aufgeführt werden müssen. Unklar bleibt außerdem, ob nicht Schlupflöcher genutzt werden: Von der Regulierung und Berichtspflicht werden befristete Arbeitsverhältnisse und Beratungsverträge nicht erfasst. Mehr Details zu dem Bericht im [http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2009/04/zweiter-bericht-zu-lobbyisten-in-ministerien-erfreulicher-ruckgang-einige-unstimmigkeiten/ LobbyControl-Blog].<br />
<br />
*'''Erster Bericht (01.01.2008-31.08.2008)''': Der erste Bericht zum Einsatz externer Mitarbeiter in Ministerien und Bundesbehörden der Bundesregierung liegt inzwischen vor. LobbyControl kritisiert, dass der Bericht nicht vollständig ist - was das Innenministerium inzwischen eingeräumt hat. Außerdem zeigt der Bericht, dass die Bundesregierung ihre im Juli in Kraft getretene neue Richtlinie zum Einsatz “externer Mitarbeiter” nicht strikt umsetzt. In mehreren Fällen arbeiten Unternehmensvertreter weiterhin in Bereichen mit, die unmittelbar die Geschäftsinteressen ihrer Unternehmen betreffen, z.B. BASF im Bereich Anlagensicherheit, die DZ-Bank zu Finanzmarktfragen oder neu die Berliner Wasserbetriebe im Referat "Wasser; Energie; Stadtentwicklung" im Entwicklungsministerium. Mehr in einer [http://www.lobbycontrol.de/blog/download/Kurzanalyse_BerichtExterneMitarbeiter_Okt08.pdf LobbyControl-Kurzanalyse]. Eine Übersicht über die Fälle finden Sie hier in einer [[Medium:ExterneMitarbeiter2008.pdf|Überblickstabelle]].<br />
<br />
==Übersicht: Lobbyisten in den einzelnen Ministerien==<br />
<br />
→ zur [[Lobbyisten in Ministerien nach Ministerien|Übersichtsseite: Lobbyisten in Ministerien nach Ministerien]]<br />
<br />
→ im [[Lobbyisten im Auswärtigen Amt|Auswärtigen Amt]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundeskanzleramt|Bundeskanzleramt]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Arbeit und Soziales|Bundesministerium für Arbeit und Soziales]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Bildung und Forschung|Bundesministerium für Bildung und Forschung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend|Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium der Finanzen|Bundesministerium der Finanzen]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Gesundheit|Bundesministerium für Gesundheit]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium des Innern|Bundesministerium des Innern]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium der Justiz|Bundesministerium der Justiz]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit|Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung|Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Verteidigung|Bundesministerium für Verteidigung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie|Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung|Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Presse- und Informationsamt der Bundesregierung|Presse- und Informationsamt der Bundesregierung]]<br><br />
→ in [[Lobbyisten im obersten Bundesbehörden; genauer Einsatzort unbekannt|obersten Bundesbehörden; genauer Einsatzort unbekannt]]<br><br />
<br />
==Übersicht: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen==<br />
→ zur [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche|Übersichtsseite: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen]]<br />
<br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Chemie und Pharma|Chemie und Pharma]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Energie und Wasser|Energie und Wasser]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Finanzen|Finanzen]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Gewerkschaften|Gewerkschaften]] <br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Kommunikation und Elektronik|Kommunikation und Elektronik]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Soziales|Soziales]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Stiftungen & Denkfabriken|Stiftungen & Denkfabriken]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Unternehmensberatung|Unternehmensberatung]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Verkehr|Verkehr]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Versicherung|Versicherung]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Weitere Wirtschaftsverbände|Weitere Wirtschaftsverbände]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Weitere Dienstleister und Normung|Weitere Dienstleister und Normung]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Sonstiges|Sonstiges]]<br><br />
<br />
==Übersicht: Bundesbeamte im Austausch==<br />
<br />
Im Rahmen des Personalaustauschprogramms gibt es für Bundesbeamten die Möglichkeit in Unternehmen oder Verbänden zu arbeiten. Die Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Grünen im Dezember 2006 machte auf vier Fälle aufmerksam, bei denen Bundesbeamte in Unternehmen oder Verbänden arbeiten. Die bisher bekannten Fälle werden auf der folgenden Seite aufgelistet. <br />
<br />
→ zur [[Bundesbeamte im Austauschprogramm|Übersichtsseite: Bundesbeamte im Austauschprogramm]]<br />
<br />
<br />
{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie: Lobbyisten in Ministerien]]<br />
[[Kategorie:Lobby-Regulierung]]</div>RalfRhttps://lobbypedia.de/w/index.php?title=European_Centre_for_International_Political_Economy&diff=372728European Centre for International Political Economy2026-09-02T13:33:18Z<p>RalfR: </p>
<hr />
<div>{{BoxOrganisation<br />
| Name = European Centre for International Political Economy (ECIPE)<br />
| Logo = <!--[[Bild:<datei>|center]]--><br />
| Rechtsform = Frivillig organisation<br />
| Tätigkeitsbereich = Europäischer Think Tank<br />
| Gründungsdatum = 2006<br />
| Hauptsitz = Stockholm, Sweden<br />
| Lobbybüro = <br />
| Lobbybüro EU = Rue Belliard 4-6, Brüssel<br />
| Homepage = [https://ecipe.org/about-us/ ecipe.org]<br />
}}<br />
Das '''European Centre for International Political Economy (ECIPE)''' ist ein wirtschaftsnaher Think Tank, der nach eigenen Angaben die internationale Wirtschaftspolitik – insbesondere in Europa – einer eingehenden Kosten-Nutzen-Analyse unterzieht und die Ergebnisse der europäischen Öffentlichkeit präsentiert.<ref>[https://www.lobbyfacts.eu/datacard/european-centre-for-international-political-economy?rid=954230536257-09 ECIPE], lobbyfacts.eu, abgerufen am 25.08.2025</ref> Adressaten sind insbesondere die EU-Institutionen. ECIPE beschäftigt sich mit folgenden Themen: Bilaterale und multilaterale Handelsabkommen der EU sowie Handelsbeziehungen zwischen den Mitgliedstaaten. Digitaler Handel, Datenströme und Lokalisierung, Datenschutz und Cybersicherheit, Besteuerung der Digitalwirtschaft, Blockchain, Zukunft der Arbeit und KI.<ref>[https://www.lobbyfacts.eu/datacard/european-centre-for-international-political-economy?rid=954230536257-09 ECIPE], lobbyfacts.eu, abgerufen am 25.08.2025</ref><br />
<br />
ECIPE wird von der Confederation of Swedish Enterprise und der von ihr gegründeten [https://frittnaringsliv.se/the-swedish-free-enterprise-foundation/ Swedish Free Enterprise Foundation] finanziert. Letztere ist auch Finanzier der folgenden Organisationen: Denkfabrik [https://timbro.se/in-english/ Timbro], [https://frivarld.se/about-us/mission/ Stockholm Free World Forum] und Denkfabrik [[EPICENTER]], dem auch die deutsche Denkfabrik [[Prometheus]] angehört.<br />
<br />
Die Confederation of Swedish Enterprise ist Initiator und einziger Finanzier der im November 2023 gegründeten [https://pr.euractiv.com/?q=pr/new-business-initiative-forms-push-open-and-competitive-markets-eu-256691 Initiative Europe Unlocked], die Kampagnen für eine stärkere Fokussierung der neuen EU-Präsidentschaft auf die Wettbewerbsfähigkeit organisiert.<ref>[https://transparency-register.europa.eu/search-register-or-update/organisation-detail_de?id=39912257528-48 Confederation of Swedish Enerprise], transpareny-register.europa, abgerufen am 23.08.2026</ref> An den Kampagnen beteiligen sich auch deutsche Lobbyorganisationen.<ref>[https://www.svensktnaringsliv.se/bilder_och_dokument/fox3fx_europe-unlocked-call-to-actionpdf_1223327.html/Europe-Unlocked-Call-To-Action.pdf Turning the Key: Unlocking European Competitiveness], svensktnaringsliv.se vom 31.10.2024, abgerufen am 23.08.2026</ref><ref>[https://arbeitgeber.de/en/act-now-europe-needs-a-competitiveness-agenda/ Act now: Europe needs a competitiveness agenda], arbeitgeber.de vom 18.09.2025, abgerufen am 23.08.2026</ref><br />
<br />
==Lobbystrategien und Ziele==<br />
ECIPE veröffentlicht regelmäßig forschungsorientierte Studien und Publikationen, in denen es die Vorteile internationaler Freihandelsabkommen betont. Damit versucht ECIPE gezielt Einfluss auf die politische und öffentliche Debatte zu nehmen und diese zur Befürwortung einer umfassenden Marktliberalisierung zu bewegen.<br />
<br />
Im europäischen Transparenzregister gibt ECIPE an, 2024/25 ca. 450 Tsd. Euro für Lobbyarbeit auszugeben und 12,5 Lobbyist:innen (Vollzeitäquivalent) zu beschäftigen.<ref>[https://www.lobbyfacts.eu/datacard/european-centre-for-international-political-economy?rid=954230536257-09 EPICE], lobbyfacts.eu vom 03.11.2025, abgerufen am 23.08.2026</ref> Das Gesamtbudget beträgt 980 Tsd. Euro. Die Treffen mit Mitgliedern der EU-Kommission sind im EU-Transparenzregister abrufbar.<br />
<br />
==Co-Veranstalter des Europe Liberty Forum 2025: Atlas, EPICENTER und ECIPE==<br />
Am 22./23. Mai 2025 veranstalteten das [[Atlas Network]], [[EPICENTER ]] und ECIPE das [https://www.atlasnetwork.org/articles/europe-liberty-forum-2025-brings-freedom-champions-to-brussels Europe Liberty Forum 2025]. Moderatoren waren Tom Palmer (Atlas), Adam Bartha (EPICENTER) und Frederik Erixon (ECIPE). Gemeinsame Aktivitäten von ECIPE und dem Atlas Network gab es schon 2018: Sie veranstalteten ein „Think Tank Essential Training“ für 23 Organisationen.<ref>[https://www.atlasnetwork.org/articles/think-tank-essentials-training-builds-a-sense-of-community-among-european-partner-organizations THINK TANK ESSENTIALS TRAINING BUILDS A SENSE OF COMMUNITY AMONG EUROPEAN PARTNER ORGANIZATIONS], atlasnetwork.org vom 27.09.2018, abgerufen am 16.08.2026</ref><br />
<br />
==Forschungsbereiche==<br />
<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=eu-single-market-institutions-and-governance EU Single Market, Institutions, and Governance]<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=data-ai-and-emerging-technologies Data, AI and Emerging Technologies]<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=industrial-and-competitiveness-policy Industrial and Competitiveness Policy]<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=trade-globalisation-and-security Trade, Globalization and Security]<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=innovation-ip-and-human-capital Innovation, IP and Human Capital]<br />
<br />
==Programme==<br />
Es gibt die folgenden Programme:<br />
<br />
*[https://ecipe.org/new-globalisation/ New Globalisation]<br />
*[https://ecipe.org/bridging-frontlines/ Bridging Frontlines]<br />
*[https://ecipe.org/uk-trade-policy-project/ UK Trade Policy Project]<br />
*[https://ecipe.org/dte/ Digital Trade Estimates Project]<br />
*[https://ecipe.org/eu-mercosur-project/ EU-Mercosur Project]<br />
*[https://ecipe.org/trade-and-ip-project/ Trade and IP Project] Unterstützer: [[Businesseurope]], CropLife, cecimo, efpia, [[European Services Forum]], EuropaBio, FESI<br />
*[https://ecipe.org/five-freedoms/ Five Freedoms Project]<br />
*[https://ecipe.org/korea-project/ Korea Project]<br />
<br />
==Fallbeispiele und Kritik==<br />
===2026: Projekt "Recht auf KI"===<br />
2026 erhielt ECIPE Fördermittel von OPEN AI., um zu untersuchen, wie ein breiterer Zugang zu KI und das Eigentum an produktiven Vermögenswerten Menschen helfen könnten, auch bei zunehmender technologischer Leistungsfähigkeit am Wirtschaftsleben teilzuhaben. <ref>[https://openai.com/de-DE/index/new-policy-ideas-for-the-intelligence-age/ Neue politische Ideen für das Zeitalter der Intelligenz], op enai.com vom 17.08.2026, abgerufen am 26.08.2026</ref> Das Projekt wird einen praxistauglichen Rahmen für ein „Recht auf KI“ entwickeln und verschiedene Modelle vergleichen, darunter Belegschaftseigentum, Bürgerinvestitionen, pensionsbasiertes Eigentum, gesellschaftliche Vermögensfonds und die Beteiligung an geistigem Eigentum. Es wird einen Abschlussbericht, kürzere Analysen und ein öffentliches Webinar erstellen.<br />
<br />
===2025: Befürworter des „28th Regime“===<br />
Laut Corporate Europe Observatory ist ECIPE ein lautstarker Befürworter des [[28th Regime]], einem Plan der EU, der es Unternehmen ermöglichen könnte, strenge EU-Regeln im Steuer- und Arbeitsrecht zu umgehen.<ref>[https://corporateeurope.org/en/2025/09/social-dumping-disaster-eus-28th-regime A social dumping disaster? EU’s ‘ 28th Regime’ plans could help corporations bypass member state rules], corporateeurope.org vom 05.09.2025, abgerufen am 25.08.2026</ref><ref>[https://ecipe.org/publications/reinventing-europes-single-market-align-ideals-and-action/ Reinventing Europe’s Single Marktet: A Way Forward to Align Ideals and Action], epice.org vom Juni 2024, abgerufen am 26.08.2026</ref> Eine Folge könnte das Sozialdumping sein.<br />
<br />
===2023/24 Gemeinsame Lobbyaktivitäten mit der Confederation of Swedish Enterprise/Initiative Europe Unlocked===<br />
Am 8. März 2023 waren die Confederation of Swedish Enterprise und die Schwedische Ratspräsidentschaft Gastgeberinnen eines Seminars in der Ständigen Vertretung Schwedens bei der EU.<ref>[https://www.svensktnaringsliv.se/english/high-level-seminar-on-competitiveness-together-with-the-swedish-p_1196732.html High level seminar on competitiveness - together with the Swedish Presidency of the EU], svensktnaringliv.se, abgerufen am 24.08.2026</ref> Thema war die langfristige Wettbewerbsfähigkeit mit dem Fokus auf "a compass for competitiveness”. Zu den Teilnehmer:innen gehörten Christian Danielsson, Staatssekretär beim schwedischen Minister für EU-Angelegenheiten, Elisa Roller, Direktorin beim Generalsekretariat der EU-Kommission, Eva-Maria Poptcheva (MEP/Renew Europe ) und Rasmus Ablidgaard Kristensen, Lobbyist beim dänischen Unternehmen Danfoss. Auf dem Seminar präsentierte Frederik Erixon von ECIPE die wesentlichen Erkenntnisse des Berichts “A competitiveness for the EU”, den ECIPE im Auftrag der Confederation of Swedish Enterprise erstellt hat, und dessen Empfehlungen als Diskussionsgrundlage dienten.<br />
<br />
Am 14. Mai 2024 organisierte ECIPE gemeinsam mit der von der Confederation of Swedish Enterprise gegründeten [https://pr.euractiv.com/?q=pr/new-business-initiative-forms-push-open-and-competitive-markets-eu-256691 Initiative Europe Unlocked], die sich für die Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit einsetzt, eine Konferenz mit dem Thema „Trading Up: How EU Trade Policy Can Lead to Better Market Access and More Resilient Sourcing.” Den Hauptvortrag hielt Sabine Weyand, Generaldirektorin bei der Generaldirektion Handel der EU-Kommission. Erik van der Marel, Chefökonom von ECIPE, moderierte eine Podiumsdiskussion mit Pascal Kerneis, Geschäftsführer des [[European Services Forum]] (ESF), Grainne O’Carroll, Trade Counsellor bei der Ständigen Vertretung Irlands bei der EU und Frederik Erixon von ECIPE.<br />
<br />
Die EU-Kommisssion gab später bekannt: „To ensure that European businesses can thrive in the global marketplace and to deliver sustainable prosperity for all people in the EU, the Commission is placing competitiveness at the heart of its economic agenda.“<ref>[https://commission.europa.eu/topics/competitiveness_en Competitiveness], commissopn.europa.eu, abgerufen am 23.08.2026</ref> An anderer Stelle wird zur Agenda der Wettbewerbsfähigkeit erläutert: „Signed by the European Parliament, the Council of the EU and the European Commission, the roadmap sets out concrete actions and targets for agreements, at the latest by end 2027, that will boost Europe’s economic growth.“ <ref>[https://commission.europa.eu/document/5445de81-9481-4335-9902-9756159ba614_en One Europe, One Market Roadmap of the European Parliament, the Council of the EU and the European Commission], commission.europa.eu vom 24.04.2026, abgerufen am 23.08.2026</ref><br />
<br />
===2016: Kritik an der Anti-TTIP/CETA-Bewegung===<br />
Mit einer im September 2016 veröffentlichten Studie [http://ecipe.org/app/uploads/2016/09/2016_09_01_Pferde-und-Reiter-in-den-Protest-Kampagnen-um-TTIP-ECIPE-Policy-Brief_To_Go_rev-.pdf „Pferd(e) und Reiter in den Protest-Kampagnen um TTIP in Deutschland und Europa“], äußert Autor [[Matthias Bauer]], Senior Economist bei ECIPE, scharfe Kritik gegenüber der deutschen Medienberichterstattung hinsichtlich der Freihandelsabkommen TTIP und CETA. Anhand datenbasierter Rechercheergebnisse könne nachgewiesen werden, dass die Deutungshoheit über CETA und TTIP in der deutschen Politik zu Gunsten der Abkommensgegner ungleich verteilt sei. Matthias Bauer spricht weiter von einer „professionell orchestrierten Desinformationskampagne, die bereits vor der Eröffnung der TTIP-Verhandlungen von langjährig supervernetzten Politikern und erfahrenen Kampagnenmanagern verschiedener zivilgesellschaftlicher, umweltpolitischer und kirchlicher Organisationen professionell in Gang gesetzt wurde.“<br />
<br />
In polemischer Weise wird den politischen Parteien [[Die Linke|DIE LINKE]], [[Bündnis 90/Die Grünen|Grünen]] sowie der [[SPD]] unterstellt, insbesondere im Hinblick auf den Bundestagswahlkampf 2017 TTIP-Gegner zu mobilisieren und gemeinsam mit ihren Stiftungen in den vergangenen 3 Jahren „mehrere Millionen Euro in offensiv beworbene Protestkampagnen“ investiert zu haben. Dabei handele es sich um Aktionen, die sich „gegen moderne, diskriminierungsfreie und vor allem politisch bestimmte Globalisierungsregeln richteten."<br />
<br />
Im selben Atemzug vergleicht Bauer die Anti-TTIP-Bewegung mit der rechtsgerichteten Pegida-Bewegung. Genau wie diese bedienten sich die Abkommensgegner einer selektiven und simplizifierenden Sprache. Diese diene dazu, „empirisch erwiesene Fakten mittels Spekulationen und gezielt verbreiteten Mythen“ zu verschleiern. In diesem Zusammenhang rät ECIPE, den Stimmen der Abkommenskritiker kein allzu großes Gehör zu schenken.<ref>[http://esharp.eu/debates/external-action/time-to-challenge-german-based-anti-ttip-propaganda-organisations Esharp: External Action]<br />
Time to challenge (German-based) anti-TTIP propaganda organisations, Matthias Bauer, September 2016, abgerufen am 12.10.2016</ref><br />
<br />
==Organisationsstruktur und Personal==<br />
===Gründer===<br />
[https://www.bloomsbury.com/us/author/fredrik-erixon/ Frederik Erixon], Direktor:<br />
<br />
*2010 von der Financial Times als einer der 30 einflussreichsten Personen in Brüssel ausgezeichnet<br />
*ehem. Berater der britischen Regierung und Chedökonom bei der schwedischen wirtschaftsliberalen Denkfabrik [https://timbro.se/in-english/ Timbro], die Mitglied von [[EPICENTER]] ist<ref>[https://www.martenscentre.eu/article-author/fredrik-erixon/ Frederrik Erixon], martenscentre.eu, abgerufen am 23.08.2026</ref><br />
*Berater verschiedener Regierungen in und außerhalb von Europa<br />
*arbeitete als Ökonom für die [[Weltbank]] und [[JP Morgan]]<br />
<br />
[https://ecipe.org/person/razeen-sally/ Razeen Sally, ehem. Direktor]:<br />
<br />
*Professor an der Lee Kuan Yew School of Public Policy an der National University of Singapore<br />
*Vorsitzender des [[Institute of Policy Studies]] in Sri Lanka<br />
*Mitglied der [[Mont Pelerin Society]]<br />
*Hayek-Medaillenträger 2011 der [[Friedrich A. von Hayek - Gesellschaft]]<br />
*Tätigkeiten als forschendes und beratendes Mitglied in verschiedenen Think Tanks in den USA, Europa, Asien und Afrika<br />
<br />
===Lenkungsausschuss===<br />
Vorsitzender des „Steering Committee“ ist [https://ecipe.org/person/patrick-messerlin/ Patrick Messerlin], em. Professor für Volkswirtschaft am Sciences Po in Paris und Politikberater<br />
<br />
===Kuratorium===<br />
Die Mitglieder des Kuratoriums sind [https://ecipe.org/about-us/people/ hier] abrufbar. Vorsitzende ist [https://www.trilateral.org/people/maria-rankka/ Maria Rankka], Vizepräsidentin von Business Development Takura/Stockholm, Mitglied der Trilateralen Kommission, ehem. CEO der Stockholmer Handelskammer, ehem. Geschäftsführerin der liberalen schwedischen Denkfabrik [https://timbro.se/in-english/ Timbro], die Mitglied von [[EPICENTER]] ist.<br />
<br />
===Beirat===<br />
Die Mitglieder des Advisory Board sind [https://ecipe.org/about-us/people/ hier] abrufbar. Zu ihnen gehören:<br />
<br />
*Claude Barfield, Direktorin beim American Enterprise Institute<br />
*Christopher Roberts, Covington & Burlin/European Service Forum<br />
*Brink Lindsey, Vizepräsidentin des [[Cato Institute]]<br />
*Rolf J. Langhammer, ehem. Vizepräsident des Kiel Instituts für Weltwirtschaft<br />
<br />
==Finanzen==<br />
Im europäischen Transparenzregister gibt ECIPE an, 2024/25 ca. 450 Tsd. Euro für Lobbyarbeit auszugeben; das Gesamtbudget beträgt 980 Tsd. Euro.<ref>[https://www.lobbyfacts.eu/datacard/european-centre-for-international-political-economy?rid=954230536257-09 EPICE|, lobbyfacts.eu vom 03.11.2025, abgerufen am 23.08.2026</ref> Großspender sind: The Free Enterprise Foundation 250 Tsd. Euro, Confederation of Swedish Enterprise 120 Tsd. Euro. Die Swedish Free Enterprise Foundation ist 2003 von der Confederation of Swedish Enterprise (Dachverband von schwedischen Arbeitgeber- und Industrieverbänden) und dem "Näringslivets fond" (der Vorgängerorganisation der Swedish Free Enterprise Foundation) gegründet worden.<ref>[http://frittnaringsliv.se/the-swedish-free-enterprise-foundation/ Stiftelsen Fritt Näringsliv], frittnaringsliv.se, abgerufen am 07.11.2016</ref><ref>[https://www.svensktnaringsliv.se/english/member/therefore-the-confederation-of-swedish-enterprise_566130.html Therefore, the Confederation of Swedish Enterprise], svensktnaringsliv.se, abgerufen am 07.11.2016</ref><br />
<br />
2026 erhielt ECIPE Fördermittel von OPEN AI für das Projekt "Recht auf KI".<ref>[https://openai.com/de-DE/index/new-policy-ideas-for-the-intelligence-age/ Neue politische Ideen für das Zeitalter der Intelligenz], op enai.com vom 17.08.2026, abgerufen am 26.08.2026</ref><br />
<br />
==Kurzdarstellung und Geschichte==<br />
ECIPE wurde im Jahr 2006 von [[Razeen Sally]] und dem schwedischen Ökonom [[Frederik Erixon]] gegründet.<br />
<br />
{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie:Think tank]]<br />
[[Kategorie:EU]]<br />
[[Kategorie:TTIP]]<br />
[[Kategorie:CETA]]<br />
[[Kategorie:Thinktank-EU]]</div>RalfRhttps://lobbypedia.de/w/index.php?title=European_Centre_for_International_Political_Economy&diff=372726European Centre for International Political Economy2026-09-02T13:30:08Z<p>RalfR: </p>
<hr />
<div>{{BoxOrganisation<br />
| Name = European Centre for International Political Economy (ECIPE)<br />
| Logo = <!--[[Bild:<datei>|center]]--><br />
| Rechtsform = Frivillig organisation<br />
| Tätigkeitsbereich = Europäischer Think Tank<br />
| Gründungsdatum = 2006<br />
| Hauptsitz = Stockholm, Sweden<br />
| Lobbybüro = <br />
| Lobbybüro EU = Rue Belliard 4-6, Brüssel<br />
| Homepage = [https://ecipe.org/about-us/ ecipe.org]<br />
}}<br />
Das '''European Centre for International Political Economy (ECIPE)''' ist ein wirtschaftsnaher Think Tank, der nach eigenen Angaben die internationale Wirtschaftspolitik – insbesondere in Europa – einer eingehenden Kosten-Nutzen-Analyse unterzieht und die Ergebnisse der europäischen Öffentlichkeit präsentiert.<ref>[https://www.lobbyfacts.eu/datacard/european-centre-for-international-political-economy?rid=954230536257-09 ECIPE], lobbyfacts.eu, abgerufen am 25.08.2025</ref> Adressaten sind insbesondere die EU-Institutionen. ECIPE beschäftigt sich mit folgenden Themen: Bilaterale und multilaterale Handelsabkommen der EU sowie Handelsbeziehungen zwischen den Mitgliedstaaten. Digitaler Handel, Datenströme und Lokalisierung, Datenschutz und Cybersicherheit, Besteuerung der Digitalwirtschaft, Blockchain, Zukunft der Arbeit und KI.<ref>[https://www.lobbyfacts.eu/datacard/european-centre-for-international-political-economy?rid=954230536257-09 ECIPE], lobbyfacts.eu, abgerufen am 25.08.2025</ref><br />
<br />
ECIPE wird von der Confederation of Swedish Enterprise und der von ihr gegründeten [https://frittnaringsliv.se/the-swedish-free-enterprise-foundation/ Swedish Free Enterprise Foundation] finanziert. Letztere ist auch Finanzier der folgenden Organisationen: Denkfabrik [https://timbro.se/in-english/ Timbro], [https://frivarld.se/about-us/mission/ Stockholm Free World Forum] und Denkfabrik [[EPICENTER]], dem auch die deutsche Denkfabrik [[Prometheus]] angehört.<br />
<br />
Die Confederation of Swedish Enterprise ist Initiator und einziger Finanzier der im November 2023 gegründeten [https://pr.euractiv.com/?q=pr/new-business-initiative-forms-push-open-and-competitive-markets-eu-256691 Initiative Europe Unlocked], die Kampagnen für eine stärkere Fokussierung der neuen EU-Präsidentschaft auf die Wettbewerbsfähigkeit organisiert.<ref>[https://transparency-register.europa.eu/search-register-or-update/organisation-detail_de?id=39912257528-48 Confederation of Swedish Enerprise], transpareny-register.europa, abgerufen am 23.08.2026</ref> An den Kampagnen beteiligen sich auch deutsche Lobbyorganisationen.<ref>[https://www.svensktnaringsliv.se/bilder_och_dokument/fox3fx_europe-unlocked-call-to-actionpdf_1223327.html/Europe-Unlocked-Call-To-Action.pdf Turning the Key: Unlocking European Competitiveness], svensktnaringsliv.se vom 31.10.2024, abgerufen am 23.08.2026</ref><ref>[https://arbeitgeber.de/en/act-now-europe-needs-a-competitiveness-agenda/ Act now: Europe needs a competitiveness agenda], arbeitgeber.de vom 18.09.2025, abgerufen am 23.08.2026</ref><br />
<br />
==Lobbystrategien und Ziele==<br />
ECIPE veröffentlicht regelmäßig forschungsorientierte Studien und Publikationen, in denen es die Vorteile internationaler Freihandelsabkommen betont. Damit versucht ECIPE gezielt Einfluss auf die politische und öffentliche Debatte zu nehmen und diese zur Befürwortung einer umfassenden Marktliberalisierung zu bewegen.<br />
<br />
Im europäischen Transparenzregister gibt ECIPE an, 2024/25 ca. 450 Tsd. Euro für Lobbyarbeit auszugeben und 12,5 Lobbyist:innen (Vollzeitäquivalent) zu beschäftigen.<ref>[https://www.lobbyfacts.eu/datacard/european-centre-for-international-political-economy?rid=954230536257-09 EPICE], lobbyfacts.eu vom 03.11.2025, abgerufen am 23.08.2026</ref> Das Gesamtbudget beträgt 980 Tsd. Euro. Die Treffen mit Mitgliedern der EU-Kommission sind im EU-Transparenzregister abrufbar.<br />
<br />
==Co-Veranstalter des Europe Liberty Forum 2025: Atlas, EPICENTER und ECIPE==<br />
Am 22./23. Mai 2025 veranstalteten das [[Atlas Network]], [[EPICENTER ]] und ECIPE das [https://www.atlasnetwork.org/articles/europe-liberty-forum-2025-brings-freedom-champions-to-brussels Europe Liberty Forum 2025]. Moderatoren waren Tom Palmer (Atlas), Adam Bartha (EPICENTER) und Frederik Erixon (ECIPE). Gemeinsame Aktivitäten von ECIPE und dem Atlas Network gab es schon 2018: Sie veranstalteten ein „Think Tank Essential Training“ für 23 Organisationen.<ref>[https://www.atlasnetwork.org/articles/think-tank-essentials-training-builds-a-sense-of-community-among-european-partner-organizations THINK TANK ESSENTIALS TRAINING BUILDS A SENSE OF COMMUNITY AMONG EUROPEAN PARTNER ORGANIZATIONS], atlasnetwork.org vom 27.09.2018, abgerufen am 16.08.2026</ref><br />
<br />
==Forschungsbereiche==<br />
<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=eu-single-market-institutions-and-governance EU Single Market, Institutions, and Governance]<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=data-ai-and-emerging-technologies Data, AI and Emerging Technologies]<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=industrial-and-competitiveness-policy Industrial and Competitiveness Policy]<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=trade-globalisation-and-security Trade, Globalization and Security]<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=innovation-ip-and-human-capital Innovation, IP and Human Capital]<br />
<br />
==Programme==<br />
Es gibt die folgenden Programme:<br />
<br />
*[https://ecipe.org/new-globalisation/ New Globalisation]<br />
*[https://ecipe.org/bridging-frontlines/ Bridging Frontlines]<br />
*[https://ecipe.org/uk-trade-policy-project/ UK Trade Policy Project]<br />
*[https://ecipe.org/dte/ Digital Trade Estimates Project]<br />
*[https://ecipe.org/eu-mercosur-project/ EU-Mercosur Project]<br />
*[https://ecipe.org/trade-and-ip-project/ Trade and IP Project] Unterstützer: [[Businesseurope]], CropLife, cecimo, efpia, [[European Services Forum]], EuropaBio, FESI<br />
*[https://ecipe.org/five-freedoms/ Five Freedoms Project]<br />
*[https://ecipe.org/korea-project/ Korea Project]<br />
<br />
==Fallbeispiele und Kritik==<br />
===2026: Projekt "Recht auf KI"===<br />
2026 erhielt ECIPE Fördermittel von OPEN AI., um zu untersuchen, wie ein breiterer Zugang zu KI und das Eigentum an produktiven Vermögenswerten Menschen helfen könnten, auch bei zunehmender technologischer Leistungsfähigkeit am Wirtschaftsleben teilzuhaben. <ref>[https://openai.com/de-DE/index/new-policy-ideas-for-the-intelligence-age/ Neue politische Ideen für das Zeitalter der Intelligenz], op enai.com vom 17.08.2026, abgerufen am 26.08.2026</ref> Das Projekt wird einen praxistauglichen Rahmen für ein „Recht auf KI“ entwickeln und verschiedene Modelle vergleichen, darunter Belegschaftseigentum, Bürgerinvestitionen, pensionsbasiertes Eigentum, gesellschaftliche Vermögensfonds und die Beteiligung an geistigem Eigentum. Es wird einen Abschlussbericht, kürzere Analysen und ein öffentliches Webinar erstellen.<br />
<br />
===2025: Befürworter des „28th Regime“===<br />
Laut Corporate Europe Observatory ist ECIPE ein lautstarker Befürworter des [[28th Regime]], einem Plan der EU, der es Unternehmen ermöglichen könnte, strenge EU-Regeln im Steuer- und Arbeitsrecht zu umgehen.<ref>[https://corporateeurope.org/en/2025/09/social-dumping-disaster-eus-28th-regime A social dumping disaster? EU’s ‘ 28th Regime’ plans could help corporations bypass member state rules], corporateeurope.org vom 05.09.2025, abgerufen am 25.08.2026</ref><ref>[https://ecipe.org/publications/reinventing-europes-single-market-align-ideals-and-action/ Reinventing Europe’s Single Marktet: A Way Forward to Align Ideals and Action], epice.org vom Juni 2024, abgerufen am 26.08.2026</ref> Eine Folge könnte das Sozialdumping sein.<br />
<br />
===2023/24 Gemeinsame Lobbyaktivitäten mit der Confederation of Swedish Enterprise/Initiative Europe Unlocked===<br />
Am 8. März 2023 waren die Confederation of Swedish Enterprise und die Schwedische Ratspräsidentschaft Gastgeberinnen eines Seminars in der Ständigen Vertretung Schwedens bei der EU.<ref>[https://www.svensktnaringsliv.se/english/high-level-seminar-on-competitiveness-together-with-the-swedish-p_1196732.html High level seminar on competitiveness - together with the Swedish Presidency of the EU], svensktnaringliv.se, abgerufen am 24.08.2026</ref> Thema war die langfristige Wettbewerbsfähigkeit mit dem Fokus auf "a compass for competitiveness”. Zu den Teilnehmer:innen gehörten Christian Danielsson, Staatssekretär beim schwedischen Minister für EU-Angelegenheiten, Elisa Roller, Direktorin beim Generalsekretariat der EU-Kommission, Eva-Maria Poptcheva (MEP/Renew Europe ) und Rasmus Ablidgaard Kristensen, Lobbyist beim dänischen Unternehmen Danfoss. Auf dem Seminar präsentierte Frederik Erixon von ECIPE die wesentlichen Erkenntnisse des Berichts “A competitiveness for the EU”, den ECIPE im Auftrag der Confederation of Swedish Enterprise erstellt hat, und dessen Empfehlungen als Diskussionsgrundlage dienten.<br />
<br />
Am 14. Mai 2024 organisierte ECIPE gemeinsam mit der von der Confederation of Swedish Enterprise gegründeten [https://pr.euractiv.com/?q=pr/new-business-initiative-forms-push-open-and-competitive-markets-eu-256691 Initiative Europe Unlocked], die sich für die Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit einsetzt, eine Konferenz mit dem Thema „Trading Up: How EU Trade Policy Can Lead to Better Market Access and More Resilient Sourcing.” Den Hauptvortrag hielt Sabine Weyand, Generaldirektorin bei der Generaldirektion Handel der EU-Kommission. Erik van der Marel, Chefökonom von ECIPE, moderierte eine Podiumsdiskussion mit Pascal Kerneis, Geschäftsführer des [[European Services Forum]] (ESF), Grainne O’Carroll, Trade Counsellor bei der Ständigen Vertretung Irlands bei der EU und Frederik Erixon von ECIPE.<br />
<br />
Die EU-Kommisssion gab später bekannt: „To ensure that European businesses can thrive in the global marketplace and to deliver sustainable prosperity for all people in the EU, the Commission is placing competitiveness at the heart of its economic agenda.“<ref>[https://commission.europa.eu/topics/competitiveness_en Competitiveness], commissopn.europa.eu, abgerufen am 23.08.2026</ref> An anderer Stelle wird zur Agenda der Wettbewerbsfähigkeit erläutert: „Signed by the European Parliament, the Council of the EU and the European Commission, the roadmap sets out concrete actions and targets for agreements, at the latest by end 2027, that will boost Europe’s economic growth.“ <ref>[https://commission.europa.eu/document/5445de81-9481-4335-9902-9756159ba614_en One Europe, One Market Roadmap of the European Parliament, the Council of the EU and the European Commission], commission.europa.eu vom 24.04.2026, abgerufen am 23.08.2026</ref><br />
<br />
===2016: Kritik an der Anti-TTIP/CETA-Bewegung===<br />
Mit einer im September 2016 veröffentlichten Studie [http://ecipe.org/app/uploads/2016/09/2016_09_01_Pferde-und-Reiter-in-den-Protest-Kampagnen-um-TTIP-ECIPE-Policy-Brief_To_Go_rev-.pdf „Pferd(e) und Reiter in den Protest-Kampagnen um TTIP in Deutschland und Europa“], äußert Autor [[Matthias Bauer]], Senior Economist bei ECIPE, scharfe Kritik gegenüber der deutschen Medienberichterstattung hinsichtlich der Freihandelsabkommen TTIP und CETA. Anhand datenbasierter Rechercheergebnisse könne nachgewiesen werden, dass die Deutungshoheit über CETA und TTIP in der deutschen Politik zu Gunsten der Abkommensgegner ungleich verteilt sei. Matthias Bauer spricht weiter von einer „professionell orchestrierten Desinformationskampagne, die bereits vor der Eröffnung der TTIP-Verhandlungen von langjährig supervernetzten Politikern und erfahrenen Kampagnenmanagern verschiedener zivilgesellschaftlicher, umweltpolitischer und kirchlicher Organisationen professionell in Gang gesetzt wurde.“<br />
<br />
In polemischer Weise wird den politischen Parteien [[Die Linke|DIE LINKE]], [[Bündnis 90/Die Grünen|Grünen]] sowie der [[SPD]] unterstellt, insbesondere im Hinblick auf den Bundestagswahlkampf 2017 TTIP-Gegener zu mobilisieren und gemeinsam mit ihren Stiftungen in den vergangenen 3 Jahren „mehrere Millionen Euro in offensiv beworbene Protestkampagnen“ investiert zu haben. Dabei handele es sich um Aktionen, die sich „gegen moderne, diskriminierungsfreie und vor allem politisch bestimmte Globalisierungsregeln richteten."<br />
<br />
Im selben Atemzug vergleicht Bauer die Anti-TTIP-Bewegung mit der rechtsgerichteten Pegida-Bewegung. Genau wie diese bedienten sich die Abkommensgegner einer selektiven und simplizifierenden Sprache. Diese diene dazu, „empirisch erwiesene Fakten mittels Spekulationen und gezielt verbreiteten Mythen“ zu verschleiern. In diesem Zusammenhang rät ECIPE, den Stimmen der Abkommenskritiker kein allzu großes Gehör zu schenken.<ref>[http://esharp.eu/debates/external-action/time-to-challenge-german-based-anti-ttip-propaganda-organisations Esharp: External Action]<br />
Time to challenge (German-based) anti-TTIP propaganda organisations, Matthias Bauer, September 2016, abgerufen am 12.10.2016</ref><br />
<br />
==Organisationsstruktur und Personal==<br />
===Gründer===<br />
[https://www.bloomsbury.com/us/author/fredrik-erixon/ Frederik Erixon], Direktor:<br />
<br />
*2010 von der Financial Times als einer der 30 einflussreichsten Personen in Brüssel ausgezeichnet<br />
*ehem. Berater der britischen Regierung und Chedökonom bei der schwedischen wirtschaftsliberalen Denkfabrik [https://timbro.se/in-english/ Timbro], die Mitglied von [[EPICENTER]] ist<ref>[https://www.martenscentre.eu/article-author/fredrik-erixon/ Frederrik Erixon], martenscentre.eu, abgerufen am 23.08.2026</ref><br />
*Berater verschiedener Regierungen in und außerhalb von Europa<br />
*arbeitete als Ökonom für die [[Weltbank]] und [[JP Morgan]]<br />
<br />
[https://ecipe.org/person/razeen-sally/ Razeen Sally, ehem. Direktor]:<br />
<br />
*Professor an der Lee Kuan Yew School of Public Policy an der National University of Singapore<br />
*Vorsitzender des [[Institute of Policy Studies]] in Sri Lanka<br />
*Mitglied der [[Mont Pelerin Society]]<br />
*Hayek-Medaillenträger 2011 der [[Friedrich A. von Hayek - Gesellschaft]]<br />
*Tätigkeiten als forschendes und beratendes Mitglied in verschiedenen Think Tanks in den USA, Europa, Asien und Afrika<br />
<br />
===Lenkungsausschuss===<br />
Vorsitzender des „Steering Committee“ ist [https://ecipe.org/person/patrick-messerlin/ Patrick Messerlin], em. Professor für Volkswirtschaft am Sciences Po in Paris und Politikberater<br />
<br />
===Kuratorium===<br />
Die Mitglieder des Kuratoriums sind [https://ecipe.org/about-us/people/ hier] abrufbar. Vorsitzende ist [https://www.trilateral.org/people/maria-rankka/ Maria Rankka], Vizepräsidentin von Business Development Takura/Stockholm, Mitglied der Trilateralen Kommission, ehem. CEO der Stockholmer Handelskammer, ehem. Geschäftsführerin der liberalen schwedischen Denkfabrik [https://timbro.se/in-english/ Timbro], die Mitglied von [[EPICENTER]] ist.<br />
<br />
===Beirat===<br />
Die Mitglieder des Advisory Board sind [https://ecipe.org/about-us/people/ hier] abrufbar. Zu ihnen gehören:<br />
<br />
*Claude Barfield, Direktorin beim American Enterprise Institute<br />
*Christopher Roberts, Covington & Burlin/European Service Forum<br />
*Brink Lindsey, Vizepräsidentin des [[Cato Institute]]<br />
*Rolf J. Langhammer, ehem. Vizepräsident des Kiel Instituts für Weltwirtschaft<br />
<br />
==Finanzen==<br />
Im europäischen Transparenzregister gibt ECIPE an, 2024/25 ca. 450 Tsd. Euro für Lobbyarbeit auszugeben; das Gesamtbudget beträgt 980 Tsd. Euro.<ref>[https://www.lobbyfacts.eu/datacard/european-centre-for-international-political-economy?rid=954230536257-09 EPICE|, lobbyfacts.eu vom 03.11.2025, abgerufen am 23.08.2026</ref> Großspender sind: The Free Enterprise Foundation 250 Tsd. Euro, Confederation of Swedish Enterprise 120 Tsd. Euro. Die Swedish Free Enterprise Foundation ist 2003 von der Confederation of Swedish Enterprise (Dachverband von schwedischen Arbeitgeber- und Industrieverbänden) und dem "Näringslivets fond" (der Vorgängerorganisation der Swedish Free Enterprise Foundation) gegründet worden.<ref>[http://frittnaringsliv.se/the-swedish-free-enterprise-foundation/ Stiftelsen Fritt Näringsliv], frittnaringsliv.se, abgerufen am 07.11.2016</ref><ref>[https://www.svensktnaringsliv.se/english/member/therefore-the-confederation-of-swedish-enterprise_566130.html Therefore, the Confederation of Swedish Enterprise], svensktnaringsliv.se, abgerufen am 07.11.2016</ref><br />
<br />
2026 erhielt ECIPE Fördermittel von OPEN AI für das Projekt "Recht auf KI".<ref>[https://openai.com/de-DE/index/new-policy-ideas-for-the-intelligence-age/ Neue politische Ideen für das Zeitalter der Intelligenz], op enai.com vom 17.08.2026, abgerufen am 26.08.2026</ref><br />
<br />
==Kurzdarstellung und Geschichte==<br />
ECIPE wurde im Jahr 2006 von [[Razeen Sally]] und dem schwedischen Ökonom [[Frederik Erixon]] gegründet.<br />
<br />
{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie:Think tank]]<br />
[[Kategorie:EU]]<br />
[[Kategorie:TTIP]]<br />
[[Kategorie:CETA]]<br />
[[Kategorie:Thinktank-EU]]</div>RalfRhttps://lobbypedia.de/w/index.php?title=European_Centre_for_International_Political_Economy&diff=372724European Centre for International Political Economy2026-09-02T13:22:16Z<p>RalfR: </p>
<hr />
<div>{{BoxOrganisation<br />
| Name = European Centre for International Political Economy (ECIPE)<br />
| Logo = <!--[[Bild:<datei>|center]]--><br />
| Rechtsform = Frivillig organisation<br />
| Tätigkeitsbereich = Europäischer Think Tank<br />
| Gründungsdatum = 2006<br />
| Hauptsitz = Stockholm, Sweden<br />
| Lobbybüro = <br />
| Lobbybüro EU = Rue Belliard 4-6, Brüssel<br />
| Homepage = [https://ecipe.org/about-us/ ecipe.org]<br />
}}<br />
Das '''European Centre for International Political Economy (ECIPE)''' ist ein wirtschaftsnaher Think Tank, der nach eigenen Angaben die internationale Wirtschaftspolitik – insbesondere in Europa – einer eingehenden Kosten-Nutzen-Analyse unterzieht und die Ergebnisse der europäischen Öffentlichkeit präsentiert.<ref>[https://www.lobbyfacts.eu/datacard/european-centre-for-international-political-economy?rid=954230536257-09 ECIPE], lobbyfacts.eu, abgerufen am 25.08.2025</ref> Adressaten sind insbesondere die EU-Institutionen. ECIPE beschäftigt sich mit folgenden Themen: Bilaterale und multilaterale Handelsabkommen der EU sowie Handelsbeziehungen zwischen den Mitgliedstaaten. Digitaler Handel, Datenströme und Lokalisierung, Datenschutz und Cybersicherheit, Besteuerung der Digitalwirtschaft, Blockchain, Zukunft der Arbeit und KI.<ref>[https://www.lobbyfacts.eu/datacard/european-centre-for-international-political-economy?rid=954230536257-09 ECIPE], lobbyfacts.eu, abgerufen am 25.08.2025</ref><br />
<br />
EPICE wird von der Confederation of Swedish Enterprise und der von ihr gegründeten [https://frittnaringsliv.se/the-swedish-free-enterprise-foundation/ Swedish Free Enterprise Foundation] finanziert. Letztere ist auch Finanzier der folgenden Organisationen: Denkfabrik [https://timbro.se/in-english/ Timbro], [https://frivarld.se/about-us/mission/ Stockholm Free World Forum] und Denkfabrik [[EPICENTER]], dem auch die deutsche Denkfabrik [[Prometheus]] angehört.<br />
<br />
Die Confederation of Swedish Enterprise ist Initiator und einziger Finanzier der im November 2023 gegründeten [https://pr.euractiv.com/?q=pr/new-business-initiative-forms-push-open-and-competitive-markets-eu-256691 Initiative Europe Unlocked], die Kampagnen für eine stärkere Fokussierung der neuen EU-Präsidentschaft auf die Wettbewerbsfähigkeit organisiert.<ref>[https://transparency-register.europa.eu/search-register-or-update/organisation-detail_de?id=39912257528-48 Confederation of Swedish Enerprise], transpareny-register.europa, abgerufen am 23.08.2026</ref> An den Kampagnen beteiligen sich auch deutsche Lobbyorganisationen.<ref>[https://www.svensktnaringsliv.se/bilder_och_dokument/fox3fx_europe-unlocked-call-to-actionpdf_1223327.html/Europe-Unlocked-Call-To-Action.pdf Turning the Key: Unlocking European Competitiveness], svensktnaringsliv.se vom 31.10.2024, abgerufen am 23.08.2026</ref><ref>[https://arbeitgeber.de/en/act-now-europe-needs-a-competitiveness-agenda/ Act now: Europe needs a competitiveness agenda], arbeitgeber.de vom 18.09.2025, abgerufen am 23.08.2026</ref><br />
<br />
==Lobbystrategien und Ziele==<br />
ECIPE veröffentlicht regelmäßig forschungsorientierte Studien und Publikationen, in denen es die Vorteile internationaler Freihandelsabkommen betont. Damit versucht ECIPE gezielt Einfluss auf die politische und öffentliche Debatte zu nehmen und diese zur Befürwortung einer umfassenden Marktliberalisierung zu bewegen.<br />
<br />
Im europäischen Transparenzregister gibt EPICE an, 2024/25 ca. 450 Tsd. Euro für Lobbyarbeit auszugeben und 12,5 Lobbyist:innen (Vollzeitäquivalent) zu beschäftigen.<ref>[https://www.lobbyfacts.eu/datacard/european-centre-for-international-political-economy?rid=954230536257-09 EPICE], lobbyfacts.eu vom 03.11.2025, abgerufen am 23.08.2026</ref> Das Gesamtbudget beträgt 980 Tsd. Euro. Die Treffen mit Mitgliedern der EU-Kommission sind im EU-Transparenzregister abrufbar.<br />
<br />
==Co-Veranstalter des Europe Liberty Forum 2025: Atlas, EPICENTER und ECIPE==<br />
Am 22./23. Mai 2025 veranstalteten das [[Atlas Network]], [[EPICENTER ]] und EPICE das [https://www.atlasnetwork.org/articles/europe-liberty-forum-2025-brings-freedom-champions-to-brussels Europe Liberty Forum 2025]. Moderatoren waren Tom Palmer (Atlas), Adam Bartha (EPICENTER) und Frederik Erixon (ECIPE). Gemeinsame Aktivitäten von EPICE und dem Atlas Network gab es schon 2018: Sie veranstalteten ein „Think Tank Essential Training“ für 23 Organisationen.<ref>[https://www.atlasnetwork.org/articles/think-tank-essentials-training-builds-a-sense-of-community-among-european-partner-organizations THINK TANK ESSENTIALS TRAINING BUILDS A SENSE OF COMMUNITY AMONG EUROPEAN PARTNER ORGANIZATIONS], atlasnetwork.org vom 27.09.2018, abgerufen am 16.08.2026</ref><br />
<br />
==Forschungsbereiche==<br />
<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=eu-single-market-institutions-and-governance EU Single Market, Institutions, and Governance]<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=data-ai-and-emerging-technologies Data, AI and Emerging Technologies]<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=industrial-and-competitiveness-policy Industrial and Competitiveness Policy]<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=trade-globalisation-and-security Trade, Globalization and Security]<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=innovation-ip-and-human-capital Innovation, IP and Human Capital]<br />
<br />
==Programme==<br />
Es gibt die folgenden Programme:<br />
<br />
*[https://ecipe.org/new-globalisation/ New Globalisation]<br />
*[https://ecipe.org/bridging-frontlines/ Bridging Frontlines]<br />
*[https://ecipe.org/uk-trade-policy-project/ UK Trade Policy Project]<br />
*[https://ecipe.org/dte/ Digital Trade Estimates Project]<br />
*[https://ecipe.org/eu-mercosur-project/ EU-Mercosur Project]<br />
*[https://ecipe.org/trade-and-ip-project/ Trade and IP Project] Unterstützer: [[Businesseurope]], CropLife, cecimo, efpia, [[European Services Forum]], EuropaBio, FESI<br />
*[https://ecipe.org/five-freedoms/ Five Freedoms Project]<br />
*[https://ecipe.org/korea-project/ Korea Project]<br />
<br />
==Fallbeispiele und Kritik==<br />
===2026: Projekt "Recht auf KI"===<br />
2026 erhielt ECIPE Fördermittel von OPEN AI., um zu untersuchen, wie ein breiterer Zugang zu KI und das Eigentum an produktiven Vermögenswerten Menschen helfen könnten, auch bei zunehmender technologischer Leistungsfähigkeit am Wirtschaftsleben teilzuhaben. <ref>[https://openai.com/de-DE/index/new-policy-ideas-for-the-intelligence-age/ Neue politische Ideen für das Zeitalter der Intelligenz], op enai.com vom 17.08.2026, abgerufen am 26.08.2026</ref> Das Projekt wird einen praxistauglichen Rahmen für ein „Recht auf KI“ entwickeln und verschiedene Modelle vergleichen, darunter Belegschaftseigentum, Bürgerinvestitionen, pensionsbasiertes Eigentum, gesellschaftliche Vermögensfonds und die Beteiligung an geistigem Eigentum. Es wird einen Abschlussbericht, kürzere Analysen und ein öffentliches Webinar erstellen.<br />
<br />
===2025: Befürworter des „28th Regime“===<br />
Laut Corporate Europe Observatory ist ECIPE ein lautstarker Befürworter des [[28th Regime]], einem Plan der EU, der es Unternehmen ermöglichen könnte, strenge EU-Regeln im Steuer- und Arbeitsrecht zu umgehen.<ref>[https://corporateeurope.org/en/2025/09/social-dumping-disaster-eus-28th-regime A social dumping disaster? EU’s ‘ 28th Regime’ plans could help corporations bypass member state rules], corporateeurope.org vom 05.09.2025, abgerufen am 25.08.2026</ref><ref>[https://ecipe.org/publications/reinventing-europes-single-market-align-ideals-and-action/ Reinventing Europe’s Single Marktet: A Way Forward to Align Ideals and Action], epice.org vom Juni 2024, abgerufen am 26.08.2026</ref> Eine Folge könnte das Sozialdumping sein.<br />
<br />
===2023/24 Gemeinsame Lobbyaktivitäten mit der Confederation of Swedish Enterprise/Initiative Europe Unlocked===<br />
Am 8. März 2023 waren die Confederation of Swedish Enterprise und die Schwedische Ratspräsidentschaft Gastgeberinnen eines Seminars in der Ständigen Vertretung Schwedens bei der EU.<ref>[https://www.svensktnaringsliv.se/english/high-level-seminar-on-competitiveness-together-with-the-swedish-p_1196732.html High level seminar on competitiveness - together with the Swedish Presidency of the EU], svensktnaringliv.se, abgerufen am 24.08.2026</ref> Thema war die langfristige Wettbewerbsfähigkeit mit dem Fokus auf "a compass for competitiveness”. Zu den Teilnehmer:innen gehörten Christian Danielsson, Staatssekretär beim schwedischen Minister für EU-Angelegenheiten, Elisa Roller, Direktorin beim Generalsekretariat der EU-Kommission, Eva-Maria Poptcheva (MEP/Renew Europe ) und Rasmus Ablidgaard Kristensen, Lobbyist beim dänischen Unternehmen Danfoss. Auf dem Seminar präsentierte Frederik Erixon von ECIPE die wesentlichen Erkenntnisse des Berichts “A competitiveness for the EU”, den EPICE im Auftrag der Confederation of Swedish Enterprise erstellt hat, und dessen Empfehlungen als Diskussionsgrundlage dienten.<br />
<br />
Am 14. Mai 2024 organisierte ECIPE gemeinsam mit der von der Confederation of Swedish Enterprise gegründeten [https://pr.euractiv.com/?q=pr/new-business-initiative-forms-push-open-and-competitive-markets-eu-256691 Initiative Europe Unlocked], die sich für die Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit einsetzt, eine Konferenz mit dem Thema „Trading Up: How EU Trade Policy Can Lead to Better Market Access and More Resilient Sourcing.” Den Hauptvortrag hielt Sabine Weyand, Generaldirektorin bei der Generaldirektion Handel der EU-Kommission. Erik van der Marel, Chefökonom von EPICE, moderierte eine Podiumsdiskussion mit Pascal Kerneis, Geschäftsführer des [[European Services Forum]] (ESF), Grainne O’Carroll, Trade Counsellor bei der Ständigen Vertretung Irlands bei der EU und Frederik Erixon von ECIPE.<br />
<br />
Die EU-Kommisssion gab später bekannt: „To ensure that European businesses can thrive in the global marketplace and to deliver sustainable prosperity for all people in the EU, the Commission is placing competitiveness at the heart of its economic agenda.“<ref>[https://commission.europa.eu/topics/competitiveness_en Competitiveness], commissopn.europa.eu, abgerufen am 23.08.2026</ref> An anderer Stelle wird zur Agenda der Wettbewerbsfähigkeit erläutert: „Signed by the European Parliament, the Council of the EU and the European Commission, the roadmap sets out concrete actions and targets for agreements, at the latest by end 2027, that will boost Europe’s economic growth.“ <ref>[https://commission.europa.eu/document/5445de81-9481-4335-9902-9756159ba614_en One Europe, One Market Roadmap of the European Parliament, the Council of the EU and the European Commission], commission.europa.eu vom 24.04.2026, abgerufen am 23.08.2026</ref><br />
<br />
===2016: Kritik an der Anti-TTIP/CETA-Bewegung===<br />
Mit einer im September 2016 veröffentlichten Studie [http://ecipe.org/app/uploads/2016/09/2016_09_01_Pferde-und-Reiter-in-den-Protest-Kampagnen-um-TTIP-ECIPE-Policy-Brief_To_Go_rev-.pdf „Pferd(e) und Reiter in den Protest-Kampagnen um TTIP in Deutschland und Europa“], äußert Autor [[Matthias Bauer]], Senior Economist bei ECIPE, scharfe Kritik gegenüber der deutschen Medienberichterstattung hinsichtlich der Freihandelsabkommen TTIP und CETA. Anhand datenbasierter Rechercheergebnisse könne nachgewiesen werden, dass die Deutungshoheit über CETA und TTIP in der deutschen Politik zu Gunsten der Abkommensgegner ungleich verteilt sei. Matthias Bauer spricht weiter von einer „professionell orchestrierten Desinformationskampagne, die bereits vor der Eröffnung der TTIP-Verhandlungen von langjährig supervernetzten Politikern und erfahrenen Kampagnenmanagern verschiedener zivilgesellschaftlicher, umweltpolitischer und kirchlicher Organisationen professionell in Gang gesetzt wurde.“<br />
<br />
In polemischer Weise wird den politischen Parteien [[Die Linke|DIE LINKE]], [[Bündnis 90/Die Grünen|Grünen]] sowie der [[SPD]] unterstellt, insbesondere im Hinblick auf den Bundestagswahlkampf 2017 TTIP-Gegener zu mobilisieren und gemeinsam mit ihren Stiftungen in den vergangenen 3 Jahren „mehrere Millionen Euro in offensiv beworbene Protestkampagnen“ investiert zu haben. Dabei handele es sich um Aktionen, die sich „gegen moderne, diskriminierungsfreie und vor allem politisch bestimmte Globalisierungsregeln richteten."<br />
<br />
Im selben Atemzug vergleicht Bauer die Anti-TTIP-Bewegung mit der rechtsgerichteten Pegida-Bewegung. Genau wie diese bedienten sich die Abkommensgegner einer selektiven und simplizifierenden Sprache. Diese diene dazu, „empirisch erwiesene Fakten mittels Spekulationen und gezielt verbreiteten Mythen“ zu verschleiern. In diesem Zusammenhang rät ECIPE, den Stimmen der Abkommenskritiker kein allzu großes Gehör zu schenken.<ref>[http://esharp.eu/debates/external-action/time-to-challenge-german-based-anti-ttip-propaganda-organisations Esharp: External Action]<br />
Time to challenge (German-based) anti-TTIP propaganda organisations, Matthias Bauer, September 2016, abgerufen am 12.10.2016</ref><br />
<br />
==Organisationsstruktur und Personal==<br />
===Gründer===<br />
[https://www.bloomsbury.com/us/author/fredrik-erixon/ Frederik Erixon], Direktor:<br />
<br />
*2010 von der Financial Times als einer der 30 einflussreichsten Personen in Brüssel ausgezeichnet<br />
*ehem. Berater der britischen Regierung und Chedökonom bei der schwedischen wirtschaftsliberalen Denkfabrik [https://timbro.se/in-english/ Timbro], die Mitglied von [[EPICENTER]] ist<ref>[https://www.martenscentre.eu/article-author/fredrik-erixon/ Frederrik Erixon], martenscentre.eu, abgerufen am 23.08.2026</ref><br />
*Berater verschiedener Regierungen in und außerhalb von Europa<br />
*arbeitete als Ökonom für die [[Weltbank]] und [[JP Morgan]]<br />
<br />
[https://ecipe.org/person/razeen-sally/ Razeen Sally, ehem. Direktor]:<br />
<br />
*Professor an der Lee Kuan Yew School of Public Policy an der National University of Singapore<br />
*Vorsitzender des [[Institute of Policy Studies]] in Sri Lanka<br />
*Mitglied der [[Mont Pelerin Society]]<br />
*Hayek-Medaillenträger 2011 der [[Friedrich A. von Hayek - Gesellschaft]]<br />
*Tätigkeiten als forschendes und beratendes Mitglied in verschiedenen Think Tanks in den USA, Europa, Asien und Afrika<br />
<br />
===Lenkungsausschuss===<br />
Vorsitzender des „Steering Committee“ ist [https://ecipe.org/person/patrick-messerlin/ Patrick Messerlin], em. Professor für Volkswirtschaft am Sciences Po in Paris und Politikberater<br />
<br />
===Kuratorium===<br />
Die Mitglieder des Kuratoriums sind [https://ecipe.org/about-us/people/ hier] abrufbar. Vorsitzende ist [https://www.trilateral.org/people/maria-rankka/ Maria Rankka], Vizepräsidentin von Business Development Takura/Stockholm, Mitglied der Trilateralen Kommission, ehem. CEO der Stockholmer Handelskammer, ehem. Geschäftsführerin der liberalen schwedischen Denkfabrik [https://timbro.se/in-english/ Timbro], die Mitglied von [[EPICENTER]] ist.<br />
<br />
===Beirat===<br />
Die Mitglieder des Advisory Board sind [https://ecipe.org/about-us/people/ hier] abrufbar. Zu ihnen gehören:<br />
<br />
*Claude Barfield, Direktorin beim American Enterprise Institute<br />
*Christopher Roberts, Covington & Burlin/European Service Forum<br />
*Brink Lindsey, Vizepräsidentin des [[Cato Institute]]<br />
*Rolf J. Langhammer, ehem. Vizepräsident des Kiel Instituts für Weltwirtschaft<br />
<br />
==Finanzen==<br />
Im europäischen Transparenzregister gibt EPICE an, 2024/25 ca. 450 Tsd. Euro für Lobbyarbeit auszugeben; das Gesamtbudget beträgt 980 Tsd. Euro.<ref>[https://www.lobbyfacts.eu/datacard/european-centre-for-international-political-economy?rid=954230536257-09 EPICE|, lobbyfacts.eu vom 03.11.2025, abgerufen am 23.08.2026</ref> Großspender sind: The Free Enterprise Foundation 250 Tsd. Euro, Confederation of Swedish Enterprise 120 Tsd. Euro. Die Swedish Free Enterprise Foundation ist 2003 von der Confederation of Swedish Enterprise (Dachverband von schwedischen Arbeitgeber- und Industrieverbänden) und dem "Näringslivets fond" (der Vorgängerorganisation der Swedish Free Enterprise Foundation) gegründet worden.<ref>[http://frittnaringsliv.se/the-swedish-free-enterprise-foundation/ Stiftelsen Fritt Näringsliv], frittnaringsliv.se, abgerufen am 07.11.2016</ref><ref>[https://www.svensktnaringsliv.se/english/member/therefore-the-confederation-of-swedish-enterprise_566130.html Therefore, the Confederation of Swedish Enterprise], svensktnaringsliv.se, abgerufen am 07.11.2016</ref><br />
<br />
2026 erhielt EPICE Fördermittel von OPEN AI für das Projekt "Recht auf KI".<ref>[https://openai.com/de-DE/index/new-policy-ideas-for-the-intelligence-age/ Neue politische Ideen für das Zeitalter der Intelligenz], op enai.com vom 17.08.2026, abgerufen am 26.08.2026</ref><br />
<br />
==Kurzdarstellung und Geschichte==<br />
ECIPE wurde im Jahr 2006 von [[Razeen Sally]] und dem schwedischen Ökonom [[Frederik Erixon]] gegründet.<br />
<br />
{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie:Think tank]]<br />
[[Kategorie:EU]]<br />
[[Kategorie:TTIP]]<br />
[[Kategorie:CETA]]<br />
[[Kategorie:Thinktank-EU]]</div>RalfRhttps://lobbypedia.de/w/index.php?title=European_Centre_for_International_Political_Economy&diff=372722European Centre for International Political Economy2026-09-02T13:19:52Z<p>RalfR: </p>
<hr />
<div>{{BoxOrganisation<br />
| Name = European Centre for International Political Economy (ECIPE)<br />
| Logo = <!--[[Bild:<datei>|center]]--><br />
| Rechtsform = Frivillig organisation<br />
| Tätigkeitsbereich = Europäischer Think Tank<br />
| Gründungsdatum = 2006<br />
| Hauptsitz = Stockholm, Sweden<br />
| Lobbybüro = <br />
| Lobbybüro EU = Rue Belliard 4-6, Brüssel<br />
| Homepage = [https://ecipe.org/about-us/ ecipe.org]<br />
}}<br />
Das '''European Centre for International Political Economy (ECIPE)''' ist ein wirtschaftsnaher Think Tank, der nach eigenen Angaben die internationale Wirtschaftspolitik – insbesondere in Europa – einer eingehenden Kosten-Nutzen-Analyse unterzieht und die Ergebnisse der europäischen Öffentlichkeit präsentiert.<ref>[https://www.lobbyfacts.eu/datacard/european-centre-for-international-political-economy?rid=954230536257-09 ECIPE], lobbyfacts.eu, abgerufen am 25.08.2025</ref> Adressaten sind insbesondere die EU-Institutionen. ECIPE beschäftigt sich mit folgenden Themen: Bilaterale und multilaterale Handelsabkommen der EU sowie Handelsbeziehungen zwischen den Mitgliedstaaten. Digitaler Handel, Datenströme und Lokalisierung, Datenschutz und Cybersicherheit, Besteuerung der Digitalwirtschaft, Blockchain, Zukunft der Arbeit und KI.<ref>[https://www.lobbyfacts.eu/datacard/european-centre-for-international-political-economy?rid=954230536257-09 ECIPE], lobbyfacts.eu, abgerufen am 25.08.2025</ref><br />
<br />
EPICE wird von der Confederation of Swedish Enterprise und der von ihr gegründeten [https://frittnaringsliv.se/the-swedish-free-enterprise-foundation/ Swedish Free Enterprise Foundation] finanziert. Letztere ist auch Finanzier der folgenden Organisationen: Denkfabrik [https://timbro.se/in-english/ Timbro], [https://frivarld.se/about-us/mission/ Stockholm Free World Forum] und Denkfabrik [[EPICENTER]], dem auch die deutsche Denkfabrik [[Prometheus]] angehört.<br />
<br />
Die Confederation of Swedish Enterprise ist Initiator und einziger Finanzier der im November 2023 gegründeten [https://pr.euractiv.com/?q=pr/new-business-initiative-forms-push-open-and-competitive-markets-eu-256691 Initiative Europe Unlocked], die Kampagnen für eine stärkere Fokussierung der neuen EU-Präsidentschaft auf die Wettbewerbsfähigkeit organisiert.<ref>[https://transparency-register.europa.eu/search-register-or-update/organisation-detail_de?id=39912257528-48 Confederation of Swedish Enerprise], transpareny-register.europa, abgerufen am 23.08.2026</ref> An den Kampagnen beteiligen sich auch deutsche Lobbyorganisationen.<ref>[https://www.svensktnaringsliv.se/bilder_och_dokument/fox3fx_europe-unlocked-call-to-actionpdf_1223327.html/Europe-Unlocked-Call-To-Action.pdf Turning the Key: Unlocking European Competitiveness], svensktnaringsliv.se vom 31.10.2024, abgerufen am 23.08.2026</ref><ref>[https://arbeitgeber.de/en/act-now-europe-needs-a-competitiveness-agenda/ Act now: Europe needs a competitiveness agenda], arbeitgeber.de vom 18.09.2025, abgerufen am 23.08.2026</ref><br />
<br />
==Lobbystrategien und Ziele==<br />
ECIPE veröffentlicht regelmäßig forschungsorientierte Studien und Publikationen, in denen es die Vorteile internationaler Freihandelsabkommen betont. Damit versucht ECIPE gezielt Einfluss auf die politische und öffentliche Debatte zu nehmen und diese zur Befürwortung einer umfassenden Marktliberalisierung zu bewegen.<br />
<br />
Im europäischen Transparenzregister gibt EPICE an, 2024/25 ca. 450 Tsd. Euro für Lobbyarbeit auszugeben und 12,5 Lobbyist:innen (Vollzeitäquivalent) zu beschäftigen.<ref>[https://www.lobbyfacts.eu/datacard/european-centre-for-international-political-economy?rid=954230536257-09 EPICE], lobbyfacts.eu vom 03.11.2025, abgerufen am 23.08.2026</ref> Das Gesamtbudget beträgt 980 Tsd. Euro. Die Treffen mit Mitgliedern der EU-Kommission sind im EU-Transparenzregister abrufbar.<br />
<br />
==Co-Veranstalter des Europe Liberty Forum 2025: Atlas, EPICENTER und ECIPE==<br />
Am 22./23. Mai 2025 veranstalteten das [[Atlas Network]], [[EPICENTER ]] und EPICE das [https://www.atlasnetwork.org/articles/europe-liberty-forum-2025-brings-freedom-champions-to-brussels Europe Liberty Forum 2025]. Moderatoren waren Tom Palmer (Atlas), Adam Bartha (EPICENTER) und Frederik Erixon (ECIPE). Gemeinsame Aktivitäten von EPICE und dem Atlas Network gab es schon 2018: Sie veranstalteten ein „Think Tank Essential Training“ für 23 Organisationen.<ref>[https://www.atlasnetwork.org/articles/think-tank-essentials-training-builds-a-sense-of-community-among-european-partner-organizations THINK TANK ESSENTIALS TRAINING BUILDS A SENSE OF COMMUNITY AMONG EUROPEAN PARTNER ORGANIZATIONS], atlasnetwork.org vom 27.09.2018, abgerufen am 16.08.2026</ref><br />
<br />
==Forschungsbereiche==<br />
<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=eu-single-market-institutions-and-governance EU Single Market, Institutions, and Governance]<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=data-ai-and-emerging-technologies Data, AI and Emerging Technologies]<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=industrial-and-competitiveness-policy Industrial and Competitiveness Policy]<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=trade-globalisation-and-security Trade, Globalization and Security]<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=innovation-ip-and-human-capital Innovation, IP and Human Capital]<br />
<br />
==Programme==<br />
Es gibt die folgenden Programme:<br />
<br />
*[https://ecipe.org/new-globalisation/ New Globalisation]<br />
*[https://ecipe.org/bridging-frontlines/ Bridging Frontlines]<br />
*[https://ecipe.org/uk-trade-policy-project/ UK Trade Policy Project]<br />
*[https://ecipe.org/dte/ Digital Trade Estimates Project]<br />
*[https://ecipe.org/eu-mercosur-project/ EU-Mercosur Project]<br />
*[https://ecipe.org/trade-and-ip-project/ Trade and IP Project] Unterstützer: [[Businesseurope]], CropLife, cecimo, efpia, [[European Services Forum]], EuropaBio, FESI<br />
*[https://ecipe.org/five-freedoms/ Five Freedoms Project]<br />
*[https://ecipe.org/korea-project/ Korea Project]<br />
<br />
==Fallbeispiele und Kritik==<br />
===2026: Projekt "Recht auf KI"===<br />
2026 erhielt ECIPE Fördermittel von OPEN AI., um zu untersuchen, wie ein breiterer Zugang zu KI und das Eigentum an produktiven Vermögenswerten Menschen helfen könnten, auch bei zunehmender technologischer Leistungsfähigkeit am Wirtschaftsleben teilzuhaben. <ref>[https://openai.com/de-DE/index/new-policy-ideas-for-the-intelligence-age/ Neue politische Ideen für das Zeitalter der Intelligenz], op enai.com vom 17.08.2026, abgerufen am 26.08.2026</ref> Das Projekt wird einen praxistauglichen Rahmen für ein „Recht auf KI“ entwickeln und verschiedene Modelle vergleichen, darunter Belegschaftseigentum, Bürgerinvestitionen, pensionsbasiertes Eigentum, gesellschaftliche Vermögensfonds und die Beteiligung an geistigem Eigentum. Es wird einen Abschlussbericht, kürzere Analysen und ein öffentliches Webinar erstellen.<br />
<br />
===2025: Befürworter des „28th Regime“===<br />
Laut Corporate Europe Observatory ist EPICE ein lautstarker Befürworter des [[28th Regime]], einem Plan der EU, der es Unternehmen ermöglichen könnte, strenge EU-Regeln im Steuer- und Arbeitsrecht zu umgehen.<ref>[https://corporateeurope.org/en/2025/09/social-dumping-disaster-eus-28th-regime A social dumping disaster? EU’s ‘ 28th Regime’ plans could help corporations bypass member state rules], corporateeurope.org vom 05.09.2025, abgerufen am 25.08.2026</ref><ref>[https://ecipe.org/publications/reinventing-europes-single-market-align-ideals-and-action/ Reinventing Europe’s Single Marktet: A Way Forward to Align Ideals and Action], epice.org vom Juni 2024, abgerufen am 26.08.2026</ref> Eine Folge könnte das Sozialdumping sein.<br />
<br />
===2023/24 Gemeinsame Lobbyaktivitäten mit der Confederation of Swedish Enterprise/Initiative Europe Unlocked===<br />
Am 8. März 2023 waren die Confederation of Swedish Enterprise und die Schwedische Ratspräsidentschaft Gastgeberinnen eines Seminars in der Ständigen Vertretung Schwedens bei der EU.<ref>[https://www.svensktnaringsliv.se/english/high-level-seminar-on-competitiveness-together-with-the-swedish-p_1196732.html High level seminar on competitiveness - together with the Swedish Presidency of the EU], svensktnaringliv.se, abgerufen am 24.08.2026</ref> Thema war die langfristige Wettbewerbsfähigkeit mit dem Fokus auf "a compass for competitiveness”. Zu den Teilnehmer:innen gehörten Christian Danielsson, Staatssekretär beim schwedischen Minister für EU-Angelegenheiten, Elisa Roller, Direktorin beim Generalsekretariat der EU-Kommission, Eva-Maria Poptcheva (MEP/Renew Europe ) und Rasmus Ablidgaard Kristensen, Lobbyist beim dänischen Unternehmen Danfoss. Auf dem Seminar präsentierte Frederik Erixon von ECIPE die wesentlichen Erkenntnisse des Berichts “A competitiveness for the EU”, den EPICE im Auftrag der Confederation of Swedish Enterprise erstellt hat, und dessen Empfehlungen als Diskussionsgrundlage dienten.<br />
<br />
Am 14. Mai 2024 organisierte ECIPE gemeinsam mit der von der Confederation of Swedish Enterprise gegründeten [https://pr.euractiv.com/?q=pr/new-business-initiative-forms-push-open-and-competitive-markets-eu-256691 Initiative Europe Unlocked], die sich für die Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit einsetzt, eine Konferenz mit dem Thema „Trading Up: How EU Trade Policy Can Lead to Better Market Access and More Resilient Sourcing.” Den Hauptvortrag hielt Sabine Weyand, Generaldirektorin bei der Generaldirektion Handel der EU-Kommission. Erik van der Marel, Chefökonom von EPICE, moderierte eine Podiumsdiskussion mit Pascal Kerneis, Geschäftsführer des [[European Services Forum]] (ESF), Grainne O’Carroll, Trade Counsellor bei der Ständigen Vertretung Irlands bei der EU und Frederik Erixon von ECIPE.<br />
<br />
Die EU-Kommisssion gab später bekannt: „To ensure that European businesses can thrive in the global marketplace and to deliver sustainable prosperity for all people in the EU, the Commission is placing competitiveness at the heart of its economic agenda.“<ref>[https://commission.europa.eu/topics/competitiveness_en Competitiveness], commissopn.europa.eu, abgerufen am 23.08.2026</ref> An anderer Stelle wird zur Agenda der Wettbewerbsfähigkeit erläutert: „Signed by the European Parliament, the Council of the EU and the European Commission, the roadmap sets out concrete actions and targets for agreements, at the latest by end 2027, that will boost Europe’s economic growth.“ <ref>[https://commission.europa.eu/document/5445de81-9481-4335-9902-9756159ba614_en One Europe, One Market Roadmap of the European Parliament, the Council of the EU and the European Commission], commission.europa.eu vom 24.04.2026, abgerufen am 23.08.2026</ref><br />
<br />
===2016: Kritik an der Anti-TTIP/CETA-Bewegung===<br />
Mit einer im September 2016 veröffentlichten Studie [http://ecipe.org/app/uploads/2016/09/2016_09_01_Pferde-und-Reiter-in-den-Protest-Kampagnen-um-TTIP-ECIPE-Policy-Brief_To_Go_rev-.pdf „Pferd(e) und Reiter in den Protest-Kampagnen um TTIP in Deutschland und Europa“], äußert Autor [[Matthias Bauer]], Senior Economist bei ECIPE, scharfe Kritik gegenüber der deutschen Medienberichterstattung hinsichtlich der Freihandelsabkommen TTIP und CETA. Anhand datenbasierter Rechercheergebnisse könne nachgewiesen werden, dass die Deutungshoheit über CETA und TTIP in der deutschen Politik zu Gunsten der Abkommensgegner ungleich verteilt sei. Matthias Bauer spricht weiter von einer „professionell orchestrierten Desinformationskampagne, die bereits vor der Eröffnung der TTIP-Verhandlungen von langjährig supervernetzten Politikern und erfahrenen Kampagnenmanagern verschiedener zivilgesellschaftlicher, umweltpolitischer und kirchlicher Organisationen professionell in Gang gesetzt wurde.“<br />
<br />
In polemischer Weise wird den politischen Parteien [[Die Linke|DIE LINKE]], [[Bündnis 90/Die Grünen|Grünen]] sowie der [[SPD]] unterstellt, insbesondere im Hinblick auf den Bundestagswahlkampf 2017 TTIP-Gegener zu mobilisieren und gemeinsam mit ihren Stiftungen in den vergangenen 3 Jahren „mehrere Millionen Euro in offensiv beworbene Protestkampagnen“ investiert zu haben. Dabei handele es sich um Aktionen, die sich „gegen moderne, diskriminierungsfreie und vor allem politisch bestimmte Globalisierungsregeln richteten."<br />
<br />
Im selben Atemzug vergleicht Bauer die Anti-TTIP-Bewegung mit der rechtsgerichteten Pegida-Bewegung. Genau wie diese bedienten sich die Abkommensgegner einer selektiven und simplizifierenden Sprache. Diese diene dazu, „empirisch erwiesene Fakten mittels Spekulationen und gezielt verbreiteten Mythen“ zu verschleiern. In diesem Zusammenhang rät ECIPE, den Stimmen der Abkommenskritiker kein allzu großes Gehör zu schenken.<ref>[http://esharp.eu/debates/external-action/time-to-challenge-german-based-anti-ttip-propaganda-organisations Esharp: External Action]<br />
Time to challenge (German-based) anti-TTIP propaganda organisations, Matthias Bauer, September 2016, abgerufen am 12.10.2016</ref><br />
<br />
==Organisationsstruktur und Personal==<br />
===Gründer===<br />
[https://www.bloomsbury.com/us/author/fredrik-erixon/ Frederik Erixon], Direktor:<br />
<br />
*2010 von der Financial Times als einer der 30 einflussreichsten Personen in Brüssel ausgezeichnet<br />
*ehem. Berater der britischen Regierung und Chedökonom bei der schwedischen wirtschaftsliberalen Denkfabrik [https://timbro.se/in-english/ Timbro], die Mitglied von [[EPICENTER]] ist<ref>[https://www.martenscentre.eu/article-author/fredrik-erixon/ Frederrik Erixon], martenscentre.eu, abgerufen am 23.08.2026</ref><br />
*Berater verschiedener Regierungen in und außerhalb von Europa<br />
*arbeitete als Ökonom für die [[Weltbank]] und [[JP Morgan]]<br />
<br />
[https://ecipe.org/person/razeen-sally/ Razeen Sally, ehem. Direktor]:<br />
<br />
*Professor an der Lee Kuan Yew School of Public Policy an der National University of Singapore<br />
*Vorsitzender des [[Institute of Policy Studies]] in Sri Lanka<br />
*Mitglied der [[Mont Pelerin Society]]<br />
*Hayek-Medaillenträger 2011 der [[Friedrich A. von Hayek - Gesellschaft]]<br />
*Tätigkeiten als forschendes und beratendes Mitglied in verschiedenen Think Tanks in den USA, Europa, Asien und Afrika<br />
<br />
===Lenkungsausschuss===<br />
Vorsitzender des „Steering Committee“ ist [https://ecipe.org/person/patrick-messerlin/ Patrick Messerlin], em. Professor für Volkswirtschaft am Sciences Po in Paris und Politikberater<br />
<br />
===Kuratorium===<br />
Die Mitglieder des Kuratoriums sind [https://ecipe.org/about-us/people/ hier] abrufbar. Vorsitzende ist [https://www.trilateral.org/people/maria-rankka/ Maria Rankka], Vizepräsidentin von Business Development Takura/Stockholm, Mitglied der Trilateralen Kommission, ehem. CEO der Stockholmer Handelskammer, ehem. Geschäftsführerin der liberalen schwedischen Denkfabrik [https://timbro.se/in-english/ Timbro], die Mitglied von [[EPICENTER]] ist.<br />
<br />
===Beirat===<br />
Die Mitglieder des Advisory Board sind [https://ecipe.org/about-us/people/ hier] abrufbar. Zu ihnen gehören:<br />
<br />
*Claude Barfield, Direktorin beim American Enterprise Institute<br />
*Christopher Roberts, Covington & Burlin/European Service Forum<br />
*Brink Lindsey, Vizepräsidentin des [[Cato Institute]]<br />
*Rolf J. Langhammer, ehem. Vizepräsident des Kiel Instituts für Weltwirtschaft<br />
<br />
==Finanzen==<br />
Im europäischen Transparenzregister gibt EPICE an, 2024/25 ca. 450 Tsd. Euro für Lobbyarbeit auszugeben; das Gesamtbudget beträgt 980 Tsd. Euro.<ref>[https://www.lobbyfacts.eu/datacard/european-centre-for-international-political-economy?rid=954230536257-09 EPICE|, lobbyfacts.eu vom 03.11.2025, abgerufen am 23.08.2026</ref> Großspender sind: The Free Enterprise Foundation 250 Tsd. Euro, Confederation of Swedish Enterprise 120 Tsd. Euro. Die Swedish Free Enterprise Foundation ist 2003 von der Confederation of Swedish Enterprise (Dachverband von schwedischen Arbeitgeber- und Industrieverbänden) und dem "Näringslivets fond" (der Vorgängerorganisation der Swedish Free Enterprise Foundation) gegründet worden.<ref>[http://frittnaringsliv.se/the-swedish-free-enterprise-foundation/ Stiftelsen Fritt Näringsliv], frittnaringsliv.se, abgerufen am 07.11.2016</ref><ref>[https://www.svensktnaringsliv.se/english/member/therefore-the-confederation-of-swedish-enterprise_566130.html Therefore, the Confederation of Swedish Enterprise], svensktnaringsliv.se, abgerufen am 07.11.2016</ref><br />
<br />
2026 erhielt EPICE Fördermittel von OPEN AI für das Projekt "Recht auf KI".<ref>[https://openai.com/de-DE/index/new-policy-ideas-for-the-intelligence-age/ Neue politische Ideen für das Zeitalter der Intelligenz], op enai.com vom 17.08.2026, abgerufen am 26.08.2026</ref><br />
<br />
==Kurzdarstellung und Geschichte==<br />
ECIPE wurde im Jahr 2006 von [[Razeen Sally]] und dem schwedischen Ökonom [[Frederik Erixon]] gegründet.<br />
<br />
{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie:Think tank]]<br />
[[Kategorie:EU]]<br />
[[Kategorie:TTIP]]<br />
[[Kategorie:CETA]]<br />
[[Kategorie:Thinktank-EU]]</div>RalfRhttps://lobbypedia.de/w/index.php?title=European_Centre_for_International_Political_Economy&diff=372720European Centre for International Political Economy2026-09-02T13:12:11Z<p>RalfR: </p>
<hr />
<div>{{BoxOrganisation<br />
| Name = European Centre for International Political Economy (ECIPE)<br />
| Logo = <!--[[Bild:<datei>|center]]--><br />
| Rechtsform = Frivillig organisation<br />
| Tätigkeitsbereich = Europäischer Think Tank<br />
| Gründungsdatum = 2006<br />
| Hauptsitz = Stockholm, Sweden<br />
| Lobbybüro = <br />
| Lobbybüro EU = Rue Belliard 4-6, Brüssel<br />
| Homepage = [https://ecipe.org/about-us/ ecipe.org]<br />
}}<br />
Das '''European Centre for International Political Economy (ECIPE)''' ist ein wirtschaftsnaher Think Tank, der nach eigenen Angaben die internationale Wirtschaftspolitik – insbesondere in Europa – einer eingehenden Kosten-Nutzen-Analyse unterzieht und die Ergebnisse der europäischen Öffentlichkeit präsentiert.<ref>[https://www.lobbyfacts.eu/datacard/european-centre-for-international-political-economy?rid=954230536257-09 ECIPE], lobbyfacts.eu, abgerufen am 25.08.2025</ref> Adressaten sind insbesondere die EU-Institutionen. ECIPE beschäftigt sich mit folgenden Themen: Bilaterale und multilaterale Handelsabkommen der EU sowie Handelsbeziehungen zwischen den Mitgliedstaaten. Digitaler Handel, Datenströme und Lokalisierung, Datenschutz und Cybersicherheit, Besteuerung der Digitalwirtschaft, Blockchain, Zukunft der Arbeit und KI.<ref>[https://www.lobbyfacts.eu/datacard/european-centre-for-international-political-economy?rid=954230536257-09 ECIPE], lobbyfacts.eu, abgerufen am 25.08.2025</ref><br />
<br />
EPICE wird von der Confederation of Swedish Enterprise und der von ihr gegründeten [https://frittnaringsliv.se/the-swedish-free-enterprise-foundation/ Swedish Free Enterprise Foundation] finanziert. Letztere ist auch Finanzier der folgenden Organisationen: Denkfabrik [https://timbro.se/in-english/ Timbro], [https://frivarld.se/about-us/mission/ Stockholm Free World Forum] und Denkfabrik [[EPICENTER]], dem auch die deutsche Denkfabrik [[Prometheus]] angehört.<br />
<br />
Die Confederation of Swedish Enterprise ist Initiator und einziger Finanzier der im November 2023 gegründeten [https://pr.euractiv.com/?q=pr/new-business-initiative-forms-push-open-and-competitive-markets-eu-256691 Initiative Europe Unlocked], die Kampagnen für eine stärkere Fokussierung der neuen EU-Präsidentschaft auf die Wettbewerbsfähigkeit organisiert.<ref>[https://transparency-register.europa.eu/search-register-or-update/organisation-detail_de?id=39912257528-48 Confederation of Swedish Enerprise], transpareny-register.europa, abgerufen am 23.08.2026</ref> An den Kampagnen beteiligen sich auch deutsche Lobbyorganisationen.<ref>[https://www.svensktnaringsliv.se/bilder_och_dokument/fox3fx_europe-unlocked-call-to-actionpdf_1223327.html/Europe-Unlocked-Call-To-Action.pdf Turning the Key: Unlocking European Competitiveness], svensktnaringsliv.se vom 31.10.2024, abgerufen am 23.08.2026</ref><ref>[https://arbeitgeber.de/en/act-now-europe-needs-a-competitiveness-agenda/ Act now: Europe needs a competitiveness agenda], arbeitgeber.de vom 18.09.2025, abgerufen am 23.08.2026</ref><br />
<br />
==Lobbystrategien und Ziele==<br />
ECIPE veröffentlicht regelmäßig forschungsorientierte Studien und Publikationen, in denen es die Vorteile internationaler Freihandelsabkommen betont. Damit versucht ECIPE gezielt Einfluss auf die politische und öffentliche Debatte zu nehmen und diese zur Befürwortung einer umfassenden Marktliberalisierung zu bewegen.<br />
<br />
Im europäischen Transparenzregister gibt EPICE an, 2024/25 ca. 450 Tsd. Euro für Lobbyarbeit auszugeben und 12,5 Lobbyist:innen (Vollzeitäquivalent) zu beschäftigen.<ref>[https://www.lobbyfacts.eu/datacard/european-centre-for-international-political-economy?rid=954230536257-09 EPICE], lobbyfacts.eu vom 03.11.2025, abgerufen am 23.08.2026</ref> Das Gesamtbudget beträgt 980 Tsd. Euro. Die Treffen mit Mitgliedern der EU-Kommission sind im EU-Transparenzregister abrufbar.<br />
<br />
==Co-Veranstalter des Europe Liberty Forum 2025: Atlas, EPICENTER und ECIPE==<br />
Am 22./23. Mai 2025 veranstalteten das [[Atlas Network]], [[EPICENTER ]] und EPICE das [https://www.atlasnetwork.org/articles/europe-liberty-forum-2025-brings-freedom-champions-to-brussels Europe Liberty Forum 2025]. Moderatoren waren Tom Palmer (Atlas), Adam Bartha (EPICENTER) und Frederik Erixon (ECIPE). Gemeinsame Aktivitäten von EPICE und dem Atlas Network gab es schon 2018: Sie veranstalteten ein „Think Tank Essential Training“ für 23 Organisationen.<ref>[https://www.atlasnetwork.org/articles/think-tank-essentials-training-builds-a-sense-of-community-among-european-partner-organizations THINK TANK ESSENTIALS TRAINING BUILDS A SENSE OF COMMUNITY AMONG EUROPEAN PARTNER ORGANIZATIONS], atlasnetwork.org vom 27.09.2018, abgerufen am 16.08.2026</ref><br />
<br />
==Forschungsbereiche==<br />
<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=eu-single-market-institutions-and-governance EU Single Market, Institutions, and Governance]<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=data-ai-and-emerging-technologies Data, AI and Emerging Technologies]<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=industrial-and-competitiveness-policy Industrial and Competitiveness Policy]<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=trade-globalisation-and-security Trade, Globalization and Security]<br />
*[https://ecipe.org/browse/?subj_subject=innovation-ip-and-human-capital Innovation, IP and Human Capital]<br />
<br />
==Programme==<br />
Es gibt die folgenden Programme:<br />
<br />
*[https://ecipe.org/new-globalisation/ New Globalisation]<br />
*[https://ecipe.org/bridging-frontlines/ Bridging Frontlines]<br />
*[https://ecipe.org/uk-trade-policy-project/ UK Trade Policy Project]<br />
*[https://ecipe.org/dte/ Digital Trade Estimates Project]<br />
*[https://ecipe.org/eu-mercosur-project/ EU-Mercosur Project]<br />
*[https://ecipe.org/trade-and-ip-project/ Trade and IP Project] Unterstützer: [[Businesseurope]], CropLife, cecimo, efpia, [[European Services Forum]], EuropaBio, FESI<br />
*[https://ecipe.org/five-freedoms/ Five Freedoms Project]<br />
*[https://ecipe.org/korea-project/ Korea Project]<br />
<br />
==Fallbeispiele und Kritik==<br />
===2026: Projekt "Recht auf KI"===<br />
2026 erhielt EPICE Fördermittel von OPEN AI., um zu untersuchen, wie ein breiterer Zugang zu KI und das Eigentum an produktiven Vermögenswerten Menschen helfen könnten, auch bei zunehmender technologischer Leistungsfähigkeit am Wirtschaftsleben teilzuhaben. <ref>[https://openai.com/de-DE/index/new-policy-ideas-for-the-intelligence-age/ Neue politische Ideen für das Zeitalter der Intelligenz], op enai.com vom 17.08.2026, abgerufen am 26.08.2026</ref> Das Projekt wird einen praxistauglichen Rahmen für ein „Recht auf KI“ entwickeln und verschiedene Modelle vergleichen, darunter Belegschaftseigentum, Bürgerinvestitionen, pensionsbasiertes Eigentum, gesellschaftliche Vermögensfonds und die Beteiligung an geistigem Eigentum. Es wird einen Abschlussbericht, kürzere Analysen und ein öffentliches Webinar erstellen.<br />
<br />
===2025: Befürworter des „28th Regime“===<br />
Laut Corporate Europe Observatory ist EPICE ein lautstarker Befürworter des [[28th Regime]], einem Plan der EU, der es Unternehmen ermöglichen könnte, strenge EU-Regeln im Steuer- und Arbeitsrecht zu umgehen.<ref>[https://corporateeurope.org/en/2025/09/social-dumping-disaster-eus-28th-regime A social dumping disaster? EU’s ‘ 28th Regime’ plans could help corporations bypass member state rules], corporateeurope.org vom 05.09.2025, abgerufen am 25.08.2026</ref><ref>[https://ecipe.org/publications/reinventing-europes-single-market-align-ideals-and-action/ Reinventing Europe’s Single Marktet: A Way Forward to Align Ideals and Action], epice.org vom Juni 2024, abgerufen am 26.08.2026</ref> Eine Folge könnte das Sozialdumping sein.<br />
<br />
===2023/24 Gemeinsame Lobbyaktivitäten mit der Confederation of Swedish Enterprise/Initiative Europe Unlocked===<br />
Am 8. März 2023 waren die Confederation of Swedish Enterprise und die Schwedische Ratspräsidentschaft Gastgeberinnen eines Seminars in der Ständigen Vertretung Schwedens bei der EU.<ref>[https://www.svensktnaringsliv.se/english/high-level-seminar-on-competitiveness-together-with-the-swedish-p_1196732.html High level seminar on competitiveness - together with the Swedish Presidency of the EU], svensktnaringliv.se, abgerufen am 24.08.2026</ref> Thema war die langfristige Wettbewerbsfähigkeit mit dem Fokus auf "a compass for competitiveness”. Zu den Teilnehmer:innen gehörten Christian Danielsson, Staatssekretär beim schwedischen Minister für EU-Angelegenheiten, Elisa Roller, Direktorin beim Generalsekretariat der EU-Kommission, Eva-Maria Poptcheva (MEP/Renew Europe ) und Rasmus Ablidgaard Kristensen, Lobbyist beim dänischen Unternehmen Danfoss. Auf dem Seminar präsentierte Frederik Erixon von ECIPE die wesentlichen Erkenntnisse des Berichts “A competitiveness for the EU”, den EPICE im Auftrag der Confederation of Swedish Enterprise erstellt hat, und dessen Empfehlungen als Diskussionsgrundlage dienten.<br />
<br />
Am 14. Mai 2024 organisierte ECIPE gemeinsam mit der von der Confederation of Swedish Enterprise gegründeten [https://pr.euractiv.com/?q=pr/new-business-initiative-forms-push-open-and-competitive-markets-eu-256691 Initiative Europe Unlocked], die sich für die Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit einsetzt, eine Konferenz mit dem Thema „Trading Up: How EU Trade Policy Can Lead to Better Market Access and More Resilient Sourcing.” Den Hauptvortrag hielt Sabine Weyand, Generaldirektorin bei der Generaldirektion Handel der EU-Kommission. Erik van der Marel, Chefökonom von EPICE, moderierte eine Podiumsdiskussion mit Pascal Kerneis, Geschäftsführer des [[European Services Forum]] (ESF), Grainne O’Carroll, Trade Counsellor bei der Ständigen Vertretung Irlands bei der EU und Frederik Erixon von ECIPE.<br />
<br />
Die EU-Kommisssion gab später bekannt: „To ensure that European businesses can thrive in the global marketplace and to deliver sustainable prosperity for all people in the EU, the Commission is placing competitiveness at the heart of its economic agenda.“<ref>[https://commission.europa.eu/topics/competitiveness_en Competitiveness], commissopn.europa.eu, abgerufen am 23.08.2026</ref> An anderer Stelle wird zur Agenda der Wettbewerbsfähigkeit erläutert: „Signed by the European Parliament, the Council of the EU and the European Commission, the roadmap sets out concrete actions and targets for agreements, at the latest by end 2027, that will boost Europe’s economic growth.“ <ref>[https://commission.europa.eu/document/5445de81-9481-4335-9902-9756159ba614_en One Europe, One Market Roadmap of the European Parliament, the Council of the EU and the European Commission], commission.europa.eu vom 24.04.2026, abgerufen am 23.08.2026</ref><br />
<br />
===2016: Kritik an der Anti-TTIP/CETA-Bewegung===<br />
Mit einer im September 2016 veröffentlichten Studie [http://ecipe.org/app/uploads/2016/09/2016_09_01_Pferde-und-Reiter-in-den-Protest-Kampagnen-um-TTIP-ECIPE-Policy-Brief_To_Go_rev-.pdf „Pferd(e) und Reiter in den Protest-Kampagnen um TTIP in Deutschland und Europa“], äußert Autor [[Matthias Bauer]], Senior Economist bei ECIPE, scharfe Kritik gegenüber der deutschen Medienberichterstattung hinsichtlich der Freihandelsabkommen TTIP und CETA. Anhand datenbasierter Rechercheergebnisse könne nachgewiesen werden, dass die Deutungshoheit über CETA und TTIP in der deutschen Politik zu Gunsten der Abkommensgegner ungleich verteilt sei. Matthias Bauer spricht weiter von einer „professionell orchestrierten Desinformationskampagne, die bereits vor der Eröffnung der TTIP-Verhandlungen von langjährig supervernetzten Politikern und erfahrenen Kampagnenmanagern verschiedener zivilgesellschaftlicher, umweltpolitischer und kirchlicher Organisationen professionell in Gang gesetzt wurde.“<br />
<br />
In polemischer Weise wird den politischen Parteien [[Die Linke|DIE LINKE]], [[Bündnis 90/Die Grünen|Grünen]] sowie der [[SPD]] unterstellt, insbesondere im Hinblick auf den Bundestagswahlkampf 2017 TTIP-Gegener zu mobilisieren und gemeinsam mit ihren Stiftungen in den vergangenen 3 Jahren „mehrere Millionen Euro in offensiv beworbene Protestkampagnen“ investiert zu haben. Dabei handele es sich um Aktionen, die sich „gegen moderne, diskriminierungsfreie und vor allem politisch bestimmte Globalisierungsregeln richteten."<br />
<br />
Im selben Atemzug vergleicht Bauer die Anti-TTIP-Bewegung mit der rechtsgerichteten Pegida-Bewegung. Genau wie diese bedienten sich die Abkommensgegner einer selektiven und simplizifierenden Sprache. Diese diene dazu, „empirisch erwiesene Fakten mittels Spekulationen und gezielt verbreiteten Mythen“ zu verschleiern. In diesem Zusammenhang rät ECIPE, den Stimmen der Abkommenskritiker kein allzu großes Gehör zu schenken.<ref>[http://esharp.eu/debates/external-action/time-to-challenge-german-based-anti-ttip-propaganda-organisations Esharp: External Action]<br />
Time to challenge (German-based) anti-TTIP propaganda organisations, Matthias Bauer, September 2016, abgerufen am 12.10.2016</ref><br />
<br />
==Organisationsstruktur und Personal==<br />
===Gründer===<br />
[https://www.bloomsbury.com/us/author/fredrik-erixon/ Frederik Erixon], Direktor:<br />
<br />
*2010 von der Financial Times als einer der 30 einflussreichsten Personen in Brüssel ausgezeichnet<br />
*ehem. Berater der britischen Regierung und Chedökonom bei der schwedischen wirtschaftsliberalen Denkfabrik [https://timbro.se/in-english/ Timbro], die Mitglied von [[EPICENTER]] ist<ref>[https://www.martenscentre.eu/article-author/fredrik-erixon/ Frederrik Erixon], martenscentre.eu, abgerufen am 23.08.2026</ref><br />
*Berater verschiedener Regierungen in und außerhalb von Europa<br />
*arbeitete als Ökonom für die [[Weltbank]] und [[JP Morgan]]<br />
<br />
[https://ecipe.org/person/razeen-sally/ Razeen Sally, ehem. Direktor]:<br />
<br />
*Professor an der Lee Kuan Yew School of Public Policy an der National University of Singapore<br />
*Vorsitzender des [[Institute of Policy Studies]] in Sri Lanka<br />
*Mitglied der [[Mont Pelerin Society]]<br />
*Hayek-Medaillenträger 2011 der [[Friedrich A. von Hayek - Gesellschaft]]<br />
*Tätigkeiten als forschendes und beratendes Mitglied in verschiedenen Think Tanks in den USA, Europa, Asien und Afrika<br />
<br />
===Lenkungsausschuss===<br />
Vorsitzender des „Steering Committee“ ist [https://ecipe.org/person/patrick-messerlin/ Patrick Messerlin], em. Professor für Volkswirtschaft am Sciences Po in Paris und Politikberater<br />
<br />
===Kuratorium===<br />
Die Mitglieder des Kuratoriums sind [https://ecipe.org/about-us/people/ hier] abrufbar. Vorsitzende ist [https://www.trilateral.org/people/maria-rankka/ Maria Rankka], Vizepräsidentin von Business Development Takura/Stockholm, Mitglied der Trilateralen Kommission, ehem. CEO der Stockholmer Handelskammer, ehem. Geschäftsführerin der liberalen schwedischen Denkfabrik [https://timbro.se/in-english/ Timbro], die Mitglied von [[EPICENTER]] ist.<br />
<br />
===Beirat===<br />
Die Mitglieder des Advisory Board sind [https://ecipe.org/about-us/people/ hier] abrufbar. Zu ihnen gehören:<br />
<br />
*Claude Barfield, Direktorin beim American Enterprise Institute<br />
*Christopher Roberts, Covington & Burlin/European Service Forum<br />
*Brink Lindsey, Vizepräsidentin des [[Cato Institute]]<br />
*Rolf J. Langhammer, ehem. Vizepräsident des Kiel Instituts für Weltwirtschaft<br />
<br />
==Finanzen==<br />
Im europäischen Transparenzregister gibt EPICE an, 2024/25 ca. 450 Tsd. Euro für Lobbyarbeit auszugeben; das Gesamtbudget beträgt 980 Tsd. Euro.<ref>[https://www.lobbyfacts.eu/datacard/european-centre-for-international-political-economy?rid=954230536257-09 EPICE|, lobbyfacts.eu vom 03.11.2025, abgerufen am 23.08.2026</ref> Großspender sind: The Free Enterprise Foundation 250 Tsd. Euro, Confederation of Swedish Enterprise 120 Tsd. Euro. Die Swedish Free Enterprise Foundation ist 2003 von der Confederation of Swedish Enterprise (Dachverband von schwedischen Arbeitgeber- und Industrieverbänden) und dem "Näringslivets fond" (der Vorgängerorganisation der Swedish Free Enterprise Foundation) gegründet worden.<ref>[http://frittnaringsliv.se/the-swedish-free-enterprise-foundation/ Stiftelsen Fritt Näringsliv], frittnaringsliv.se, abgerufen am 07.11.2016</ref><ref>[https://www.svensktnaringsliv.se/english/member/therefore-the-confederation-of-swedish-enterprise_566130.html Therefore, the Confederation of Swedish Enterprise], svensktnaringsliv.se, abgerufen am 07.11.2016</ref><br />
<br />
2026 erhielt EPICE Fördermittel von OPEN AI für das Projekt "Recht auf KI".<ref>[https://openai.com/de-DE/index/new-policy-ideas-for-the-intelligence-age/ Neue politische Ideen für das Zeitalter der Intelligenz], op enai.com vom 17.08.2026, abgerufen am 26.08.2026</ref><br />
<br />
==Kurzdarstellung und Geschichte==<br />
ECIPE wurde im Jahr 2006 von [[Razeen Sally]] und dem schwedischen Ökonom [[Frederik Erixon]] gegründet.<br />
<br />
{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie:Think tank]]<br />
[[Kategorie:EU]]<br />
[[Kategorie:TTIP]]<br />
[[Kategorie:CETA]]<br />
[[Kategorie:Thinktank-EU]]</div>RalfRhttps://lobbypedia.de/w/index.php?title=Lobbyisten_in_Ministerien&diff=371982Lobbyisten in Ministerien2026-07-10T14:26:58Z<p>RalfR: </p>
<hr />
<div>Im Oktober 2006 wurde bekannt, dass in Bundes- und Landesministerien in großem Umfang MitarbeiterInnen von Unternehmen und Unternehmensverbänden arbeiten. Bezahlt wurden sie weiter von ihren eigentlichen Arbeitgebern, zumeist große Unternehmen und Wirtschaftsverbände. In den Ministerien aber stricken sie an den Gesetzen mit, die eigentlich ihre Firmen regulieren sollen. Sie werden in die Verwaltungsabläufe eingebunden und bekommen Einblick in interne Prozesse. So erhalten sie einen bevorzugten Zugang zur Politik und können auf diesem Wege gewonnene Informationen zum Vorteil ihrer Unternehmen nutzbar machen. <br />
<br />
Prüfungen durch den Bundesrechnungshof ergaben, dass die Lobbyisten an Gesetzen mitwirkten und sogar in Führungspositionen arbeiteten. Im Juli 2008 trat eine neue Verwaltungsvorschrift in Kraft, die den Einsatz dieser sogenannten "externen Mitarbeiter" deutlich einschränkt. Allerdings gibt es bis heute Schlupflöcher und Defizite bei der Umsetzung der neuen Regeln.<br />
<br />
==Das Problem==<br />
{{Lobbyisten_Ministerien-Box}}<br />
Das Fernsehmagazin Monitor deckte im Oktober 2006 auf, dass in Ministerien MitarbeiterInnen von Unternehmen und Unternehmensverbänden arbeiten und in der Regel von diesen weiter bezahlt werden. Über 100 Fälle sind inzwischen bekannt und in der Lobbypedia aufgelistet. Laut einer Prüfung des Bundesrechnungshofes waren externe Mitarbeiter an der Ausarbeitung von Gesetzesentwürfen beteiligt und nahmen zeitweilig sogar Führungsfunktionen wahr. Mehr als 60% von ihnen wurden dabei von ihrem Unternehmen oder Verband bezahlt. Sie wurden auch in Tätigkeitsfeldern eingesetzt, „die hinsichtlich ihrer politischen Bedeutung, ihres Zugangs zu internen Informationen oder ihrer Nähe zu den Interessenschwerpunkten der entsendenden Stelle eine herausgehobene Position hatten“.<br />
<br />
Ein Teil der Fälle geht auf das Personalaustauschprogramm „Seitenwechsel“ der Bundesregierung zurück, ein Bestandteil des Regierungsprogramms „Moderner Staat – Moderne Verwaltung“. Dieses Regierungsprogramm wurde am 16. Juni 2004 verabschiedet. Erste Gespräche zu dem Austauschprogramm fanden im Frühjahr 2004 zwischen dem Bundesministerium des Innern und der Deutschen Bank statt.<ref>[[Datei:Hertie_2006_Abschlussbericht.pdf Hertie School of Governance 2006: Personalaustauschprogramm Öffentliche Verwaltung und private Wirtschaft. Evaluationsbericht (pdf)]</ref><br />
<br />
Ziel des Vorhabens sei ein langfristiger Wissenstransfer, um einen Mentalitätswechsel in der Bundesverwaltung zu erreichen, so die wohlklingende Begründung der Bundesregierung. Tatsächlich hat diese Praxis lange im Verborgenen stattgefunden und ist an vielen Stellen hoch problematisch und demokratieschädlich. Sie entpuppt sich als organisierte Verflechtung zwischen Bundesregierung, Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden. <br />
<br />
''→ zur Übersicht [[#Übersicht: Lobbyisten in den einzelnen Ministerien|Lobbyisten in den einzelnen Ministerien]]''<br><br />
''→ zur Übersicht [[#Übersicht: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen|Lobbyisten in Ministerien nach Branche]]''<br />
<br />
==Die Kritik==<br />
<br />
Das erste offensichtliche Problem ist der Mangel an Transparenz. Erst durch intensive Recherche konnte Monitor ans Licht bringen, dass und in welchem Umfang externe Mitarbeiter in Ministerien tätig waren oder sind, während sie weiterhin von ihrem eigentlichen Arbeitgeber bezahlt werden. Fortgesetzte Nachforschungen von Monitor und anderen Medien brachten dann immer mehr Fälle zu Tage, deren Existenz die Bundesregierung nur zögerlich einräumte. Bis heute fehlen detaillierte Angaben darüber, welche Mitarbeiter aus welchen Unternehmen in der Vergangenheit zu welchen Themen tätig waren. <br />
<br />
Doch Transparenz allein genügt nicht. Selbst wenn es eine vollständige Übersicht über externe Mitarbeiter in Ministerien gäbe, bliebe die Praxis demokratieschädlich.<br />
<br />
Werden Ministeriums-Mitarbeiter von Unternehmen bezahlt, werden sie zu Dienern zweier Herren. Damit wird der Grundgedanke des Grundgesetzartikels 33 unterlaufen, der festschreibt, dass Staatsdiener in einem Treueverhältnis zu ihrem Dienstherren stehen sollen. Auf diese Weise wird die absurde Situation geschaffen, dass Mitarbeiter von Unternehmen und Verbänden direkt oder indirekt an den Gesetzen mitwirken, die eigentlich ihre Unternehmen regulieren sollen. Da wird sprichwörtlich der Bock zum Gärtner gemacht.<br />
<br />
Aber es geht nicht nur um die direkte Einflussnahme auf Regierungsprozesse. Durch den Einblick in interne Abläufe, Kenntnisse vertraulicher Themen und das Knüpfen persönlicher Kontakte entstehen den entsendenden Unternehmen Vorteile, die weit über die konkrete Tätigkeit im Ministerium hinaus reichen. In diesen Genuss können, das liegt in der Natur der Sache, nur wenige kommen. Das sind – das macht auch der Überblick in unserer Datenbank deutlich – in erster Linie große Unternehmen und Wirtschaftsverbände. <br />
<br />
==Die politische Debatte und die neue Verwaltungsvorschrift==<br />
<br />
Den Enthüllungen durch Monitor folgte eine Zeit der Aufregung im Bundestag. Die Fraktionen von FDP (13.11.06), Bündnis 90/Die Grünen (04.12.06) und DIE LINKE (23.05.07) stellten kleine Anfragen an die Bundesregierung.<ref name="fdpanfrage">[http://dip.bundestag.de/btd/16/033/1603395.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der FDP-Fraktion zu "'Monitor' – Bericht über eine neue Art von Lobbyismus in Bundesministerien", Drucksache 16/3395, 13.11.2006. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref><ref name="grünenanfrage">[http://dip.bundestag.de/btd/16/037/1603727.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der Grünen-Fraktion zu "Mitarbeit von Beschäftigten von Verbänden und Wirtschaftsunternehmen in Bundesministerien und in nachgeordneten Bundesbehörden", Drucksache 16/3727, 04.12.2006. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref><ref>[http://dip.bundestag.de/btd/16/054/1605406.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der Fraktion DIE LINKE zum Thema "Institutionalisierter Lobbyismus", Drucksache 16/5406, 23.05.2007. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref> Die Antworten ließen jedoch viele Fragen offen. Sie listeten die in den Ministerien vertretenen Unternehmen und Verbände auf, aber ohne genau darzustellen, wie viele und welche MitarbeiterInnen sie in den Ministerien sitzen hatten und über welche Zeiträume. Auch die Aufgabenfelder wurden nur sehr grob und kaum aussagekräftig beschrieben. Wer also genau in den Bundesministerien saß, ob an Gesetzesvorhaben mitgearbeitet oder Einfluss auf Verwaltungsaufgaben ausgeübt wurde , blieb weitgehend unklar. Ebenso ist nicht sicher, ob die Antworten der Bundesregierung wirklich alle Fälle erfassten.<br />
<br />
Die Bundesregierung selbst sah zunächst keinen Handlungsbedarf. Die Stellungnahmen der Bundesregierung verneinten die Mitwirkung von Teilnehmern des Austauschprogramms an Gesetzestexten. Die Austausch-Mitarbeiter seien lediglich in unteren Verwaltungsebenen tätig. Durch die „Einbindung in die hierarchischen Strukturen und der dadurch vorhandenen Kontrollmechanismen“, sei eine „Einflussnahme auf Entscheidungen […] ausgeschlossen“.<ref name="grünenanfrage" /><br />
<br />
''→ [[Lobbyisten in Ministerien/Stellungnahmen aus der politischen Debatte|<br />
Übersicht über Stellungnahmen von Regierung, Parteien und Experten 2006/ 2007]]''<br />
<br />
Mittlerweile ist klar, das externe Mitarbeiter sehr wohl an Gesetzesentwürfen und Regulierungen mitgearbeitet haben. Die Monitor-Redakteure Kim Otto und Sascha Adamek beschreiben in ihrem im Februar 2008 erschienenen Buch „Der gekaufte Staat“ exemplarisch wie in Ministerien Einfluss auf die Gesetzgebung genommen wurde.<ref>Adamek, Sascha/ Otto,Kim (2008): Der gekaufte Staat. Wie Konzernvertreter in deutschen Ministerien sich ihre Gesetze selbst schreiben. Köln: Verlag Kiepenheuer & Witsch</ref><br />
<br />
Im April 2008 legte der Bundesrechnungshof seinen lange erwarteten Bericht zu der Problematik vor. Er warnte darin vor „erhöhten Risiken von Interessenkonflikten“. Der Haushaltsausschuss des Bundestages forderte daraufhin die Bundesregierung auf, bis Ende Mai klare Regeln für externe Mitarbeiter zu entwickeln. “Einsätze in Bereichen mit dem Risiko von Interessenskonflikten” müssten ausgeschlossen werden. <br />
<br />
Im Juni 2008 beschloss die Bundesregierung eine [http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_17072008_O4013300111.htm Verwaltungsrichtlinie für externe Mitarbeiter], die im Juli veröffentlicht wurde. Danach werden “externe Mitarbeiter” seitdem von der Formulierung von Gesetzesentwürfen und anderer Rechtsetzungsakte, der Tätigkeit in Leitungs- und Kontrollbereichen sowie der Auftragsvergabe ausgeschlossen. In einem Bericht sollen die Ministerien halbjährlich jeweils zum 30.9. und 31.3. dem Haushaltsausschuss die Anzahl der externen Mitarbeiter und die sie entsendenden Stellen nennen. Zudem müssen sie den jeweiligen konkreten Einsatzbereich der Externen, die Dauer, die Form der Bezahlung sowie die vorherige Tätigkeit im entsendenden Unternehmen oder Verband berichten. Eine Veröffentlichung der Angaben über die Beschäftigung externer Mitarbeiter im Internet, wie es der Haushaltsausschuss des Bundestages angeregt hatte, erfolgt jedoch nicht. Die Öffentlichkeit bleibt somit offiziell von den Informationen ausgeschlossen. In der Praxis sind alle Berichte trotzdem bekannt geworden und in dieser Datenbank sind alle bekannten Fälle externer Mitarbeiter enthalten. Dennoch muss diese Transparenz-Verweigerung gegenüber der Öffentlichkeit beendet werden. <br />
<br />
Die Verwaltungsvorschrift enthält zudem ein Schlupfloch: befristete Arbeitsverträge sind explizit aus dem Geltungsbereich der Richtlinie ausgenommen. Das bedeutet, dass Lobbyisten, die kurzfristig von den Behörden bezahlt werden, aber nach Ende ihrer Leihbeamten-Tätigkeit zu ihrem früheren Arbeitgeber zurückkehren, weiterhin an Gesetzen mitschreiben können. Die Regierung will auch an dem Austauschprogramm mit der Wirtschaft festhalten. Allerdings zeigen die Berichte, dass das Interesse der Unternehmen und Verbände deutlich zurückgegangen ist, seit sie nicht mehr direkt in den Bereichen eingesetzt werden können, die die Interessen der Unternehmen und Verbände berühren.<br />
<br />
Am 7. April 2011 diskutierten die Abgeordneten im Bundestag einen [http://dip.bundestag.de/btd/17/052/1705230.pdf Antrag der SPD], die Verwaltungsvorschrift für externe Mitarbeiter zu verschärfen. Die SPD fordert u.a., dass befristete Verträge mit erfasst werden, die Transparenzberichte des Innenministeriums im Internet zu veröffentlichen und in der Umsetzung die Obergrenze des Einsatzes externer Personen auf sechs Monate tatsächlich einzuhalten. Die Regierungsfraktionen äußerten sich aber ablehnend, sodass der Antrag nicht angenommen wurde.<ref>siehe das [http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/17/17102.pdf Protokoll der Sitzung] (pdf, TOP 6). Zu der Debatte über ein Lobbyregister gibt es eine [http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2011/05/schwache-lobbyregisterdebatte-im-bundestag/ ausführliche Analyse im LobbyControl-Blog]</ref><br />
<br />
Die Große Koalition griff das Thema im [https://www.cdu.de/sites/default/files/media/dokumente/koalitionsvertrag.pdf/ Koalitionsvertrag] vom 14. Dezember 2013 auf und versprach: "Wir erhöhen die Transparenz beim Einsatz externer Personen in der Verwaltung" (S. 106).<br />
<br />
Am 3. April 2014 wurde im Haushaltsausschuss ein Beschluss gefällt, wonach externe Mitarbeiter nur noch im für den Wissenstransfer erforderlichen Umgang eingesetzt werden. Zugleich wurde die Bundesregierung aufgefordert zu prüfen, inwieweit Berichte über den Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung künftig der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden können.<ref>Vgl. Christina Deckwirth: "[https://www.lobbycontrol.de/2014/04/mehr-transparenz-bei-leihbeamten/ Mehr Transparenz bei Leihbeamten. Haushaltsausschuss beschließt: Bundesregierung soll mehr Transparenz für externe Mitarbeiter in Ministerien schaffen]", in: LobbyControl.de (03.04.2014)</ref><br />
<br />
''→ Ausführliche Darstellung der Verwaltungsvorschrift und ihrer Lücken unter [[Rechtliche Grundlage (Lobbyisten in Ministerien)]]''<br />
<br />
Am 2. April 2014 hat der Haushaltsausschuss des Deutschen Bundestages eine Umstellung des Berichtzeitraumes auf einen jährlichen Berichtszeitraum beschlossen. Die Bundesregierung berichtet nun jährlich jeweils zum 30. September über den Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung. Außerdem werden die Berichte auf der Internetseite des Bundesministeriums für Inneres (BMI) veröffentlicht.<br />
<br />
==Forderungen von LobbyControl==<br />
<br />
'''1. Lobbyisten raus aus den Ministerien!'''<br><br />
Die Beschäftigung externer Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in den Ministerien muss vollständig beendet werden. Die geltende Verwaltungsvorschrift ist ein großer Fortschritt, aber auch sie enthält Lücken und wird nicht konsequent umgesetzt. Am besten wäre es deshalb, externe Mitarbeiter ganz zu verbieten. Als Minimalvariante sollten zumindest befristete Verträge mit erfasst und die Regeln, z.B. zur Begrenzung der Zeitdauer, strikt umgesetzt werden. <br />
<br />
'''2. Offenlegung aller Informationen!'''<br><br />
Die Bundesregierung muss alle Informationen über die Mitarbeit von Lobbyisten in Ministerien lückenlos offenlegen. Dies gilt auch für die bisher unaufgeklärten Altfälle aus der Zeit vor der Verwaltungsvorschrift. Wann genau haben sie an welchen Themen gearbeitet? Haben sie an Gesetzen oder staatlichen Verordnungen mitgewirkt? Außerdem sollte der Bericht über externe Mitarbeiter der breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. <br />
<br />
'''3. Transparente und demokratische Wege zu externem Sachverstand!'''<br><br />
Externer Sachverstand soll stattdessen auf demokratischem Weg eingeholt werden, z.B. über Anhörungen oder andere Beteiligungsverfahren, die einen gleichberechtigten und offenen Zugang aller gesellschaftlicher Interessen ermöglichen. Der Austausch zwischen Regierung und Gesellschaft ist sinnvoll, aber er kann nicht durch die einseitige Entsendung von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern aus Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden in die Ministerien erfolgen.<br />
<br />
==Offizielle Berichte über den Einsatz externer Personen 2008–2015==<br />
<br />
*'''Vierzehnter Bericht (2. Halbjahr 2014 und 1.Halbjahr 2015)''': Die Anzahl externer Personen in der Bundesverwaltung ist deutlich zurückgegangen. Für den Zeitraum Juli 2014 bis Juni 2015 wurden lediglich 40 Personen gemeldet. In neun Fällen handelt es sich um Personalaustausch. Bei den gemeldeten Fällen wird die Einsatzdauer von 24 Monaten nicht überschritten. Bei der Mehrheit der neuen Fälle liegt die Einsatzdauer bei einem bis 12 Monate, die Dauer von 6 Monaten überwiegt. Der Bericht kann auf der website des BMI heruntergeladen werden [http://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/2015/vierzehnter-bericht-externe-personen-in-der-bundesverwaltung.html]<br />
<br />
<br />
*'''Dreizehnter Bericht (1. Halbjahr 2014)''': Gegenüber dem vorangegangen Zeitraum ist die Zahl externer Personen in der Bundesverwaltung leicht gestiegen. Während im zweiten Halbjahre 2013 39 externe Personen in Bundesministerien beschäftigt waren, stieg deren Zahl auf 42 im ersten Halbjahr 2014. Erneut sank die Zahl der von Wirtschaftsunternehmen entsandten Personen auf nun 7 Stellen. Die Überschreitung der Einsatzdauer von 6 Monaten scheint unterdessen zur Regel zu werden. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Übersichtstabelle Externe Personen in Buverwaltung.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zwölfter Bericht (2. Halbjahr 2013)''': Wie im Elften Bericht sind weiterhin 39 externe Personen in der Bundesverwaltung zu verzeichnen. Die im Vorbericht angestiegenen Wirtschaftsunternehmen bei den entsendenden Stellen sind im aktuellen Bericht leicht rückläufig (von zehn auf neun Fälle). Weiterhin überschreitet die Dauer des Einsatzes sehr häufig die angesetzten 6 Monate. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht12.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Elfter Bericht (1. Halbjahr 2013)''': Der Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung ist im Vergleich zum Vorjahr erheblich gesunken: Waren im neunten Bericht noch 62 und im zehnten Bericht 48 Fälle ausgewiesen, ist die Zahl der externen Personen im ersten Halbjahr 2013 auf 39 gesunken. Allerdings ist bei den entsendenden Stellen ein Anstieg der Wirtschaftsunternehmen von fünf auf zehn Fälle zu verzeichnen. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht11.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zehnter Bericht (2. Halbjahr 2012)''': Die Anzahl externer Mitarbeiter geht weiter zurück auf 48 Personen, davon zehn neu Eingesetzte. Die Dauer des Einsatzes überschreitet weiterhin sehr häufig die angesetzten 6 Monate. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Tabelle Bericht 10.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Neunter Bericht (1. Halbjahr 2012)''': Der neunte Bericht zeigt, dass die Zahl externer Mitarbeiter leicht rückläufig ist. Von ehemals 72, sind mittlerweile nur noch 62 externe Mitarbeiter in der Bundesverwaltung beschäftigt. Davon stammen 10 aus Wirtschaftsunternehmen oder Wirtschaftsverbänden. Der bereits am 1.10.2009 eingestellte Mitarbeiter des [[Bundesverband der Deutschen Industrie|Bundesverbands der Deutschen Industrie (BDI)]] bleibt auch weiterhin bis zum 30.09.2013 im Auswärtigen Amt beschäftigt. Darüber hinaus stellte das Das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) einen neuen Mitarbeiter des [[VDI_Technologiezentrum|Vereins Deutscher Ingenieure e. V. (VDI)]] ein. Dieser betreute bis zum 01. November 2012 den Nano-Truck des BMBF. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Bericht9.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Achter Bericht (2. Halbjahr 2011)''': Der Bericht weist u.a. zwei Mitarbeiter des [[Bundesverband der Deutschen Industrie|Bundesverbands der Deutschen Industrie]] (BDI) aus, die im Auswärtigen Amt und im Entwicklungsministerium eingesetzt werden. Der BDI-Mitarbeiter im Auswärtigen Amt soll sich mit folgenden Themen beschäftigen: "Investitionsgarantien, Organisation von Projekten der Außenwirtschaftsförderung und der strukturellen Verbesserung der Zusammenarbeit mit Wirtschaftsverbänden". Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht8.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Siebter Bericht (1. Halbjahr 2011)''': Darin wird u.a. der Einsatz eines Referatsleiters des [[vdek|Verbandes der Ersatzkassen]] (vdek) dokumentiert: Er war bis Ende September im Gesundheitsministerium, wo er u.a. am Entwurf des Versorgungsgesetzes arbeitete. Insgesamt setzt sich der Trend fort, dass weniger "externe Mitarbeiter" aus Privatunternehmen, dafür aber mehr aus "bundesnahen" Einrichtungen kommen. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [http://www.lobbycontrol.de/download/UebersichtFaelle2011_Bericht7.pdf Übersichtsdatei] (pdf)<br />
<br />
*Eine Übersicht über die '''Berichte Vier bis Sechs''' wurde bisher noch nicht angefertigt.<br />
<br />
*'''Dritter Bericht (01.02.2009 - 30.06.2009)''': Das Innenministerium hat dem Bundestag den dritten Bericht über „Externe Mitarbeite“ vorgelegt. Der Bericht zeigt, dass in den Ministerien nur noch wenige Mitarbeiter von Unternehmen und Wirtschaftsverbänden tätig sind. Der Bericht ist eigentlich nicht für die Öffentlichkeit bestimmt, sondern nur für die zuständigen Ausschüsse des Bundestages und erfasst zudem nur einen Teil der externen Mitarbeiter in der Bundesverwaltung: Mitarbeiter mit befristeten Verträgen, Werkverträgen oder Beratungsverträgen werden weiterhin nicht offen gelegt. <br>Wiederum sind Unregelmäßigkeiten festzustellen: So meldete die Bundesregierung zwei Fälle des Robert-Koch-Institut nach, die bis ins Jahr 2006 zurückgehen. Zudem wird die Verwaltungsvorschrift für externe Mitarbeiter nicht konsequent umgesetzt. Der vorgesehene Zeitraum von 6 Monaten für Externe wird auch bei den neuen Fällen meist überschritten. Eine detaillierte Auswertung können Sie im [http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2009/11/verbesserungen-mit-fragezeichen-neues-zu-externen-mitarbeitern-in-ministerien/ LobbyControl-Blog] nachlesen. Hier finden Sie alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht3.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zweiter Bericht (01.09.2008-31.01.2009''': Das Innenministerium hat dem Bundestag den zweiten Bericht über die Beschäftigung „Externer Mitarbeiter“ in den Bundesministerien vorgelegt. Der Bericht zeigt, dass sich unser Einsatz gegen diese Praxis gelohnt hat: Zwar gibt es weiterhin von privaten Stellen entsandte Mitarbeiter/innen in den Ministerien. Doch ist ihre Zahl seit Inkrafttreten der Verwaltungsrichtlinie, die die Dauer und Einsatzbereiche einschränkt, zurück gegangen. Insbesondere Unternehmen und Wirtschaftsverbände scheinen das Interesse zu verlieren, seit sie nicht mehr an Gesetzen mitschreiben dürfen. <br>Zugleich haben wir bei unserer Auswertung erneut Unregelmäßigkeiten festgestellt. So sind drei Fälle aus dem ersten Bericht von September 2008 in dem neuen Bericht nicht mehr zu finden, obwohl ihre Mitarbeit im Ministerium laut erstem Bericht im neuen Berichtszeitraum weiter lief. Umgekehrt wird im neuen Bericht ein Mitarbeiter des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt im Gesundheitsministerium gelistet, der schon im August 2008 dort tätig war und demnach im ersten Bericht hätte aufgeführt werden müssen. Unklar bleibt außerdem, ob nicht Schlupflöcher genutzt werden: Von der Regulierung und Berichtspflicht werden befristete Arbeitsverhältnisse und Beratungsverträge nicht erfasst. Mehr Details zu dem Bericht im [http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2009/04/zweiter-bericht-zu-lobbyisten-in-ministerien-erfreulicher-ruckgang-einige-unstimmigkeiten/ LobbyControl-Blog].<br />
<br />
*'''Erster Bericht (01.01.2008-31.08.2008)''': Der erste Bericht zum Einsatz externer Mitarbeiter in Ministerien und Bundesbehörden der Bundesregierung liegt inzwischen vor. LobbyControl kritisiert, dass der Bericht nicht vollständig ist - was das Innenministerium inzwischen eingeräumt hat. Außerdem zeigt der Bericht, dass die Bundesregierung ihre im Juli in Kraft getretene neue Richtlinie zum Einsatz “externer Mitarbeiter” nicht strikt umsetzt. In mehreren Fällen arbeiten Unternehmensvertreter weiterhin in Bereichen mit, die unmittelbar die Geschäftsinteressen ihrer Unternehmen betreffen, z.B. BASF im Bereich Anlagensicherheit, die DZ-Bank zu Finanzmarktfragen oder neu die Berliner Wasserbetriebe im Referat "Wasser; Energie; Stadtentwicklung" im Entwicklungsministerium. Mehr in einer [http://www.lobbycontrol.de/blog/download/Kurzanalyse_BerichtExterneMitarbeiter_Okt08.pdf LobbyControl-Kurzanalyse]. Eine Übersicht über die Fälle finden Sie hier in einer [[Medium:ExterneMitarbeiter2008.pdf|Überblickstabelle]].<br />
<br />
==Übersicht: Lobbyisten in den einzelnen Ministerien==<br />
<br />
→ zur [[Lobbyisten in Ministerien nach Ministerien|Übersichtsseite: Lobbyisten in Ministerien nach Ministerien]]<br />
<br />
→ im [[Lobbyisten im Auswärtigen Amt|Auswärtigen Amt]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundeskanzleramt|Bundeskanzleramt]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Arbeit und Soziales|Bundesministerium für Arbeit und Soziales]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Bildung und Forschung|Bundesministerium für Bildung und Forschung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend|Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium der Finanzen|Bundesministerium der Finanzen]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Gesundheit|Bundesministerium für Gesundheit]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium des Innern|Bundesministerium des Innern]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium der Justiz|Bundesministerium der Justiz]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit|Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung|Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Verteidigung|Bundesministerium für Verteidigung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie|Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung|Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Presse- und Informationsamt der Bundesregierung|Presse- und Informationsamt der Bundesregierung]]<br><br />
→ in [[Lobbyisten im obersten Bundesbehörden; genauer Einsatzort unbekannt|obersten Bundesbehörden; genauer Einsatzort unbekannt]]<br><br />
<br />
==Übersicht: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen==<br />
→ zur [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche|Übersichtsseite: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen]]<br />
<br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Chemie und Pharma|Chemie und Pharma]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Energie und Wasser|Energie und Wasser]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Finanzen|Finanzen]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Gewerkschaften|Gewerkschaften]] <br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Kommunikation und Elektronik|Kommunikation und Elektronik]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Soziales|Soziales]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Stiftungen & Denkfabriken|Stiftungen & Denkfabriken]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Unternehmensberatung|Unternehmensberatung]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Verkehr|Verkehr]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Versicherung|Versicherung]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Weitere Wirtschaftsverbände|Weitere Wirtschaftsverbände]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Weitere Dienstleister und Normung|Weitere Dienstleister und Normung]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Sonstiges|Sonstiges]]<br><br />
<br />
==Übersicht: Bundesbeamte im Austausch==<br />
<br />
Im Rahmen des Personalaustauschprogramms gibt es für Bundesbeamten die Möglichkeit in Unternehmen oder Verbänden zu arbeiten. Die Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Grünen im Dezember 2006 machte auf vier Fälle aufmerksam, bei denen Bundesbeamte in Unternehmen oder Verbänden arbeiten. Die bisher bekannten Fälle werden auf der folgenden Seite aufgelistet. <br />
<br />
→ zur [[Bundesbeamte im Austauschprogramm|Übersichtsseite: Bundesbeamte im Austauschprogramm]]<br />
<br />
<br />
{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie: Lobbyisten in Ministerien]]<br />
[[Kategorie:Lobby-Regulierung]]</div>RalfRhttps://lobbypedia.de/w/index.php?title=Lobbyisten_in_Ministerien&diff=371980Lobbyisten in Ministerien2026-07-10T14:18:46Z<p>RalfR: </p>
<hr />
<div>Im Oktober 2006 wurde bekannt, dass in Bundes- und Landesministerien in großem Umfang MitarbeiterInnen von Unternehmen und Unternehmensverbänden arbeiten. Bezahlt wurden sie weiter von ihren eigentlichen Arbeitgebern, zumeist große Unternehmen und Wirtschaftsverbände. In den Ministerien aber stricken sie an den Gesetzen mit, die eigentlich ihre Firmen regulieren sollen. Sie werden in die Verwaltungsabläufe eingebunden und bekommen Einblick in interne Prozesse. So erhalten sie einen bevorzugten Zugang zur Politik und können auf diesem Wege gewonnene Informationen zum Vorteil ihrer Unternehmen nutzbar machen. <br />
<br />
Prüfungen durch den Bundesrechnungshof ergaben, dass die Lobbyisten an Gesetzen mitwirkten und sogar in Führungspositionen arbeiteten. Im Juli 2008 trat eine neue Verwaltungsvorschrift in Kraft, die den Einsatz dieser sogenannten "externen Mitarbeiter" deutlich einschränkt. Allerdings gibt es bis heute Schlupflöcher und Defizite bei der Umsetzung der neuen Regeln.<br />
<br />
==Das Problem==<br />
{{Lobbyisten_Ministerien-Box}}<br />
Das Fernsehmagazin Monitor deckte im Oktober 2006 auf, dass in Ministerien MitarbeiterInnen von Unternehmen und Unternehmensverbänden arbeiten und in der Regel von diesen weiter bezahlt werden. Über 100 Fälle sind inzwischen bekannt und in der Lobbypedia aufgelistet. Laut einer Prüfung des Bundesrechnungshofes waren externe Mitarbeiter an der Ausarbeitung von Gesetzesentwürfen beteiligt und nahmen zeitweilig sogar Führungsfunktionen wahr. Mehr als 60% von ihnen wurden dabei von ihrem Unternehmen oder Verband bezahlt. Sie wurden auch in Tätigkeitsfeldern eingesetzt, „die hinsichtlich ihrer politischen Bedeutung, ihres Zugangs zu internen Informationen oder ihrer Nähe zu den Interessenschwerpunkten der entsendenden Stelle eine herausgehobene Position hatten“.<br />
<br />
Ein Teil der Fälle geht auf das Personalaustauschprogramm „Seitenwechsel“ der Bundesregierung zurück, ein Bestandteil des Regierungsprogramms „Moderner Staat – Moderne Verwaltung“. Dieses Regierungsprogramm wurde am 16. Juni 2004 verabschiedet. Erste Gespräche zu dem Austauschprogramm fanden im Frühjahr 2004 zwischen dem Bundesministerium des Innern und der Deutschen Bank statt.<ref>[[Datei:Hertie_2006_Abschlussbericht.pdf Hertie School of Governance 2006: Personalaustauschprogramm Öffentliche Verwaltung und private Wirtschaft. Evaluationsbericht (pdf)]</ref><br />
<br />
Ziel des Vorhabens sei ein langfristiger Wissenstransfer, um einen Mentalitätswechsel in der Bundesverwaltung zu erreichen, so die wohlklingende Begründung der Bundesregierung. Tatsächlich hat diese Praxis lange im Verborgenen stattgefunden und ist an vielen Stellen hoch problematisch und demokratieschädlich. Sie entpuppt sich als organisierte Verflechtung zwischen Bundesregierung, Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden. <br />
<br />
''→ zur Übersicht [[#Übersicht: Lobbyisten in den einzelnen Ministerien|Lobbyisten in den einzelnen Ministerien]]''<br><br />
''→ zur Übersicht [[#Übersicht: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen|Lobbyisten in Ministerien nach Branche]]''<br />
<br />
==Die Kritik==<br />
<br />
Das erste offensichtliche Problem ist der Mangel an Transparenz. Erst durch intensive Recherche konnte Monitor ans Licht bringen, dass und in welchem Umfang externe Mitarbeiter in Ministerien tätig waren oder sind, während sie weiterhin von ihrem eigentlichen Arbeitgeber bezahlt werden. Fortgesetzte Nachforschungen von Monitor und anderen Medien brachten dann immer mehr Fälle zu Tage, deren Existenz die Bundesregierung nur zögerlich einräumte. Bis heute fehlen detaillierte Angaben darüber, welche Mitarbeiter aus welchen Unternehmen in der Vergangenheit zu welchen Themen tätig waren. <br />
<br />
Doch Transparenz allein genügt nicht. Selbst wenn es eine vollständige Übersicht über externe Mitarbeiter in Ministerien gäbe, bliebe die Praxis demokratieschädlich.<br />
<br />
Werden Ministeriums-Mitarbeiter von Unternehmen bezahlt, werden sie zu Dienern zweier Herren. Damit wird der Grundgedanke des Grundgesetzartikels 33 unterlaufen, der festschreibt, dass Staatsdiener in einem Treueverhältnis zu ihrem Dienstherren stehen sollen. Auf diese Weise wird die absurde Situation geschaffen, dass Mitarbeiter von Unternehmen und Verbänden direkt oder indirekt an den Gesetzen mitwirken, die eigentlich ihre Unternehmen regulieren sollen. Da wird sprichwörtlich der Bock zum Gärtner gemacht.<br />
<br />
Aber es geht nicht nur um die direkte Einflussnahme auf Regierungsprozesse. Durch den Einblick in interne Abläufe, Kenntnisse vertraulicher Themen und das Knüpfen persönlicher Kontakte entstehen den entsendenden Unternehmen Vorteile, die weit über die konkrete Tätigkeit im Ministerium hinaus reichen. In diesen Genuss können, das liegt in der Natur der Sache, nur wenige kommen. Das sind – das macht auch der Überblick in unserer Datenbank deutlich – in erster Linie große Unternehmen und Wirtschaftsverbände. <br />
<br />
==Die politische Debatte und die neue Verwaltungsvorschrift==<br />
<br />
Den Enthüllungen durch Monitor folgte eine Zeit der Aufregung im Bundestag. Die Fraktionen von FDP (13.11.06), Bündnis 90/Die Grünen (04.12.06) und DIE LINKE (23.05.07) stellten kleine Anfragen an die Bundesregierung.<ref name="fdpanfrage">[http://dip.bundestag.de/btd/16/033/1603395.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der FDP-Fraktion zu "'Monitor' – Bericht über eine neue Art von Lobbyismus in Bundesministerien", Drucksache 16/3395, 13.11.2006. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref><ref name="grünenanfrage">[http://dip.bundestag.de/btd/16/037/1603727.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der Grünen-Fraktion zu "Mitarbeit von Beschäftigten von Verbänden und Wirtschaftsunternehmen in Bundesministerien und in nachgeordneten Bundesbehörden", Drucksache 16/3727, 04.12.2006. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref><ref>[http://dip.bundestag.de/btd/16/054/1605406.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der Fraktion DIE LINKE zum Thema "Institutionalisierter Lobbyismus", Drucksache 16/5406, 23.05.2007. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref> Die Antworten ließen jedoch viele Fragen offen. Sie listeten die in den Ministerien vertretenen Unternehmen und Verbände auf, aber ohne genau darzustellen, wie viele und welche MitarbeiterInnen sie in den Ministerien sitzen hatten und über welche Zeiträume. Auch die Aufgabenfelder wurden nur sehr grob und kaum aussagekräftig beschrieben. Wer also genau in den Bundesministerien saß, ob an Gesetzesvorhaben mitgearbeitet oder Einfluss auf Verwaltungsaufgaben ausgeübt wurde , blieb weitgehend unklar. Ebenso ist nicht sicher, ob die Antworten der Bundesregierung wirklich alle Fälle erfassten.<br />
<br />
Die Bundesregierung selbst sah zunächst keinen Handlungsbedarf. Die Stellungnahmen der Bundesregierung verneinten die Mitwirkung von Teilnehmern des Austauschprogramms an Gesetzestexten. Die Austausch-Mitarbeiter seien lediglich in unteren Verwaltungsebenen tätig. Durch die „Einbindung in die hierarchischen Strukturen und der dadurch vorhandenen Kontrollmechanismen“, sei eine „Einflussnahme auf Entscheidungen […] ausgeschlossen“.<ref name="grünenanfrage" /><br />
<br />
''→ [[Lobbyisten in Ministerien/Stellungnahmen aus der politischen Debatte|<br />
Übersicht über Stellungnahmen von Regierung, Parteien und Experten 2006/ 2007]]''<br />
<br />
Mittlerweile ist klar, das externe Mitarbeiter sehr wohl an Gesetzesentwürfen und Regulierungen mitgearbeitet haben. Die Monitor-Redakteure Kim Otto und Sascha Adamek beschreiben in ihrem im Februar 2008 erschienenen Buch „Der gekaufte Staat“ exemplarisch wie in Ministerien Einfluss auf die Gesetzgebung genommen wurde.<ref>Adamek, Sascha/ Otto,Kim (2008): Der gekaufte Staat. Wie Konzernvertreter in deutschen Ministerien sich ihre Gesetze selbst schreiben. Köln: Verlag Kiepenheuer & Witsch</ref><br />
<br />
Im April 2008 legte der Bundesrechnungshof seinen lange erwarteten Bericht zu der Problematik vor. Er warnte darin vor „erhöhten Risiken von Interessenkonflikten“. Der Haushaltsausschuss des Bundestages forderte daraufhin die Bundesregierung auf, bis Ende Mai klare Regeln für externe Mitarbeiter zu entwickeln. “Einsätze in Bereichen mit dem Risiko von Interessenskonflikten” müssten ausgeschlossen werden. <br />
<br />
Im Juni 2008 beschloss die Bundesregierung eine [http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_17072008_O4013300111.htm Verwaltungsrichtlinie für externe Mitarbeiter], die im Juli veröffentlicht wurde. Danach werden “externe Mitarbeiter” seitdem von der Formulierung von Gesetzesentwürfen und anderer Rechtsetzungsakte, der Tätigkeit in Leitungs- und Kontrollbereichen sowie der Auftragsvergabe ausgeschlossen. In einem Bericht sollen die Ministerien halbjährlich jeweils zum 30.9. und 31.3. dem Haushaltsausschuss die Anzahl der externen Mitarbeiter und die sie entsendenden Stellen nennen. Zudem müssen sie den jeweiligen konkreten Einsatzbereich der Externen, die Dauer, die Form der Bezahlung sowie die vorherige Tätigkeit im entsendenden Unternehmen oder Verband berichten. Eine Veröffentlichung der Angaben über die Beschäftigung externer Mitarbeiter im Internet, wie es der Haushaltsausschuss des Bundestages angeregt hatte, erfolgt jedoch nicht. Die Öffentlichkeit bleibt somit offiziell von den Informationen ausgeschlossen. In der Praxis sind alle Berichte trotzdem bekannt geworden und in dieser Datenbank sind alle bekannten Fälle externer Mitarbeiter enthalten. Dennoch muss diese Transparenz-Verweigerung gegenüber der Öffentlichkeit beendet werden. <br />
<br />
Die Verwaltungsvorschrift enthält zudem ein Schlupfloch: befristete Arbeitsverträge sind explizit aus dem Geltungsbereich der Richtlinie ausgenommen. Das bedeutet, dass Lobbyisten, die kurzfristig von den Behörden bezahlt werden, aber nach Ende ihrer Leihbeamten-Tätigkeit zu ihrem früheren Arbeitgeber zurückkehren, weiterhin an Gesetzen mitschreiben können. Die Regierung will auch an dem Austauschprogramm mit der Wirtschaft festhalten. Allerdings zeigen die Berichte, dass das Interesse der Unternehmen und Verbände deutlich zurückgegangen ist, seit sie nicht mehr direkt in den Bereichen eingesetzt werden können, die die Interessen der Unternehmen und Verbände berühren.<br />
<br />
Am 7. April 2011 diskutierten die Abgeordneten im Bundestag einen [http://dip.bundestag.de/btd/17/052/1705230.pdf Antrag der SPD], die Verwaltungsvorschrift für externe Mitarbeiter zu verschärfen. Die SPD fordert u.a., dass befristete Verträge mit erfasst werden, die Transparenzberichte des Innenministeriums im Internet zu veröffentlichen und in der Umsetzung die Obergrenze des Einsatzes externer Personen auf sechs Monate tatsächlich einzuhalten. Die Regierungsfraktionen äußerten sich aber ablehnend, sodass der Antrag nicht angenommen wurde.<ref>siehe das [http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/17/17102.pdf Protokoll der Sitzung] (pdf, TOP 6). Zu der Debatte über ein Lobbyregister gibt es eine [http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2011/05/schwache-lobbyregisterdebatte-im-bundestag/ ausführliche Analyse im LobbyControl-Blog]</ref><br />
<br />
Die Große Koalition griff das Thema im [https://www.cdu.de/sites/default/files/media/dokumente/koalitionsvertrag.pdf/ Koalitionsvertrag] vom 14. Dezember 2013 auf und versprach: "Wir erhöhen die Transparenz beim Einsatz externer Personen in der Verwaltung" (S. 106).<br />
<br />
Am 3. April 2014 wurde im Haushaltsausschuss ein Beschluss gefällt, wonach externe Mitarbeiter nur noch im für den Wissenstransfer erforderlichen Umgang eingesetzt werden. Zugleich wurde die Bundesregierung aufgefordert zu prüfen, inwieweit Berichte über den Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung künftig der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden können.<ref>Vgl. Christina Deckwirth: "[https://www.lobbycontrol.de/2014/04/mehr-transparenz-bei-leihbeamten/ Mehr Transparenz bei Leihbeamten. Haushaltsausschuss beschließt: Bundesregierung soll mehr Transparenz für externe Mitarbeiter in Ministerien schaffen]", in: LobbyControl.de (03.04.2014)</ref><br />
<br />
''→ Ausführliche Darstellung der Verwaltungsvorschrift und ihrer Lücken unter [[Rechtliche Grundlage (Lobbyisten in Ministerien)]]''<br />
<br />
Am 2. April 2014 hat der Haushaltsausschuss des Deutschen Bundestages eine Umstellung des Berichtzeitraumes auf einen jährlichen Berichtszeitraum beschlossen. Die Bundesregierung berichtet nun jährlich jeweils zum 30. September über den Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung. Außerdem werden die Berichte auf der Internetseite des Bundesministeriums für Inneres (BMI) veröffentlicht.<br />
<br />
==Forderungen von LobbyControl==<br />
<br />
'''1. Lobbyisten raus aus den Ministerien!'''<br><br />
Die Beschäftigung externer Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in den Ministerien muss vollständig beendet werden. Die geltende Verwaltungsvorschrift ist ein großer Fortschritt, aber auch sie enthält Lücken und wird nicht konsequent umgesetzt. Am besten wäre es deshalb, externe Mitarbeiter ganz zu verbieten. Als Minimalvariante sollten zumindest befristete Verträge mit erfasst werden und die Regeln z.B. zur Begrenzung der Zeitdauer strikt umzusetzen. <br />
<br />
'''2. Offenlegung aller Informationen!'''<br><br />
Die Bundesregierung muss alle Informationen über die Mitarbeit von Lobbyisten in Ministerien lückenlos offenlegen. Dies gilt auch für die bisher unaufgeklärten Altfälle aus der Zeit vor der Verwaltungsvorschrift. Wann genau haben sie an welchen Themen gearbeitet? Haben sie an Gesetzen oder staatlichen Verordnungen mitgewirkt? Außerdem sollte der Bericht über externe Mitarbeiter der breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. <br />
<br />
'''3. Transparente und demokratische Wege zu externem Sachverstand!'''<br><br />
Externer Sachverstand soll stattdessen auf demokratischem Weg eingeholt werden, z.B. über Anhörungen oder andere Beteiligungsverfahren, die einen gleichberechtigten und offenen Zugang aller gesellschaftlicher Interessen ermöglichen. Der Austausch zwischen Regierung und Gesellschaft ist sinnvoll, aber er kann nicht durch die einseitige Entsendung von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern aus Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden in die Ministerien erfolgen.<br />
<br />
==Offizielle Berichte über den Einsatz externer Personen 2008–2015==<br />
<br />
*'''Vierzehnter Bericht (2. Halbjahr 2014 und 1.Halbjahr 2015)''': Die Anzahl externer Personen in der Bundesverwaltung ist deutlich zurückgegangen. Für den Zeitraum Juli 2014 bis Juni 2015 wurden lediglich 40 Personen gemeldet. In neun Fällen handelt es sich um Personalaustausch. Bei den gemeldeten Fällen wird die Einsatzdauer von 24 Monaten nicht überschritten. Bei der Mehrheit der neuen Fälle liegt die Einsatzdauer bei einem bis 12 Monate, die Dauer von 6 Monaten überwiegt. Der Bericht kann auf der website des BMI heruntergeladen werden [http://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/2015/vierzehnter-bericht-externe-personen-in-der-bundesverwaltung.html]<br />
<br />
<br />
*'''Dreizehnter Bericht (1. Halbjahr 2014)''': Gegenüber dem vorangegangen Zeitraum ist die Zahl externer Personen in der Bundesverwaltung leicht gestiegen. Während im zweiten Halbjahre 2013 39 externe Personen in Bundesministerien beschäftigt waren, stieg deren Zahl auf 42 im ersten Halbjahr 2014. Erneut sank die Zahl der von Wirtschaftsunternehmen entsandten Personen auf nun 7 Stellen. Die Überschreitung der Einsatzdauer von 6 Monaten scheint unterdessen zur Regel zu werden. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Übersichtstabelle Externe Personen in Buverwaltung.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zwölfter Bericht (2. Halbjahr 2013)''': Wie im Elften Bericht sind weiterhin 39 externe Personen in der Bundesverwaltung zu verzeichnen. Die im Vorbericht angestiegenen Wirtschaftsunternehmen bei den entsendenden Stellen sind im aktuellen Bericht leicht rückläufig (von zehn auf neun Fälle). Weiterhin überschreitet die Dauer des Einsatzes sehr häufig die angesetzten 6 Monate. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht12.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Elfter Bericht (1. Halbjahr 2013)''': Der Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung ist im Vergleich zum Vorjahr erheblich gesunken: Waren im neunten Bericht noch 62 und im zehnten Bericht 48 Fälle ausgewiesen, ist die Zahl der externen Personen im ersten Halbjahr 2013 auf 39 gesunken. Allerdings ist bei den entsendenden Stellen ein Anstieg der Wirtschaftsunternehmen von fünf auf zehn Fälle zu verzeichnen. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht11.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zehnter Bericht (2. Halbjahr 2012)''': Die Anzahl externer Mitarbeiter geht weiter zurück auf 48 Personen, davon zehn neu Eingesetzte. Die Dauer des Einsatzes überschreitet weiterhin sehr häufig die angesetzten 6 Monate. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Tabelle Bericht 10.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Neunter Bericht (1. Halbjahr 2012)''': Der neunte Bericht zeigt, dass die Zahl externer Mitarbeiter leicht rückläufig ist. Von ehemals 72, sind mittlerweile nur noch 62 externe Mitarbeiter in der Bundesverwaltung beschäftigt. Davon stammen 10 aus Wirtschaftsunternehmen oder Wirtschaftsverbänden. Der bereits am 1.10.2009 eingestellte Mitarbeiter des [[Bundesverband der Deutschen Industrie|Bundesverbands der Deutschen Industrie (BDI)]] bleibt auch weiterhin bis zum 30.09.2013 im Auswärtigen Amt beschäftigt. Darüber hinaus stellte das Das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) einen neuen Mitarbeiter des [[VDI_Technologiezentrum|Vereins Deutscher Ingenieure e. V. (VDI)]] ein. Dieser betreute bis zum 01. November 2012 den Nano-Truck des BMBF. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Bericht9.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Achter Bericht (2. Halbjahr 2011)''': Der Bericht weist u.a. zwei Mitarbeiter des [[Bundesverband der Deutschen Industrie|Bundesverbands der Deutschen Industrie]] (BDI) aus, die im Auswärtigen Amt und im Entwicklungsministerium eingesetzt werden. Der BDI-Mitarbeiter im Auswärtigen Amt soll sich mit folgenden Themen beschäftigen: "Investitionsgarantien, Organisation von Projekten der Außenwirtschaftsförderung und der strukturellen Verbesserung der Zusammenarbeit mit Wirtschaftsverbänden". Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht8.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Siebter Bericht (1. Halbjahr 2011)''': Darin wird u.a. der Einsatz eines Referatsleiters des [[vdek|Verbandes der Ersatzkassen]] (vdek) dokumentiert: Er war bis Ende September im Gesundheitsministerium, wo er u.a. am Entwurf des Versorgungsgesetzes arbeitete. Insgesamt setzt sich der Trend fort, dass weniger "externe Mitarbeiter" aus Privatunternehmen, dafür aber mehr aus "bundesnahen" Einrichtungen kommen. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [http://www.lobbycontrol.de/download/UebersichtFaelle2011_Bericht7.pdf Übersichtsdatei] (pdf)<br />
<br />
*Eine Übersicht über die '''Berichte Vier bis Sechs''' wurde bisher noch nicht angefertigt.<br />
<br />
*'''Dritter Bericht (01.02.2009 - 30.06.2009)''': Das Innenministerium hat dem Bundestag den dritten Bericht über „Externe Mitarbeite“ vorgelegt. Der Bericht zeigt, dass in den Ministerien nur noch wenige Mitarbeiter von Unternehmen und Wirtschaftsverbänden tätig sind. Der Bericht ist eigentlich nicht für die Öffentlichkeit bestimmt, sondern nur für die zuständigen Ausschüsse des Bundestages und erfasst zudem nur einen Teil der externen Mitarbeiter in der Bundesverwaltung: Mitarbeiter mit befristeten Verträgen, Werkverträgen oder Beratungsverträgen werden weiterhin nicht offen gelegt. <br>Wiederum sind Unregelmäßigkeiten festzustellen: So meldete die Bundesregierung zwei Fälle des Robert-Koch-Institut nach, die bis ins Jahr 2006 zurückgehen. Zudem wird die Verwaltungsvorschrift für externe Mitarbeiter nicht konsequent umgesetzt. Der vorgesehene Zeitraum von 6 Monaten für Externe wird auch bei den neuen Fällen meist überschritten. Eine detaillierte Auswertung können Sie im [http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2009/11/verbesserungen-mit-fragezeichen-neues-zu-externen-mitarbeitern-in-ministerien/ LobbyControl-Blog] nachlesen. Hier finden Sie alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht3.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zweiter Bericht (01.09.2008-31.01.2009''': Das Innenministerium hat dem Bundestag den zweiten Bericht über die Beschäftigung „Externer Mitarbeiter“ in den Bundesministerien vorgelegt. Der Bericht zeigt, dass sich unser Einsatz gegen diese Praxis gelohnt hat: Zwar gibt es weiterhin von privaten Stellen entsandte Mitarbeiter/innen in den Ministerien. Doch ist ihre Zahl seit Inkrafttreten der Verwaltungsrichtlinie, die die Dauer und Einsatzbereiche einschränkt, zurück gegangen. Insbesondere Unternehmen und Wirtschaftsverbände scheinen das Interesse zu verlieren, seit sie nicht mehr an Gesetzen mitschreiben dürfen. <br>Zugleich haben wir bei unserer Auswertung erneut Unregelmäßigkeiten festgestellt. So sind drei Fälle aus dem ersten Bericht von September 2008 in dem neuen Bericht nicht mehr zu finden, obwohl ihre Mitarbeit im Ministerium laut erstem Bericht im neuen Berichtszeitraum weiter lief. Umgekehrt wird im neuen Bericht ein Mitarbeiter des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt im Gesundheitsministerium gelistet, der schon im August 2008 dort tätig war und demnach im ersten Bericht hätte aufgeführt werden müssen. Unklar bleibt außerdem, ob nicht Schlupflöcher genutzt werden: Von der Regulierung und Berichtspflicht werden befristete Arbeitsverhältnisse und Beratungsverträge nicht erfasst. Mehr Details zu dem Bericht im [http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2009/04/zweiter-bericht-zu-lobbyisten-in-ministerien-erfreulicher-ruckgang-einige-unstimmigkeiten/ LobbyControl-Blog].<br />
<br />
*'''Erster Bericht (01.01.2008-31.08.2008)''': Der erste Bericht zum Einsatz externer Mitarbeiter in Ministerien und Bundesbehörden der Bundesregierung liegt inzwischen vor. LobbyControl kritisiert, dass der Bericht nicht vollständig ist - was das Innenministerium inzwischen eingeräumt hat. Außerdem zeigt der Bericht, dass die Bundesregierung ihre im Juli in Kraft getretene neue Richtlinie zum Einsatz “externer Mitarbeiter” nicht strikt umsetzt. In mehreren Fällen arbeiten Unternehmensvertreter weiterhin in Bereichen mit, die unmittelbar die Geschäftsinteressen ihrer Unternehmen betreffen, z.B. BASF im Bereich Anlagensicherheit, die DZ-Bank zu Finanzmarktfragen oder neu die Berliner Wasserbetriebe im Referat "Wasser; Energie; Stadtentwicklung" im Entwicklungsministerium. Mehr in einer [http://www.lobbycontrol.de/blog/download/Kurzanalyse_BerichtExterneMitarbeiter_Okt08.pdf LobbyControl-Kurzanalyse]. Eine Übersicht über die Fälle finden Sie hier in einer [[Medium:ExterneMitarbeiter2008.pdf|Überblickstabelle]].<br />
<br />
==Übersicht: Lobbyisten in den einzelnen Ministerien==<br />
<br />
→ zur [[Lobbyisten in Ministerien nach Ministerien|Übersichtsseite: Lobbyisten in Ministerien nach Ministerien]]<br />
<br />
→ im [[Lobbyisten im Auswärtigen Amt|Auswärtigen Amt]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundeskanzleramt|Bundeskanzleramt]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Arbeit und Soziales|Bundesministerium für Arbeit und Soziales]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Bildung und Forschung|Bundesministerium für Bildung und Forschung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend|Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium der Finanzen|Bundesministerium der Finanzen]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Gesundheit|Bundesministerium für Gesundheit]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium des Innern|Bundesministerium des Innern]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium der Justiz|Bundesministerium der Justiz]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit|Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung|Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Verteidigung|Bundesministerium für Verteidigung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie|Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung|Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Presse- und Informationsamt der Bundesregierung|Presse- und Informationsamt der Bundesregierung]]<br><br />
→ in [[Lobbyisten im obersten Bundesbehörden; genauer Einsatzort unbekannt|obersten Bundesbehörden; genauer Einsatzort unbekannt]]<br><br />
<br />
==Übersicht: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen==<br />
→ zur [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche|Übersichtsseite: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen]]<br />
<br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Chemie und Pharma|Chemie und Pharma]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Energie und Wasser|Energie und Wasser]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Finanzen|Finanzen]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Gewerkschaften|Gewerkschaften]] <br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Kommunikation und Elektronik|Kommunikation und Elektronik]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Soziales|Soziales]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Stiftungen & Denkfabriken|Stiftungen & Denkfabriken]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Unternehmensberatung|Unternehmensberatung]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Verkehr|Verkehr]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Versicherung|Versicherung]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Weitere Wirtschaftsverbände|Weitere Wirtschaftsverbände]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Weitere Dienstleister und Normung|Weitere Dienstleister und Normung]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Sonstiges|Sonstiges]]<br><br />
<br />
==Übersicht: Bundesbeamte im Austausch==<br />
<br />
Im Rahmen des Personalaustauschprogramms gibt es für Bundesbeamten die Möglichkeit in Unternehmen oder Verbänden zu arbeiten. Die Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Grünen im Dezember 2006 machte auf vier Fälle aufmerksam, bei denen Bundesbeamte in Unternehmen oder Verbänden arbeiten. Die bisher bekannten Fälle werden auf der folgenden Seite aufgelistet. <br />
<br />
→ zur [[Bundesbeamte im Austauschprogramm|Übersichtsseite: Bundesbeamte im Austauschprogramm]]<br />
<br />
<br />
{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie: Lobbyisten in Ministerien]]<br />
[[Kategorie:Lobby-Regulierung]]</div>RalfRhttps://lobbypedia.de/w/index.php?title=Lobbyisten_in_Ministerien&diff=371977Lobbyisten in Ministerien2026-07-10T14:15:24Z<p>RalfR: </p>
<hr />
<div>Im Oktober 2006 wurde bekannt, dass in Bundes- und Landesministerien in großem Umfang MitarbeiterInnen von Unternehmen und Unternehmensverbänden arbeiten. Bezahlt wurden sie weiter von ihren eigentlichen Arbeitgebern, zumeist große Unternehmen und Wirtschaftsverbände. In den Ministerien aber stricken sie an den Gesetzen mit, die eigentlich ihre Firmen regulieren sollen. Sie werden in die Verwaltungsabläufe eingebunden und bekommen Einblick in interne Prozesse. So erhalten sie einen bevorzugten Zugang zur Politik und können auf diesem Wege gewonnene Informationen zum Vorteil ihrer Unternehmen nutzbar machen. <br />
<br />
Prüfungen durch den Bundesrechnungshof ergaben, dass die Lobbyisten an Gesetzen mitwirkten und sogar in Führungspositionen arbeiteten. Im Juli 2008 trat eine neue Verwaltungsvorschrift in Kraft, die den Einsatz dieser sogenannten "externen Mitarbeiter" deutlich einschränkt. Allerdings gibt es bis heute Schlupflöcher und Defizite bei der Umsetzung der neuen Regeln.<br />
<br />
==Das Problem==<br />
{{Lobbyisten_Ministerien-Box}}<br />
Das Fernsehmagazin Monitor deckte im Oktober 2006 auf, dass in Ministerien MitarbeiterInnen von Unternehmen und Unternehmensverbänden arbeiten und in der Regel von diesen weiter bezahlt werden. Über 100 Fälle sind inzwischen bekannt und in der Lobbypedia aufgelistet. Laut einer Prüfung des Bundesrechnungshofes waren externe Mitarbeiter an der Ausarbeitung von Gesetzesentwürfen beteiligt und nahmen zeitweilig sogar Führungsfunktionen wahr. Mehr als 60% von ihnen wurden dabei von ihrem Unternehmen oder Verband bezahlt. Sie wurden auch in Tätigkeitsfeldern eingesetzt, „die hinsichtlich ihrer politischen Bedeutung, ihres Zugangs zu internen Informationen oder ihrer Nähe zu den Interessenschwerpunkten der entsendenden Stelle eine herausgehobene Position hatten“.<br />
<br />
Ein Teil der Fälle geht auf das Personalaustauschprogramm „Seitenwechsel“ der Bundesregierung zurück, ein Bestandteil des Regierungsprogramms „Moderner Staat – Moderne Verwaltung“. Dieses Regierungsprogramm wurde am 16. Juni 2004 verabschiedet. Erste Gespräche zu dem Austauschprogramm fanden im Frühjahr 2004 zwischen dem Bundesministerium des Innern und der Deutschen Bank statt.<ref>[[Datei:Hertie_2006_Abschlussbericht.pdf Hertie School of Governance 2006: Personalaustauschprogramm Öffentliche Verwaltung und private Wirtschaft. Evaluationsbericht (pdf)]</ref><br />
<br />
Ziel des Vorhabens sei ein langfristiger Wissenstransfer, um einen Mentalitätswechsel in der Bundesverwaltung zu erreichen, so die wohlklingende Begründung der Bundesregierung. Tatsächlich hat diese Praxis lange im Verborgenen stattgefunden und ist an vielen Stellen hoch problematisch und demokratieschädlich. Sie entpuppt sich als organisierte Verflechtung zwischen Bundesregierung, Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden. <br />
<br />
''→ zur Übersicht [[#Übersicht: Lobbyisten in den einzelnen Ministerien|Lobbyisten in den einzelnen Ministerien]]''<br><br />
''→ zur Übersicht [[#Übersicht: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen|Lobbyisten in Ministerien nach Branche]]''<br />
<br />
==Die Kritik==<br />
<br />
Das erste offensichtliche Problem ist der Mangel an Transparenz. Erst durch intensive Recherche konnte Monitor ans Licht bringen, dass und in welchem Umfang externe Mitarbeiter in Ministerien tätig waren oder sind, während sie weiterhin von ihrem eigentlichen Arbeitgeber bezahlt werden. Fortgesetzte Nachforschungen von Monitor und anderen Medien brachten dann immer mehr Fälle zu Tage, deren Existenz die Bundesregierung nur zögerlich einräumte. Bis heute fehlen detaillierte Angaben darüber, welche Mitarbeiter aus welchen Unternehmen in der Vergangenheit zu welchen Themen tätig waren. <br />
<br />
Doch Transparenz allein genügt nicht. Selbst wenn es eine vollständige Übersicht über externe Mitarbeiter in Ministerien gäbe, bliebe die Praxis demokratieschädlich.<br />
<br />
Werden Ministeriums-Mitarbeiter von Unternehmen bezahlt, werden sie zu Dienern zweier Herren. Damit wird der Grundgedanke des Grundgesetzartikels 33 unterlaufen, der festschreibt, dass Staatsdiener in einem Treueverhältnis zu ihrem Dienstherren stehen sollen. Auf diese Weise wird die absurde Situation geschaffen, dass Mitarbeiter von Unternehmen und Verbänden direkt oder indirekt an den Gesetzen mitwirken, die eigentlich ihre Unternehmen regulieren sollen. Da wird sprichwörtlich der Bock zum Gärtner gemacht.<br />
<br />
Aber es geht nicht nur um die direkte Einflussnahme auf Regierungsprozesse. Durch den Einblick in interne Abläufe, Kenntnisse vertraulicher Themen und das Knüpfen persönlicher Kontakte entstehen den entsendenden Unternehmen Vorteile, die weit über die konkrete Tätigkeit im Ministerium hinaus reichen. In diesen Genuss können, das liegt in der Natur der Sache, nur wenige kommen. Das sind – das macht auch der Überblick in unserer Datenbank deutlich – in erster Linie große Unternehmen und Wirtschaftsverbände. <br />
<br />
==Die politische Debatte und die neue Verwaltungsvorschrift==<br />
<br />
Den Enthüllungen durch Monitor folgte eine Zeit der Aufregung im Bundestag. Die Fraktionen von FDP (13.11.06), Bündnis 90/Die Grünen (04.12.06) und DIE LINKE (23.05.07) stellten kleine Anfragen an die Bundesregierung.<ref name="fdpanfrage">[http://dip.bundestag.de/btd/16/033/1603395.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der FDP-Fraktion zu "'Monitor' – Bericht über eine neue Art von Lobbyismus in Bundesministerien", Drucksache 16/3395, 13.11.2006. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref><ref name="grünenanfrage">[http://dip.bundestag.de/btd/16/037/1603727.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der Grünen-Fraktion zu "Mitarbeit von Beschäftigten von Verbänden und Wirtschaftsunternehmen in Bundesministerien und in nachgeordneten Bundesbehörden", Drucksache 16/3727, 04.12.2006. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref><ref>[http://dip.bundestag.de/btd/16/054/1605406.pdf Antwort der Bundesregierung (pdf)] auf kleine Anfrage der Fraktion DIE LINKE zum Thema "Institutionalisierter Lobbyismus", Drucksache 16/5406, 23.05.2007. Abgerufen am 13. Juli 2011</ref> Die Antworten ließen jedoch viele Fragen offen. Sie listeten die in den Ministerien vertretenen Unternehmen und Verbände auf, aber ohne genau darzustellen, wie viele und welche MitarbeiterInnen sie in den Ministerien sitzen hatten und über welche Zeiträume. Auch die Aufgabenfelder wurden nur sehr grob und kaum aussagekräftig beschrieben. Wer also genau in den Bundesministerien saß, ob an Gesetzesvorhaben mitgearbeitet oder Einfluss auf Verwaltungsaufgaben ausgeübt wurde , blieb weitgehend unklar. Ebenso ist nicht sicher, ob die Antworten der Bundesregierung wirklich alle Fälle erfassten.<br />
<br />
Die Bundesregierung selbst sah zunächst keinen Handlungsbedarf. Die Stellungnahmen der Bundesregierung verneinten die Mitwirkung von Teilnehmern des Austauschprogramms an Gesetzestexten. Die Austausch-Mitarbeiter seien lediglich in unteren Verwaltungsebenen tätig. Durch die „Einbindung in die hierarchischen Strukturen und der dadurch vorhandenen Kontrollmechanismen“, sei eine „Einflussnahme auf Entscheidungen […] ausgeschlossen“.<ref name="grünenanfrage" /><br />
<br />
''→ [[Lobbyisten in Ministerien/Stellungnahmen aus der politischen Debatte|<br />
Übersicht über Stellungnahmen von Regierung, Parteien und Experten 2006/ 2007]]''<br />
<br />
Mittlerweile ist klar, das externe Mitarbeiter sehr wohl an Gesetzesentwürfen und Regulierungen mitgearbeitet haben. Die Monitor-Redakteure Kim Otto und Sascha Adamek beschreiben in ihrem im Februar 2008 erschienenen Buch „Der gekaufte Staat“ exemplarisch wie in Ministerien Einfluss auf die Gesetzgebung genommen wurde.<ref>Adamek, Sascha/ Otto,Kim (2008): Der gekaufte Staat. Wie Konzernvertreter in deutschen Ministerien sich ihre Gesetze selbst schreiben. Köln: Verlag Kiepenheuer & Witsch</ref><br />
<br />
Im April 2008 legte der Bundesrechnungshof seinen lange erwarteten Bericht zu der Problematik vor. Er warnte darin vor „erhöhten Risiken von Interessenkonflikten“. Der Haushaltsausschuss des Bundestages forderte daraufhin die Bundesregierung auf, bis Ende Mai klare Regeln für externe Mitarbeiter zu entwickeln. “Einsätze in Bereichen mit dem Risiko von Interessenskonflikten” müssten ausgeschlossen werden. <br />
<br />
Im Juni 2008 beschloss die Bundesregierung eine [http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_17072008_O4013300111.htm Verwaltungsrichtlinie für externe Mitarbeiter], die im Juli veröffentlicht wurde. Danach werden “externe Mitarbeiter” seitdem von der Formulierung von Gesetzesentwürfen und anderer Rechtsetzungsakte, der Tätigkeit in Leitungs- und Kontrollbereichen sowie der Auftragsvergabe ausgeschlossen. In einem Bericht sollen die Ministerien halbjährlich jeweils zum 30.9. und 31.3. dem Haushaltsausschuss die Anzahl der externen Mitarbeiter und die sie entsendenden Stellen nennen. Zudem müssen sie den jeweiligen konkreten Einsatzbereich der Externen, die Dauer, die Form der Bezahlung sowie die vorherige Tätigkeit im entsendenden Unternehmen oder Verband berichten. Eine Veröffentlichung der Angaben über die Beschäftigung externer Mitarbeiter im Internet, wie es der Haushaltsausschuss des Bundestages angeregt hatte, erfolgt jedoch nicht. Die Öffentlichkeit bleibt somit offiziell von den Informationen ausgeschlossen. In der Praxis sind alle Berichte trotzdem bekannt geworden und in dieser Datenbank sind alle bekannten Fälle externer Mitarbeiter enthalten. Dennoch muss diese Transparenz-Verweigerung gegenüber der Öffentlichkeit beendet werden. <br />
<br />
Die Verwaltungsvorschrift enthält zudem ein Schlupfloch: befristete Arbeitsverträge sind explizit aus dem Geltungsbereich der Richtlinie ausgenommen. Das bedeutet, dass Lobbyisten, die kurzfristig von den Behörden bezahlt werden, aber nach Ende ihrer Leihbeamten-Tätigkeit zu ihrem früheren Arbeitgeber zurückkehren, weiterhin an Gesetzen mitschreiben können. Die Regierung will auch an dem Austauschprogramm mit der Wirtschaft festhalten. Allerdings zeigen die Berichte, dass das Interesse der Unternehmen und Verbände deutlich zurückgegangen ist, seit sie nicht mehr direkt in den Bereichen eingesetzt werden können, die die Interessen der Unternehmen und Verbände berühren.<br />
<br />
Am 7. April 2011 diskutierten die Abgeordneten im Bundestag einen [http://dip.bundestag.de/btd/17/052/1705230.pdf Antrag der SPD], die Verwaltungsvorschrift für externe Mitarbeiter zu verschärfen. Die SPD fordert, u.a. dass befristete Verträge mit erfasst werden, die Transparenzberichte des Innenministeriums im Internet zu veröffentlichen und in der Umsetzung die Obergrenze des Einsatzes externer Personen auf sechs Monate tatsächlich einzuhalten. Die Regierungsfraktionen äußerten sich aber ablehnend, sodass der Antrag nicht angenommen wurde.<ref>siehe das [http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/17/17102.pdf Protokoll der Sitzung] (pdf, TOP 6). Zu der Debatte über ein Lobbyregister gibt es eine [http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2011/05/schwache-lobbyregisterdebatte-im-bundestag/ ausführliche Analyse im LobbyControl-Blog]</ref><br />
<br />
Die Große Koalition griff das Thema im [https://www.cdu.de/sites/default/files/media/dokumente/koalitionsvertrag.pdf/ Koalitionsvertrag] vom 14. Dezember 2013 auf und versprach: "Wir erhöhen die Transparenz beim Einsatz externer Personen in der Verwaltung" (S. 106).<br />
<br />
Am 3. April 2014 wurde im Haushaltsausschuss ein Beschluss gefällt, wonach externe Mitarbeiter nur noch im für den Wissenstransfer erforderlichen Umgang eingesetzt werden. Zugleich wurde die Bundesregierung aufgefordert zu prüfen, inwieweit Berichte über den Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung künftig der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden können.<ref>Vgl. Christina Deckwirth: "[https://www.lobbycontrol.de/2014/04/mehr-transparenz-bei-leihbeamten/ Mehr Transparenz bei Leihbeamten. Haushaltsausschuss beschließt: Bundesregierung soll mehr Transparenz für externe Mitarbeiter in Ministerien schaffen]", in: LobbyControl.de (03.04.2014)</ref><br />
<br />
''→ Ausführliche Darstellung der Verwaltungsvorschrift und ihrer Lücken unter [[Rechtliche Grundlage (Lobbyisten in Ministerien)]]''<br />
<br />
Am 2. April 2014 hat der Haushaltsausschuss des Deutschen Bundestages eine Umstellung des Berichtzeitraumes auf einen jährlichen Berichtszeitraum beschlossen. Die Bundesregierung berichtet nun jährlich jeweils zum 30. September über den Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung. Außerdem werden die Berichte auf der Internetseite des Bundesministeriums für Inneres (BMI) veröffentlicht.<br />
<br />
==Forderungen von LobbyControl==<br />
<br />
'''1. Lobbyisten raus aus den Ministerien!'''<br><br />
Die Beschäftigung externer Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in den Ministerien muss vollständig beendet werden. Die geltende Verwaltungsvorschrift ist ein großer Fortschritt, aber auch sie enthält Lücken und wird nicht konsequent umgesetzt. Am besten wäre es deshalb, externe Mitarbeiter ganz zu verbieten. Als Minimalvariante sollten zumindest befristete Verträge mit erfasst werden und die Regeln z.B. zur Begrenzung der Zeitdauer strikt umzusetzen. <br />
<br />
'''2. Offenlegung aller Informationen!'''<br><br />
Die Bundesregierung muss alle Informationen über die Mitarbeit von Lobbyisten in Ministerien lückenlos offenlegen. Dies gilt auch für die bisher unaufgeklärten Altfälle aus der Zeit vor der Verwaltungsvorschrift. Wann genau haben sie an welchen Themen gearbeitet? Haben sie an Gesetzen oder staatlichen Verordnungen mitgewirkt? Außerdem sollte der Bericht über externe Mitarbeiter der breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. <br />
<br />
'''3. Transparente und demokratische Wege zu externem Sachverstand!'''<br><br />
Externer Sachverstand soll stattdessen auf demokratischem Weg eingeholt werden, z.B. über Anhörungen oder andere Beteiligungsverfahren, die einen gleichberechtigten und offenen Zugang aller gesellschaftlicher Interessen ermöglichen. Der Austausch zwischen Regierung und Gesellschaft ist sinnvoll, aber er kann nicht durch die einseitige Entsendung von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern aus Unternehmen und (Wirtschafts)Verbänden in die Ministerien erfolgen.<br />
<br />
==Offizielle Berichte über den Einsatz externer Personen 2008–2015==<br />
<br />
*'''Vierzehnter Bericht (2. Halbjahr 2014 und 1.Halbjahr 2015)''': Die Anzahl externer Personen in der Bundesverwaltung ist deutlich zurückgegangen. Für den Zeitraum Juli 2014 bis Juni 2015 wurden lediglich 40 Personen gemeldet. In neun Fällen handelt es sich um Personalaustausch. Bei den gemeldeten Fällen wird die Einsatzdauer von 24 Monaten nicht überschritten. Bei der Mehrheit der neuen Fälle liegt die Einsatzdauer bei einem bis 12 Monate, die Dauer von 6 Monaten überwiegt. Der Bericht kann auf der website des BMI heruntergeladen werden [http://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/2015/vierzehnter-bericht-externe-personen-in-der-bundesverwaltung.html]<br />
<br />
<br />
*'''Dreizehnter Bericht (1. Halbjahr 2014)''': Gegenüber dem vorangegangen Zeitraum ist die Zahl externer Personen in der Bundesverwaltung leicht gestiegen. Während im zweiten Halbjahre 2013 39 externe Personen in Bundesministerien beschäftigt waren, stieg deren Zahl auf 42 im ersten Halbjahr 2014. Erneut sank die Zahl der von Wirtschaftsunternehmen entsandten Personen auf nun 7 Stellen. Die Überschreitung der Einsatzdauer von 6 Monaten scheint unterdessen zur Regel zu werden. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Übersichtstabelle Externe Personen in Buverwaltung.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zwölfter Bericht (2. Halbjahr 2013)''': Wie im Elften Bericht sind weiterhin 39 externe Personen in der Bundesverwaltung zu verzeichnen. Die im Vorbericht angestiegenen Wirtschaftsunternehmen bei den entsendenden Stellen sind im aktuellen Bericht leicht rückläufig (von zehn auf neun Fälle). Weiterhin überschreitet die Dauer des Einsatzes sehr häufig die angesetzten 6 Monate. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht12.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Elfter Bericht (1. Halbjahr 2013)''': Der Einsatz externer Personen in der Bundesverwaltung ist im Vergleich zum Vorjahr erheblich gesunken: Waren im neunten Bericht noch 62 und im zehnten Bericht 48 Fälle ausgewiesen, ist die Zahl der externen Personen im ersten Halbjahr 2013 auf 39 gesunken. Allerdings ist bei den entsendenden Stellen ein Anstieg der Wirtschaftsunternehmen von fünf auf zehn Fälle zu verzeichnen. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht11.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zehnter Bericht (2. Halbjahr 2012)''': Die Anzahl externer Mitarbeiter geht weiter zurück auf 48 Personen, davon zehn neu Eingesetzte. Die Dauer des Einsatzes überschreitet weiterhin sehr häufig die angesetzten 6 Monate. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Tabelle Bericht 10.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Neunter Bericht (1. Halbjahr 2012)''': Der neunte Bericht zeigt, dass die Zahl externer Mitarbeiter leicht rückläufig ist. Von ehemals 72, sind mittlerweile nur noch 62 externe Mitarbeiter in der Bundesverwaltung beschäftigt. Davon stammen 10 aus Wirtschaftsunternehmen oder Wirtschaftsverbänden. Der bereits am 1.10.2009 eingestellte Mitarbeiter des [[Bundesverband der Deutschen Industrie|Bundesverbands der Deutschen Industrie (BDI)]] bleibt auch weiterhin bis zum 30.09.2013 im Auswärtigen Amt beschäftigt. Darüber hinaus stellte das Das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) einen neuen Mitarbeiter des [[VDI_Technologiezentrum|Vereins Deutscher Ingenieure e. V. (VDI)]] ein. Dieser betreute bis zum 01. November 2012 den Nano-Truck des BMBF. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Bericht9.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Achter Bericht (2. Halbjahr 2011)''': Der Bericht weist u.a. zwei Mitarbeiter des [[Bundesverband der Deutschen Industrie|Bundesverbands der Deutschen Industrie]] (BDI) aus, die im Auswärtigen Amt und im Entwicklungsministerium eingesetzt werden. Der BDI-Mitarbeiter im Auswärtigen Amt soll sich mit folgenden Themen beschäftigen: "Investitionsgarantien, Organisation von Projekten der Außenwirtschaftsförderung und der strukturellen Verbesserung der Zusammenarbeit mit Wirtschaftsverbänden". Wir dokumentieren alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht8.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Siebter Bericht (1. Halbjahr 2011)''': Darin wird u.a. der Einsatz eines Referatsleiters des [[vdek|Verbandes der Ersatzkassen]] (vdek) dokumentiert: Er war bis Ende September im Gesundheitsministerium, wo er u.a. am Entwurf des Versorgungsgesetzes arbeitete. Insgesamt setzt sich der Trend fort, dass weniger "externe Mitarbeiter" aus Privatunternehmen, dafür aber mehr aus "bundesnahen" Einrichtungen kommen. Wir dokumentieren alle Fälle in einer [http://www.lobbycontrol.de/download/UebersichtFaelle2011_Bericht7.pdf Übersichtsdatei] (pdf)<br />
<br />
*Eine Übersicht über die '''Berichte Vier bis Sechs''' wurde bisher noch nicht angefertigt.<br />
<br />
*'''Dritter Bericht (01.02.2009 - 30.06.2009)''': Das Innenministerium hat dem Bundestag den dritten Bericht über „Externe Mitarbeite“ vorgelegt. Der Bericht zeigt, dass in den Ministerien nur noch wenige Mitarbeiter von Unternehmen und Wirtschaftsverbänden tätig sind. Der Bericht ist eigentlich nicht für die Öffentlichkeit bestimmt, sondern nur für die zuständigen Ausschüsse des Bundestages und erfasst zudem nur einen Teil der externen Mitarbeiter in der Bundesverwaltung: Mitarbeiter mit befristeten Verträgen, Werkverträgen oder Beratungsverträgen werden weiterhin nicht offen gelegt. <br>Wiederum sind Unregelmäßigkeiten festzustellen: So meldete die Bundesregierung zwei Fälle des Robert-Koch-Institut nach, die bis ins Jahr 2006 zurückgehen. Zudem wird die Verwaltungsvorschrift für externe Mitarbeiter nicht konsequent umgesetzt. Der vorgesehene Zeitraum von 6 Monaten für Externe wird auch bei den neuen Fällen meist überschritten. Eine detaillierte Auswertung können Sie im [http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2009/11/verbesserungen-mit-fragezeichen-neues-zu-externen-mitarbeitern-in-ministerien/ LobbyControl-Blog] nachlesen. Hier finden Sie alle Fälle in einer [[Medium:Lobbyisten in Ministerien Bericht3.pdf|Überblickstabelle]] (pdf)<br />
<br />
*'''Zweiter Bericht (01.09.2008-31.01.2009''': Das Innenministerium hat dem Bundestag den zweiten Bericht über die Beschäftigung „Externer Mitarbeiter“ in den Bundesministerien vorgelegt. Der Bericht zeigt, dass sich unser Einsatz gegen diese Praxis gelohnt hat: Zwar gibt es weiterhin von privaten Stellen entsandte Mitarbeiter/innen in den Ministerien. Doch ist ihre Zahl seit Inkrafttreten der Verwaltungsrichtlinie, die die Dauer und Einsatzbereiche einschränkt, zurück gegangen. Insbesondere Unternehmen und Wirtschaftsverbände scheinen das Interesse zu verlieren, seit sie nicht mehr an Gesetzen mitschreiben dürfen. <br>Zugleich haben wir bei unserer Auswertung erneut Unregelmäßigkeiten festgestellt. So sind drei Fälle aus dem ersten Bericht von September 2008 in dem neuen Bericht nicht mehr zu finden, obwohl ihre Mitarbeit im Ministerium laut erstem Bericht im neuen Berichtszeitraum weiter lief. Umgekehrt wird im neuen Bericht ein Mitarbeiter des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt im Gesundheitsministerium gelistet, der schon im August 2008 dort tätig war und demnach im ersten Bericht hätte aufgeführt werden müssen. Unklar bleibt außerdem, ob nicht Schlupflöcher genutzt werden: Von der Regulierung und Berichtspflicht werden befristete Arbeitsverhältnisse und Beratungsverträge nicht erfasst. Mehr Details zu dem Bericht im [http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2009/04/zweiter-bericht-zu-lobbyisten-in-ministerien-erfreulicher-ruckgang-einige-unstimmigkeiten/ LobbyControl-Blog].<br />
<br />
*'''Erster Bericht (01.01.2008-31.08.2008)''': Der erste Bericht zum Einsatz externer Mitarbeiter in Ministerien und Bundesbehörden der Bundesregierung liegt inzwischen vor. LobbyControl kritisiert, dass der Bericht nicht vollständig ist - was das Innenministerium inzwischen eingeräumt hat. Außerdem zeigt der Bericht, dass die Bundesregierung ihre im Juli in Kraft getretene neue Richtlinie zum Einsatz “externer Mitarbeiter” nicht strikt umsetzt. In mehreren Fällen arbeiten Unternehmensvertreter weiterhin in Bereichen mit, die unmittelbar die Geschäftsinteressen ihrer Unternehmen betreffen, z.B. BASF im Bereich Anlagensicherheit, die DZ-Bank zu Finanzmarktfragen oder neu die Berliner Wasserbetriebe im Referat "Wasser; Energie; Stadtentwicklung" im Entwicklungsministerium. Mehr in einer [http://www.lobbycontrol.de/blog/download/Kurzanalyse_BerichtExterneMitarbeiter_Okt08.pdf LobbyControl-Kurzanalyse]. Eine Übersicht über die Fälle finden Sie hier in einer [[Medium:ExterneMitarbeiter2008.pdf|Überblickstabelle]].<br />
<br />
==Übersicht: Lobbyisten in den einzelnen Ministerien==<br />
<br />
→ zur [[Lobbyisten in Ministerien nach Ministerien|Übersichtsseite: Lobbyisten in Ministerien nach Ministerien]]<br />
<br />
→ im [[Lobbyisten im Auswärtigen Amt|Auswärtigen Amt]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundeskanzleramt|Bundeskanzleramt]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Arbeit und Soziales|Bundesministerium für Arbeit und Soziales]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Bildung und Forschung|Bundesministerium für Bildung und Forschung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend|Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium der Finanzen|Bundesministerium der Finanzen]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Gesundheit|Bundesministerium für Gesundheit]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium des Innern|Bundesministerium des Innern]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium der Justiz|Bundesministerium der Justiz]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit|Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung|Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Verteidigung|Bundesministerium für Verteidigung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie|Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung|Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung]]<br><br />
→ im [[Lobbyisten im Presse- und Informationsamt der Bundesregierung|Presse- und Informationsamt der Bundesregierung]]<br><br />
→ in [[Lobbyisten im obersten Bundesbehörden; genauer Einsatzort unbekannt|obersten Bundesbehörden; genauer Einsatzort unbekannt]]<br><br />
<br />
==Übersicht: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen==<br />
→ zur [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche|Übersichtsseite: Lobbyisten in Ministerien nach Branchen]]<br />
<br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Chemie und Pharma|Chemie und Pharma]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Energie und Wasser|Energie und Wasser]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Finanzen|Finanzen]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Gewerkschaften|Gewerkschaften]] <br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Kommunikation und Elektronik|Kommunikation und Elektronik]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Soziales|Soziales]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Stiftungen & Denkfabriken|Stiftungen & Denkfabriken]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Unternehmensberatung|Unternehmensberatung]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Verkehr|Verkehr]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Versicherung|Versicherung]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Weitere Wirtschaftsverbände|Weitere Wirtschaftsverbände]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Weitere Dienstleister und Normung|Weitere Dienstleister und Normung]]<br><br />
→ [[Lobbyisten in Ministerien nach Branche#Sonstiges|Sonstiges]]<br><br />
<br />
==Übersicht: Bundesbeamte im Austausch==<br />
<br />
Im Rahmen des Personalaustauschprogramms gibt es für Bundesbeamten die Möglichkeit in Unternehmen oder Verbänden zu arbeiten. Die Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Grünen im Dezember 2006 machte auf vier Fälle aufmerksam, bei denen Bundesbeamte in Unternehmen oder Verbänden arbeiten. Die bisher bekannten Fälle werden auf der folgenden Seite aufgelistet. <br />
<br />
→ zur [[Bundesbeamte im Austauschprogramm|Übersichtsseite: Bundesbeamte im Austauschprogramm]]<br />
<br />
<br />
{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie: Lobbyisten in Ministerien]]<br />
[[Kategorie:Lobby-Regulierung]]</div>RalfRhttps://lobbypedia.de/w/index.php?title=Bundesverband_der_Deutschen_Luftverkehrswirtschaft&diff=371894Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft2026-05-25T11:46:27Z<p>RalfR: </p>
<hr />
<div><!-- Kommentar -->{{BoxOrganisation<br />
| Name = Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft e.V. (BDL)<br />
| Logo = [[Datei:BDL.png|mini]]<br />
| Rechtsform = eingetragener Verein<br />
| Tätigkeitsbereich = Interessenvertretung von Unternehmen und Verbänden der Luftfahrt<br />
| Gründungsdatum = 2010<br />
| Hauptsitz = Berlin<br />
| Lobbybüro = Haus der Luftfahrt, Friedrichstraße 79, 10117 Berlin<br />
| Homepage = [https://www.bdl.aero/ www.bdl.aero]<br />
}}<br />
<br />
<banner src="Spenden" time="10"></banner><br />
<br />
Der '''Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft (BDL)''' ist ein Interessenverband der Luftverkehrswirtschaft in Deutschland. Er besteht aus 13 Mitgliedern (Fluggesellschaften, Flughäfen, Dienstleistungen für den Luftverkehr). <br />
Der BDL setzt sich nachdrücklich ein für eine deutliche bis vollständige Entlastung des Luftverkehrs von Steuern und Gebühren, sowie gegen eine "wettbewerbsverzerrende Regulierung" des Luftverkehrs. Auch fordert der BDL eine "Anpassung" des Streikrechts. Zudem bagatellisiert der BDL die klimatischen Auswirkungen des Luftverkehrs.<br />
<br />
==Ausrichtung und Ziele==<br />
Der Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft e.V. sieht sich als die gemeinsame Stimme der deutschen Luftverkehrswirtschaft. Er vertritt und fördert die Interessen von Fluggesellschaften, Flughäfen, der Deutschen Flugsicherung und Leistungsanbietern im deutschen Luftverkehr. Auf seiner Homepage behauptet der BDL eine angeblich herausragende Relevanz des Flugverkehrs für den Wirtschaftsstandort Deutschland. <ref> [https://www.bdl.aero/ BDL], www.bdl.aero, abgerufen am 30.05.2025</ref><br />
<br />
Der BDL fordert immer wieder die Minderung, bis hin zur Streichung von Steuern und Gebühren auf den Luftverkehr in Deutschland und den Abbau angeblich wettbewerbsverzerrender Regulierungen des Luftverkehrs. Weiter greift der BDL die Tarifautonomie an durch die Forderung an den Gesetzgeber, das Streikrecht "endlich anzupassen". Auch beim Klimaschutz müssten Wettbewerbsnachteile für deutsche und europäische Airlines dringend abgebaut werden.<ref> [https://www.bdl.aero/pressemitteilung/bdl-praesident-jens-bischof-zum-koalitionsvertrag-erste-schritte-fuer-eine-staerkung-des-luftverkehrs-rueckkehr-auf-erfolgsspur-braucht-zusaetzliche-massnahmen/ BDL Pressemitteilung Koalitionsvertrag], www.bdl.aero, abgerufen am 30.05.2025</ref> <ref> [https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/72/e5/330840/Stellungnahme-Gutachten-SG2407040007.pdf Lobbyregister Bundestag BDL-Stellungnahme Wettbewerbsfähigkeit], www.lobbyregister.bundestag.de, abgerufen am 09.07.2025</ref> <ref> [https://aviation.direct/deutschland-bdl-fordert-abschaffung-der-luftverkehrssteuer BDL fordert Abschaffung Luftverkehrssteuer], aviation.direct, abgerufen am 01.05.2026</ref> <ref> [https://www.bdl.aero/statement/bdl-statement-zu-der-entscheidung-des-eu-verkehrsministerrates-zur-revision-der-fluggastrechteverordnung/ BDL-Statement Revision Fluggastrechteverordnung], www.bds.aero, abgerufen am 01.05.2026</ref> <ref> [https://www.bdl.aero/pressemitteilung/unverhaeltnismaessige-streiks-im-luftverkehr-belasten-standort-deutschland/ BDL-Statement Anpassung Streikrecht], www.bds.aero, abgerufen am 01.05.2026</ref> <br />
<br />
Im Vergleich dazu sieht der Verkehrsclub Deutschland e.V (VCD) die Notwendigkeit, Steuerprivilegien für den Flugverkehr zu reduzieren. Der VCD kritisiert die "Panikmache" der Luftverkehrswirtschaft gegen eine Erhöhung der Luftverkehrssteuer. Zahlreiche andere europäische Länder erheben eine Luftverkehr- bzw. Ticketsteuer. Von einem deutschen Alleingang könne daher nicht gesprochen werden. Aufgrund der Nicht-Besteuerung von Kerosin und Verzicht auf Mehrwertsteuer bei Auslandsflügen entgingen dem Staat rund 12 Milliarden Euro jährlich.<ref> [https://www.vcd.org/service/presse/pressemitteilungen/steuerprivilegien-im-flugverkehr-vcd-fordert-hoehere-luftverkehrsteuer-fuer-business-und-first-class VCD Pressemitteilungen Flugverkehr], www.vcd.org, abgerufen am 25.06.2025</ref><br />
<br />
Mit einer Änderung des Luftverkehrssteuergesetzes zum 01.07.2026 kommt die Bundesregierung den wiederholten, nachdrücklichen Forderungen des BDL entgegen. Der Beschluss erfolgte am 21.05.2026 im Bundestag mit den Stimmen von Union, SPD und AfD. Die Luftverkehrssteuer wird auf das Niveau von vor dem 01.05.2024 abgesenkt, was zu jährlichen Mindereinnahmen von 330 Mio Euro führt. Im Unterschied zum zweimonatigen "Tankrabatt" gilt diese Absenkung sogar unbefristet. Umweltverbände sprechen von "klimapolitischem Irrsin". Ob Fluggäste von der Senkung profitieren werden, ist offen.<ref> [https://bundestagszusammenfasser.de/details?docid=1176 Änderung Luftverkehrssteuergesetz], www.bundestagszusammenfasser.de, abgerufen am 01.05.2026</ref> <ref> [https://www.tagesschau.de/inland/luftverkehr-steuer-senkung-beschlossen-100.html Bundestag beschließt Senkung der Luftverkehrssteuer], www.tagesschau.de, abgerufen am 25.05.2026</ref> <ref> [https://www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher/flugtickets-senkung-steuer-100.html Was bringt die Senkung der Luftverkehrssteuer?], www.tagesschau.de, abgerufen am 25.05.2026</ref> <br />
<br />
In einer ersten Verlautbarung erachtet der BDL diese Absenkung nur als ersten Schritt und fordert eine Entlastung der staatlichen Standortkosten in Höhe von 2 Milliarden Euro.<ref> [https://www.bdl.aero/statement/bdl-statement-zu-der-geplanten-ruecknahme-der-juengsten-erhoehung-der-luftverkehrsteuer-ab-2026/ BDL-Statement Rücknahme Erhöhung Luftverkehrssteuer], www.bds.aero, abgerufen am 01.05.2026</ref> In einem weiteren Statement nach Beschluss des Bundestags zur Senkung der Luftverkehrssteuer bedankt sich der BDL sehr knapp, gibt sich damit aber nicht zufrieden und fordert sofort weitere umfangreiche "Entlastungen".<ref> [https://www.bdl.aero/statement/bdl-begruesst-absenkung-der-luftverkehrsteuer-2/ BDL-Statement zu Bundestagsbeschluss Senkung Luftverkehrssteuer], www.bds.aero, abgerufen am 25.05.2026</ref> <br />
<br />
Im Vergleich dazu bewertet der VCD Verkehrsclub Deutschland e.V. die Belastung des Flugverkehrs durch Steuern und Gebühren deutlich weniger dramatisch. Kerosin wird nicht besteuert, auf internationale Tickets wird keine Mehrwertsteuer erhoben, solche umweltschädlichen Subventionen belaufen sich auf etwa 14 Mrd. Euro jährlich und wurden durch die Luftverkehrssteuer gerade mal um 1,2 Mrd. Euro verringert. In einer Umfrage des VCD hat eine Mehrheit der Teilnehmenden steuerliche Begünstigungen des Flugverkehrs abgelehnt.<ref> <https://www.vcd.org/themen/flugverkehr VCD-Statement Flugverkehr - Folgen für Umwelt und Gesundheit], www.vcd.org, abgerufen am 25.05.2026</ref> <br />
<br />
<br />
===Lobbytätigkeit===<br />
<br />
Im Lobbyregister des Deutschen Bundestags ist der BDL seit 04.03.2022 eingetragen (Ersteintrag). Die finanziellen Aufwendungen im Bereich der Interessenvertretung im Geschäftsjahr 2024 beliefen sich auf 750.000 Euro. Die Mitgliedsbeiträge in 2024 beliefen sich auf 3,25 Mio Euro.<br />
<br />
Für 2024 werden 11 Personen benannt, die Interessenvertretung unmittelbar ausüben. Dem steht jedoch nur ein Vollzeitäquivalent von 2,55 der in der Interessenvertretung 2024 beschäftigten Personen gegenüber. <br />
<br />
Im Lobbyregistereintrag des BDL sind 13 Regelungsvorhaben aufgelistet, zu acht davon hat der BDL Stellungnahmen abgegeben.<ref name="lobbyregister-bdl"> [https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R002929/71839?backUrl=%2Fsuche%3Fq%3D%2522Bundesverband%2Bder%2BDeutschen%2BLuftverkehrswirtschaft%2Be.V.%2522%26pageSize%3D25%26filter%255Bactivelobbyist%255D%255Btrue%255D%3Dtrue%26sort%3DRELEVANCE_DESC Lobbyregister Bundestag - Eintrag BDL], abgerufen am 01.05.2026</ref><br />
<br />
==Kritik==<br />
==="Klimafreundlichkeit" des Flugverkehrs===<br />
Der BDL verbreitet auf seiner Homepage Narrative rund um klimaneutrales Fliegen.<ref> [https://www.bdl.aero/themen/klima-und-umweltschutz/ BDL Klima- und Umweltschutz], www.bdl.aero, abgerufen am 09.07.2025</ref> Über einen Link gelangt man auf ein vom BDL separiertes "Klimaschutz-Portal". Dieses Klimaschutz-Portal stellt Flugverkehr konsequent in Bezug mit Maßnahmen zum Klimaschutz, bis hin zu einer angeblichen Klimaneutralität. Es wird durchgehend und in optisch ansprechender Form das Narrativ verbreitet, Fliegen sei klimagerecht möglich.<ref> [https://www.klimaschutz-portal.aero/ Klimaschutz-Portal], www.klimaschutz-portal.aero, abgerufen am 04.06.2025</ref> <br />
<br />
Kritisch anzumerken ist die scheinbare Neutralität des Klimaschutz-Portals. Auf den ersten Blick ist nicht erkennbar, dass dahinter der BDL steckt, dies zeigt erst ein gezielter Blick ins Impressum.<ref> [https://www.klimaschutz-portal.aero/rechtliches/impressum/ Klimaschutz-Portal Impressum], www.klimaschutz-portal.aero, abgerufen am 25.06.2025</ref><br />
<br />
Ein demgegenüber objektives und differenziertes Bild zu klimatischen Auswirkungen des Flugverkehrs zeigt die umfangreiche Studie "Klimawirkung des Luftverkehrs" des Umweltbundesamtes. Fazit der Studie ist, dass neben CO2-Emmissionen des Luftverkehrs auch Nicht-CO2-Klimaeffekte eine besondere Rolle spielen. Dazu gehören beispielsweise die Bildung von Kondensstreifen-Zirren und die Wirkung von Stickoxidemissionen auf die Ozon- und Methankonzentration.<ref> [https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/479/publikationen/fb_klimawirkung_des_luftverkehrs_0.pdf UBA-Studie Klimawirkung Luftverkehr], www.umweltbundesamt.de, abgerufen am 09.07.2025</ref> <br />
<br />
Des weiteren zieht atmosfair - eine Klimaschutzorganisation mit dem Schwerpunkt Reisen und der Kompensation von Treibhausgasen - in ihrem Airline Index 2024 ebenfalls ein deutlich kritischeres Fazit. Der globale Flugverkehr fällt beim Klimaschutz weiter zurück und verfehlt internationale Klimaziele.<ref> [https://www.atmosfair.de/de/airline-index-2024/ atmosfair Airline-Index 2024], www.atmosfair.de, abgerufen am 04.06.2025</ref><br />
<br />
<br />
==Organisationsstruktur, Personal und Verbindungen==<br />
<br />
===Mitglieder=== <br />
<br />
13 Unternehmen und Verbände aus der Luftfahrt sind Mitglied im BDL.<ref>[https://www.bdl.aero/der-verband/mitglieder/ BDL-Mitglieder], www.bdl.aero, abgerufen am 21.05.2025</ref> <br />
<br />
*Condor Flugdienst GmbH<br />
*Eurowings Gmbh<br />
*Lufthansa Group<br />
*TUIfly GmbH<br />
*European Air Transport Leipzig GmbH (DHL)<br />
*Bundesverband der Deutschen Fluggesellschaften e.V.<br />
*Flughafen Berlin Brandenburg GmbH<br />
*Fraport AG<br />
*Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen e.V.<br />
*DFS Deutsche Flugsicherung GmbH<br />
*Airline Assistance Switzerland<br />
*Gebr. Heinemann SE & Co. KG<br />
*WISAG Aviation Service Holding SE<br />
<br />
<br />
===Der Vorstand===<br />
Der Vorstand setzt sich zusammen aus Präsident und Hauptgeschäftsführer.<br />
<br />
*Präsident: Jens Bischof, Eurowings Aviation GmbH<br />
*Hauptgeschäftsführer: Dr. Joachim Lang (vorher 1998 bis 1999 Bundesrat, 1999 bis 2006 CDU/CSU-Bundestagsfraktion, 2006-2007 Bundeskanzleramt)<ref>[https://www.bdl.aero/wp-content/uploads/2024/06/BDL-Lebenslauf-Dr-Joachim-Lang-DE.pdf Lebenslauf Dr. Joachim Lang BDL] www.bdl.aero, abgerufen am 09.07.2025</ref><br />
<br />
Beide üben ihre Funktionen aus seit Juli 2024.<ref> [https://www.bdl.aero/der-verband/vorstand/ BDL-Vorstand], www.bdl.aero, abgerufen am 04.06.2025</ref><br />
<br />
<br />
===Das Präsidium===<br />
Das Präsidium besteht aus insgesamt 13 Personen, die das jeweilige Mitglied im BDL vertreten.<ref> [https://www.bdl.aero/der-verband/praesidium/ BDL-Präsidium], www.bdl.aero, abgerufen am 04.06.2025</ref><br />
<br />
===Mitgliedschaften===<br />
Der BDL hat sich gut vernetzt über seine Mitgliedschaften in zehn Organisationen.<ref name="lobbyregister-bdl" /><br />
<br />
*Bundesverband der Deutschen Industrie e.V.<br />
*Wirtschaftsrat der CDU e.V.<br />
*Wirtschaftsforum der SPD e.V.<br />
*Aircargo Club Deutschland<br />
*DIN Normausschuss<br />
*Liberaler Mittelstand e.V.<br />
*European Logistics Plattform, ELP<br />
*Deutsche Gesellschaft für Reiserecht e.V., DGfR<br />
*Schlichtungsstelle Reise & Verkehr e.V.<br />
*Wirtschaftvereinigung der Grünen e.V.<br />
*International Sustainabilty and Carbon Certification e.V.<br />
<br />
<br />
{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie:Lobbyisten in Ministerien]]<br />
[[Kategorie:Wirtschaftsverband]]<br />
[[Category:Klima]]</div>RalfRhttps://lobbypedia.de/w/index.php?title=Bundesverband_der_Deutschen_Luftverkehrswirtschaft&diff=371892Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft2026-05-25T11:45:06Z<p>RalfR: </p>
<hr />
<div><!-- Kommentar -->{{BoxOrganisation<br />
| Name = Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft e.V. (BDL)<br />
| Logo = [[Datei:BDL.png|mini]]<br />
| Rechtsform = eingetragener Verein<br />
| Tätigkeitsbereich = Interessenvertretung von Unternehmen und Verbänden der Luftfahrt<br />
| Gründungsdatum = 2010<br />
| Hauptsitz = Berlin<br />
| Lobbybüro = Haus der Luftfahrt, Friedrichstraße 79, 10117 Berlin<br />
| Homepage = [https://www.bdl.aero/ www.bdl.aero]<br />
}}<br />
<br />
<banner src="Spenden" time="10"></banner><br />
<br />
Der '''Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft (BDL)''' ist ein Interessenverband der Luftverkehrswirtschaft in Deutschland. Er besteht aus 13 Mitgliedern (Fluggesellschaften, Flughäfen, Dienstleistungen für den Luftverkehr). <br />
Der BDL setzt sich nachdrücklich ein für eine deutliche bis vollständige Entlastung des Luftverkehrs von Steuern und Gebühren, sowie gegen eine "wettbewerbsverzerrende Regulierung" des Luftverkehrs. Auch fordert der BDL eine "Anpassung" des Streikrechts. Zudem bagatellisiert der BDL die klimatischen Auswirkungen des Luftverkehrs.<br />
<br />
==Ausrichtung und Ziele==<br />
Der Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft e.V. sieht sich als die gemeinsame Stimme der deutschen Luftverkehrswirtschaft. Er vertritt und fördert die Interessen von Fluggesellschaften, Flughäfen, der Deutschen Flugsicherung und Leistungsanbietern im deutschen Luftverkehr. Auf seiner Homepage behauptet der BDL eine angeblich herausragende Relevanz des Flugverkehrs für den Wirtschaftsstandort Deutschland. <ref> [https://www.bdl.aero/ BDL], www.bdl.aero, abgerufen am 30.05.2025</ref><br />
<br />
Der BDL fordert immer wieder die Minderung, bis hin zur Streichung von Steuern und Gebühren auf den Luftverkehr in Deutschland und den Abbau angeblich wettbewerbsverzerrender Regulierungen des Luftverkehrs. Weiter greift der BDL die Tarifautonomie an durch die Forderung an den Gesetzgeber, das Streikrecht "endlich anzupassen". Auch beim Klimaschutz müssten Wettbewerbsnachteile für deutsche und europäische Airlines dringend abgebaut werden.<ref> [https://www.bdl.aero/pressemitteilung/bdl-praesident-jens-bischof-zum-koalitionsvertrag-erste-schritte-fuer-eine-staerkung-des-luftverkehrs-rueckkehr-auf-erfolgsspur-braucht-zusaetzliche-massnahmen/ BDL Pressemitteilung Koalitionsvertrag], www.bdl.aero, abgerufen am 30.05.2025</ref> <ref> [https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/72/e5/330840/Stellungnahme-Gutachten-SG2407040007.pdf Lobbyregister Bundestag BDL-Stellungnahme Wettbewerbsfähigkeit], www.lobbyregister.bundestag.de, abgerufen am 09.07.2025</ref> <ref> [https://aviation.direct/deutschland-bdl-fordert-abschaffung-der-luftverkehrssteuer BDL fordert Abschaffung Luftverkehrssteuer], aviation.direct, abgerufen am 01.05.2026</ref> <ref> [https://www.bdl.aero/statement/bdl-statement-zu-der-entscheidung-des-eu-verkehrsministerrates-zur-revision-der-fluggastrechteverordnung/ BDL-Statement Revision Fluggastrechteverordnung], www.bds.aero, abgerufen am 01.05.2026</ref> <ref> [https://www.bdl.aero/pressemitteilung/unverhaeltnismaessige-streiks-im-luftverkehr-belasten-standort-deutschland/ BDL-Statement Anpassung Streikrecht], www.bds.aero, abgerufen am 01.05.2026</ref> <br />
<br />
Im Vergleich dazu sieht der Verkehrsclub Deutschland e.V (VCD) die Notwendigkeit, Steuerprivilegien für den Flugverkehr zu reduzieren. Der VCD kritisiert die "Panikmache" der Luftverkehrswirtschaft gegen eine Erhöhung der Luftverkehrssteuer. Zahlreiche andere europäische Länder erheben eine Luftverkehr- bzw. Ticketsteuer. Von einem deutschen Alleingang könne daher nicht gesprochen werden. Aufgrund der Nicht-Besteuerung von Kerosin und Verzicht auf Mehrwertsteuer bei Auslandsflügen entgingen dem Staat rund 12 Milliarden Euro jährlich.<ref> [https://www.vcd.org/service/presse/pressemitteilungen/steuerprivilegien-im-flugverkehr-vcd-fordert-hoehere-luftverkehrsteuer-fuer-business-und-first-class VCD Pressemitteilungen Flugverkehr], www.vcd.org, abgerufen am 25.06.2025</ref><br />
<br />
Mit einer Änderung des Luftverkehrssteuergesetzes zum 01.07.2026 kommt die Bundesregierung den wiederholten, nachdrücklichen Forderungen des BDL entgegen. Der Beschluss erfolgte am 21.05.2026 im Bundestag mit den Stimmen von Union, SPD und AfD. Die Luftverkehrssteuer wird auf das Niveau von vor dem 01.05.2024 abgesenkt, was zu jährlichen Mindereinnahmen von 330 Mio Euro führt. Im Unterschied zum zweimonatigen "Tankrabatt" gilt diese Absenkung sogar unbefristet. Umweltverbände sprechen von "klimapolitischem Irrsin". Ob Fluggäste von der Senkung profitieren werden, ist offen.<ref> [https://bundestagszusammenfasser.de/details?docid=1176 Änderung Luftverkehrssteuergesetz], www.bundestagszusammenfasser.de, abgerufen am 01.05.2026</ref> <ref> [https://www.tagesschau.de/inland/luftverkehr-steuer-senkung-beschlossen-100.html Bundestag beschließt Senkung der Luftverkehrssteuer], www.tagesschau.de, abgerufen am 25.05.2026</ref> <ref> [https://www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher/flugtickets-senkung-steuer-100.html Was bringt die Senkung der Luftverkehrssteuer?], www.tagesschau.de, abgerufen am 25.05.2026</ref> <br />
<br />
In einer ersten Verlautbarung erachtet der BDL diese Absenkung nur als ersten Schritt und fordert eine Entlastung der staatlichen Standortkosten in Höhe von 2 Milliarden Euro.<ref> [https://www.bdl.aero/statement/bdl-statement-zu-der-geplanten-ruecknahme-der-juengsten-erhoehung-der-luftverkehrsteuer-ab-2026/ BDL-Statement Rücknahme Erhöhung Luftverkehrssteuer], www.bds.aero, abgerufen am 01.05.2026</ref> In einem weiteren Statement nach Beschluss des Bundestags zur Senkung der Luftverkehrssteuer bedankt sich der BDL sehr knapp, gibt sich damit aber nicht zufrieden und fordert sofort weitere umfangreiche "Entlastungen".<ref> [https://www.bdl.aero/statement/bdl-begruesst-absenkung-der-luftverkehrsteuer-2/ BDL-Statement zu Bundestagsbeschluss Senkung Luftverkehrssteuer], www.bds.aero, abgerufen am 25.05.2026</ref> <br />
<br />
Im Vergleich dazu bewertet der VCD Verkehrsclub Deutschland e.V. die Belastung des Flugverkehrs durch Steuern und Gebühren deutlich weniger dramatisch. Kerosin wird nicht besteuert, auf internationale Tickets wird keine Mehrwertsteuer erhoben, solche umweltschädlichen Subventionen belaufen sich auf etwa 14 Mrd. Euro jährlich und wurden durch die Luftverkehrssteuer gerade mal um 1,2 Mrd. Euro verringert. In einer Umfrage des VCD hat eine Mehrheit der Teilnehmenden steuerliche Begünstigungen des Flugverkehrs abgelehnt.<https://www.vcd.org/themen/flugverkehr VCD-Statement Flugverkehr - Folgen für Umwelt und Gesundheit], www.vcd.org, abgerufen am 25.05.2026</ref> <br />
<br />
<br />
===Lobbytätigkeit===<br />
<br />
Im Lobbyregister des Deutschen Bundestags ist der BDL seit 04.03.2022 eingetragen (Ersteintrag). Die finanziellen Aufwendungen im Bereich der Interessenvertretung im Geschäftsjahr 2024 beliefen sich auf 750.000 Euro. Die Mitgliedsbeiträge in 2024 beliefen sich auf 3,25 Mio Euro.<br />
<br />
Für 2024 werden 11 Personen benannt, die Interessenvertretung unmittelbar ausüben. Dem steht jedoch nur ein Vollzeitäquivalent von 2,55 der in der Interessenvertretung 2024 beschäftigten Personen gegenüber. <br />
<br />
Im Lobbyregistereintrag des BDL sind 13 Regelungsvorhaben aufgelistet, zu acht davon hat der BDL Stellungnahmen abgegeben.<ref name="lobbyregister-bdl"> [https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R002929/71839?backUrl=%2Fsuche%3Fq%3D%2522Bundesverband%2Bder%2BDeutschen%2BLuftverkehrswirtschaft%2Be.V.%2522%26pageSize%3D25%26filter%255Bactivelobbyist%255D%255Btrue%255D%3Dtrue%26sort%3DRELEVANCE_DESC Lobbyregister Bundestag - Eintrag BDL], abgerufen am 01.05.2026</ref><br />
<br />
==Kritik==<br />
==="Klimafreundlichkeit" des Flugverkehrs===<br />
Der BDL verbreitet auf seiner Homepage Narrative rund um klimaneutrales Fliegen.<ref> [https://www.bdl.aero/themen/klima-und-umweltschutz/ BDL Klima- und Umweltschutz], www.bdl.aero, abgerufen am 09.07.2025</ref> Über einen Link gelangt man auf ein vom BDL separiertes "Klimaschutz-Portal". Dieses Klimaschutz-Portal stellt Flugverkehr konsequent in Bezug mit Maßnahmen zum Klimaschutz, bis hin zu einer angeblichen Klimaneutralität. Es wird durchgehend und in optisch ansprechender Form das Narrativ verbreitet, Fliegen sei klimagerecht möglich.<ref> [https://www.klimaschutz-portal.aero/ Klimaschutz-Portal], www.klimaschutz-portal.aero, abgerufen am 04.06.2025</ref> <br />
<br />
Kritisch anzumerken ist die scheinbare Neutralität des Klimaschutz-Portals. Auf den ersten Blick ist nicht erkennbar, dass dahinter der BDL steckt, dies zeigt erst ein gezielter Blick ins Impressum.<ref> [https://www.klimaschutz-portal.aero/rechtliches/impressum/ Klimaschutz-Portal Impressum], www.klimaschutz-portal.aero, abgerufen am 25.06.2025</ref><br />
<br />
Ein demgegenüber objektives und differenziertes Bild zu klimatischen Auswirkungen des Flugverkehrs zeigt die umfangreiche Studie "Klimawirkung des Luftverkehrs" des Umweltbundesamtes. Fazit der Studie ist, dass neben CO2-Emmissionen des Luftverkehrs auch Nicht-CO2-Klimaeffekte eine besondere Rolle spielen. Dazu gehören beispielsweise die Bildung von Kondensstreifen-Zirren und die Wirkung von Stickoxidemissionen auf die Ozon- und Methankonzentration.<ref> [https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/479/publikationen/fb_klimawirkung_des_luftverkehrs_0.pdf UBA-Studie Klimawirkung Luftverkehr], www.umweltbundesamt.de, abgerufen am 09.07.2025</ref> <br />
<br />
Des weiteren zieht atmosfair - eine Klimaschutzorganisation mit dem Schwerpunkt Reisen und der Kompensation von Treibhausgasen - in ihrem Airline Index 2024 ebenfalls ein deutlich kritischeres Fazit. Der globale Flugverkehr fällt beim Klimaschutz weiter zurück und verfehlt internationale Klimaziele.<ref> [https://www.atmosfair.de/de/airline-index-2024/ atmosfair Airline-Index 2024], www.atmosfair.de, abgerufen am 04.06.2025</ref><br />
<br />
<br />
==Organisationsstruktur, Personal und Verbindungen==<br />
<br />
===Mitglieder=== <br />
<br />
13 Unternehmen und Verbände aus der Luftfahrt sind Mitglied im BDL.<ref>[https://www.bdl.aero/der-verband/mitglieder/ BDL-Mitglieder], www.bdl.aero, abgerufen am 21.05.2025</ref> <br />
<br />
*Condor Flugdienst GmbH<br />
*Eurowings Gmbh<br />
*Lufthansa Group<br />
*TUIfly GmbH<br />
*European Air Transport Leipzig GmbH (DHL)<br />
*Bundesverband der Deutschen Fluggesellschaften e.V.<br />
*Flughafen Berlin Brandenburg GmbH<br />
*Fraport AG<br />
*Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen e.V.<br />
*DFS Deutsche Flugsicherung GmbH<br />
*Airline Assistance Switzerland<br />
*Gebr. Heinemann SE & Co. KG<br />
*WISAG Aviation Service Holding SE<br />
<br />
<br />
===Der Vorstand===<br />
Der Vorstand setzt sich zusammen aus Präsident und Hauptgeschäftsführer.<br />
<br />
*Präsident: Jens Bischof, Eurowings Aviation GmbH<br />
*Hauptgeschäftsführer: Dr. Joachim Lang (vorher 1998 bis 1999 Bundesrat, 1999 bis 2006 CDU/CSU-Bundestagsfraktion, 2006-2007 Bundeskanzleramt)<ref>[https://www.bdl.aero/wp-content/uploads/2024/06/BDL-Lebenslauf-Dr-Joachim-Lang-DE.pdf Lebenslauf Dr. Joachim Lang BDL] www.bdl.aero, abgerufen am 09.07.2025</ref><br />
<br />
Beide üben ihre Funktionen aus seit Juli 2024.<ref> [https://www.bdl.aero/der-verband/vorstand/ BDL-Vorstand], www.bdl.aero, abgerufen am 04.06.2025</ref><br />
<br />
<br />
===Das Präsidium===<br />
Das Präsidium besteht aus insgesamt 13 Personen, die das jeweilige Mitglied im BDL vertreten.<ref> [https://www.bdl.aero/der-verband/praesidium/ BDL-Präsidium], www.bdl.aero, abgerufen am 04.06.2025</ref><br />
<br />
===Mitgliedschaften===<br />
Der BDL hat sich gut vernetzt über seine Mitgliedschaften in zehn Organisationen.<ref name="lobbyregister-bdl" /><br />
<br />
*Bundesverband der Deutschen Industrie e.V.<br />
*Wirtschaftsrat der CDU e.V.<br />
*Wirtschaftsforum der SPD e.V.<br />
*Aircargo Club Deutschland<br />
*DIN Normausschuss<br />
*Liberaler Mittelstand e.V.<br />
*European Logistics Plattform, ELP<br />
*Deutsche Gesellschaft für Reiserecht e.V., DGfR<br />
*Schlichtungsstelle Reise & Verkehr e.V.<br />
*Wirtschaftvereinigung der Grünen e.V.<br />
*International Sustainabilty and Carbon Certification e.V.<br />
<br />
<br />
{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie:Lobbyisten in Ministerien]]<br />
[[Kategorie:Wirtschaftsverband]]<br />
[[Category:Klima]]</div>RalfRhttps://lobbypedia.de/w/index.php?title=Bundesverband_der_Deutschen_Luftverkehrswirtschaft&diff=371890Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft2026-05-25T11:28:45Z<p>RalfR: </p>
<hr />
<div><!-- Kommentar -->{{BoxOrganisation<br />
| Name = Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft e.V. (BDL)<br />
| Logo = [[Datei:BDL.png|mini]]<br />
| Rechtsform = eingetragener Verein<br />
| Tätigkeitsbereich = Interessenvertretung von Unternehmen und Verbänden der Luftfahrt<br />
| Gründungsdatum = 2010<br />
| Hauptsitz = Berlin<br />
| Lobbybüro = Haus der Luftfahrt, Friedrichstraße 79, 10117 Berlin<br />
| Homepage = [https://www.bdl.aero/ www.bdl.aero]<br />
}}<br />
<br />
<banner src="Spenden" time="10"></banner><br />
<br />
Der '''Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft (BDL)''' ist ein Interessenverband der Luftverkehrswirtschaft in Deutschland. Er besteht aus 13 Mitgliedern (Fluggesellschaften, Flughäfen, Dienstleistungen für den Luftverkehr). <br />
Der BDL setzt sich nachdrücklich ein für eine deutliche bis vollständige Entlastung des Luftverkehrs von Steuern und Gebühren, sowie gegen eine "wettbewerbsverzerrende Regulierung" des Luftverkehrs. Auch fordert der BDL eine "Anpassung" des Streikrechts. Zudem bagatellisiert der BDL die klimatischen Auswirkungen des Luftverkehrs.<br />
<br />
==Ausrichtung und Ziele==<br />
Der Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft e.V. sieht sich als die gemeinsame Stimme der deutschen Luftverkehrswirtschaft. Er vertritt und fördert die Interessen von Fluggesellschaften, Flughäfen, der Deutschen Flugsicherung und Leistungsanbietern im deutschen Luftverkehr. Auf seiner Homepage behauptet der BDL eine angeblich herausragende Relevanz des Flugverkehrs für den Wirtschaftsstandort Deutschland. <ref> [https://www.bdl.aero/ BDL], www.bdl.aero, abgerufen am 30.05.2025</ref><br />
<br />
Der BDL fordert immer wieder die Minderung, bis hin zur Streichung von Steuern und Gebühren auf den Luftverkehr in Deutschland und den Abbau angeblich wettbewerbsverzerrender Regulierungen des Luftverkehrs. Weiter greift der BDL die Tarifautonomie an durch die Forderung an den Gesetzgeber, das Streikrecht "endlich anzupassen". Auch beim Klimaschutz müssten Wettbewerbsnachteile für deutsche und europäische Airlines dringend abgebaut werden.<ref> [https://www.bdl.aero/pressemitteilung/bdl-praesident-jens-bischof-zum-koalitionsvertrag-erste-schritte-fuer-eine-staerkung-des-luftverkehrs-rueckkehr-auf-erfolgsspur-braucht-zusaetzliche-massnahmen/ BDL Pressemitteilung Koalitionsvertrag], www.bdl.aero, abgerufen am 30.05.2025</ref> <ref> [https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/72/e5/330840/Stellungnahme-Gutachten-SG2407040007.pdf Lobbyregister Bundestag BDL-Stellungnahme Wettbewerbsfähigkeit], www.lobbyregister.bundestag.de, abgerufen am 09.07.2025</ref> <ref> [https://aviation.direct/deutschland-bdl-fordert-abschaffung-der-luftverkehrssteuer BDL fordert Abschaffung Luftverkehrssteuer], aviation.direct, abgerufen am 01.05.2026</ref> <ref> [https://www.bdl.aero/statement/bdl-statement-zu-der-entscheidung-des-eu-verkehrsministerrates-zur-revision-der-fluggastrechteverordnung/ BDL-Statement Revision Fluggastrechteverordnung], www.bds.aero, abgerufen am 01.05.2026</ref> <ref> [https://www.bdl.aero/pressemitteilung/unverhaeltnismaessige-streiks-im-luftverkehr-belasten-standort-deutschland/ BDL-Statement Anpassung Streikrecht], www.bds.aero, abgerufen am 01.05.2026</ref> <br />
<br />
Im Vergleich dazu sieht der Verkehrsclub Deutschland e.V (VCD) die Notwendigkeit, Steuerprivilegien für den Flugverkehr zu reduzieren. Der VCD kritisiert die "Panikmache" der Luftverkehrswirtschaft gegen eine Erhöhung der Luftverkehrssteuer. Zahlreiche andere europäische Länder erheben eine Luftverkehr- bzw. Ticketsteuer. Von einem deutschen Alleingang könne daher nicht gesprochen werden. Aufgrund der Nicht-Besteuerung von Kerosin und Verzicht auf Mehrwertsteuer bei Auslandsflügen entgingen dem Staat rund 12 Milliarden Euro jährlich.<ref> [https://www.vcd.org/service/presse/pressemitteilungen/steuerprivilegien-im-flugverkehr-vcd-fordert-hoehere-luftverkehrsteuer-fuer-business-und-first-class VCD Pressemitteilungen Flugverkehr], www.vcd.org, abgerufen am 25.06.2025</ref><br />
<br />
Mit einer Änderung des Luftverkehrssteuergesetzes zum 01.07.2026 kommt die Bundesregierung den wiederholten, nachdrücklichen Forderungen des BDL entgegen. Der Beschluss erfolgte am 21.05.2026 im Bundestag mit den Stimmen von Union, SPD und AfD. Die Luftverkehrssteuer wird auf das Niveau von vor dem 01.05.2024 abgesenkt, was zu jährlichen Mindereinnahmen von 330 Mio Euro führt. Im Unterschied zum zweimonatigen "Tankrabatt" gilt diese Absenkung sogar unbefristet. Umweltverbände sprechen von "klimapolitischem Irrsin". Ob Fluggäste von der Senkung profitieren werden, ist offen.<ref> [https://bundestagszusammenfasser.de/details?docid=1176 Änderung Luftverkehrssteuergesetz], www.bundestagszusammenfasser.de, abgerufen am 01.05.2026</ref> <ref> [https://www.tagesschau.de/inland/luftverkehr-steuer-senkung-beschlossen-100.html Bundestag beschließt Senkung der Luftverkehrssteuer], www.tagesschau.de, abgerufen am 25.05.2026</ref> <ref> [https://www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher/flugtickets-senkung-steuer-100.html Was bringt die Senkung der Luftverkehrssteuer?], www.tagesschau.de, abgerufen am 25.05.2026</ref> <br />
<br />
In einer ersten Verlautbarung erachtet der BDL diese Absenkung nur als ersten Schritt und fordert eine Entlastung der staatlichen Standortkosten in Höhe von 2 Milliarden Euro.<ref> [https://www.bdl.aero/statement/bdl-statement-zu-der-geplanten-ruecknahme-der-juengsten-erhoehung-der-luftverkehrsteuer-ab-2026/ BDL-Statement Rücknahme Erhöhung Luftverkehrssteuer], www.bds.aero, abgerufen am 01.05.2026</ref> In einem weiteren Statement nach Beschluss des Bundestags zur Senkung der Luftverkehrssteuer bedankt sich der BDL sehr knapp und fordert direkt weitere umfangreiche "Entlastungen"<ref> [https://www.bdl.aero/statement/bdl-begruesst-absenkung-der-luftverkehrsteuer-2/ BDL-Statement zu Bundestagsbeschluss Senkung Luftverkehrssteuer], www.bds.aero, abgerufen am 25.05.2026</ref> <br />
<br />
<br />
===Lobbytätigkeit===<br />
<br />
Im Lobbyregister des Deutschen Bundestags ist der BDL seit 04.03.2022 eingetragen (Ersteintrag). Die finanziellen Aufwendungen im Bereich der Interessenvertretung im Geschäftsjahr 2024 beliefen sich auf 750.000 Euro. Die Mitgliedsbeiträge in 2024 beliefen sich auf 3,25 Mio Euro.<br />
<br />
Für 2024 werden 11 Personen benannt, die Interessenvertretung unmittelbar ausüben. Dem steht jedoch nur ein Vollzeitäquivalent von 2,55 der in der Interessenvertretung 2024 beschäftigten Personen gegenüber. <br />
<br />
Im Lobbyregistereintrag des BDL sind 13 Regelungsvorhaben aufgelistet, zu acht davon hat der BDL Stellungnahmen abgegeben.<ref name="lobbyregister-bdl"> [https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R002929/71839?backUrl=%2Fsuche%3Fq%3D%2522Bundesverband%2Bder%2BDeutschen%2BLuftverkehrswirtschaft%2Be.V.%2522%26pageSize%3D25%26filter%255Bactivelobbyist%255D%255Btrue%255D%3Dtrue%26sort%3DRELEVANCE_DESC Lobbyregister Bundestag - Eintrag BDL], abgerufen am 01.05.2026</ref><br />
<br />
==Kritik==<br />
==="Klimafreundlichkeit" des Flugverkehrs===<br />
Der BDL verbreitet auf seiner Homepage Narrative rund um klimaneutrales Fliegen.<ref> [https://www.bdl.aero/themen/klima-und-umweltschutz/ BDL Klima- und Umweltschutz], www.bdl.aero, abgerufen am 09.07.2025</ref> Über einen Link gelangt man auf ein vom BDL separiertes "Klimaschutz-Portal". Dieses Klimaschutz-Portal stellt Flugverkehr konsequent in Bezug mit Maßnahmen zum Klimaschutz, bis hin zu einer angeblichen Klimaneutralität. Es wird durchgehend und in optisch ansprechender Form das Narrativ verbreitet, Fliegen sei klimagerecht möglich.<ref> [https://www.klimaschutz-portal.aero/ Klimaschutz-Portal], www.klimaschutz-portal.aero, abgerufen am 04.06.2025</ref> <br />
<br />
Kritisch anzumerken ist die scheinbare Neutralität des Klimaschutz-Portals. Auf den ersten Blick ist nicht erkennbar, dass dahinter der BDL steckt, dies zeigt erst ein gezielter Blick ins Impressum.<ref> [https://www.klimaschutz-portal.aero/rechtliches/impressum/ Klimaschutz-Portal Impressum], www.klimaschutz-portal.aero, abgerufen am 25.06.2025</ref><br />
<br />
Ein demgegenüber objektives und differenziertes Bild zu klimatischen Auswirkungen des Flugverkehrs zeigt die umfangreiche Studie "Klimawirkung des Luftverkehrs" des Umweltbundesamtes. Fazit der Studie ist, dass neben CO2-Emmissionen des Luftverkehrs auch Nicht-CO2-Klimaeffekte eine besondere Rolle spielen. Dazu gehören beispielsweise die Bildung von Kondensstreifen-Zirren und die Wirkung von Stickoxidemissionen auf die Ozon- und Methankonzentration.<ref> [https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/479/publikationen/fb_klimawirkung_des_luftverkehrs_0.pdf UBA-Studie Klimawirkung Luftverkehr], www.umweltbundesamt.de, abgerufen am 09.07.2025</ref> <br />
<br />
Des weiteren zieht atmosfair - eine Klimaschutzorganisation mit dem Schwerpunkt Reisen und der Kompensation von Treibhausgasen - in ihrem Airline Index 2024 ebenfalls ein deutlich kritischeres Fazit. Der globale Flugverkehr fällt beim Klimaschutz weiter zurück und verfehlt internationale Klimaziele.<ref> [https://www.atmosfair.de/de/airline-index-2024/ atmosfair Airline-Index 2024], www.atmosfair.de, abgerufen am 04.06.2025</ref><br />
<br />
<br />
==Organisationsstruktur, Personal und Verbindungen==<br />
<br />
===Mitglieder=== <br />
<br />
13 Unternehmen und Verbände aus der Luftfahrt sind Mitglied im BDL.<ref>[https://www.bdl.aero/der-verband/mitglieder/ BDL-Mitglieder], www.bdl.aero, abgerufen am 21.05.2025</ref> <br />
<br />
*Condor Flugdienst GmbH<br />
*Eurowings Gmbh<br />
*Lufthansa Group<br />
*TUIfly GmbH<br />
*European Air Transport Leipzig GmbH (DHL)<br />
*Bundesverband der Deutschen Fluggesellschaften e.V.<br />
*Flughafen Berlin Brandenburg GmbH<br />
*Fraport AG<br />
*Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen e.V.<br />
*DFS Deutsche Flugsicherung GmbH<br />
*Airline Assistance Switzerland<br />
*Gebr. Heinemann SE & Co. KG<br />
*WISAG Aviation Service Holding SE<br />
<br />
<br />
===Der Vorstand===<br />
Der Vorstand setzt sich zusammen aus Präsident und Hauptgeschäftsführer.<br />
<br />
*Präsident: Jens Bischof, Eurowings Aviation GmbH<br />
*Hauptgeschäftsführer: Dr. Joachim Lang (vorher 1998 bis 1999 Bundesrat, 1999 bis 2006 CDU/CSU-Bundestagsfraktion, 2006-2007 Bundeskanzleramt)<ref>[https://www.bdl.aero/wp-content/uploads/2024/06/BDL-Lebenslauf-Dr-Joachim-Lang-DE.pdf Lebenslauf Dr. Joachim Lang BDL] www.bdl.aero, abgerufen am 09.07.2025</ref><br />
<br />
Beide üben ihre Funktionen aus seit Juli 2024.<ref> [https://www.bdl.aero/der-verband/vorstand/ BDL-Vorstand], www.bdl.aero, abgerufen am 04.06.2025</ref><br />
<br />
<br />
===Das Präsidium===<br />
Das Präsidium besteht aus insgesamt 13 Personen, die das jeweilige Mitglied im BDL vertreten.<ref> [https://www.bdl.aero/der-verband/praesidium/ BDL-Präsidium], www.bdl.aero, abgerufen am 04.06.2025</ref><br />
<br />
===Mitgliedschaften===<br />
Der BDL hat sich gut vernetzt über seine Mitgliedschaften in zehn Organisationen.<ref name="lobbyregister-bdl" /><br />
<br />
*Bundesverband der Deutschen Industrie e.V.<br />
*Wirtschaftsrat der CDU e.V.<br />
*Wirtschaftsforum der SPD e.V.<br />
*Aircargo Club Deutschland<br />
*DIN Normausschuss<br />
*Liberaler Mittelstand e.V.<br />
*European Logistics Plattform, ELP<br />
*Deutsche Gesellschaft für Reiserecht e.V., DGfR<br />
*Schlichtungsstelle Reise & Verkehr e.V.<br />
*Wirtschaftvereinigung der Grünen e.V.<br />
*International Sustainabilty and Carbon Certification e.V.<br />
<br />
<br />
{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie:Lobbyisten in Ministerien]]<br />
[[Kategorie:Wirtschaftsverband]]<br />
[[Category:Klima]]</div>RalfRhttps://lobbypedia.de/w/index.php?title=Bundesverband_der_Deutschen_Luftverkehrswirtschaft&diff=371888Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft2026-05-25T11:23:03Z<p>RalfR: </p>
<hr />
<div><!-- Kommentar -->{{BoxOrganisation<br />
| Name = Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft e.V. (BDL)<br />
| Logo = [[Datei:BDL.png|mini]]<br />
| Rechtsform = eingetragener Verein<br />
| Tätigkeitsbereich = Interessenvertretung von Unternehmen und Verbänden der Luftfahrt<br />
| Gründungsdatum = 2010<br />
| Hauptsitz = Berlin<br />
| Lobbybüro = Haus der Luftfahrt, Friedrichstraße 79, 10117 Berlin<br />
| Homepage = [https://www.bdl.aero/ www.bdl.aero]<br />
}}<br />
<br />
<banner src="Spenden" time="10"></banner><br />
<br />
Der '''Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft (BDL)''' ist ein Interessenverband der Luftverkehrswirtschaft in Deutschland. Er besteht aus 13 Mitgliedern (Fluggesellschaften, Flughäfen, Dienstleistungen für den Luftverkehr). <br />
Der BDL setzt sich nachdrücklich ein für eine deutliche bis vollständige Entlastung des Luftverkehrs von Steuern und Gebühren, sowie gegen eine "wettbewerbsverzerrende Regulierung" des Luftverkehrs. Auch fordert der BDL eine "Anpassung" des Streikrechts. Zudem bagatellisiert der BDL die klimatischen Auswirkungen des Luftverkehrs.<br />
<br />
==Ausrichtung und Ziele==<br />
Der Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft e.V. sieht sich als die gemeinsame Stimme der deutschen Luftverkehrswirtschaft. Er vertritt und fördert die Interessen von Fluggesellschaften, Flughäfen, der Deutschen Flugsicherung und Leistungsanbietern im deutschen Luftverkehr. Auf seiner Homepage behauptet der BDL eine angeblich herausragende Relevanz des Flugverkehrs für den Wirtschaftsstandort Deutschland. <ref> [https://www.bdl.aero/ BDL], www.bdl.aero, abgerufen am 30.05.2025</ref><br />
<br />
Der BDL fordert immer wieder die Minderung, bis hin zur Streichung von Steuern und Gebühren auf den Luftverkehr in Deutschland und den Abbau angeblich wettbewerbsverzerrender Regulierungen des Luftverkehrs. Weiter greift der BDL die Tarifautonomie an durch die Forderung an den Gesetzgeber, das Streikrecht "endlich anzupassen". Auch beim Klimaschutz müssten Wettbewerbsnachteile für deutsche und europäische Airlines dringend abgebaut werden.<ref> [https://www.bdl.aero/pressemitteilung/bdl-praesident-jens-bischof-zum-koalitionsvertrag-erste-schritte-fuer-eine-staerkung-des-luftverkehrs-rueckkehr-auf-erfolgsspur-braucht-zusaetzliche-massnahmen/ BDL Pressemitteilung Koalitionsvertrag], www.bdl.aero, abgerufen am 30.05.2025</ref> <ref> [https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/72/e5/330840/Stellungnahme-Gutachten-SG2407040007.pdf Lobbyregister Bundestag BDL-Stellungnahme Wettbewerbsfähigkeit], www.lobbyregister.bundestag.de, abgerufen am 09.07.2025</ref> <ref> [https://aviation.direct/deutschland-bdl-fordert-abschaffung-der-luftverkehrssteuer BDL fordert Abschaffung Luftverkehrssteuer], aviation.direct, abgerufen am 01.05.2026</ref> <ref> [https://www.bdl.aero/statement/bdl-statement-zu-der-entscheidung-des-eu-verkehrsministerrates-zur-revision-der-fluggastrechteverordnung/ BDL-Statement Revision Fluggastrechteverordnung], www.bds.aero, abgerufen am 01.05.2026</ref> <ref> [https://www.bdl.aero/pressemitteilung/unverhaeltnismaessige-streiks-im-luftverkehr-belasten-standort-deutschland/ BDL-Statement Anpassung Streikrecht], www.bds.aero, abgerufen am 01.05.2026</ref> <br />
<br />
Im Vergleich dazu sieht der Verkehrsclub Deutschland e.V (VCD) die Notwendigkeit, Steuerprivilegien für den Flugverkehr zu reduzieren. Der VCD kritisiert die "Panikmache" der Luftverkehrswirtschaft gegen eine Erhöhung der Luftverkehrssteuer. Zahlreiche andere europäische Länder erheben eine Luftverkehr- bzw. Ticketsteuer. Von einem deutschen Alleingang könne daher nicht gesprochen werden. Aufgrund der Nicht-Besteuerung von Kerosin und Verzicht auf Mehrwertsteuer bei Auslandsflügen entgingen dem Staat rund 12 Milliarden Euro jährlich.<ref> [https://www.vcd.org/service/presse/pressemitteilungen/steuerprivilegien-im-flugverkehr-vcd-fordert-hoehere-luftverkehrsteuer-fuer-business-und-first-class VCD Pressemitteilungen Flugverkehr], www.vcd.org, abgerufen am 25.06.2025</ref><br />
<br />
Mit einer Änderung des Luftverkehrssteuergesetzes zum 01.07.2026 kommt die Bundesregierung den wiederholten, nachdrücklichen Forderungen des BDL entgegen. Der Beschluss erfolgte am 21.05.2026 im Bundestag mit den Stimmen von Union, SPD und AfD. Die Luftverkehrssteuer wird auf das Niveau von vor dem 01.05.2024 abgesenkt, was zu jährlichen Mindereinnahmen von 330 Mio Euro führt. Im Unterschied zum zweimonatigen "Tankrabatt" gilt diese Absenkung sogar unbefristet. Umweltverbände sprechen von "klimapolitischem Irrsin". Ob Fluggäste von der Senkung profitieren werden, ist offen. <ref> [https://bundestagszusammenfasser.de/details?docid=1176 Änderung Luftverkehrssteuergesetz], www.bundestagszusammenfasser.de, abgerufen am 01.05.2026</ref> <ref> [https://www.tagesschau.de/inland/luftverkehr-steuer-senkung-beschlossen-100.html Bundestag beschließt Senkung der Luftverkehrssteuer], www.tagesschau.de, abgerufen am 25.05.2026</ref> <ref> [https://www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher/flugtickets-senkung-steuer-100.html Was bringt die Senkung der Luftverkehrssteuer?], www.tagesschau.de, abgerufen am 25.05.2026</ref> <br />
In einer ersten Verlautbarung erachtet der BDL diese Absenkung nur als ersten Schritt und fordert eine Entlastung der staatlichen Standortkosten in Höhe von 2 Milliarden Euro.<ref> [https://www.bdl.aero/statement/bdl-statement-zu-der-geplanten-ruecknahme-der-juengsten-erhoehung-der-luftverkehrsteuer-ab-2026/ BDL-Statement Rücknahme Erhöhung Luftverkehrssteuer], www.bds.aero, abgerufen am 01.05.2026</ref> <br />
<br />
<br />
===Lobbytätigkeit===<br />
<br />
Im Lobbyregister des Deutschen Bundestags ist der BDL seit 04.03.2022 eingetragen (Ersteintrag). Die finanziellen Aufwendungen im Bereich der Interessenvertretung im Geschäftsjahr 2024 beliefen sich auf 750.000 Euro. Die Mitgliedsbeiträge in 2024 beliefen sich auf 3,25 Mio Euro.<br />
<br />
Für 2024 werden 11 Personen benannt, die Interessenvertretung unmittelbar ausüben. Dem steht jedoch nur ein Vollzeitäquivalent von 2,55 der in der Interessenvertretung 2024 beschäftigten Personen gegenüber. <br />
<br />
Im Lobbyregistereintrag des BDL sind 13 Regelungsvorhaben aufgelistet, zu acht davon hat der BDL Stellungnahmen abgegeben.<ref name="lobbyregister-bdl"> [https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R002929/71839?backUrl=%2Fsuche%3Fq%3D%2522Bundesverband%2Bder%2BDeutschen%2BLuftverkehrswirtschaft%2Be.V.%2522%26pageSize%3D25%26filter%255Bactivelobbyist%255D%255Btrue%255D%3Dtrue%26sort%3DRELEVANCE_DESC Lobbyregister Bundestag - Eintrag BDL], abgerufen am 01.05.2026</ref><br />
<br />
==Kritik==<br />
==="Klimafreundlichkeit" des Flugverkehrs===<br />
Der BDL verbreitet auf seiner Homepage Narrative rund um klimaneutrales Fliegen.<ref> [https://www.bdl.aero/themen/klima-und-umweltschutz/ BDL Klima- und Umweltschutz], www.bdl.aero, abgerufen am 09.07.2025</ref> Über einen Link gelangt man auf ein vom BDL separiertes "Klimaschutz-Portal". Dieses Klimaschutz-Portal stellt Flugverkehr konsequent in Bezug mit Maßnahmen zum Klimaschutz, bis hin zu einer angeblichen Klimaneutralität. Es wird durchgehend und in optisch ansprechender Form das Narrativ verbreitet, Fliegen sei klimagerecht möglich.<ref> [https://www.klimaschutz-portal.aero/ Klimaschutz-Portal], www.klimaschutz-portal.aero, abgerufen am 04.06.2025</ref> <br />
<br />
Kritisch anzumerken ist die scheinbare Neutralität des Klimaschutz-Portals. Auf den ersten Blick ist nicht erkennbar, dass dahinter der BDL steckt, dies zeigt erst ein gezielter Blick ins Impressum.<ref> [https://www.klimaschutz-portal.aero/rechtliches/impressum/ Klimaschutz-Portal Impressum], www.klimaschutz-portal.aero, abgerufen am 25.06.2025</ref><br />
<br />
Ein demgegenüber objektives und differenziertes Bild zu klimatischen Auswirkungen des Flugverkehrs zeigt die umfangreiche Studie "Klimawirkung des Luftverkehrs" des Umweltbundesamtes. Fazit der Studie ist, dass neben CO2-Emmissionen des Luftverkehrs auch Nicht-CO2-Klimaeffekte eine besondere Rolle spielen. Dazu gehören beispielsweise die Bildung von Kondensstreifen-Zirren und die Wirkung von Stickoxidemissionen auf die Ozon- und Methankonzentration.<ref> [https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/479/publikationen/fb_klimawirkung_des_luftverkehrs_0.pdf UBA-Studie Klimawirkung Luftverkehr], www.umweltbundesamt.de, abgerufen am 09.07.2025</ref> <br />
<br />
Des weiteren zieht atmosfair - eine Klimaschutzorganisation mit dem Schwerpunkt Reisen und der Kompensation von Treibhausgasen - in ihrem Airline Index 2024 ebenfalls ein deutlich kritischeres Fazit. Der globale Flugverkehr fällt beim Klimaschutz weiter zurück und verfehlt internationale Klimaziele.<ref> [https://www.atmosfair.de/de/airline-index-2024/ atmosfair Airline-Index 2024], www.atmosfair.de, abgerufen am 04.06.2025</ref><br />
<br />
<br />
==Organisationsstruktur, Personal und Verbindungen==<br />
<br />
===Mitglieder=== <br />
<br />
13 Unternehmen und Verbände aus der Luftfahrt sind Mitglied im BDL.<ref>[https://www.bdl.aero/der-verband/mitglieder/ BDL-Mitglieder], www.bdl.aero, abgerufen am 21.05.2025</ref> <br />
<br />
*Condor Flugdienst GmbH<br />
*Eurowings Gmbh<br />
*Lufthansa Group<br />
*TUIfly GmbH<br />
*European Air Transport Leipzig GmbH (DHL)<br />
*Bundesverband der Deutschen Fluggesellschaften e.V.<br />
*Flughafen Berlin Brandenburg GmbH<br />
*Fraport AG<br />
*Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen e.V.<br />
*DFS Deutsche Flugsicherung GmbH<br />
*Airline Assistance Switzerland<br />
*Gebr. Heinemann SE & Co. KG<br />
*WISAG Aviation Service Holding SE<br />
<br />
<br />
===Der Vorstand===<br />
Der Vorstand setzt sich zusammen aus Präsident und Hauptgeschäftsführer.<br />
<br />
*Präsident: Jens Bischof, Eurowings Aviation GmbH<br />
*Hauptgeschäftsführer: Dr. Joachim Lang (vorher 1998 bis 1999 Bundesrat, 1999 bis 2006 CDU/CSU-Bundestagsfraktion, 2006-2007 Bundeskanzleramt)<ref>[https://www.bdl.aero/wp-content/uploads/2024/06/BDL-Lebenslauf-Dr-Joachim-Lang-DE.pdf Lebenslauf Dr. Joachim Lang BDL] www.bdl.aero, abgerufen am 09.07.2025</ref><br />
<br />
Beide üben ihre Funktionen aus seit Juli 2024.<ref> [https://www.bdl.aero/der-verband/vorstand/ BDL-Vorstand], www.bdl.aero, abgerufen am 04.06.2025</ref><br />
<br />
<br />
===Das Präsidium===<br />
Das Präsidium besteht aus insgesamt 13 Personen, die das jeweilige Mitglied im BDL vertreten.<ref> [https://www.bdl.aero/der-verband/praesidium/ BDL-Präsidium], www.bdl.aero, abgerufen am 04.06.2025</ref><br />
<br />
===Mitgliedschaften===<br />
Der BDL hat sich gut vernetzt über seine Mitgliedschaften in zehn Organisationen.<ref name="lobbyregister-bdl" /><br />
<br />
*Bundesverband der Deutschen Industrie e.V.<br />
*Wirtschaftsrat der CDU e.V.<br />
*Wirtschaftsforum der SPD e.V.<br />
*Aircargo Club Deutschland<br />
*DIN Normausschuss<br />
*Liberaler Mittelstand e.V.<br />
*European Logistics Plattform, ELP<br />
*Deutsche Gesellschaft für Reiserecht e.V., DGfR<br />
*Schlichtungsstelle Reise & Verkehr e.V.<br />
*Wirtschaftvereinigung der Grünen e.V.<br />
*International Sustainabilty and Carbon Certification e.V.<br />
<br />
<br />
{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie:Lobbyisten in Ministerien]]<br />
[[Kategorie:Wirtschaftsverband]]<br />
[[Category:Klima]]</div>RalfRhttps://lobbypedia.de/w/index.php?title=Bundesverband_der_Deutschen_Luftverkehrswirtschaft&diff=371677Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft2026-05-01T12:07:15Z<p>RalfR: </p>
<hr />
<div><!-- Kommentar -->{{BoxOrganisation<br />
| Name = Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft e.V. (BDL)<br />
| Logo = [[Datei:BDL.png|mini]]<br />
| Rechtsform = eingetragener Verein<br />
| Tätigkeitsbereich = Interessenvertretung von Unternehmen und Verbänden der Luftfahrt<br />
| Gründungsdatum = 2010<br />
| Hauptsitz = Berlin<br />
| Lobbybüro = Haus der Luftfahrt, Friedrichstraße 79, 10117 Berlin<br />
| Homepage = [https://www.bdl.aero/ www.bdl.aero]<br />
}}<br />
<br />
<banner src="Spenden" time="10"></banner><br />
<br />
Der '''Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft (BDL)''' ist ein Interessenverband der Luftverkehrswirtschaft in Deutschland. Er besteht aus 13 Mitgliedern (Fluggesellschaften, Flughäfen, Dienstleistungen für den Luftverkehr). <br />
Der BDL setzt sich nachdrücklich ein für eine deutliche bis vollständige Entlastung des Luftverkehrs von Steuern und Gebühren, sowie gegen eine "wettbewerbsverzerrende Regulierung" des Luftverkehrs. Auch fordert der BDL eine "Anpassung" des Streikrechts. Zudem bagatellisiert der BDL die klimatischen Auswirkungen des Luftverkehrs.<br />
<br />
==Ausrichtung und Ziele==<br />
Der Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft e.V. sieht sich als die gemeinsame Stimme der deutschen Luftverkehrswirtschaft. Er vertritt und fördert die Interessen von Fluggesellschaften, Flughäfen, der Deutschen Flugsicherung und Leistungsanbietern im deutschen Luftverkehr. Auf seiner Homepage behauptet der BDL eine angeblich herausragende Relevanz des Flugverkehrs für den Wirtschaftsstandort Deutschland. <ref> [https://www.bdl.aero/ BDL], www.bdl.aero, abgerufen am 30.05.2025</ref><br />
<br />
Der BDL fordert immer wieder die Minderung, bis hin zur Streichung von Steuern und Gebühren auf den Luftverkehr in Deutschland und den Abbau angeblich wettbewerbsverzerrender Regulierungen des Luftverkehrs. Weiter greift der BDL die Tarifautonomie an durch die Forderung an den Gesetzgeber, das Streikrecht "endlich anzupassen". Auch beim Klimaschutz müssten Wettbewerbsnachteile für deutsche und europäische Airlines dringend abgebaut werden.<ref> [https://www.bdl.aero/pressemitteilung/bdl-praesident-jens-bischof-zum-koalitionsvertrag-erste-schritte-fuer-eine-staerkung-des-luftverkehrs-rueckkehr-auf-erfolgsspur-braucht-zusaetzliche-massnahmen/ BDL Pressemitteilung Koalitionsvertrag], www.bdl.aero, abgerufen am 30.05.2025</ref> <ref> [https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/72/e5/330840/Stellungnahme-Gutachten-SG2407040007.pdf Lobbyregister Bundestag BDL-Stellungnahme Wettbewerbsfähigkeit], www.lobbyregister.bundestag.de, abgerufen am 09.07.2025</ref> <ref> [https://aviation.direct/deutschland-bdl-fordert-abschaffung-der-luftverkehrssteuer BDL fordert Abschaffung Luftverkehrssteuer], aviation.direct, abgerufen am 01.05.2026</ref> <ref> [https://www.bdl.aero/statement/bdl-statement-zu-der-entscheidung-des-eu-verkehrsministerrates-zur-revision-der-fluggastrechteverordnung/ BDL-Statement Revision Fluggastrechteverordnung], www.bds.aero, abgerufen am 01.05.2026</ref> <ref> [https://www.bdl.aero/pressemitteilung/unverhaeltnismaessige-streiks-im-luftverkehr-belasten-standort-deutschland/ BDL-Statement Anpassung Streikrecht], www.bds.aero, abgerufen am 01.05.2026</ref> <br />
<br />
Im Vergleich dazu sieht der Verkehrsclub Deutschland e.V (VCD) die Notwendigkeit, Steuerprivilegien für den Flugverkehr zu reduzieren. Der VCD kritisiert die "Panikmache" der Luftverkehrswirtschaft gegen eine Erhöhung der Luftverkehrssteuer. Zahlreiche andere europäische Länder erheben eine Luftverkehr- bzw. Ticketsteuer. Von einem deutschen Alleingang könne daher nicht gesprochen werden. Aufgrund der Nicht-Besteuerung von Kerosin und Verzicht auf Mehrwertsteuer bei Auslandsflügen entgingen dem Staat rund 12 Milliarden Euro jährlich.<ref> [https://www.vcd.org/service/presse/pressemitteilungen/steuerprivilegien-im-flugverkehr-vcd-fordert-hoehere-luftverkehrsteuer-fuer-business-und-first-class VCD Pressemitteilungen Flugverkehr], www.vcd.org, abgerufen am 25.06.2025</ref><br />
<br />
Mit einer Änderung des Luftverkehrssteuergesetzes zum 01.07.2026 kommt die Bundesregierung den wiederholten, nachdrücklichen Forderungen des BDL entgegen. Die Luftverkehrssteuer wird auf das Niveau von vor dem 01.05.2024 abgesenkt, was zu jährlichen Mindereinnahmen von 330 Mio Euro führt. Im Unterschied zum zweimonatigen "Tankrabatt" gilt diese Absenkung sogar unbefristet.<ref> [https://bundestagszusammenfasser.de/details?docid=1176 Änderung Luftverkehrssteuergesetz], www.bundestagszusammenfasser.de, abgerufen am 01.05.2026</ref> <br />
In einer ersten Verlautbarung erachtet der BDL diese Absenkung nur als ersten Schritt und fordert eine Entlastung der staatlichen Standortkosten in Höhe von 2 Milliarden Euro.<ref> [https://www.bdl.aero/statement/bdl-statement-zu-der-geplanten-ruecknahme-der-juengsten-erhoehung-der-luftverkehrsteuer-ab-2026/ BDL-Statement Rücknahme Erhöhung Luftverkehrssteuer], www.bds.aero, abgerufen am 01.05.2026</ref> <br />
<br />
<br />
===Lobbytätigkeit===<br />
<br />
Im Lobbyregister des Deutschen Bundestags ist der BDL seit 04.03.2022 eingetragen (Ersteintrag). Die finanziellen Aufwendungen im Bereich der Interessenvertretung im Geschäftsjahr 2024 beliefen sich auf 750.000 Euro. Die Mitgliedsbeiträge in 2024 beliefen sich auf 3,25 Mio Euro.<br />
<br />
Für 2024 werden 11 Personen benannt, die Interessenvertretung unmittelbar ausüben. Dem steht jedoch nur ein Vollzeitäquivalent von 2,55 der in der Interessenvertretung 2024 beschäftigten Personen gegenüber. <br />
<br />
Im Lobbyregistereintrag des BDL sind 13 Regelungsvorhaben aufgelistet, zu acht davon hat der BDL Stellungnahmen abgegeben.<ref name="lobbyregister-bdl"> [https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R002929/71839?backUrl=%2Fsuche%3Fq%3D%2522Bundesverband%2Bder%2BDeutschen%2BLuftverkehrswirtschaft%2Be.V.%2522%26pageSize%3D25%26filter%255Bactivelobbyist%255D%255Btrue%255D%3Dtrue%26sort%3DRELEVANCE_DESC Lobbyregister Bundestag - Eintrag BDL], abgerufen am 01.05.2026</ref><br />
<br />
==Kritik==<br />
==="Klimafreundlichkeit" des Flugverkehrs===<br />
Der BDL verbreitet auf seiner Homepage Narrative rund um klimaneutrales Fliegen.<ref> [https://www.bdl.aero/themen/klima-und-umweltschutz/ BDL Klima- und Umweltschutz], www.bdl.aero, abgerufen am 09.07.2025</ref> Über einen Link gelangt man auf ein vom BDL separiertes "Klimaschutz-Portal". Dieses Klimaschutz-Portal stellt Flugverkehr konsequent in Bezug mit Maßnahmen zum Klimaschutz, bis hin zu einer angeblichen Klimaneutralität. Es wird durchgehend und in optisch ansprechender Form das Narrativ verbreitet, Fliegen sei klimagerecht möglich.<ref> [https://www.klimaschutz-portal.aero/ Klimaschutz-Portal], www.klimaschutz-portal.aero, abgerufen am 04.06.2025</ref> <br />
<br />
Kritisch anzumerken ist die scheinbare Neutralität des Klimaschutz-Portals. Auf den ersten Blick ist nicht erkennbar, dass dahinter der BDL steckt, dies zeigt erst ein gezielter Blick ins Impressum.<ref> [https://www.klimaschutz-portal.aero/rechtliches/impressum/ Klimaschutz-Portal Impressum], www.klimaschutz-portal.aero, abgerufen am 25.06.2025</ref><br />
<br />
Ein demgegenüber objektives und differenziertes Bild zu klimatischen Auswirkungen des Flugverkehrs zeigt die umfangreiche Studie "Klimawirkung des Luftverkehrs" des Umweltbundesamtes. Fazit der Studie ist, dass neben CO2-Emmissionen des Luftverkehrs auch Nicht-CO2-Klimaeffekte eine besondere Rolle spielen. Dazu gehören beispielsweise die Bildung von Kondensstreifen-Zirren und die Wirkung von Stickoxidemissionen auf die Ozon- und Methankonzentration.<ref> [https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/479/publikationen/fb_klimawirkung_des_luftverkehrs_0.pdf UBA-Studie Klimawirkung Luftverkehr], www.umweltbundesamt.de, abgerufen am 09.07.2025</ref> <br />
<br />
Des weiteren zieht atmosfair - eine Klimaschutzorganisation mit dem Schwerpunkt Reisen und der Kompensation von Treibhausgasen - in ihrem Airline Index 2024 ebenfalls ein deutlich kritischeres Fazit. Der globale Flugverkehr fällt beim Klimaschutz weiter zurück und verfehlt internationale Klimaziele.<ref> [https://www.atmosfair.de/de/airline-index-2024/ atmosfair Airline-Index 2024], www.atmosfair.de, abgerufen am 04.06.2025</ref><br />
<br />
<br />
==Organisationsstruktur, Personal und Verbindungen==<br />
<br />
===Mitglieder=== <br />
<br />
13 Unternehmen und Verbände aus der Luftfahrt sind Mitglied im BDL.<ref>[https://www.bdl.aero/der-verband/mitglieder/ BDL-Mitglieder], www.bdl.aero, abgerufen am 21.05.2025</ref> <br />
<br />
*Condor Flugdienst GmbH<br />
*Eurowings Gmbh<br />
*Lufthansa Group<br />
*TUIfly GmbH<br />
*European Air Transport Leipzig GmbH (DHL)<br />
*Bundesverband der Deutschen Fluggesellschaften e.V.<br />
*Flughafen Berlin Brandenburg GmbH<br />
*Fraport AG<br />
*Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen e.V.<br />
*DFS Deutsche Flugsicherung GmbH<br />
*Airline Assistance Switzerland<br />
*Gebr. Heinemann SE & Co. KG<br />
*WISAG Aviation Service Holding SE<br />
<br />
<br />
===Der Vorstand===<br />
Der Vorstand setzt sich zusammen aus Präsident und Hauptgeschäftsführer.<br />
<br />
*Präsident: Jens Bischof, Eurowings Aviation GmbH<br />
*Hauptgeschäftsführer: Dr. Joachim Lang (vorher 1998 bis 1999 Bundesrat, 1999 bis 2006 CDU/CSU-Bundestagsfraktion, 2006-2007 Bundeskanzleramt)<ref>[https://www.bdl.aero/wp-content/uploads/2024/06/BDL-Lebenslauf-Dr-Joachim-Lang-DE.pdf Lebenslauf Dr. Joachim Lang BDL] www.bdl.aero, abgerufen am 09.07.2025</ref><br />
<br />
Beide üben ihre Funktionen aus seit Juli 2024.<ref> [https://www.bdl.aero/der-verband/vorstand/ BDL-Vorstand], www.bdl.aero, abgerufen am 04.06.2025</ref><br />
<br />
<br />
===Das Präsidium===<br />
Das Präsidium besteht aus insgesamt 13 Personen, die das jeweilige Mitglied im BDL vertreten.<ref> [https://www.bdl.aero/der-verband/praesidium/ BDL-Präsidium], www.bdl.aero, abgerufen am 04.06.2025</ref><br />
<br />
===Mitgliedschaften===<br />
Der BDL hat sich gut vernetzt über seine Mitgliedschaften in zehn Organisationen.<ref name="lobbyregister-bdl" /><br />
<br />
*Bundesverband der Deutschen Industrie e.V.<br />
*Wirtschaftsrat der CDU e.V.<br />
*Wirtschaftsforum der SPD e.V.<br />
*Aircargo Club Deutschland<br />
*DIN Normausschuss<br />
*Liberaler Mittelstand e.V.<br />
*European Logistics Plattform, ELP<br />
*Deutsche Gesellschaft für Reiserecht e.V., DGfR<br />
*Schlichtungsstelle Reise & Verkehr e.V.<br />
*Wirtschaftvereinigung der Grünen e.V.<br />
*International Sustainabilty and Carbon Certification e.V.<br />
<br />
<br />
{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie:Lobbyisten in Ministerien]]<br />
[[Kategorie:Wirtschaftsverband]]<br />
[[Category:Klima]]</div>RalfRhttps://lobbypedia.de/w/index.php?title=Bundesverband_der_Deutschen_Luftverkehrswirtschaft&diff=371675Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft2026-05-01T11:43:28Z<p>RalfR: </p>
<hr />
<div><!-- Kommentar -->{{BoxOrganisation<br />
| Name = Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft e.V. (BDL)<br />
| Logo = [[Datei:BDL.png|mini]]<br />
| Rechtsform = eingetragener Verein<br />
| Tätigkeitsbereich = Interessenvertretung von Unternehmen und Verbänden der Luftfahrt<br />
| Gründungsdatum = 2010<br />
| Hauptsitz = Berlin<br />
| Lobbybüro = Haus der Luftfahrt, Friedrichstraße 79, 10117 Berlin<br />
| Homepage = [https://www.bdl.aero/ www.bdl.aero]<br />
}}<br />
<br />
<banner src="Spenden" time="10"></banner><br />
<br />
Der '''Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft (BDL)''' ist ein Interessenverband der Luftverkehrswirtschaft in Deutschland. Er besteht aus 13 Mitgliedern (Fluggesellschaften, Flughäfen, Dienstleistungen für den Luftverkehr). <br />
Der BDL setzt sich nachdrücklich ein für eine deutliche bis vollständige Entlastung des Luftverkehrs von Steuern und Gebühren, sowie gegen eine "wettbewerbsverzerrende Regulierung" des Luftverkehrs. Auch fordert der BDL eine "Anpassung" des Streikrechts. Zudem bagatellisiert der BDL die klimatischen Auswirkungen des Luftverkehrs.<br />
<br />
==Ausrichtung und Ziele==<br />
Der Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft e.V. sieht sich als die gemeinsame Stimme der deutschen Luftverkehrswirtschaft. Er vertritt und fördert die Interessen von Fluggesellschaften, Flughäfen, der Deutschen Flugsicherung und Leistungsanbietern im deutschen Luftverkehr. Auf seiner Homepage behauptet der BDL eine angeblich herausragende Relevanz des Flugverkehrs für den Wirtschaftsstandort Deutschland. <ref> [https://www.bdl.aero/ BDL], www.bdl.aero, abgerufen am 30.05.2025</ref><br />
<br />
Der BDL fordert immer wieder die Minderung, bis hin zur Streichung von Steuern und Gebühren auf den Luftverkehr in Deutschland und den Abbau angeblich wettbewerbsverzerrender Regulierungen des Luftverkehrs. Weiter greift der BDL die Tarifautonomie an durch die Forderung an den Gesetzgeber, das Streikrecht "endlich anzupassen". Auch beim Klimaschutz müssten Wettbewerbsnachteile für deutsche und europäische Airlines dringend abgebaut werden.<ref> [https://www.bdl.aero/pressemitteilung/bdl-praesident-jens-bischof-zum-koalitionsvertrag-erste-schritte-fuer-eine-staerkung-des-luftverkehrs-rueckkehr-auf-erfolgsspur-braucht-zusaetzliche-massnahmen/ BDL Pressemitteilung Koalitionsvertrag], www.bdl.aero, abgerufen am 30.05.2025</ref> <ref> [https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/72/e5/330840/Stellungnahme-Gutachten-SG2407040007.pdf Lobbyregister Bundestag BDL-Stellungnahme Wettbewerbsfähigkeit], www.lobbyregister.bundestag.de, abgerufen am 09.07.2025</ref> <ref> [https://aviation.direct/deutschland-bdl-fordert-abschaffung-der-luftverkehrssteuer BDL fordert Abschaffung Luftverkehrssteuer], aviation.direct, abgerufen am 01.05.2026</ref> <ref> [https://www.bdl.aero/statement/bdl-statement-zu-der-entscheidung-des-eu-verkehrsministerrates-zur-revision-der-fluggastrechteverordnung/ BDL-Statement Revision Fluggastrechteverordnung], www.bdls.aero, abgerufen am 01.05.2026</ref> <ref> [https://www.bdl.aero/pressemitteilung/unverhaeltnismaessige-streiks-im-luftverkehr-belasten-standort-deutschland/ BDL-Statement Anpassung Streikrecht], www.bdls.aero, abgerufen am 01.05.2026</ref> <br />
<br />
Im Vergleich dazu sieht der Verkehrsclub Deutschland e.V (VCD) die Notwendigkeit, Steuerprivilegien für den Flugverkehr zu reduzieren. Der VCD kritisiert die "Panikmache" der Luftverkehrswirtschaft gegen eine Erhöhung der Luftverkehrssteuer. Zahlreiche andere europäische Länder erheben eine Luftverkehr- bzw. Ticketsteuer. Von einem deutschen Alleingang könne daher nicht gesprochen werden. Aufgrund der Nicht-Besteuerung von Kerosin und Verzicht auf Mehrwertsteuer bei Auslandsflügen entgingen dem Staat rund 12 Milliarden Euro jährlich.<ref> [https://www.vcd.org/service/presse/pressemitteilungen/steuerprivilegien-im-flugverkehr-vcd-fordert-hoehere-luftverkehrsteuer-fuer-business-und-first-class VCD Pressemitteilungen Flugverkehr], www.vcd.org, abgerufen am 25.06.2025</ref><br />
<br />
<br />
===Lobbytätigkeit===<br />
<br />
Im Lobbyregister des Deutschen Bundestags ist der BDL seit 04.03.2022 eingetragen (Ersteintrag). Die finanziellen Aufwendungen im Bereich der Interessenvertretung im Geschäftsjahr 2024 beliefen sich auf 750.000 Euro. Die Mitgliedsbeiträge in 2024 beliefen sich auf 3,25 Mio Euro.<br />
<br />
Für 2024 werden 11 Personen benannt, die Interessenvertretung unmittelbar ausüben. Dem steht jedoch nur ein Vollzeitäquivalent von 2,55 der in der Interessenvertretung 2024 beschäftigten Personen gegenüber. <br />
<br />
Im Lobbyregistereintrag des BDL sind 13 Regelungsvorhaben aufgelistet, zu acht davon hat der BDL Stellungnahmen abgegeben.<ref name="lobbyregister-bdl"> [https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R002929/71839?backUrl=%2Fsuche%3Fq%3D%2522Bundesverband%2Bder%2BDeutschen%2BLuftverkehrswirtschaft%2Be.V.%2522%26pageSize%3D25%26filter%255Bactivelobbyist%255D%255Btrue%255D%3Dtrue%26sort%3DRELEVANCE_DESC Lobbyregister Bundestag - Eintrag BDL], abgerufen am 01.05.2026</ref><br />
<br />
==Kritik==<br />
==="Klimafreundlichkeit" des Flugverkehrs===<br />
Der BDL verbreitet auf seiner Homepage Narrative rund um klimaneutrales Fliegen.<ref> [https://www.bdl.aero/themen/klima-und-umweltschutz/ BDL Klima- und Umweltschutz], www.bdl.aero, abgerufen am 09.07.2025</ref> Über einen Link gelangt man auf ein vom BDL separiertes "Klimaschutz-Portal". Dieses Klimaschutz-Portal stellt Flugverkehr konsequent in Bezug mit Maßnahmen zum Klimaschutz, bis hin zu einer angeblichen Klimaneutralität. Es wird durchgehend und in optisch ansprechender Form das Narrativ verbreitet, Fliegen sei klimagerecht möglich.<ref> [https://www.klimaschutz-portal.aero/ Klimaschutz-Portal], www.klimaschutz-portal.aero, abgerufen am 04.06.2025</ref> <br />
<br />
Kritisch anzumerken ist die scheinbare Neutralität des Klimaschutz-Portals. Auf den ersten Blick ist nicht erkennbar, dass dahinter der BDL steckt, dies zeigt erst ein gezielter Blick ins Impressum.<ref> [https://www.klimaschutz-portal.aero/rechtliches/impressum/ Klimaschutz-Portal Impressum], www.klimaschutz-portal.aero, abgerufen am 25.06.2025</ref><br />
<br />
Ein demgegenüber objektives und differenziertes Bild zu klimatischen Auswirkungen des Flugverkehrs zeigt die umfangreiche Studie "Klimawirkung des Luftverkehrs" des Umweltbundesamtes. Fazit der Studie ist, dass neben CO2-Emmissionen des Luftverkehrs auch Nicht-CO2-Klimaeffekte eine besondere Rolle spielen. Dazu gehören beispielsweise die Bildung von Kondensstreifen-Zirren und die Wirkung von Stickoxidemissionen auf die Ozon- und Methankonzentration.<ref> [https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/479/publikationen/fb_klimawirkung_des_luftverkehrs_0.pdf UBA-Studie Klimawirkung Luftverkehr], www.umweltbundesamt.de, abgerufen am 09.07.2025</ref> <br />
<br />
Des weiteren zieht atmosfair - eine Klimaschutzorganisation mit dem Schwerpunkt Reisen und der Kompensation von Treibhausgasen - in ihrem Airline Index 2024 ebenfalls ein deutlich kritischeres Fazit. Der globale Flugverkehr fällt beim Klimaschutz weiter zurück und verfehlt internationale Klimaziele.<ref> [https://www.atmosfair.de/de/airline-index-2024/ atmosfair Airline-Index 2024], www.atmosfair.de, abgerufen am 04.06.2025</ref><br />
<br />
<br />
==Organisationsstruktur, Personal und Verbindungen==<br />
<br />
===Mitglieder=== <br />
<br />
13 Unternehmen und Verbände aus der Luftfahrt sind Mitglied im BDL.<ref>[https://www.bdl.aero/der-verband/mitglieder/ BDL-Mitglieder], www.bdl.aero, abgerufen am 21.05.2025</ref> <br />
<br />
*Condor Flugdienst GmbH<br />
*Eurowings Gmbh<br />
*Lufthansa Group<br />
*TUIfly GmbH<br />
*European Air Transport Leipzig GmbH (DHL)<br />
*Bundesverband der Deutschen Fluggesellschaften e.V.<br />
*Flughafen Berlin Brandenburg GmbH<br />
*Fraport AG<br />
*Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen e.V.<br />
*DFS Deutsche Flugsicherung GmbH<br />
*Airline Assistance Switzerland<br />
*Gebr. Heinemann SE & Co. KG<br />
*WISAG Aviation Service Holding SE<br />
<br />
<br />
===Der Vorstand===<br />
Der Vorstand setzt sich zusammen aus Präsident und Hauptgeschäftsführer.<br />
<br />
*Präsident: Jens Bischof, Eurowings Aviation GmbH<br />
*Hauptgeschäftsführer: Dr. Joachim Lang (vorher 1998 bis 1999 Bundesrat, 1999 bis 2006 CDU/CSU-Bundestagsfraktion, 2006-2007 Bundeskanzleramt)<ref>[https://www.bdl.aero/wp-content/uploads/2024/06/BDL-Lebenslauf-Dr-Joachim-Lang-DE.pdf Lebenslauf Dr. Joachim Lang BDL] www.bdl.aero, abgerufen am 09.07.2025</ref><br />
<br />
Beide üben ihre Funktionen aus seit Juli 2024.<ref> [https://www.bdl.aero/der-verband/vorstand/ BDL-Vorstand], www.bdl.aero, abgerufen am 04.06.2025</ref><br />
<br />
<br />
===Das Präsidium===<br />
Das Präsidium besteht aus insgesamt 13 Personen, die das jeweilige Mitglied im BDL vertreten.<ref> [https://www.bdl.aero/der-verband/praesidium/ BDL-Präsidium], www.bdl.aero, abgerufen am 04.06.2025</ref><br />
<br />
===Mitgliedschaften===<br />
Der BDL hat sich gut vernetzt über seine Mitgliedschaften in zehn Organisationen.<ref name="lobbyregister-bdl" /><br />
<br />
*Bundesverband der Deutschen Industrie e.V.<br />
*Wirtschaftsrat der CDU e.V.<br />
*Wirtschaftsforum der SPD e.V.<br />
*Aircargo Club Deutschland<br />
*DIN Normausschuss<br />
*Liberaler Mittelstand e.V.<br />
*European Logistics Plattform, ELP<br />
*Deutsche Gesellschaft für Reiserecht e.V., DGfR<br />
*Schlichtungsstelle Reise & Verkehr e.V.<br />
*Wirtschaftvereinigung der Grünen e.V.<br />
*International Sustainabilty and Carbon Certification e.V.<br />
<br />
<br />
{{spendenbanner}}<br />
<br />
==Einzelnachweise==<br />
<references /><br />
<br />
[[Kategorie:Lobbyisten in Ministerien]]<br />
[[Kategorie:Wirtschaftsverband]]<br />
[[Category:Klima]]</div>RalfR