Monsanto - Versionsgeschichte

CelineW am 9. Dezember 2022 um 12:15 Uhr

2022-12-09T12:15:12Z

Lucas am 16. April 2020 um 14:35 Uhr

2020-04-16T14:35:31Z

Lucas am 16. April 2020 um 14:34 Uhr

2020-04-16T14:34:01Z

Lucas am 16. April 2020 um 14:32 Uhr

2020-04-16T14:32:57Z

Lucas am 16. April 2020 um 14:26 Uhr

2020-04-16T14:26:29Z

Lucas am 16. April 2020 um 14:17 Uhr

2020-04-16T14:17:49Z

Lucas am 16. April 2020 um 14:16 Uhr

2020-04-16T14:16:43Z

Lucas am 16. April 2020 um 14:08 Uhr

2020-04-16T14:08:27Z

Lucas am 16. April 2020 um 13:48 Uhr

2020-04-16T13:48:04Z

Lucas am 16. April 2020 um 13:36 Uhr

2020-04-16T13:36:17Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. Dezember 2022, 12:15 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	Im Juni 2018 ist Monsanto von [[Bayer]] übernommen worden. Mit der Übernahme wird [[Bayer]] zum weltgrößten Anbieter von Pflanzenschutzmitteln und Saatgut.<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/bayer-monsanto-1.4001022 Bayer streicht den Namen Monsanto], sueddeutsche.de vom 04.06.2018, abgerufen am 08.04.2020</ref> [[Bayer]] wird den Namen Monsanto streichen. In einer Presseerklärung von Bayer vom 7.06.2018 wird die Integration von Monsanto in den Bayer-Konzern wie folgt beschrieben:		Im Juni 2018 ist Monsanto von [[Bayer]] übernommen worden. Mit der Übernahme wird [[Bayer]] zum weltgrößten Anbieter von Pflanzenschutzmitteln und Saatgut.<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/bayer-monsanto-1.4001022 Bayer streicht den Namen Monsanto], sueddeutsche.de vom 04.06.2018, abgerufen am 08.04.2020</ref> [[Bayer]] wird den Namen Monsanto streichen. In einer Presseerklärung von Bayer vom 7.06.2018 wird die Integration von Monsanto in den Bayer-Konzern wie folgt beschrieben:
	„''Monsanto wird solange von Bayer unabhängig tätig sein bis Bayer den Verkauf seiner an BASF abzugebenden Geschäfte abgeschlossen hat. In dieser Zeit wird sich nichts ändern, einschließlich des Firmennamens. Auch wird Bayer die Integration von Monsanto erst dann fortsetzen, wenn die Veräußerungen an BASF abgeschlossen sind. Mit Beginn der Integration wird das Unternehmen Bayer heißen. Monsanto-Saatgut und andere Produktmarken (wie DEKALB, Asgrow, etc.) behalten ihre Markennamen und werden Teil des Portfolios von Bayer. Während der Unternehmensname mit Beginn der Integration Bayer sein wird, bleibt die rechtliche Struktur von Monsanto bestehen, bis auch dieser rechtliche Prozess abgeschlossen ist; dies wird mehrere Jahre dauern.''“ <ref>[https://www.advancingtogether.com/de/home/ Gemeinsam schaffen wir ein führendes Unternehmen der Agrarwirtschaft], advancingtogetehr.com, abgerufen am 13.06.2018</ref>		„''Monsanto wird solange von Bayer unabhängig tätig sein bis Bayer den Verkauf seiner an BASF abzugebenden Geschäfte abgeschlossen hat. In dieser Zeit wird sich nichts ändern, einschließlich des Firmennamens. Auch wird Bayer die Integration von Monsanto erst dann fortsetzen, wenn die Veräußerungen an BASF abgeschlossen sind. Mit Beginn der Integration wird das Unternehmen Bayer heißen. Monsanto-Saatgut und andere Produktmarken (wie DEKALB, Asgrow, etc.) behalten ihre Markennamen und werden Teil des Portfolios von Bayer. Während der Unternehmensname mit Beginn der Integration Bayer sein wird, bleibt die rechtliche Struktur von Monsanto bestehen, bis auch dieser rechtliche Prozess abgeschlossen ist; dies wird mehrere Jahre dauern.''“ <ref>[https://www.advancingtogether.com/de/home/ Gemeinsam schaffen wir ein führendes Unternehmen der Agrarwirtschaft], advancingtogetehr.com, abgerufen am 13.06.2018</ref>
		+
		+	{{Spendenbanner-Spenden}}

@@ Zeile 37: / Zeile 37: @@
 ===<big>Kontroverse um das Pflanzenschutzmittel Glyphosat</big>===
 ======Debatte über Verbot von Glyphosat======
-In der EU gibt es eine Debatte, ob und wie der Einsatz des Pflanzenschutzmittels Glyphosat reglementiert werden soll.<ref>Zusammenfassung dieser Debatte: [https://www.lobbycontrol.de/2015/06/efsa-bfr-gefaehrden-unsere-gesundheit-zugunsten-der-industrie/ EFSA & BfR gefährden unsere Gesundheit zugunsten der Industrie], LobbyControl vom 01.06.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Die Süddeutsche Zeitung berichtete im Juli 2015, dass das Geschäftsergebnis von Monsanto maßgeblich vom Verkauf von Glyphosat abhängt. Konzernvertreter griffen deswegen massiv in die wissenschaftliche Debatte ein und kritisierten insbesondere die Glyphosat-kritische Sicht der Weltgesundheitsorganisation (WHO), die Glyphosat im März 2015 als "wahrscheinlich krebserregend" einstufte.<ref>[https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/glyphosat-laut-iarc-wahrscheinlich-krebserregend-a-1046018.html WHO-Experten stufen Glyphosat als wahrscheinlich krebserregend ein], spiegel.de vom 30.07.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref> "Das Unternehmen lässt keine Gelegenheit aus, das Urteil der WHO-Krebsforscher zu diskreditieren. Monsanto-Chef Hugh Grant bezeichnet die Studie gar als 'Junk Science', also als Schrottforschung, und stellt damit die Kompetenz von 17 international anerkannten Toxikologen infrage".<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/monsanto-maechtige-lobby-1.2568849 Monsanto: Mächtige Lobby], sueddeutsche.de vom 16.07.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Monsanto verwies in diesem Zusammenhang auf das [[Bundesinstitut für Risikobewertung|Bundesinstitut für Risikobewertung]] (BfR), welches von der EU mit der Neubewertung der Gefährlichkeit des Unkrautvernichters beauftragt wurde und dafür der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) zuarbeiten soll. Bereits im Januar 2015 fertigte das BfR einen vertraulichen Bericht über Glyphosat an, [https://lobbypedia.de/wiki/Bundesinstitut_f%C3%BCr_Risikobewertung#Fallstudien_und_Kritik zu dem Monsanto und andere Hersteller von Glyphosat Zugang hatten, nicht aber Umweltschutzverbände]. Nach Auswertung zahlreicher Studien konnte das BfR schließlich „keine Hinweise auf eine krebserzeugende, reproduktionsschädigende oder fruchtschädigende Wirkung durch Glyphosat bei Versuchstieren“ feststellen und empfahl eine erneuerte Zulassung von Glyphosat.<ref name="lobbyc">[https://www.lobbycontrol.de/2015/06/efsa-bfr-gefaehrden-unsere-gesundheit-zugunsten-der-industrie/ EFSA & BfR gefährden unsere Gesundheit zugunsten der Industrie], lobbycontrol.de vom 01.06.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref> Umweltschützer kritisierten jedoch, dass ausgerechnet im BfR-Gremium zur Bewertung von Pestiziden auch Vertreter der deutschen Chemiekonzerne BASF und Bayer sitzen.<ref>[https://www.welt.de/wirtschaft/article144015187/Wie-gefaehrlich-ist-C3H8NO5P-wirklich.html Wie gefährlich ist C3H8NO5P wirklich?], welt.de vom 15.07.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Konzerne also, die ebenfalls beträchtliche Umsätze mit dem Verkauf von Pflanzenschutzmitteln generieren und somit naturgemäß wenig Interesse an einem Verbot von Glyphosat haben. Gleiches gilt für die EFSA, in der 59% der Mitarbeiter laut einem Bericht der Corporate Europe Observatory (CEO) Verbindungen zur Landwirtschafts- oder Lebensmittelindustrie haben.<ref name="lobbyc" /> Eine Analyse der Süddeutschen Zeitung kam weiterhin zu dem dem Schluss, dass viele der vom BfR zur Bewertung herangezogenen Studien in Wahrheit Leserbriefe an Fachzeitschriften waren, die größtenteils von Monsanto-Mitarbeitern verfasst wurden.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/kampf-um-glyphosat-wenn-leserbriefe-von-monsanto-als-studien-gelten-1.2570374 Wenn Leserbriefe von Monsanto als Studien gelten], sueddeutsche.de vom 17.07.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref> Am 27. November 2015 erhoben zudem knapp 100 Wissenschaftler:innen in einem offenen Brief an den EU-Gesundheitskommissar schwere Vorwürfe gegen die EFSA und das BfR.<ref>[https://drive.google.com/file/d/0B9F6ub8wD7gqS3luaGFVM2YxY2c/view?pli=1 Open Letter: Review for the Carcinogenicity of Glyphosate by EFSA und BfR], drive.google.com vom 27.11.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Die Analyse der deutschen Behörde sowie die darauf aufbauende Bewertung der EFSA enthalte schwerwiegende Mängel, sie sei in Teilen "wissenschaftlich inakzeptabel", und die Ergebnisse seien "durch die vorliegenden Daten nicht gedeckt".<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/streit-um-unkrautvernichtungsmittel-wissenschaftler-protestieren-gegen-glyphosat-bewertung-1.2759599 Wissenschaftler protestieren gegen Glyphosat-Bewertung], sueddeutsche.de vom 30.11.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Sollten die zuständigen EU-Behörden der gegensätzlichen Einschätzung der WHO folgen, würde das ein Verbot des Wirkstoffs in der EU nach sich ziehen.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/glyphosat-gift-und-geld-1.2568847?reduced=true Glyphosat: Gift und Geld], sueddeutsche.de vom 16.07.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref>
+In der EU gibt es eine Debatte, ob und wie der Einsatz des Pflanzenschutzmittels Glyphosat reglementiert werden soll.<ref>Zusammenfassung dieser Debatte: [https://www.lobbycontrol.de/2015/06/efsa-bfr-gefaehrden-unsere-gesundheit-zugunsten-der-industrie/ EFSA & BfR gefährden unsere Gesundheit zugunsten der Industrie], LobbyControl vom 01.06.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Die Süddeutsche Zeitung berichtete im Juli 2015, dass das Geschäftsergebnis von Monsanto maßgeblich vom Verkauf von Glyphosat abhängt. Konzernvertreter griffen deswegen massiv in die wissenschaftliche Debatte ein und kritisierten insbesondere die Glyphosat-kritische Sicht der Weltgesundheitsorganisation (WHO), die Glyphosat im März 2015 als "wahrscheinlich krebserregend" einstufte.<ref>[https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/glyphosat-laut-iarc-wahrscheinlich-krebserregend-a-1046018.html WHO-Experten stufen Glyphosat als wahrscheinlich krebserregend ein], spiegel.de vom 30.07.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref> "Das Unternehmen lässt keine Gelegenheit aus, das Urteil der WHO-Krebsforscher zu diskreditieren. Monsanto-Chef Hugh Grant bezeichnet die Studie gar als 'Junk Science', also als Schrottforschung, und stellt damit die Kompetenz von 17 international anerkannten Toxikologen infrage".<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/monsanto-maechtige-lobby-1.2568849 Monsanto: Mächtige Lobby], sueddeutsche.de vom 16.07.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Monsanto verwies in diesem Zusammenhang auf das [[Bundesinstitut für Risikobewertung|Bundesinstitut für Risikobewertung]] (BfR), welches von der EU mit der Neubewertung der Gefährlichkeit des Unkrautvernichters beauftragt wurde und dafür der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) zuarbeiten soll. Bereits im Januar 2015 fertigte das BfR einen vertraulichen Bericht über Glyphosat an, [https://lobbypedia.de/wiki/Bundesinstitut_f%C3%BCr_Risikobewertung#Fallstudien_und_Kritik zu dem Monsanto und andere Hersteller von Glyphosat Zugang hatten, nicht aber Umweltschutzverbände]. Nach Auswertung zahlreicher Studien konnte das BfR schließlich „keine Hinweise auf eine krebserzeugende, reproduktionsschädigende oder fruchtschädigende Wirkung durch Glyphosat bei Versuchstieren“ feststellen und empfahl eine erneuerte Zulassung von Glyphosat.<ref name="lobbyc">[https://www.lobbycontrol.de/2015/06/efsa-bfr-gefaehrden-unsere-gesundheit-zugunsten-der-industrie/ EFSA & BfR gefährden unsere Gesundheit zugunsten der Industrie], lobbycontrol.de vom 01.06.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref> Umweltschützer kritisierten jedoch, dass ausgerechnet im BfR-Gremium zur Bewertung von Pestiziden auch Vertreter der deutschen Chemiekonzerne BASF und Bayer sitzen.<ref>[https://www.welt.de/wirtschaft/article144015187/Wie-gefaehrlich-ist-C3H8NO5P-wirklich.html Wie gefährlich ist C3H8NO5P wirklich?], welt.de vom 15.07.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Konzerne also, die ebenfalls beträchtliche Umsätze mit dem Verkauf von Pflanzenschutzmitteln generieren und somit naturgemäß wenig Interesse an einem Verbot von Glyphosat haben. Gleiches gilt für die EFSA, in der 59% der Mitarbeiter laut einem Bericht der Corporate Europe Observatory (CEO) Verbindungen zur Landwirtschafts- oder Lebensmittelindustrie haben.<ref name="lobbyc" /> Eine Analyse der Süddeutschen Zeitung kam weiterhin zu dem dem Schluss, dass viele der vom BfR zur Bewertung herangezogenen Studien in Wahrheit Leserbriefe an Fachzeitschriften waren, die größtenteils von Monsanto-Mitarbeitern verfasst wurden.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/kampf-um-glyphosat-wenn-leserbriefe-von-monsanto-als-studien-gelten-1.2570374 Wenn Leserbriefe von Monsanto als Studien gelten], sueddeutsche.de vom 17.07.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref> Am 27. November 2015 erhoben zudem knapp 100 Wissenschaftler:innen in einem offenen Brief an den EU-Gesundheitskommissar schwere Vorwürfe gegen die EFSA und das BfR.<ref>[https://drive.google.com/file/d/0B9F6ub8wD7gqS3luaGFVM2YxY2c/view?pli=1 Open Letter: Review for the Carcinogenicity of Glyphosate by EFSA und BfR], drive.google.com vom 27.11.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Die Analyse der deutschen Behörde sowie die darauf aufbauende Bewertung der EFSA enthalte schwerwiegende Mängel, sie sei in Teilen "wissenschaftlich inakzeptabel", und die Ergebnisse seien "durch die vorliegenden Daten nicht gedeckt".<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/streit-um-unkrautvernichtungsmittel-wissenschaftler-protestieren-gegen-glyphosat-bewertung-1.2759599 Wissenschaftler protestieren gegen Glyphosat-Bewertung], sueddeutsche.de vom 30.11.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref>
 Im März 2016 entschied eine Baumarktkette, glyphosathaltige Spritzmittel aus dem Sortiment zu nehmen.<ref>[https://utopia.de/hornbach-raeumt-auf-mit-glyphosat-und-bienengefaehrdeten-stoffen-13335/ Hornbach verbannt Glyphosat und bienengefährdende Stoffe], utopia.de vom 02.03.2016, abgerufen am 08.04.2020</ref>

@@ Zeile 37: / Zeile 37: @@
 ===<big>Kontroverse um das Pflanzenschutzmittel Glyphosat</big>===
 ======Debatte über Verbot von Glyphosat======
-In der EU gibt es eine Debatte, ob und wie der Einsatz des Pflanzenschutzmittels Glyphosat reglementiert werden soll.<ref>Zusammenfassung dieser Debatte: [https://www.lobbycontrol.de/2015/06/efsa-bfr-gefaehrden-unsere-gesundheit-zugunsten-der-industrie/ EFSA & BfR gefährden unsere Gesundheit zugunsten der Industrie], LobbyControl vom 01.06.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Die Süddeutsche Zeitung berichtete im Juli 2015, dass das Geschäftsergebnis von Monsanto maßgeblich vom Verkauf von Glyphosat abhängt. Konzernvertreter griffen deswegen massiv in die wissenschaftliche Debatte ein und kritisierten insbesondere die Glyphosat-kritische Sicht der Weltgesundheitsorganisation (WHO), die Glyphosat im März 2015 als "wahrscheinlich krebserregend" einstufte.<ref>[https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/glyphosat-laut-iarc-wahrscheinlich-krebserregend-a-1046018.html WHO-Experten stufen Glyphosat als wahrscheinlich krebserregend ein], spiegel.de vom 30.07.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref> "Das Unternehmen lässt keine Gelegenheit aus, das Urteil der WHO-Krebsforscher zu diskreditieren. Monsanto-Chef Hugh Grant bezeichnet die Studie gar als 'Junk Science', also als Schrottforschung, und stellt damit die Kompetenz von 17 international anerkannten Toxikologen infrage".<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/monsanto-maechtige-lobby-1.2568849 Monsanto: Mächtige Lobby], sueddeutsche.de vom 16.07.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Monsanto verwies in diesem Zusammenhang auf das [[Bundesinstitut für Risikobewertung|Bundesinstitut für Risikobewertung]] (BfR), welches von der EU mit der Neubewertung der Gefährlichkeit des Unkrautvernichters beauftragt wurde und dafür der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) zuarbeiten soll. Bereits im Januar 2015 fertigte das BfR einen vertraulichen Bericht über Glyphosat an, [https://lobbypedia.de/wiki/Bundesinstitut_f%C3%BCr_Risikobewertung#Fallstudien_und_Kritik zu dem Monsanto und andere Hersteller von Glyphosat Zugang hatten, nicht aber Umweltschutzverbände]. Nach Auswertung zahlreicher Studien konnte das BfR schließlich „keine Hinweise auf eine krebserzeugende, reproduktionsschädigende oder fruchtschädigende Wirkung durch Glyphosat bei Versuchstieren“ feststellen und empfahl eine erneuerte Zulassung von Glyphosat.<ref name="lobbyc">[https://www.lobbycontrol.de/2015/06/efsa-bfr-gefaehrden-unsere-gesundheit-zugunsten-der-industrie/ EFSA & BfR gefährden unsere Gesundheit zugunsten der Industrie], lobbycontrol.de vom 01.06.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref> Umweltschützer kritisierten jedoch, dass ausgerechnet im BfR-Gremium zur Bewertung von Pestiziden auch Vertreter der deutschen Chemiekonzerne BASF und Bayer sitzen.<ref>[https://www.welt.de/wirtschaft/article144015187/Wie-gefaehrlich-ist-C3H8NO5P-wirklich.html Wie gefährlich ist C3H8NO5P wirklich?], welt.de vom 15.07.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Konzerne also, die ebenfalls beträchtliche Umsätze mit dem Verkauf von Pflanzenschutzmitteln generieren und somit naturgemäß wenig Interesse an einem Verbot von Glyphosat haben. Gleiches gilt für die EFSA, in der 59% der Mitarbeiter laut einem Bericht der Corporate Europe Observatory (CEO) Verbindungen zur Landwirtschafts- oder Lebensmittelindustrie haben.<ref name="lobbyc" /> Eine Analyse der Süddeutschen Zeitung kam weiterhin zu dem dem Schluss, dass viele der vom BfR zur Bewertung herangezogenen Studien in Wahrheit Leserbriefe an Fachzeitschriften waren, die größtenteils von Monsanto-Mitarbeitern verfasst wurden.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/kampf-um-glyphosat-wenn-leserbriefe-von-monsanto-als-studien-gelten-1.2570374 Wenn Leserbriefe von Monsanto als Studien gelten], sueddeutsche.de vom 17.07.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref> Am 27. November 2015 haben knapp 100 Wissenschaftler in einem offenen Brief an den EU-Gesundheitskommissar schwere Vorwürfe gegen die EFSA und das BfR erhoben.<ref>[https://drive.google.com/file/d/0B9F6ub8wD7gqS3luaGFVM2YxY2c/view?pli=1 Open Letter: Review for the Carcinogenicity of Glyphosate by EFSA und BfR], drive.google.com vom 27.11.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Die Analyse der deutschen Behörde sowie die darauf aufbauende Bewertung der EFSA enthalte schwerwiegende Mängel, sie sei in Teilen "wissenschaftlich inakzeptabel", und die Ergebnisse seien "durch die vorliegenden Daten nicht gedeckt".<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/streit-um-unkrautvernichtungsmittel-wissenschaftler-protestieren-gegen-glyphosat-bewertung-1.2759599 Wissenschaftler protestieren gegen Glyphosat-Bewertung], sueddeutsche.de vom 30.11.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Sollten die zuständigen EU-Behörden der gegensätzlichen Einschätzung der WHO folgen, würde das ein Verbot des Wirkstoffs in der EU nach sich ziehen.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/glyphosat-gift-und-geld-1.2568847?reduced=true Glyphosat: Gift und Geld], sueddeutsche.de vom 16.07.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref>
+In der EU gibt es eine Debatte, ob und wie der Einsatz des Pflanzenschutzmittels Glyphosat reglementiert werden soll.<ref>Zusammenfassung dieser Debatte: [https://www.lobbycontrol.de/2015/06/efsa-bfr-gefaehrden-unsere-gesundheit-zugunsten-der-industrie/ EFSA & BfR gefährden unsere Gesundheit zugunsten der Industrie], LobbyControl vom 01.06.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Die Süddeutsche Zeitung berichtete im Juli 2015, dass das Geschäftsergebnis von Monsanto maßgeblich vom Verkauf von Glyphosat abhängt. Konzernvertreter griffen deswegen massiv in die wissenschaftliche Debatte ein und kritisierten insbesondere die Glyphosat-kritische Sicht der Weltgesundheitsorganisation (WHO), die Glyphosat im März 2015 als "wahrscheinlich krebserregend" einstufte.<ref>[https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/glyphosat-laut-iarc-wahrscheinlich-krebserregend-a-1046018.html WHO-Experten stufen Glyphosat als wahrscheinlich krebserregend ein], spiegel.de vom 30.07.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref> "Das Unternehmen lässt keine Gelegenheit aus, das Urteil der WHO-Krebsforscher zu diskreditieren. Monsanto-Chef Hugh Grant bezeichnet die Studie gar als 'Junk Science', also als Schrottforschung, und stellt damit die Kompetenz von 17 international anerkannten Toxikologen infrage".<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/monsanto-maechtige-lobby-1.2568849 Monsanto: Mächtige Lobby], sueddeutsche.de vom 16.07.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Monsanto verwies in diesem Zusammenhang auf das [[Bundesinstitut für Risikobewertung|Bundesinstitut für Risikobewertung]] (BfR), welches von der EU mit der Neubewertung der Gefährlichkeit des Unkrautvernichters beauftragt wurde und dafür der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) zuarbeiten soll. Bereits im Januar 2015 fertigte das BfR einen vertraulichen Bericht über Glyphosat an, [https://lobbypedia.de/wiki/Bundesinstitut_f%C3%BCr_Risikobewertung#Fallstudien_und_Kritik zu dem Monsanto und andere Hersteller von Glyphosat Zugang hatten, nicht aber Umweltschutzverbände]. Nach Auswertung zahlreicher Studien konnte das BfR schließlich „keine Hinweise auf eine krebserzeugende, reproduktionsschädigende oder fruchtschädigende Wirkung durch Glyphosat bei Versuchstieren“ feststellen und empfahl eine erneuerte Zulassung von Glyphosat.<ref name="lobbyc">[https://www.lobbycontrol.de/2015/06/efsa-bfr-gefaehrden-unsere-gesundheit-zugunsten-der-industrie/ EFSA & BfR gefährden unsere Gesundheit zugunsten der Industrie], lobbycontrol.de vom 01.06.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref> Umweltschützer kritisierten jedoch, dass ausgerechnet im BfR-Gremium zur Bewertung von Pestiziden auch Vertreter der deutschen Chemiekonzerne BASF und Bayer sitzen.<ref>[https://www.welt.de/wirtschaft/article144015187/Wie-gefaehrlich-ist-C3H8NO5P-wirklich.html Wie gefährlich ist C3H8NO5P wirklich?], welt.de vom 15.07.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Konzerne also, die ebenfalls beträchtliche Umsätze mit dem Verkauf von Pflanzenschutzmitteln generieren und somit naturgemäß wenig Interesse an einem Verbot von Glyphosat haben. Gleiches gilt für die EFSA, in der 59% der Mitarbeiter laut einem Bericht der Corporate Europe Observatory (CEO) Verbindungen zur Landwirtschafts- oder Lebensmittelindustrie haben.<ref name="lobbyc" /> Eine Analyse der Süddeutschen Zeitung kam weiterhin zu dem dem Schluss, dass viele der vom BfR zur Bewertung herangezogenen Studien in Wahrheit Leserbriefe an Fachzeitschriften waren, die größtenteils von Monsanto-Mitarbeitern verfasst wurden.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/kampf-um-glyphosat-wenn-leserbriefe-von-monsanto-als-studien-gelten-1.2570374 Wenn Leserbriefe von Monsanto als Studien gelten], sueddeutsche.de vom 17.07.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref> Am 27. November 2015 erhoben zudem knapp 100 Wissenschaftler:innen in einem offenen Brief an den EU-Gesundheitskommissar schwere Vorwürfe gegen die EFSA und das BfR.<ref>[https://drive.google.com/file/d/0B9F6ub8wD7gqS3luaGFVM2YxY2c/view?pli=1 Open Letter: Review for the Carcinogenicity of Glyphosate by EFSA und BfR], drive.google.com vom 27.11.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Die Analyse der deutschen Behörde sowie die darauf aufbauende Bewertung der EFSA enthalte schwerwiegende Mängel, sie sei in Teilen "wissenschaftlich inakzeptabel", und die Ergebnisse seien "durch die vorliegenden Daten nicht gedeckt".<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/streit-um-unkrautvernichtungsmittel-wissenschaftler-protestieren-gegen-glyphosat-bewertung-1.2759599 Wissenschaftler protestieren gegen Glyphosat-Bewertung], sueddeutsche.de vom 30.11.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Sollten die zuständigen EU-Behörden der gegensätzlichen Einschätzung der WHO folgen, würde das ein Verbot des Wirkstoffs in der EU nach sich ziehen.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/glyphosat-gift-und-geld-1.2568847?reduced=true Glyphosat: Gift und Geld], sueddeutsche.de vom 16.07.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref>
 Im März 2016 entschied eine Baumarktkette, glyphosathaltige Spritzmittel aus dem Sortiment zu nehmen.<ref>[https://utopia.de/hornbach-raeumt-auf-mit-glyphosat-und-bienengefaehrdeten-stoffen-13335/ Hornbach verbannt Glyphosat und bienengefährdende Stoffe], utopia.de vom 02.03.2016, abgerufen am 08.04.2020</ref>

@@ Zeile 37: / Zeile 37: @@
 ===<big>Kontroverse um das Pflanzenschutzmittel Glyphosat</big>===
 ======Debatte über Verbot von Glyphosat======
-In der EU gibt es eine Debatte, ob und wie der Einsatz des Pflanzenschutzmittels Glyphosat reglementiert werden soll.<ref>Zusammenfassung dieser Debatte: [https://www.lobbycontrol.de/2015/06/efsa-bfr-gefaehrden-unsere-gesundheit-zugunsten-der-industrie/ EFSA & BfR gefährden unsere Gesundheit zugunsten der Industrie], LobbyControl vom 01.06.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Die Süddeutsche Zeitung berichtete im Juli 2015, dass das Geschäftsergebnis von Monsanto maßgeblich vom Verkauf von Glyphosat abhängt. Konzernvertreter griffen deswegen massiv in die wissenschaftliche Debatte ein und kritisierten insbesondere die Glyphosat-kritische Sicht der Weltgesundheitsorganisation (WHO), die Glyphosat im März 2015 als "wahrscheinlich krebserregend" einstufte.<ref>[https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/glyphosat-laut-iarc-wahrscheinlich-krebserregend-a-1046018.html WHO-Experten stufen Glyphosat als wahrscheinlich krebserregend ein], spiegel.de vom 30.07.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref> "Das Unternehmen lässt keine Gelegenheit aus, das Urteil der WHO-Krebsforscher zu diskreditieren. Monsanto-Chef Hugh Grant bezeichnet die Studie gar als 'Junk Science', also als Schrottforschung, und stellt damit die Kompetenz von 17 international anerkannten Toxikologen infrage".<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/monsanto-maechtige-lobby-1.2568849 Monsanto: Mächtige Lobby], sueddeutsche.de vom 16.07.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Monsanto verwies in diesem Zusammenhang auf das [[Bundesinstitut für Risikobewertung|Bundesinstitut für Risikobewertung]] (BfR), welches von der EU mit der Neubewertung der Gefährlichkeit des Unkrautvernichters beauftragt wurde und dafür der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) zuarbeiten soll. Nach Auswertung zahlreicher Studien konnte das BfR „keine Hinweise auf eine krebserzeugende, reproduktionsschädigende oder fruchtschädigende Wirkung durch Glyphosat bei Versuchstieren“ feststellen und empfahl eine erneuerte Zulassung von Glyphosat.<ref name="lobbyc">[https://www.lobbycontrol.de/2015/06/efsa-bfr-gefaehrden-unsere-gesundheit-zugunsten-der-industrie/ EFSA & BfR gefährden unsere Gesundheit zugunsten der Industrie], lobbycontrol.de vom 01.06.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref> Umweltschützer kritisierten jedoch, dass ausgerechnet im BfR-Gremium zur Bewertung von Pestiziden auch Vertreter der deutschen Chemiekonzerne BASF und Bayer sitzen.<ref>[https://www.welt.de/wirtschaft/article144015187/Wie-gefaehrlich-ist-C3H8NO5P-wirklich.html Wie gefährlich ist C3H8NO5P wirklich?], welt.de vom 15.07.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Konzerne also, die ebenfalls beträchtliche Umsätze mit dem Verkauf von Pflanzenschutzmitteln generieren und somit naturgemäß wenig Interesse an einem Verbot von Glyphosat haben. Gleiches gilt für die EFSA, in der 59% der Mitarbeiter laut einem Bericht der Corporate Europe Observatory (CEO) Verbindungen zur Landwirtschafts- oder Lebensmittelindustrie haben.<ref name="lobbyc" /> Eine Analyse der Süddeutschen Zeitung kam weiterhin zu dem dem Schluss, dass viele der vom BfR zur Bewertung herangezogenen Studien in Wahrheit Leserbriefe an Fachzeitschriften waren, die größtenteils von Monsanto-Mitarbeitern verfasst wurden.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/kampf-um-glyphosat-wenn-leserbriefe-von-monsanto-als-studien-gelten-1.2570374 Wenn Leserbriefe von Monsanto als Studien gelten], sueddeutsche.de vom 17.07.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref> Bereits im Januar 2015 hat das BfR einen vertraulichen Bericht über Glyphosat angefertigt, [https://lobbypedia.de/wiki/Bundesinstitut_f%C3%BCr_Risikobewertung#Fallstudien_und_Kritik zu dem Monsanto und andere Hersteller von Glyphosat Zugang hatten, nicht aber Umweltschutzverbände]. Am 27. November 2015 haben knapp 100 Wissenschaftler in einem offenen Brief an den EU-Gesundheitskommissar schwere Vorwürfe gegen die EFSA und das BfR erhoben.<ref>[https://drive.google.com/file/d/0B9F6ub8wD7gqS3luaGFVM2YxY2c/view?pli=1 Open Letter: Review for the Carcinogenicity of Glyphosate by EFSA und BfR], drive.google.com vom 27.11.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Die Analyse der deutschen Behörde sowie die darauf aufbauende Bewertung der EFSA enthalte schwerwiegende Mängel, sie sei in Teilen "wissenschaftlich inakzeptabel", und die Ergebnisse seien "durch die vorliegenden Daten nicht gedeckt".<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/streit-um-unkrautvernichtungsmittel-wissenschaftler-protestieren-gegen-glyphosat-bewertung-1.2759599 Wissenschaftler protestieren gegen Glyphosat-Bewertung], sueddeutsche.de vom 30.11.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Sollten die zuständigen EU-Behörden der gegensätzlichen Einschätzung der WHO folgen, würde das ein Verbot des Wirkstoffs in der EU nach sich ziehen.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/glyphosat-gift-und-geld-1.2568847?reduced=true Glyphosat: Gift und Geld], sueddeutsche.de vom 16.07.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref>
+In der EU gibt es eine Debatte, ob und wie der Einsatz des Pflanzenschutzmittels Glyphosat reglementiert werden soll.<ref>Zusammenfassung dieser Debatte: [https://www.lobbycontrol.de/2015/06/efsa-bfr-gefaehrden-unsere-gesundheit-zugunsten-der-industrie/ EFSA & BfR gefährden unsere Gesundheit zugunsten der Industrie], LobbyControl vom 01.06.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Die Süddeutsche Zeitung berichtete im Juli 2015, dass das Geschäftsergebnis von Monsanto maßgeblich vom Verkauf von Glyphosat abhängt. Konzernvertreter griffen deswegen massiv in die wissenschaftliche Debatte ein und kritisierten insbesondere die Glyphosat-kritische Sicht der Weltgesundheitsorganisation (WHO), die Glyphosat im März 2015 als "wahrscheinlich krebserregend" einstufte.<ref>[https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/glyphosat-laut-iarc-wahrscheinlich-krebserregend-a-1046018.html WHO-Experten stufen Glyphosat als wahrscheinlich krebserregend ein], spiegel.de vom 30.07.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref> "Das Unternehmen lässt keine Gelegenheit aus, das Urteil der WHO-Krebsforscher zu diskreditieren. Monsanto-Chef Hugh Grant bezeichnet die Studie gar als 'Junk Science', also als Schrottforschung, und stellt damit die Kompetenz von 17 international anerkannten Toxikologen infrage".<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/monsanto-maechtige-lobby-1.2568849 Monsanto: Mächtige Lobby], sueddeutsche.de vom 16.07.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Monsanto verwies in diesem Zusammenhang auf das [[Bundesinstitut für Risikobewertung|Bundesinstitut für Risikobewertung]] (BfR), welches von der EU mit der Neubewertung der Gefährlichkeit des Unkrautvernichters beauftragt wurde und dafür der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) zuarbeiten soll. Bereits im Januar 2015 fertigte das BfR einen vertraulichen Bericht über Glyphosat an, [https://lobbypedia.de/wiki/Bundesinstitut_f%C3%BCr_Risikobewertung#Fallstudien_und_Kritik zu dem Monsanto und andere Hersteller von Glyphosat Zugang hatten, nicht aber Umweltschutzverbände]. Nach Auswertung zahlreicher Studien konnte das BfR schließlich „keine Hinweise auf eine krebserzeugende, reproduktionsschädigende oder fruchtschädigende Wirkung durch Glyphosat bei Versuchstieren“ feststellen und empfahl eine erneuerte Zulassung von Glyphosat.<ref name="lobbyc">[https://www.lobbycontrol.de/2015/06/efsa-bfr-gefaehrden-unsere-gesundheit-zugunsten-der-industrie/ EFSA & BfR gefährden unsere Gesundheit zugunsten der Industrie], lobbycontrol.de vom 01.06.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref> Umweltschützer kritisierten jedoch, dass ausgerechnet im BfR-Gremium zur Bewertung von Pestiziden auch Vertreter der deutschen Chemiekonzerne BASF und Bayer sitzen.<ref>[https://www.welt.de/wirtschaft/article144015187/Wie-gefaehrlich-ist-C3H8NO5P-wirklich.html Wie gefährlich ist C3H8NO5P wirklich?], welt.de vom 15.07.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Konzerne also, die ebenfalls beträchtliche Umsätze mit dem Verkauf von Pflanzenschutzmitteln generieren und somit naturgemäß wenig Interesse an einem Verbot von Glyphosat haben. Gleiches gilt für die EFSA, in der 59% der Mitarbeiter laut einem Bericht der Corporate Europe Observatory (CEO) Verbindungen zur Landwirtschafts- oder Lebensmittelindustrie haben.<ref name="lobbyc" /> Eine Analyse der Süddeutschen Zeitung kam weiterhin zu dem dem Schluss, dass viele der vom BfR zur Bewertung herangezogenen Studien in Wahrheit Leserbriefe an Fachzeitschriften waren, die größtenteils von Monsanto-Mitarbeitern verfasst wurden.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/kampf-um-glyphosat-wenn-leserbriefe-von-monsanto-als-studien-gelten-1.2570374 Wenn Leserbriefe von Monsanto als Studien gelten], sueddeutsche.de vom 17.07.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref> Am 27. November 2015 haben knapp 100 Wissenschaftler in einem offenen Brief an den EU-Gesundheitskommissar schwere Vorwürfe gegen die EFSA und das BfR erhoben.<ref>[https://drive.google.com/file/d/0B9F6ub8wD7gqS3luaGFVM2YxY2c/view?pli=1 Open Letter: Review for the Carcinogenicity of Glyphosate by EFSA und BfR], drive.google.com vom 27.11.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Die Analyse der deutschen Behörde sowie die darauf aufbauende Bewertung der EFSA enthalte schwerwiegende Mängel, sie sei in Teilen "wissenschaftlich inakzeptabel", und die Ergebnisse seien "durch die vorliegenden Daten nicht gedeckt".<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/streit-um-unkrautvernichtungsmittel-wissenschaftler-protestieren-gegen-glyphosat-bewertung-1.2759599 Wissenschaftler protestieren gegen Glyphosat-Bewertung], sueddeutsche.de vom 30.11.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Sollten die zuständigen EU-Behörden der gegensätzlichen Einschätzung der WHO folgen, würde das ein Verbot des Wirkstoffs in der EU nach sich ziehen.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/glyphosat-gift-und-geld-1.2568847?reduced=true Glyphosat: Gift und Geld], sueddeutsche.de vom 16.07.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref>
 Im März 2016 entschied eine Baumarktkette, glyphosathaltige Spritzmittel aus dem Sortiment zu nehmen.<ref>[https://utopia.de/hornbach-raeumt-auf-mit-glyphosat-und-bienengefaehrdeten-stoffen-13335/ Hornbach verbannt Glyphosat und bienengefährdende Stoffe], utopia.de vom 02.03.2016, abgerufen am 08.04.2020</ref>

@@ Zeile 37: / Zeile 37: @@
 ===<big>Kontroverse um das Pflanzenschutzmittel Glyphosat</big>===
 ======Debatte über Verbot von Glyphosat======
-In der EU gibt es eine Debatte, ob und wie der Einsatz des Pflanzenschutzmittels Glyphosat reglementiert werden soll.<ref>Zusammenfassung dieser Debatte: [https://www.lobbycontrol.de/2015/06/efsa-bfr-gefaehrden-unsere-gesundheit-zugunsten-der-industrie/ EFSA & BfR gefährden unsere Gesundheit zugunsten der Industrie], LobbyControl vom 01.06.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Die Süddeutsche Zeitung berichtete im Juli 2015, dass das Geschäftsergebnis von Monsanto maßgeblich vom Verkauf von Glyphosat abhängt. Konzernvertreter griffen deswegen massiv in die wissenschaftliche Debatte ein und kritisierten insbesondere die Glyphosat-kritische Sicht der Weltgesundheitsorganisation (WHO), die Glyphosat im März 2015 als "wahrscheinlich krebserregend" einstufte.<ref>[https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/glyphosat-laut-iarc-wahrscheinlich-krebserregend-a-1046018.html WHO-Experten stufen Glyphosat als wahrscheinlich krebserregend ein], spiegel.de vom 30.07.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref> "Das Unternehmen lässt keine Gelegenheit aus, das Urteil der WHO-Krebsforscher zu diskreditieren. Monsanto-Chef Hugh Grant bezeichnet die Studie gar als 'Junk Science', also als Schrottforschung, und stellt damit die Kompetenz von 17 international anerkannten Toxikologen infrage".<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/monsanto-maechtige-lobby-1.2568849 Monsanto: Mächtige Lobby], sueddeutsche.de vom 16.07.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Monsanto verwies in diesem Zusammenhang auf das [[Bundesinstitut für Risikobewertung|Bundesinstitut für Risikobewertung]] (BfR), welches von der EU mit der Neubewertung der Gefährlichkeit des Unkrautvernichters beauftragt wurde und dafür der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) zuarbeiten soll. Nach Auswertung zahlreicher Studien konnte das BfR „keine Hinweise auf eine krebserzeugende, reproduktionsschädigende oder fruchtschädigende Wirkung durch Glyphosat bei Versuchstieren“ feststellen und empfahl eine erneuerte Zulassung von Glyphosat.<ref name="lobbyc">[https://www.lobbycontrol.de/2015/06/efsa-bfr-gefaehrden-unsere-gesundheit-zugunsten-der-industrie/ EFSA & BfR gefährden unsere Gesundheit zugunsten der Industrie], lobbycontrol.de vom 01.06.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref> Umweltschützer kritisierten jedoch, dass ausgerechnet im BfR-Gremium zur Bewertung von Pestiziden auch Vertreter der deutschen Chemiekonzerne BASF und Bayer sitzen.<ref>[https://www.welt.de/wirtschaft/article144015187/Wie-gefaehrlich-ist-C3H8NO5P-wirklich.html Wie gefährlich ist C3H8NO5P wirklich?], welt.de vom 15.07.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Konzerne also, die ebenfalls beträchtliche Umsätze mit dem Verkauf von Pflanzenschutzmitteln generieren und somit naturgemäß wenig Interesse an einem Verbot von Glyphosat haben. Gleiches gilt für die EFSA, in der 59% der Mitarbeiter laut einem Bericht der Corporate Europe Observatory (CEO) Verbindungen zur Landwirtschafts- oder Lebensmittelindustrie haben.<ref name="lobbyc" /> Eine Analyse der Süddeutschen Zeitung kam weiterhin zu dem dem Schluss, dass viele der vom BfR zur Bewertung herangezogenen Studien in Wahrheit Leserbriefe an Fachzeitschriften waren - und dass diese größtenteils von Monsanto-Mitarbeitern verfasst wurden. Bereits im Januar 2015 hat das BfR einen vertraulichen Bericht über Glyphosat angefertigt, [https://lobbypedia.de/wiki/Bundesinstitut_f%C3%BCr_Risikobewertung#Fallstudien_und_Kritik zu dem Monsanto und andere Hersteller von Glyphosat Zugang hatten, nicht aber Umweltschutzverbände]. Am 27. November 2015 haben knapp 100 Wissenschaftler in einem offenen Brief an den EU-Gesundheitskommissar schwere Vorwürfe gegen die EFSA und das BfR erhoben.<ref>[https://drive.google.com/file/d/0B9F6ub8wD7gqS3luaGFVM2YxY2c/view?pli=1 Open Letter: Review for the Carcinogenicity of Glyphosate by EFSA und BfR], drive.google.com vom 27.11.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Die Analyse der deutschen Behörde sowie die darauf aufbauende Bewertung der EFSA enthalte schwerwiegende Mängel, sie sei in Teilen "wissenschaftlich inakzeptabel", und die Ergebnisse seien "durch die vorliegenden Daten nicht gedeckt".<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/streit-um-unkrautvernichtungsmittel-wissenschaftler-protestieren-gegen-glyphosat-bewertung-1.2759599 Wissenschaftler protestieren gegen Glyphosat-Bewertung], sueddeutsche.de vom 30.11.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Sollten die zuständigen EU-Behörden der gegensätzlichen Einschätzung der WHO folgen, würde das ein Verbot des Wirkstoffs in der EU nach sich ziehen.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/glyphosat-gift-und-geld-1.2568847?reduced=true Glyphosat: Gift und Geld], sueddeutsche.de vom 16.07.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref>
+In der EU gibt es eine Debatte, ob und wie der Einsatz des Pflanzenschutzmittels Glyphosat reglementiert werden soll.<ref>Zusammenfassung dieser Debatte: [https://www.lobbycontrol.de/2015/06/efsa-bfr-gefaehrden-unsere-gesundheit-zugunsten-der-industrie/ EFSA & BfR gefährden unsere Gesundheit zugunsten der Industrie], LobbyControl vom 01.06.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Die Süddeutsche Zeitung berichtete im Juli 2015, dass das Geschäftsergebnis von Monsanto maßgeblich vom Verkauf von Glyphosat abhängt. Konzernvertreter griffen deswegen massiv in die wissenschaftliche Debatte ein und kritisierten insbesondere die Glyphosat-kritische Sicht der Weltgesundheitsorganisation (WHO), die Glyphosat im März 2015 als "wahrscheinlich krebserregend" einstufte.<ref>[https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/glyphosat-laut-iarc-wahrscheinlich-krebserregend-a-1046018.html WHO-Experten stufen Glyphosat als wahrscheinlich krebserregend ein], spiegel.de vom 30.07.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref> "Das Unternehmen lässt keine Gelegenheit aus, das Urteil der WHO-Krebsforscher zu diskreditieren. Monsanto-Chef Hugh Grant bezeichnet die Studie gar als 'Junk Science', also als Schrottforschung, und stellt damit die Kompetenz von 17 international anerkannten Toxikologen infrage".<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/monsanto-maechtige-lobby-1.2568849 Monsanto: Mächtige Lobby], sueddeutsche.de vom 16.07.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Monsanto verwies in diesem Zusammenhang auf das [[Bundesinstitut für Risikobewertung|Bundesinstitut für Risikobewertung]] (BfR), welches von der EU mit der Neubewertung der Gefährlichkeit des Unkrautvernichters beauftragt wurde und dafür der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) zuarbeiten soll. Nach Auswertung zahlreicher Studien konnte das BfR „keine Hinweise auf eine krebserzeugende, reproduktionsschädigende oder fruchtschädigende Wirkung durch Glyphosat bei Versuchstieren“ feststellen und empfahl eine erneuerte Zulassung von Glyphosat.<ref name="lobbyc">[https://www.lobbycontrol.de/2015/06/efsa-bfr-gefaehrden-unsere-gesundheit-zugunsten-der-industrie/ EFSA & BfR gefährden unsere Gesundheit zugunsten der Industrie], lobbycontrol.de vom 01.06.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref> Umweltschützer kritisierten jedoch, dass ausgerechnet im BfR-Gremium zur Bewertung von Pestiziden auch Vertreter der deutschen Chemiekonzerne BASF und Bayer sitzen.<ref>[https://www.welt.de/wirtschaft/article144015187/Wie-gefaehrlich-ist-C3H8NO5P-wirklich.html Wie gefährlich ist C3H8NO5P wirklich?], welt.de vom 15.07.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Konzerne also, die ebenfalls beträchtliche Umsätze mit dem Verkauf von Pflanzenschutzmitteln generieren und somit naturgemäß wenig Interesse an einem Verbot von Glyphosat haben. Gleiches gilt für die EFSA, in der 59% der Mitarbeiter laut einem Bericht der Corporate Europe Observatory (CEO) Verbindungen zur Landwirtschafts- oder Lebensmittelindustrie haben.<ref name="lobbyc" /> Eine Analyse der Süddeutschen Zeitung kam weiterhin zu dem dem Schluss, dass viele der vom BfR zur Bewertung herangezogenen Studien in Wahrheit Leserbriefe an Fachzeitschriften waren, die größtenteils von Monsanto-Mitarbeitern verfasst wurden.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/kampf-um-glyphosat-wenn-leserbriefe-von-monsanto-als-studien-gelten-1.2570374 Wenn Leserbriefe von Monsanto als Studien gelten], sueddeutsche.de vom 17.07.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref> Bereits im Januar 2015 hat das BfR einen vertraulichen Bericht über Glyphosat angefertigt, [https://lobbypedia.de/wiki/Bundesinstitut_f%C3%BCr_Risikobewertung#Fallstudien_und_Kritik zu dem Monsanto und andere Hersteller von Glyphosat Zugang hatten, nicht aber Umweltschutzverbände]. Am 27. November 2015 haben knapp 100 Wissenschaftler in einem offenen Brief an den EU-Gesundheitskommissar schwere Vorwürfe gegen die EFSA und das BfR erhoben.<ref>[https://drive.google.com/file/d/0B9F6ub8wD7gqS3luaGFVM2YxY2c/view?pli=1 Open Letter: Review for the Carcinogenicity of Glyphosate by EFSA und BfR], drive.google.com vom 27.11.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Die Analyse der deutschen Behörde sowie die darauf aufbauende Bewertung der EFSA enthalte schwerwiegende Mängel, sie sei in Teilen "wissenschaftlich inakzeptabel", und die Ergebnisse seien "durch die vorliegenden Daten nicht gedeckt".<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/streit-um-unkrautvernichtungsmittel-wissenschaftler-protestieren-gegen-glyphosat-bewertung-1.2759599 Wissenschaftler protestieren gegen Glyphosat-Bewertung], sueddeutsche.de vom 30.11.2015, abgerufen am 08.04.2020</ref> Sollten die zuständigen EU-Behörden der gegensätzlichen Einschätzung der WHO folgen, würde das ein Verbot des Wirkstoffs in der EU nach sich ziehen.<ref>[https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/glyphosat-gift-und-geld-1.2568847?reduced=true Glyphosat: Gift und Geld], sueddeutsche.de vom 16.07.2015, abgerufen am 16.04.2020<br /></ref>
 Im März 2016 entschied eine Baumarktkette, glyphosathaltige Spritzmittel aus dem Sortiment zu nehmen.<ref>[https://utopia.de/hornbach-raeumt-auf-mit-glyphosat-und-bienengefaehrdeten-stoffen-13335/ Hornbach verbannt Glyphosat und bienengefährdende Stoffe], utopia.de vom 02.03.2016, abgerufen am 08.04.2020</ref>