Institute of International Finance: Unterschied zwischen den Versionen
K
|
(→Fallstudien und Kritik)
(Markierung: 2017-Quelltext-Bearbeitung)
|
Dieser Artikel ist unvollständig! Helfen Sie mit ihn zu verbessern! |
Institute of International Finance | |
---|---|
Rechtsform | Inc. mit federal tax-exempt status |
Tätigkeitsbereich | Lobbying für Privatbanken die Finanzindustrie |
Gründungsdatum | 1983 |
Hauptsitz | 1333 H St NW, Suite 800E, Washington, D.C. 20005-4770, Tel.: (1-202) 857-3600, E-mail: info@iif.com |
Lobbybüro | |
Lobbybüro EU | Square de Meeus 23, Brüssel |
Webadresse | www.iif.com/ |
Das Institute of International Finance (IIF) ist ein Zusammenschluss großer Finanzinstitute. Das IIF hat 375 Mitgliedsunternehmen in 70 Länder und schließt fast alle Hauptakteure der Branche ein, darunter Banken, Investmentbanken, Versicherungen und Investment Management-Firmen. Es koordiniert die Zusammenarbeit des Bankensektors in den Hauptbereichen Forschung und Lobbying.
Das IIF trat im Juni 2010 bei seinem Kongress in Wien durch gezielte Meinungsmache gegen eine schärfere Finanzmarktregulierung im Zuge des Gesetzespakets Basel III hervor.[1]
Unklar ist das Verhältnis des IIF zu alteingesessenen nationalen Interessenverbänden wie dem deutschen Bankenverband. Einerseits ist der Bankenverband eine Mitgliedsorganisation des IIF, andererseits konstatiert z.B. die Financial Times einen massiven Bedeutungsverlust des Bankenverbands durch gesteigerte Dominanz der Deutschen Bank und des IIF. [2]
Inhaltsverzeichnis
die einzige globale Vereinigung von Finanzinstituten mit fast 450 Mitgliedern aus 70 Ländern mit einem Etat von weit über 30 Mio. US$. Zu den Mitgliedern gehören nicht nur Banken und deren Verbände, sondern auch Ratingagenturen, Vermögensverwalter, Hedgefonds, einige Zentralbanken sowie Finanzagenturen (Weltbank, IWF, und Europäische Investmentbank). Die Lobbyorganisation ist mit Zentralbankern, Finanzministern, dem G20-Forum, Finanzmarkt-Aufsichtsbehörden, der Weltbank, dem Internationalen Währungsfonds (IWF), dem Finanzstabilitätsrat (Financial Stability Board, FSB), dem Baseler Ausschuss für Bankenaufsicht (Basel Committee on Banking Supervision, BCBS) und dem International Accounting Standards Board (IASB) bestens vernetzt und kann dadurch die Rahmenbedingungen für die Finanzmärkte im Interesse seiner Mitglieder beeinflussen. Das IFF gilt deshalb als das Epizentrum der Finanzlobby.
Inhaltsverzeichnis
Aufgaben und Aktiviäten[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Das IIF wurde 1983 von 38 Banken gegründet, nach eigenen Angaben als Antwort auf die Lateinamerikanische lateinamerikanische Schulden-Krise. 2008 trat Goldman Sachs aus dem IIF aus. Hintergrund war ein Streit um Bilanzierungsregeln während der Finanzkrise.[3] Im Oktober 2010 kündigte ein Goldman Sachs-Sprecher an, wieder in den IIF zurückkehren zu wollen - wegen "Gemeinsamkeiten bei zahlreichen regulatorische Themen", so der Sprecher laut Handelsblatt.[4] Ursprüngliche Ziele: Die ursprünglichen Ziele des IIF waren die Verbesserung der Verfügbarkeit und Qualität der finanziellen und wirtschaftlichen Informationen über Schuldnerländer, um in Zusammenarbeit mit dem Internationalen Währungsfonds und der Weltbank Informationen über finanzielle Lage, Entwicklungspläne, wirtschaftspolitische Zielsetzungen und Verschuldungssituation der potenziellen Kreditnehmer zusammentragen und den Mitgliedsbanken zur Verfügung stellen zu können.
Heutige Aufgaben und Ziele: fachliche Unterstützung der Mitglieder bspw. durch Länderanalysen zu Schwellenländern, politische Interessenvertretung, Öffentlichkeitsarbeit, Entwicklung von Maßnahmen zur Sicherung der Finanzmarktstabilität (Industriestandards, Best-Practice-Methoden), Schaffung von Netzwerken zum gegenseitigen Erfahrungsaustausch Gabler Verlag (Herausgeber), Gabler Wirtschaftslexikon, Stichwort: Institute of International Finance (IIF), online im Internet: (Zugriff: 27.07.2010, 15:58)
Organisationsstruktur und Personal[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Dem IIF sitzt ein Board of Directors vor, Chairman ist seit dem Jahr 2003 der Deutsche-Bank-Chef Josef Ackermann; Vizevorsitzende sind Francisco González (BBVA),Roberto E. Setúbal (Itaú Unibanco Banco Multiplo S/A und Banco Itaú S/A) und Richard Waugh (Scotiabank) (Stand: 25.10.2010, weitere Board-Mitglieder auf der IIF-Webseite).
Mitglieder:[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Daneben gibt es noch ein Associate committee, dessen Mitglieder auch Vertreter von Multinationalen Konzernen, Handelsfirmen, Exportkreditunternehmen und andere Agenturen einschließen.
Mitglieder in Deutschland[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
- Angermayer, Brumm & Lange
- Bundesverband Deutscher Banken
- Bayern LB
- Commerzbank AG
- DekaBank Deutsche Girozentrale
- Deutsche Bank AG
- DZ Bank
- Euler Hermes
- HQ Trust
- Hypo Real Estate Holding AG
Stand: 25.10.2010, Quelle: IIF-Webseite
Lobbystrategien und Einfluss[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Aufbau von Netzwerken für die "Zusammenarbeit" mit Regierungen und Regulierern. Im Zuge der Finanzkrise versucht das IIF durch Bestrebungen zur Selbstregulierung der Regulierung durch staatliche Akteure zuvorzukommen. http://www.iif.com/press/press75.php
Fallstudien und Kritik[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
IIFInzwischen sieht das IFF es als seine Aufgabe an, die Finanzindustrie beim Risikomanagement zu unterstützen, sie fachlich zu beraten und sich für eine Finanzpolitik und Regulierungen einzusetzen, die den Interessen seiner Mitglieder entsprechen und die globale Finanzstabilität sowie das nachhaltige Wachstum stärken.[1]
Das IIF betätigt sich in den Bereichen Research, Advocacy,Innovation, Events und Membership. Zu den Events gehören „Global Membership Meetings“, „Regional Meetings“ und „Focused High-Level Events“. Die bedeutendste Veranstaltung ist das „Annual Membership Meeting“ mit über 1.500 Teilnehmern aus über 50 Ländern, das parallel zum IWF/Weltbank Jahrestreffen stattfindet, weil dies die Möglichkeit eröffnet, Ratsmitglieder des IWF sowie Finanzminister und Zentralbankpräsidenten zu treffen. Die Vorteile einer Mitgliedschaft bestehen nach eigenen Angaben in der Teilnahme an regulatorischen und politischen Initiativen, Einladungen zu einzigartigen globalen und regionalen Treffen, Gelegenheiten zum Knüpfen von Netzwerken und der Zugang zu einer Reihe von Produktanalysen und Einblicken der IFF-Experten.[2] Die Publikationen des IFF sind hier abrufbar.
Lobbystrategien und Einfluss[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Die Lobbyarbeit konzentriert sich auf die Finanzpolitik, die Finanzmarktgesetzgebung und die Finanzmarktregulierung (über die Zentralbanken und Aufsichtsbehörden). In diesem Zusammenhang erarbeitet der Verwaltungsrat Gesamteinschätzungen zu regulatorischen Themen, mit denen sich das G20-Forum, der Internationale Währungsfonds (IWF) und der Finanzstabilitätsrat (FSB) beschäftigt.[3]. Das „Steering Committee on Regulatory Capital“ (SCR) ist für die Koordinierung der Aktivitäten auf dem Gebiet der regulatorischen Kapital- und Liquiditätsanforderungen zuständig. Es spielt eine zentrale Rolle bei der der Erarbeitung von Antworten der Industrie auf die Reformvorschläge im Rahmen von Basel III und der Beteiligung am Dialog mit dem Basel Committee.[4] Die Mitgliedschaft ist leitenden Vertretern der Mitgliedsbanken vorbehalten. Das SCR wird von den folgenden Arbeitsgruppen unterstützt: Working Group on Capital Adequacy (WCGA), Working Group on Market Risks (WGMR), Disclosure Working Group (DWG). Die Mitglieder beteiligen sich an über 30 Arbeitsgruppen und Committees und interagieren - unterstützt durch den IIF - mit Vertretern staatlicher Stellen.[5]
Für die Lobbyarbeit ist hauptsächlich die Abteilung „Regulatory Affairs“ mit 12 Mitarbeitern zuständig, deren Senior Director Martin Boer ist. Daneben beschäftigt sich auch die Abteilung „Global Policy Initiatives“ mit 10 Mitarbeitern mit Lobbytätigkeiten.
Laut Transparenzregister sind in Brüssel vier Lobbyisten beschäftigt (Vollzeitäquivalent: zwei). Als Person mit rechtlicher Verantwortung wird Timothy Adams benannt, Präsident und CEO des IIF. Leiter der Brüsseler Niederlassung ist Robert Priester. Das IIF hat die folgenden Beiträge zu öffentlichen Konsultationen geleistet: Preventing money laundering and terrorist financing - EU rules on public-private partnerships (PPs), Action Plan on anti-money laundering. Seit 12/2014 gab es 24 Treffen mit der EU-Kommission. Im Jahr 2020 lagen die Lobbyausgaben in Brüssel zwischen 500 Tsd. und 600 Tsd. Euro.
Finanzen[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
2019 lagen die Einnahmen bei 33,6 Mio. US$, die Ausgaben bei 33,5 Mio. US$.[6]
Organisationsstruktur und Personal[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Mitglieder[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Zu den fast 450 Mitgliedern gehören Banken, Investmentbanken, Ratingagenturen, Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, Clearinggesellschaften, Börsen, institutionelle Investoren, Vermögensverwalter, Hedge Fonds, Beratungsunternehmen für Schuldenmanagement, einige Zentralbanken, Finanzagenturen (Weltbank, Internationaler Währungsfonds und Europäische Investment Bank) und Entwicklungsbanken. Laut Satzung orientieren sich die Stimmrechte an den Jahresbeiträgen: 10.000 US§ entsprechen einer Stimme.
Mitglieder mit Sitz in Deutschland sind: Allianz SE, Landesbank Baden-Württemberg, Union Investment, Bundesverband Deutscher Banken, Deutscher Sparkassen- und Giroverband, National-Bank, Commerzbank, Deka, Deutsche Bank.
Verwaltungsrat (Board of Directors)[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Die Mitglieder sind hier abrufbar. Zu ihnen gehören:
- Axel Weber, Vorsitzender, Mitglied des Executive Committees, bis 04/2022 Verwaltungsratspräsident der Schweizerischen UBS Group, Vizepräsident der Schweizerischen Bankenvereinigung
- Timothy Adams, Präsident und CEO, Mitglied des Executive Committees
- Oliver Bäte, CEO Allianz SE
Beschäftigte[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Das IIF beschäftigt 78 Mitarbeiter (Stand: 01/2022)[7]
Fallstudien und Kritik[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Studie zum Lobbyieren des IIF zur Verhinderung eines privaten Schuldenerlasses für Entwicklungsländer aus dem Jahr 2021[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Das niederländische Centre for Research on Multinational Corporations (SOMO) veröffentlichte im Oktober 2021 eine Studie mit dem Titel The IIF & debt relief - how the Institute of International Finance lobbies to prevent private debt relief for developing countries. Danach ist dem IIF von den Staaten der G20 eine privilegierte Rolle beim Schuldenerlass durch private Investoren für die ärmsten Länder eingeräumt worden. Gleichwohl habe es das IFF nicht geschafft, eine Aussetzung oder einen Erlass des Schuldendienstes im Rahmen der G20 Debt Service Suspension Initiative (DSSI) zu erreichen. Die IIF-Lobby habe mit Erfolg behauptet, dass die Forderung nach einem Schuldenerlass durch private Gläubiger den weiteren Marktzutritt privaten Kapitals in Länder mit niedrigem bis mittlerem Einkommen behindern werde, einschließlich der Finanzierung der nachhaltigen Entwicklung und Klimaschutzzielen. Wie der Bericht zeige, führe die IIF-Strategie jedoch sogar zu einer höheren Verschuldung privater Gläubiger und fördere eine profitable Sustainability-linked-Finanzindustrie, was vom IIF im Interesse seiner Mitglieder aktiv unterstützt werde. Das IIF leiste weiterhin Widerstand gegen die Verpflichtung ihrer Mitglieder und anderer privater Gläubiger, den ärmsten Ländern einen Schuldenerlass zu gewähren. Dies verheiße nichts Gutes für weitere Schuldenerlass-Initiativen in Zeiten eines zunehmenden Schuldenrückzahlungsstresses aufgrund der Covid-19 Pandemie und eines beschleunigten Klimawandels. Im Gegensatz zur offiziellen Billigung marktbezogener Standards durch die G20 empfiehlt die Studie den G20, regulatorische Maßnahmen einzuführen, um private Gläubiger zu zwingen, sich an offiziellen Schuldenerlass-Initiativen zu beteiligen, einschließlich des G20 Common Framework for Debt Treatments beyond the DSSI. Die G20 sollten sich auch dafür entscheiden, exzessive Schulden von Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen über folgende Maßnahmen abzubauen bzw. ihren weiteren Anstieg zu verhindern: Geänderte Kreditvertragsklausen, neue nachhaltige Finanzierungskriterien für private Gläubiger und ernsthafte internationale Diskussionen über neue globale Unternehmensführungsregelungen zum Schuldenmanagement.
IIF gegen Überregulierung[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Bereits kurz nach der Finanzkrise wandte sich der IIF im November 2008 vor dem Weltfinanzgipfel in Washington gegen eine zu starke Regulierung des Bankensektors.[8]
IIF und Basel III[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Das IIF hatte im Juni 2010 die machte sich gegen stärkere Eigenkapitalregeln für die Banken stark und arbeitete dabei mit Schreckensszenarien. Im Juni hatte die Lobbygruppe die Regierungen der Welt mit einer Studie alarmiert, wonach hohe Eigenkapitalanforderungen an Privatbanken die zarten Pflänzchen der Konjunkturerhohlung wieder zertrampeln könnten. Denn besonders die geplanten Puffer (engl: Buffer) für systemrelevante Banken (siehe oben) könnten zu einer Klemme bei der Kreditvergabe führen und dadurch Wirtschaftstätigkeit abbremsen. Das IIF veranschaulicht dieses für verantwortliche Politiker gewiss erschreckende Szenario mit bunten Grafiken, wie sie beispielsweise einen Bericht über das IIF-Jahres-Treffens im Juni 2010 Wien in der Tageszeitung “Der Standard” illustrieren (Wiener Aufschrei gegen Basel). Der Standard illustrieren.[9]. Darin wird eine Konjunkturabschwächung von 3,1 % in der Eurozone an die Wand gemalt, sollten die Puffer für systemrelevante Banken in Kraft treten.
Kontaktdaten[Der ehemalige Chefökonom des Internationalen Währungsfonds, Simon Johnson, führt dagegen zwei Studien ins Feld, die diese Prognosen des IIF entkräften. Eine stammt von den Ökonomen Sam Hanson, Anil Kashayp und Jeremy Stein, die andere vom Basler Ausschuss für Bankenaufsicht, das den Basel III-Prozess koordiniert. Die Basler Arbeitsgruppe kommt laut Johnson zu dem Schluss, “dass durch eine stärkere Eigenkapitalanforderungen das langfristige Wachstum der Wirtschaft begünstigt würde, da weniger Mega-Krisen zu befürchten seien, und dass der Übergang zu solchen Regelungen wesentlich unproblematischer gelingen könnte als die Finanzbranche behauptet”.[10]
IIF und die Euro-Krise[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
The Institute of International Finance, Inc. 1333 H St NW Suite 800E Washington, DC 20005-4770 Tel: (1-202) 857-3600 Fax: (1-202) 775-1430 info@iif.com
Ende Juni 2011 traf der Geschäftsführer des IIF, Charles Dallara, den Vorsitzenden des Wirtschafts- und Finanzausschuss (WFA) der EU, Vittorio Grilli, um über die Beteiligung privater Gläubiger an der Rettung Griechenlands zu beraten. Der WFA wiederum berät die europäischen Finanzminister, die sich Anfang Juli 2011 trafen um über die Beteiligung privater Banken zur Reduzierung der Schuldenlast Griechenlands zu entscheiden.[11] Nach einem Bericht des Wall Street Journals wurde bei dem Treffen beschlossen ein Papier des IIF als „Roadmap“ zu nutzen, um die nächsten Schritte zur Beteiligung privater Banken abzustimmen.[12] Die Financial Times zitierte aus dem IIF-Papier, in dem es unter anderem heißt, man werde „zusätzliche Ressourcen der europäischen Steuerzahler“ benötigen.[13]
Das Papier beinhaltet drei mögliche Modelle zur Rettung Griechenlands:
- ausstehende Anleihen werden durch neue Anleihen mit einer geringeren Verzinsung und längeren Laufzeiten ausgetauscht. Die Absicherung soll über einen von Griechenland oder vom EFSF (European Financial Stability Facility) finanzierten Fond gegeben sein. Positiv für private Banken ist, dass sie keine direkten Vermögensverluste machen, und das Verlustrisiko gering ist.
- ausstehende Anleihen werden unter ihrem Wert von den Banken zurückgenommen und durch neue Anleihen mit längeren Laufzeiten ausgetauscht. Die Verzinsung orientiert sich jedoch näher am Marktzins. Die Absicherung soll wie oben durch einen Fond gewährt sein.
- Griechenland soll eine Agentur gründen, die griechische Anleihen vom Markt zurück kauft. Die Finanzierung soll entweder durch den EFSF oder durch Privatkredite einzelner Staaten gewährleistet werden.
Am Euro-Krisengipfel am 22. Juli 2011 nahm Josef Ackermann, Vorstandsvorsitzender des IIF persönlich teil, zusammen mit Baudouin Prot von der französischen Bank BNP Paribas, ein weiteres IIF-Vorstandsmitglied, und einer IIF-Delegation mit Geschäftsführer Charles Dallara. Auf dem Gipfel wurden die Konditionen zur Beteiligung privater Banken an der Griechenland-Rettung festgelegt. Im Nachhinein lässt sich feststellen, dass das beschlossene Modell sich an den Vorschlägen des oben beschriebenen IIF-Papiers orientiert.[14] Während in Bankenkreisen Zufriedenheit und Erleichterung herrschte, kritisierten Wirtschaftswissenschaftler die verwässerten Vorgaben zur Beteiligung der Banken. Der Wirtschaftsweise Peter Bofinger kommentierte: „Die Banken und Versicherungen steuern null Prozent zur Griechenland-Rettung bei. Sie sind der Sieger der Gipfel-Verhandlungen.“[15]
Interessant ist auch ein Vergleich des Entwurfs der Abschlusserklärung mit dem endgültigen Erklärung der Regierungen: während im Entwurf noch von vergleichbaren Konditionen für die Beteiligung des Finanzsektors und der öffentlichen Hand die Rede war, war dies im Abschlussdokument gestrichen. Der öffentliche Sektor senkte seine Zinsforderungen an Griechenland auf 3,5%, während die Banken zwischen 4 und 6,8% verlangen.[16] Der Plan einer Bankensteuer wurde kurz vor dem Rettungsgipfel ebenfalls fallen gelassen.[17]
Als es im Oktober Überlegungen für eine weitergehende Entschuldung Griechenlands und Nachverhandlungen der Gläubigerbeteiligung gab, wehrten sich das IIF und Ackermann zunächst massiv dagegen.[18] Erst angesichts der desaströsen Lage Griechenlands kam es erneut zu Verhandlungen zwischen Politik und Finanzbranche hinter verschlossenen Türen. Nun sollen sich die privaten Gläubiger mit 50% beteiligen. Auf dem Markt sind allerdings viele der Griechenland-Anleihen weniger als 50% wert. Der Verzicht wird zudem durch eine zusätzliche staatliche Absicherung der neuen Anleihen in Höhe von 30 Mrd. Euro versüßt. Weitere Details wie etwa die Zinssätze der neuen Anleihen sind noch offen.[19]
IIF-Geschäftsführer Charles Dallara sagte zu den Oktober-Verhandlungen in einem Interview: "Wir gingen anfangs nicht davon aus, dass wir uns mit den Regierungschefs treffen würden. Aber die staatlichen Garantien, die im Gespräch waren, reichten uns nicht, um einem 50-Prozent-Abschlag zustimmen zu können. Daraufhin schaltete sich Angela Merkel ein und erhöhte die Garantien von 20 auf 30 Milliarden Euro. Das gab den Ausschlag."[20]
Weiterführende Informationen[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Das hat sich bisher nicht im freiwilligen Lobbyregister der EU eintragen lassen.[5]- lobbies to prevent relief for developing countries October 2021
- Webseite des IIF
- Das IIF im EU Transparenzregister
Aktuelle Informationen aus der Welt des Lobbyismus[Quelltext bearbeiten]
![Vernetzen](/w/nsfr_img_auth.php/7/7a/Vernetzen_neu_kleiner.png)
Einzelnachweise[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
- ↑ Membership, iif.com, abgerufen am 27.01.2022
- ↑ Membership, iif.com, abgerufen am 28.01.2022
- ↑ Working Groups and Committees, iif.com, abgerufen am 29.01.2022
- ↑ Working Groups and Committees, iif.com, abgerufen am 28.01.2022
- ↑ What We Do, iif.com, abgerufen am 28.01.2022
- ↑ Institute of International Affairs, projects.propublica.org, abgerufen am 28.01.2022
- ↑ Our Staff, iff.com, abgerufen am 29.01.2022
- ↑ Ackermann fordert zeitlich begrenzte Bankenrettung, Handelsblatt Online vom 11.11.2008, zuletzt abgerufen am 1.11.11
- ↑ Wiener Aufschrei gegen Basel, Der
- Standart vom 10. Juni 2010, zuletzt abgerufen am
- 1.11.11
- ↑ Basel III: The Fatal Flaw, The Baseline Scenario vom 16.9.2010, zuletzt abgerufen am 1.11.2011
- ↑ Bankenverband IIF berät mit EU-Vertreter über Griechenland-Krise Reuters, vom 27. Juni 2011. Abgerufen am 20. Juli 2011
- ↑ IIF's Dallara: Euro-zone has taken big step Wall Street Journal, vom 12. Juli 2011. Abgerufen am 20. Juli 2011
- ↑ Brüssel sucht nach der großen Lösung Financial Times Deutschland, vom 14. Juli 2011. Abgerufen am 20. Juli 2011.
- ↑ Finanzlobby prägt Entscheidung des Euro-Krisengipfels LobbyControl vom 28. Juli 2011. Abgerufen am 2. August 2011.
- ↑ Ökonomen schütteln den Kopf über Banken-Beteiligung WirtschaftsWoche vom 25.August 2011. Abgerufen am 2. August2011
- ↑ Siehe die beiden Dokumente auf der Webseite des grünen Europaabgeordneten Sven Giegold
- ↑ Politik knickt vor den Banken ein, Handelsblatt Online vom 21.7.2011, abgerufen am 9.11.2011
- ↑ Bankenbeteiligung soll neu verhandelt werden,Handelsblatt Online vom 4.10.2011, zuletzt abgerufen am 1.11.11
- ↑ Euro-Rettungspaket könnte zur Mogelpackung werden, Welt vom 29.10.2011, zuletzt abgerufen am 1.11.11
- ↑ "Merkel gab den Ausschlag", Welt am Sonntag vom 30.10.2011, abgerufen am 1.11.11
{{unvollstaendig}} {{BoxOrganisation | Name = Institute of International Finance | Logo = | Rechtsform = Inc. mit federal tax-exempt status | Tätigkeitsbereich = Lobbying für Privatbanken die Finanzindustrie | Gründungsdatum = 1983 | Hauptsitz = Washington, D.C. 1333 H St NW, Suite 800E, Washington, D.C. 20005-4770, Tel.: (1-202) 857-3600, E-mail: info@iif.com | Lobbybüro Deutschland = | Lobbybüro EU = Square de Meeus 23, Brüssel | Homepage = [http://www.iif.com/ www.iif.com/] }} Das '''Institute of International Finance (IIF)''' ist ein Zusammenschluss großer Finanzinstitute. Das IIF hat 375 Mitgliedsunternehmen in 70 Länder und schließt fast alle Hauptakteure der Branche ein, darunter Banken, Investmentbanken, Versicherungen und Investment Management-Firmen. Es koordiniert die Zusammenarbeit des Bankensektors in den Hauptbereichen Forschung und Lobbying. Das IIF trat im Juni 2010 bei seinem Kongress in Wien durch gezielte Meinungsmache gegen eine schärfere Finanzmarktregulierung im Zuge des Gesetzespakets [[Basel III]] hervor.<ref>[http://derstandard.at/1276043572720/IIF-Treffen-Wiener-Aufschrei-gegen-Basel Wiener Aufschrei gegen Basel], Der Standard vom 10. Juni 2010, abgerufen am 22. September 2010.</ref> Unklar ist das Verhältnis des IIF zu alteingesessenen nationalen Interessenverbänden wie dem deutschen [[Bankenverband]]. Einerseits ist der Bankenverband eine Mitgliedsorganisation des IIF, andererseits konstatiert z.B. die Financial Times einen massiven Bedeutungsverlust des Bankenverbands durch gesteigerte Dominanz der Deutschen Bank und des IIF. <ref>[http://www.ftd.de/print-archiv/?artID=1844490&day=19&month=07&year=2010&pagenum=23&timeframe_all=false Stimmverlust] Nina Luttmer in der Financial Times Deutschland vom 19.Juli 2010, abgerufen am 22. August 2010.</ref> == Kurzdarstellung und Geschichte== {{Finanzlobby-box}} Das IIF wurde 1983 von 38 Banken gegründet, nach eigenen Angaben als Antwort auf die Lateinamerikanische Schulden-Krise. 2008 trat [[Goldman Sachs]] aus dem IIF aus. Hintergrund war ein Streit um Bilanzierungsregeln während der Finanzkrise.<ref>[http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/0,2828,564747,00.html Goldman Sachs verlässt Bankenverband], Manager Magazin Online vom 9.7.2008 (Zugriff: 20.01.2009)</ref> Im Oktober 2010 kündigte ein Goldman Sachs-Sprecher an, wieder in den IIF zurückkehren zu wollen - wegen "Gemeinsamkeiten bei zahlreichen regulatorische Themen", so der Sprecher laut Handelsblatt.<ref>[http://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-dienstleister/iif-goldman-sachs-will-in-welt-bankenverband-zurueck;2671210 Goldman Sachs will in Welt-Bankenverband zurück], Handelsblatt Online vom 11.10.2010, abgerufen am 27.10.2010</ref> Ursprüngliche Ziele: Verbesserung der Verfügbarkeit und Qualität der finanziellen und wirtschaftlichen Informationen über Schuldnerländer, um in Zusammenarbeit mit dem Internationalen Währungsfonds und der Weltbank Informationen über finanzielle Lage, Entwicklungspläne, wirtschaftspolitische Zielsetzungen und Verschuldungssituation der potenziellen Kreditnehmer zusammentragen und den Mitgliedsbanken zur Verfügung stellen zu können. Heutige Aufgaben und Ziele: fachliche Unterstützung der Mitglieder bspw. durch Länderanalysen zu Schwellenländern, politische Interessenvertretung, Öffentlichkeitsarbeit, Entwicklung von Maßnahmen zur Sicherung der Finanzmarktstabilität (Industriestandards, Best-Practice-Methoden), Schaffung von Netzwerken zum gegenseitigen Erfahrungsaustausch [http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Archiv/11651/institute-of-international-finance-iif-v6.html Gabler Verlag (Herausgeber), Gabler Wirtschaftslexikon, Stichwort: Institute of International Finance (IIF), online im Internet:] (Zugriff: 27.07.2010, 15:58) == Organisationsstruktur und Personal== Dem IIF sitzt ein Board of Directors vor, Chairman ist seit dem Jahr 2003 der Deutsche-Bank-Chef [[Josef Ackermann]]; Vizevorsitzende sind Francisco González (BBVA),Roberto E. Setúbal (Itaú Unibanco Banco Multiplo S/A und Banco Itaú S/A) und Richard Waugh (Scotiabank) (Stand: 25.10.2010, weitere Board-Mitglieder auf der [http://www.iif.com/about/bod/ IIF-Webseite]). ===Mitglieder:=== Daneben gibt es noch ein Associate committee, dessen Mitglieder auch Vertreter von Multinationalen Konzernen, Handelsfirmen, Exportkreditunternehmen und andere Agenturen einschließen. === Mitglieder in Deutschland === *[[Angermayer, Brumm & Lange]] *[[Bundesverband Deutscher Banken]] *[[Bayern LB]] *[[Commerzbank]] AG *[[DekaBank Deutsche Girozentrale]] *[[Deutsche Bank]] AG *[[DZ Bank]] *[[Euler Hermes]] *[[HQ Trust]] *[[Hypo Real Estate]] Holding AG Stand: 25.10.2010, Quelle: [http://www.iif.com/membership/members/memberlist2/ IIF-Webseite] == Lobbystrategien und Einfluss== Aufbau von Netzwerken für die "Zusammenarbeit" mit Regierungen und Regulierern. Im Zuge der Finanzkrise versucht das IIF durch Bestrebungen zur Selbstregulierung der Regulierung durch staatliche Akteure zuvorzukommen. http://www.iif.com/press/press75.php == Fallstudien und Kritik == ===IIF die einzige globale Vereinigung von Finanzinstituten mit fast 450 Mitgliedern aus 70 Ländern mit einem Etat von weit über 30 Mio. US$. Zu den Mitgliedern gehören nicht nur Banken und deren Verbände, sondern auch Ratingagenturen, Vermögensverwalter, Hedgefonds, einige Zentralbanken sowie Finanzagenturen (Weltbank, IWF, und Europäische Investmentbank). Die Lobbyorganisation ist mit Zentralbankern, Finanzministern, dem G20-Forum, Finanzmarkt-Aufsichtsbehörden, der Weltbank, dem Internationalen Währungsfonds (IWF), dem Finanzstabilitätsrat (Financial Stability Board, FSB), dem Baseler Ausschuss für Bankenaufsicht (Basel Committee on Banking Supervision, BCBS) und dem International Accounting Standards Board (IASB) bestens vernetzt und kann dadurch die Rahmenbedingungen für die Finanzmärkte im Interesse seiner Mitglieder beeinflussen. Das IFF gilt deshalb als das Epizentrum der Finanzlobby. ==Aufgaben und Aktiviäten== {{Finanzlobby-box}} Das IIF wurde 1983 von 38 Banken gegründet, nach eigenen Angaben als Antwort auf die lateinamerikanische Schulden-Krise. Die ursprünglichen Ziele des IIF waren die Verbesserung der Verfügbarkeit und Qualität der finanziellen und wirtschaftlichen Informationen über Schuldnerländer, um in Zusammenarbeit mit dem Internationalen Währungsfonds und der Weltbank Informationen über finanzielle Lage, Entwicklungspläne, wirtschaftspolitische Zielsetzungen und Verschuldungssituation der potenziellen Kreditnehmer zusammentragen und den Mitgliedsbanken zur Verfügung stellen zu können. Inzwischen sieht das IFF es als seine Aufgabe an, die Finanzindustrie beim Risikomanagement zu unterstützen, sie fachlich zu beraten und sich für eine Finanzpolitik und Regulierungen einzusetzen, die den Interessen seiner Mitglieder entsprechen und die globale Finanzstabilität sowie das nachhaltige Wachstum stärken.<ref>[https://www.iif.com/membership Membership], iif.com, abgerufen am 27.01.2022</ref> Das IIF betätigt sich in den Bereichen [https://www.iif.com/Research Research], [https://www.iif.com/Advocacy Advocacy],[https://www.iif.com/Innovation Innovation], [https://portal.iif.com/Events/Upcoming-Events Events] und [https://www.iif.com/membership Membership]. Zu den Events gehören „Global Membership Meetings“, „Regional Meetings“ und „Focused High-Level Events“. Die bedeutendste Veranstaltung ist das „Annual Membership Meeting“ mit über 1.500 Teilnehmern aus über 50 Ländern, das parallel zum IWF/Weltbank Jahrestreffen stattfindet, weil dies die Möglichkeit eröffnet, Ratsmitglieder des IWF sowie Finanzminister und Zentralbankpräsidenten zu treffen. Die Vorteile einer Mitgliedschaft bestehen nach eigenen Angaben in der Teilnahme an regulatorischen und politischen Initiativen, Einladungen zu einzigartigen globalen und regionalen Treffen, Gelegenheiten zum Knüpfen von Netzwerken und der Zugang zu einer Reihe von Produktanalysen und Einblicken der IFF-Experten.<ref>[https://www.iif.com/membership Membership], iif.com, abgerufen am 28.01.2022</ref> <span style="font-kerning: none">Die Publikationen des IFF sind [https://www.iif.com/Research hier] abrufbar. ==Lobbystrategien und Einfluss== Die Lobbyarbeit konzentriert sich auf die Finanzpolitik, die Finanzmarktgesetzgebung und die Finanzmarktregulierung (über die Zentralbanken und Aufsichtsbehörden). In diesem Zusammenhang erarbeitet der Verwaltungsrat Gesamteinschätzungen zu regulatorischen Themen, mit denen sich das G20-Forum, der Internationale Währungsfonds (IWF) und der Finanzstabilitätsrat (FSB) beschäftigt.<ref>[https://www.iif.com/Advocacy/Working-Groups-And-Committees#RegAffairs Working Groups and Committees], iif.com, abgerufen am 29.01.2022</ref>. Das „Steering Committee on Regulatory Capital“ (SCR) ist für die Koordinierung der Aktivitäten auf dem Gebiet der regulatorischen Kapital- und Liquiditätsanforderungen zuständig. Es spielt eine zentrale Rolle bei der der Erarbeitung von Antworten der Industrie auf die Reformvorschläge im Rahmen von Basel III und der Beteiligung am Dialog mit dem Basel Committee.<ref>[https://www.iif.com/Advocacy/Working-Groups-And-Committees#RegAffairs Working Groups and Committees], iif.com, abgerufen am 28.01.2022</ref> Die Mitgliedschaft ist leitenden Vertretern der Mitgliedsbanken vorbehalten. Das SCR wird von den folgenden Arbeitsgruppen unterstützt: Working Group on Capital Adequacy (WCGA), Working Group on Market Risks (WGMR), Disclosure Working Group (DWG). Die Mitglieder beteiligen sich an über 30 Arbeitsgruppen und Committees und interagieren - unterstützt durch den IIF - mit Vertretern staatlicher Stellen.<ref>[https://www.iif.com/about-us What We Do], iif.com, abgerufen am 28.01.2022</ref> Für die Lobbyarbeit ist hauptsächlich die Abteilung „Regulatory Affairs“ mit 12 Mitarbeitern zuständig, deren Senior Director [https://www.iif.com/Staff-and-Authors/uid/45/MartinBoer Martin Boer] ist. Daneben beschäftigt sich auch die Abteilung „Global Policy Initiatives“ mit 10 Mitarbeitern mit Lobbytätigkeiten. Laut [https://ec.europa.eu/transparencyregister/public/consultation/displaylobbyist.do?id=48714858158-06&locale=de#deEU Transparenzregister] sind in Brüssel vier Lobbyisten beschäftigt (Vollzeitäquivalent: zwei). Als Person mit rechtlicher Verantwortung wird Timothy Adams benannt, Präsident und CEO des IIF. Leiter der Brüsseler Niederlassung ist [https://www.iif.com/Staff-and-Authors/uid/102/RobertPriester Robert Priester]. Das IIF hat die folgenden Beiträge zu öffentlichen Konsultationen geleistet: Preventing money laundering and terrorist financing - EU rules on public-private partnerships (PPs), Action Plan on anti-money laundering. Seit 12/2014 gab es 24 Treffen mit der EU-Kommission. Im Jahr 2020 lagen die Lobbyausgaben in Brüssel zwischen 500 Tsd. und 600 Tsd. Euro. ==Finanzen== 2019 lagen die Einnahmen bei 33,6 Mio. US$, die Ausgaben bei 33,5 Mio. US$.<ref>[https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/521289843 Institute of International Affairs], projects.propublica.org, abgerufen am 28.01.2022</ref> == Organisationsstruktur und Personal== ===Mitglieder=== Zu den fast 450 Mitgliedern gehören Banken, Investmentbanken, Ratingagenturen, Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, Clearinggesellschaften, Börsen, institutionelle Investoren, Vermögensverwalter, Hedge Fonds, Beratungsunternehmen für Schuldenmanagement, einige Zentralbanken, Finanzagenturen (Weltbank, Internationaler Währungsfonds und Europäische Investment Bank) und Entwicklungsbanken. Laut [https://www.iif.com/Portals/0/Files/general/2020_IIF_Bylaws.pdf?ver=2020-02-27-151109-237 Satzung] orientieren sich die Stimmrechte an den Jahresbeiträgen: 10.000 US§ entsprechen einer Stimme. Mitglieder mit Sitz in Deutschland sind: [[Allianz SE]], Landesbank Baden-Württemberg, Union Investment, [[Bundesverband Deutscher Banken]], Deutscher Sparkassen- und Giroverband, National-Bank, [[Commerzbank]], Deka, [[Deutsche Bank]]. ===Verwaltungsrat (Board of Directors)=== Die Mitglieder sind [https://www.iif.com/About-Us/Our-Board hier] abrufbar. Zu ihnen gehören: *Axel Weber, Vorsitzender, Mitglied des Executive Committees, bis 04/2022 Verwaltungsratspräsident der Schweizerischen UBS Group, Vizepräsident der Schweizerischen Bankenvereinigung *Timothy Adams, Präsident und CEO, Mitglied des Executive Committees *Oliver Bäte, CEO [[Allianz SE]] ===Beschäftigte=== Das IIF beschäftigt 78 Mitarbeiter (Stand: 01/2022)<ref>[https://www.iif.com/About-Us/Our-Staff#2194 Our Staff], iff.com, abgerufen am 29.01.2022</ref> == Fallstudien und Kritik == ===Studie zum Lobbyieren des IIF zur Verhinderung eines privaten Schuldenerlasses für Entwicklungsländer aus dem Jahr 2021=== Das niederländische Centre for Research on Multinational Corporations ([https://www.somo.nl/about-somo/ SOMO]) veröffentlichte im Oktober 2021 eine Studie mit dem Titel [https://www.somo.nl/wp-content/uploads/2021/10/IIF-and-debt-relief.pdf The IIF & debt relief - how the Institute of International Finance lobbies to prevent private debt relief for developing countries]. Danach ist dem IIF von den Staaten der G20 eine privilegierte Rolle beim Schuldenerlass durch private Investoren für die ärmsten Länder eingeräumt worden. Gleichwohl habe es das IFF nicht geschafft, eine Aussetzung oder einen Erlass des Schuldendienstes im Rahmen der G20 [https://www.worldbank.org/en/topic/debt/brief/covid-19-debt-service-suspension-initiative Debt Service Suspension Initiative] (DSSI) zu erreichen. Die IIF-Lobby habe mit Erfolg behauptet, dass die Forderung nach einem Schuldenerlass durch private Gläubiger den weiteren Marktzutritt privaten Kapitals in Länder mit niedrigem bis mittlerem Einkommen behindern werde, einschließlich der Finanzierung der nachhaltigen Entwicklung und Klimaschutzzielen. Wie der Bericht zeige, führe die IIF-Strategie jedoch sogar zu einer höheren Verschuldung privater Gläubiger und fördere eine profitable [https://www.finance-magazin.de/finanzierungen/deutschland/so-funktioniert-ein-esg-linked-bond-43634/ Sustainability-linked]-Finanzindustrie, was vom IIF im Interesse seiner Mitglieder aktiv unterstützt werde. Das IIF leiste weiterhin Widerstand gegen die Verpflichtung ihrer Mitglieder und anderer privater Gläubiger, den ärmsten Ländern einen Schuldenerlass zu gewähren. Dies verheiße nichts Gutes für weitere Schuldenerlass-Initiativen in Zeiten eines zunehmenden Schuldenrückzahlungsstresses aufgrund der Covid-19 Pandemie und eines beschleunigten Klimawandels. Im Gegensatz zur offiziellen Billigung marktbezogener Standards durch die G20 empfiehlt die Studie den G20, regulatorische Maßnahmen einzuführen, um private Gläubiger zu zwingen, sich an offiziellen Schuldenerlass-Initiativen zu beteiligen, einschließlich des [https://www.epo.de/index.php?option=com_content&view=article&id=16179:g20-finanzministertreffen-rahmenwerk-fuer-entschuldung-muss-nachgebessert-werden&catid=46&Itemid=115 G20 Common Framework for Debt Treatments beyond the DSSI]. Die G20 sollten sich auch dafür entscheiden, exzessive Schulden von Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen über folgende Maßnahmen abzubauen bzw. ihren weiteren Anstieg zu verhindern: Geänderte Kreditvertragsklausen, neue nachhaltige Finanzierungskriterien für private Gläubiger und ernsthafte internationale Diskussionen über neue globale Unternehmensführungsregelungen zum Schuldenmanagement. ===IIF gegen Überregulierung=== Bereits kurz nach der Finanzkrise wandte sich der IIF im November 2008 vor dem Weltfinanzgipfel in Washington gegen eine zu starke Regulierung des Bankensektors.<ref>[http://www.handelsblatt.com/unternehmen/banken-versicherungen/ackermann-fordert-zeitlich-begrenzte-bankenrettung;2084762 Ackermann fordert zeitlich begrenzte Bankenrettung], Handelsblatt Online vom 11.11.2008, zuletzt abgerufen am 1.11.11</ref> ===IIF und Basel III=== Das IIF hatte im Juni 2010 die machte sich gegen stärkere Eigenkapitalregeln für die Banken stark und arbeitete dabei mit Schreckensszenarien. Im Juni hatte die Lobbygruppe die Regierungen der Welt mit einer Studie alarmiert, wonach hohe Eigenkapitalanforderungen an Privatbanken die zarten Pflänzchen der Konjunkturerhohlung wieder zertrampeln könnten. Denn besonders die geplanten Puffer (engl: Buffer) für systemrelevante Banken (siehe oben) könnten zu einer Klemme bei der Kreditvergabe führen und dadurch Wirtschaftstätigkeit abbremsen. Das IIF veranschaulicht dieses für verantwortliche Politiker gewiss erschreckende Szenario mit bunten Grafiken, wie sie beispielsweise einen Bericht über das IIF-Jahres-Treffens im Juni 2010 Wien in der Tageszeitung “Der Standard”Der Standard illustrieren (.<ref>[http://derstandard.at/1276043572720/IIF-Treffen-Wiener-Aufschrei-gegen-Basel Wiener Aufschrei gegen Basel). ], Der Standart vom 10. Juni 2010, zuletzt abgerufen am 1.11.11</ref>. Darin wird eine Konjunkturabschwächung von 3,1 % in der Eurozone an die Wand gemalt, sollten die Puffer für systemrelevante Banken in Kraft treten. ==Kontaktdaten== The Institute of International Finance, Inc. 1333 H St NW Suite 800E Washington, DC 20005-4770 Tel: (1-202) 857-3600 Fax: (1-202) 775-1430 info@iif.com == Weiterführende Informationen == Das Der ehemalige Chefökonom des Internationalen Währungsfonds, Simon Johnson, führt dagegen zwei Studien ins Feld, die diese Prognosen des IIF entkräften. Eine stammt von den Ökonomen Sam Hanson, Anil Kashayp und Jeremy Stein, die andere vom Basler Ausschuss für Bankenaufsicht, das den Basel III-Prozess koordiniert. Die Basler Arbeitsgruppe kommt laut Johnson zu dem Schluss, “dass durch eine stärkere Eigenkapitalanforderungen das langfristige Wachstum der Wirtschaft begünstigt würde, da weniger Mega-Krisen zu befürchten seien, und dass der Übergang zu solchen Regelungen wesentlich unproblematischer gelingen könnte als die Finanzbranche behauptet”.<ref>[http://baselinescenario.com/2010/09/16/basel-iii-the-fatal-flaw/ Basel III: The Fatal Flaw], The Baseline Scenario vom 16.9.2010, zuletzt abgerufen am 1.11.2011</ref> === IIF und die Euro-Krise === Ende Juni 2011 traf der Geschäftsführer des IIF, Charles Dallara, den Vorsitzenden des Wirtschafts- und Finanzausschuss (WFA) der EU, Vittorio Grilli, um über die Beteiligung privater Gläubiger an der Rettung Griechenlands zu beraten. Der WFA wiederum berät die europäischen Finanzminister, die sich Anfang Juli 2011 trafen um über die Beteiligung privater Banken zur Reduzierung der Schuldenlast Griechenlands zu entscheiden.<ref>[http://de.reuters.com/article/economicsNews/idDEBEE75Q0DM20110627 Bankenverband IIF berät mit EU-Vertreter über Griechenland-Krise] Reuters, vom 27. Juni 2011. Abgerufen am 20. Juli 2011</ref> Nach einem Bericht des Wall Street Journals wurde bei dem Treffen beschlossen ein Papier des IIF als „Roadmap“ zu nutzen, um die nächsten Schritte zur Beteiligung privater Banken abzustimmen.<ref>[http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303812104576441853016246930.html IIF's Dallara: Euro-zone has taken big step] Wall Street Journal, vom 12. Juli 2011. Abgerufen am 20. Juli 2011</ref> Die Financial Times zitierte aus dem IIF-Papier, in dem es unter anderem heißt, man werde „zusätzliche Ressourcen der europäischen Steuerzahler“ benötigen.<ref>[http://www.ftd.de/politik/europa/:schuldenkrise-bruessel-sucht-nach-der-grossen-loesung/60078699.html Brüssel sucht nach der großen Lösung] Financial Times Deutschland, vom 14. Juli 2011. Abgerufen am 20. Juli 2011.</ref> Das Papier beinhaltet drei mögliche Modelle zur Rettung Griechenlands: * ausstehende Anleihen werden durch neue Anleihen mit einer geringeren Verzinsung und längeren Laufzeiten ausgetauscht. Die Absicherung soll über einen von Griechenland oder vom [[EFSF]] (European Financial Stability Facility) finanzierten Fond gegeben sein. Positiv für private Banken ist, dass sie keine direkten Vermögensverluste machen, und das Verlustrisiko gering ist. * ausstehende Anleihen werden unter ihrem Wert von den Banken zurückgenommen und durch neue Anleihen mit längeren Laufzeiten ausgetauscht. Die Verzinsung orientiert sich jedoch näher am Marktzins. Die Absicherung soll wie oben durch einen Fond gewährt sein. * Griechenland soll eine Agentur gründen, die griechische Anleihen vom Markt zurück kauft. Die Finanzierung soll entweder durch den [[EFSF]] oder durch Privatkredite einzelner Staaten gewährleistet werden. Am Euro-Krisengipfel am 22. Juli 2011 nahm [[Josef Ackermann]], Vorstandsvorsitzender des IIF persönlich teil, zusammen mit Baudouin Prot von der französischen Bank BNP Paribas, ein weiteres IIF-Vorstandsmitglied, und einer IIF-Delegation mit Geschäftsführer Charles Dallara. Auf dem Gipfel wurden die Konditionen zur Beteiligung privater Banken an der Griechenland-Rettung festgelegt. Im Nachhinein lässt sich feststellen, dass das beschlossene Modell sich an den Vorschlägen des oben beschriebenen IIF-Papiers orientiert.<ref>[http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2011/07/finanzlobby-pragt-entscheidung-des-euro-krisengipfels/ Finanzlobby prägt Entscheidung des Euro-Krisengipfels] LobbyControl vom 28. Juli 2011. Abgerufen am 2. August 2011.</ref> Während in Bankenkreisen Zufriedenheit und Erleichterung herrschte, kritisierten Wirtschaftswissenschaftler die verwässerten Vorgaben zur Beteiligung der Banken. Der Wirtschaftsweise [[Peter Bofinger]] kommentierte: „Die Banken und Versicherungen steuern null Prozent zur Griechenland-Rettung bei. Sie sind der Sieger der Gipfel-Verhandlungen.“<ref>[http://www.makro.wiwi.uni-due.de/fileadmin/fileupload/VWL-MAKRO/Presse/2011/OEkonomen_schuetteln_den_Kopf_ueber_Banken-Beteiligung_-_WirtschaftsWoche.pdf Ökonomen schütteln den Kopf über Banken-Beteiligung] WirtschaftsWoche vom 25.August 2011. Abgerufen am 2. August2011</ref> Interessant ist auch ein Vergleich des Entwurfs der Abschlusserklärung mit dem endgültigen Erklärung der Regierungen: während im Entwurf noch von vergleichbaren Konditionen für die Beteiligung des Finanzsektors und der öffentlichen Hand die Rede war, war dies im Abschlussdokument gestrichen. Der öffentliche Sektor senkte seine Zinsforderungen an Griechenland auf 3,5%, während die Banken zwischen 4 und 6,8% verlangen.<ref>Siehe die [http://www.sven-giegold.de/2011/bankenlobby-bei-eurogipfel-erfolgreich-zinssenkung-in-letzter-minute-verhindert/ beiden Dokumente auf der Webseite des grünen Europaabgeordneten Sven Giegold]</ref> Der Plan einer Bankensteuer wurde kurz vor dem Rettungsgipfel ebenfalls fallen gelassen.<ref>[http://www.handelsblatt.com/politik/international/politik-knickt-vor-den-banken-ein-/4417222.html?p4417222=all Politik knickt vor den Banken ein], Handelsblatt Online vom 21.7.2011, abgerufen am 9.11.2011</ref> Als es im Oktober Überlegungen für eine weitergehende Entschuldung Griechenlands und Nachverhandlungen der Gläubigerbeteiligung gab, wehrten sich das IIF und Ackermann zunächst massiv dagegen.<ref>[http://www.handelsblatt.com/politik/international/bankenbeteiligung-soll-neu-verhandelt-werden/4682704.html Bankenbeteiligung soll neu verhandelt werden],Handelsblatt Online vom 4.10.2011, zuletzt abgerufen am 1.11.11</ref> Erst angesichts der desaströsen Lage Griechenlands kam es erneut zu Verhandlungen zwischen Politik und Finanzbranche hinter verschlossenen Türen. Nun sollen sich die privaten Gläubiger mit 50% beteiligen. Auf dem Markt sind allerdings viele der Griechenland-Anleihen weniger als 50% wert. Der Verzicht wird zudem durch eine zusätzliche staatliche Absicherung der neuen Anleihen in Höhe von 30 Mrd. Euro versüßt. Weitere Details wie etwa die Zinssätze der neuen Anleihen sind noch offen.<ref>[http://www.welt.de/wirtschaft/article13687530/Euro-Rettungspaket-koennte-zur-Mogelpackung-werden.html Euro-Rettungspaket könnte zur Mogelpackung werden], Welt vom 29.10.2011, zuletzt abgerufen am 1.11.11</ref> IIF-Geschäftsführer Charles Dallara sagte zu den Oktober-Verhandlungen in einem Interview: "Wir gingen anfangs nicht davon aus, dass wir uns mit den Regierungschefs treffen würden. Aber die staatlichen Garantien, die im Gespräch waren, reichten uns nicht, um einem 50-Prozent-Abschlag zustimmen zu können. Daraufhin schaltete sich Angela Merkel ein und erhöhte die Garantien von 20 auf 30 Milliarden Euro. Das gab den Ausschlag."<ref>[http://www.welt.de/print/wams/wirtschaft/article13687902/Merkel-gab-den-Ausschlag.html "Merkel gab den Ausschlag"], Welt am Sonntag vom 30.10.2011, abgerufen am 1.11.11</ref> == Weiterführende Informationen == *[https://www.somo.nl/wp-content/uploads/2021/10/IIF-and-debt-relief.pdf The IIF & Debt Relief - How the Institute of International Finance hat sich bisher nicht im freiwilligen [[Erläuterung zu Lobbyregister-Daten|Lobbyregister]] der EU eintragen lassen.<ref>[https://webgate.ec.europa.eu/transparency/regrin/welcome.do# EU-Lobbyregister], Stand: 25.08.2010</ref> lobbies to prevent relief for developing countries October 2021] *[http://www.iif.com/ Webseite des IIF] *[https://ec.europa.eu/transparencyregister/public/consultation/displaylobbyist.do?id=48714858158-06&locale=de#de Das IIF im EU Transparenzregister] {{spendenbanner}} == Einzelnachweise == <references/> [[Kategorie:Wirtschaftsverband]] [[Kategorie:Finanzlobby]]
(72 dazwischenliegende Versionen von 6 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
− | |||
{{BoxOrganisation |
{{BoxOrganisation |
||
| Name = Institute of International Finance |
| Name = Institute of International Finance |
||
| Logo = |
| Logo = |
||
− | | Rechtsform = Inc. |
+ | | Rechtsform = Inc. mit federal tax-exempt status
|
− | | Tätigkeitsbereich = Lobbying für |
+ | | Tätigkeitsbereich = Lobbying für die Finanzindustrie
|
| Gründungsdatum = 1983 |
| Gründungsdatum = 1983 |
||
− | | Hauptsitz = Washington, D.C. |
+ | | Hauptsitz = 1333 H St NW, Suite 800E, Washington, D.C. 20005-4770, Tel.: (1-202) 857-3600, E-mail: info@iif.com
|
| Lobbybüro Deutschland = |
| Lobbybüro Deutschland = |
||
− | | Lobbybüro EU = |
+ | | Lobbybüro EU = Square de Meeus 23, Brüssel
|
− | | Homepage = [http://www.iif.com/ |
+ | | Homepage = [http://www.iif.com/ iif.com] |
}} |
}} |
||
− | Das Institute of International Finance (IIF) ist |
+ | Das '''Institute of International Finance (IIF)''' ist die einzige globale Vereinigung von Finanzinstituten mit fast 450 Mitgliedern aus 70 Ländern mit einem Etat von weit über 30 Mio. US$. Zu den Mitgliedern gehören nicht nur Banken und deren Verbände, sondern auch Ratingagenturen, Vermögensverwalter, Hedgefonds, einige Zentralbanken sowie Finanzagenturen (Weltbank, IWF, und Europäische Investmentbank). Die Lobbyorganisation ist mit Zentralbankern, Finanzministern, dem G20-Forum, Finanzmarkt-Aufsichtsbehörden, der Weltbank, dem Internationalen Währungsfonds (IWF), dem Finanzstabilitätsrat (Financial Stability Board, FSB), dem Baseler Ausschuss für Bankenaufsicht (Basel Committee on Banking Supervision, BCBS) und dem International Accounting Standards Board (IASB) bestens vernetzt und kann dadurch die Rahmenbedingungen für die Finanzmärkte im Interesse seiner Mitglieder beeinflussen. Das IFF gilt deshalb als das Epizentrum der Finanzlobby. |
− | Das IIF |
+ | ==Aufgaben und Aktiviäten== |
+ | {{Finanzlobby-box}} |
||
+ | Das IIF wurde 1983 von 38 Banken gegründet, nach eigenen Angaben als Antwort auf die lateinamerikanische Schulden-Krise. Die ursprünglichen Ziele des IIF waren die Verbesserung der Verfügbarkeit und Qualität der finanziellen und wirtschaftlichen Informationen über Schuldnerländer, um in Zusammenarbeit mit dem Internationalen Währungsfonds und der Weltbank Informationen über finanzielle Lage, Entwicklungspläne, wirtschaftspolitische Zielsetzungen und Verschuldungssituation der potenziellen Kreditnehmer zusammentragen und den Mitgliedsbanken zur Verfügung stellen zu können. Inzwischen sieht das IFF es als seine Aufgabe an, die Finanzindustrie beim Risikomanagement zu unterstützen, sie fachlich zu beraten und sich für eine Finanzpolitik und Regulierungen einzusetzen, die den Interessen seiner Mitglieder entsprechen und die globale Finanzstabilität sowie das nachhaltige Wachstum stärken.<ref>[https://www.iif.com/membership Membership], iif.com, abgerufen am 27.01.2022</ref> |
||
− | + |
Das IIF betätigt sich in den Bereichen [https://www.iif.com/Research Research], [https://www.iif.com/Advocacy Advocacy],[https://www.iif.com/Innovation Innovation], [https://portal.iif.com/Events/Upcoming-Events Events] und [https://www.iif.com/membership Membership]. Zu den Events gehören „Global Membership Meetings“, „Regional Meetings“ und „Focused High-Level Events“. Die bedeutendste Veranstaltung ist das „Annual Membership Meeting“ mit über 1.500 Teilnehmern aus über 50 Ländern, das parallel zum IWF/Weltbank Jahrestreffen stattfindet, weil dies die Möglichkeit eröffnet, Ratsmitglieder des IWF sowie Finanzminister und Zentralbankpräsidenten zu treffen. Die Vorteile einer Mitgliedschaft bestehen nach eigenen Angaben in der Teilnahme an regulatorischen und politischen Initiativen, Einladungen zu einzigartigen globalen und regionalen Treffen, Gelegenheiten zum Knüpfen von Netzwerken und der Zugang zu einer Reihe von Produktanalysen und Einblicken der IFF-Experten.<ref>[https://www.iif.com/membership Membership], iif.com, abgerufen am 28.01.2022</ref> <span style="font-kerning: none">Die Publikationen des IFF sind [https://www.iif.com/Research hier] abrufbar.
|
|
− | == |
+ | ==Lobbystrategien und Einfluss== |
− | + |
Die Lobbyarbeit konzentriert sich auf die Finanzpolitik, die Finanzmarktgesetzgebung und die Finanzmarktregulierung (über die Zentralbanken und Aufsichtsbehörden). In diesem Zusammenhang erarbeitet der Verwaltungsrat Gesamteinschätzungen zu regulatorischen Themen, mit denen sich das G20-Forum, der Internationale Währungsfonds (IWF) und der Finanzstabilitätsrat (FSB) beschäftigt.<ref>[https://www.iif.com/Advocacy/Working-Groups-And-Committees#RegAffairs Working Groups and Committees], iif.com, abgerufen am 29.01.2022</ref>. Das „Steering Committee on Regulatory Capital“ (SCR) ist für die Koordinierung der Aktivitäten auf dem Gebiet der regulatorischen Kapital- und Liquiditätsanforderungen zuständig. Es spielt eine zentrale Rolle bei der der Erarbeitung von Antworten der Industrie auf die Reformvorschläge im Rahmen von Basel III und der Beteiligung am Dialog mit dem Basel Committee.<ref>[https://www.iif.com/Advocacy/Working-Groups-And-Committees#RegAffairs Working Groups and Committees], iif.com, abgerufen am 28.01.2022</ref> Die Mitgliedschaft ist leitenden Vertretern der Mitgliedsbanken vorbehalten. Das SCR wird von den folgenden Arbeitsgruppen unterstützt: Working Group on Capital Adequacy (WCGA), Working Group on Market Risks (WGMR), Disclosure Working Group (DWG). Die Mitglieder beteiligen sich an über 30 Arbeitsgruppen und Committees und interagieren - unterstützt durch den IIF - mit Vertretern staatlicher Stellen.<ref>[https://www.iif.com/about-us What We Do], iif.com, abgerufen am 28.01.2022</ref> |
|
− | |||
− | |||
− | + |
Für die Lobbyarbeit ist hauptsächlich die Abteilung „Regulatory Affairs“ mit 12 Mitarbeitern zuständig, deren Senior Director [https://www.iif.com/Staff-and-Authors/uid/45/MartinBoer Martin Boer] ist. Daneben beschäftigt sich auch die Abteilung „Global Policy Initiatives“ mit 10 Mitarbeitern mit Lobbytätigkeiten. |
|
− | + |
Laut [https://ec.europa.eu/transparencyregister/public/consultation/displaylobbyist.do?id=48714858158-06&locale=de#deEU Transparenzregister] sind in Brüssel vier Lobbyisten beschäftigt (Vollzeitäquivalent: zwei). Als Person mit rechtlicher Verantwortung wird Timothy Adams benannt, Präsident und CEO des IIF. Leiter der Brüsseler Niederlassung ist [https://www.iif.com/Staff-and-Authors/uid/102/RobertPriester Robert Priester]. Das IIF hat die folgenden Beiträge zu öffentlichen Konsultationen geleistet: Preventing money laundering and terrorist financing - EU rules on public-private partnerships (PPs), Action Plan on anti-money laundering. Seit 12/2014 gab es 24 Treffen mit der EU-Kommission. Im Jahr 2020 lagen die Lobbyausgaben in Brüssel zwischen 500 Tsd. und 600 Tsd. Euro. |
|
− | [ |
||
+ | ==Finanzen== |
||
+ | 2019 lagen die Einnahmen bei 33,6 Mio. US$, die Ausgaben bei 33,5 Mio. US$.<ref>[https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/521289843 Institute of International Affairs], projects.propublica.org, abgerufen am 28.01.2022</ref> |
||
== Organisationsstruktur und Personal== |
== Organisationsstruktur und Personal== |
||
− | + | ===Mitglieder=== |
|
+ |
Zu den fast 450 Mitgliedern gehören Banken, Investmentbanken, Ratingagenturen, Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, Clearinggesellschaften, Börsen, institutionelle Investoren, Vermögensverwalter, Hedge Fonds, Beratungsunternehmen für Schuldenmanagement, einige Zentralbanken, Finanzagenturen (Weltbank, Internationaler Währungsfonds und Europäische Investment Bank) und Entwicklungsbanken. Laut [https://www.iif.com/Portals/0/Files/general/2020_IIF_Bylaws.pdf?ver=2020-02-27-151109-237 Satzung] orientieren sich die Stimmrechte an den Jahresbeiträgen: 10.000 US§ entsprechen einer Stimme. |
||
− | + | Mitglieder mit Sitz in Deutschland sind: [[Allianz SE]], Landesbank Baden-Württemberg, Union Investment, [[Bundesverband Deutscher Banken]], Deutscher Sparkassen- und Giroverband, National-Bank, [[Commerzbank]], Deka, [[Deutsche Bank]].
|
|
− | + | ===Verwaltungsrat (Board of Directors)=== |
|
+ | Die Mitglieder sind [https://www.iif.com/About-Us/Our-Board hier] abrufbar. Zu ihnen gehören: |
||
+ |
*Axel Weber, Vorsitzender, Mitglied des Executive Committees, bis 04/2022 Verwaltungsratspräsident der Schweizerischen UBS Group, Vizepräsident der Schweizerischen Bankenvereinigung
|
||
+ |
*Timothy Adams, Präsident und CEO, Mitglied des Executive Committees
|
||
+ | *Oliver Bäte, CEO [[Allianz SE]] |
||
+ | ===Beschäftigte=== |
||
+ | Das IIF beschäftigt 78 Mitarbeiter (Stand: 01/2022)<ref>[https://www.iif.com/About-Us/Our-Staff#2194 Our Staff], iff.com, abgerufen am 29.01.2022</ref> |
||
− | === |
+ | == Fallstudien und Kritik ==
|
− | + |
===Studie zum Lobbyieren des IIF zur Verhinderung eines privaten Schuldenerlasses für Entwicklungsländer aus dem Jahr 2021=== |
|
− | + |
Das niederländische Centre for Research on Multinational Corporations ([https://www.somo.nl/about-somo/ SOMO]) veröffentlichte im Oktober 2021 eine Studie mit dem Titel [https://www.somo.nl/wp-content/uploads/2021/10/IIF-and-debt-relief.pdf The IIF & debt relief - how the Institute of International Finance lobbies to prevent private debt relief for developing countries]. Danach ist dem IIF von den Staaten der G20 eine privilegierte Rolle beim Schuldenerlass durch private Investoren für die ärmsten Länder eingeräumt worden. Gleichwohl habe es das IFF nicht geschafft, eine Aussetzung oder einen Erlass des Schuldendienstes im Rahmen der G20 [https://www.worldbank.org/en/topic/debt/brief/covid-19-debt-service-suspension-initiative Debt Service Suspension Initiative] (DSSI) zu erreichen. Die IIF-Lobby habe mit Erfolg behauptet, dass die Forderung nach einem Schuldenerlass durch private Gläubiger den weiteren Marktzutritt privaten Kapitals in Länder mit niedrigem bis mittlerem Einkommen behindern werde, einschließlich der Finanzierung der nachhaltigen Entwicklung und Klimaschutzzielen. Wie der Bericht zeige, führe die IIF-Strategie jedoch sogar zu einer höheren Verschuldung privater Gläubiger und fördere eine profitable [https://www.finance-magazin.de/finanzierungen/deutschland/so-funktioniert-ein-esg-linked-bond-43634/ Sustainability-linked]-Finanzindustrie, was vom IIF im Interesse seiner Mitglieder aktiv unterstützt werde. Das IIF leiste weiterhin Widerstand gegen die Verpflichtung ihrer Mitglieder und anderer privater Gläubiger, den ärmsten Ländern einen Schuldenerlass zu gewähren. Dies verheiße nichts Gutes für weitere Schuldenerlass-Initiativen in Zeiten eines zunehmenden Schuldenrückzahlungsstresses aufgrund der Covid-19 Pandemie und eines beschleunigten Klimawandels. Im Gegensatz zur offiziellen Billigung marktbezogener Standards durch die G20 empfiehlt die Studie den G20, regulatorische Maßnahmen einzuführen, um private Gläubiger zu zwingen, sich an offiziellen Schuldenerlass-Initiativen zu beteiligen, einschließlich des [https://www.epo.de/index.php?option=com_content&view=article&id=16179:g20-finanzministertreffen-rahmenwerk-fuer-entschuldung-muss-nachgebessert-werden&catid=46&Itemid=115 G20 Common Framework for Debt Treatments beyond the DSSI]. Die G20 sollten sich auch dafür entscheiden, exzessive Schulden von Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen über folgende Maßnahmen abzubauen bzw. ihren weiteren Anstieg zu verhindern: Geänderte Kreditvertragsklausen, neue nachhaltige Finanzierungskriterien für private Gläubiger und ernsthafte internationale Diskussionen über neue globale Unternehmensführungsregelungen zum Schuldenmanagement.
|
|
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | == |
+ | ===IIF gegen Überregulierung===
|
+ | Bereits kurz nach der Finanzkrise wandte sich der IIF im November 2008 vor dem Weltfinanzgipfel in Washington gegen eine zu starke Regulierung des Bankensektors.<ref>[http://www.handelsblatt.com/unternehmen/banken-versicherungen/ackermann-fordert-zeitlich-begrenzte-bankenrettung;2084762 Ackermann fordert zeitlich begrenzte Bankenrettung], Handelsblatt Online vom 11.11.2008, zuletzt abgerufen am 1.11.11</ref> |
||
− | + | ===IIF und Basel III=== |
|
− | + |
Das IIF machte sich gegen stärkere Eigenkapitalregeln für die Banken stark und arbeitete dabei mit Schreckensszenarien. Im Juni hatte die Lobbygruppe die Regierungen der Welt mit einer Studie alarmiert, wonach hohe Eigenkapitalanforderungen an Privatbanken die zarten Pflänzchen der Konjunkturerhohlung wieder zertrampeln könnten. Denn besonders die geplanten Puffer (engl: Buffer) für systemrelevante Banken (siehe oben) könnten zu einer Klemme bei der Kreditvergabe führen und dadurch Wirtschaftstätigkeit abbremsen. Das IIF veranschaulicht dieses für verantwortliche Politiker gewiss erschreckende Szenario mit bunten Grafiken, wie sie beispielsweise einen Bericht über das IIF-Jahres-Treffens im Juni 2010 Wien in der Tageszeitung Der Standard illustrieren.<ref>[http://derstandard.at/1276043572720/IIF-Treffen-Wiener-Aufschrei-gegen-Basel Wiener Aufschrei gegen Basel], Der Standart vom 10. Juni 2010, zuletzt abgerufen am 1.11.11</ref>. Darin wird eine Konjunkturabschwächung von 3,1 % in der Eurozone an die Wand gemalt, sollten die Puffer für systemrelevante Banken in Kraft treten. |
|
− | + |
Der ehemalige Chefökonom des Internationalen Währungsfonds, Simon Johnson, führt dagegen zwei Studien ins Feld, die diese Prognosen des IIF entkräften. Eine stammt von den Ökonomen Sam Hanson, Anil Kashayp und Jeremy Stein, die andere vom Basler Ausschuss für Bankenaufsicht, das den Basel III-Prozess koordiniert. Die Basler Arbeitsgruppe kommt laut Johnson zu dem Schluss, “dass durch eine stärkere Eigenkapitalanforderungen das langfristige Wachstum der Wirtschaft begünstigt würde, da weniger Mega-Krisen zu befürchten seien, und dass der Übergang zu solchen Regelungen wesentlich unproblematischer gelingen könnte als die Finanzbranche behauptet”.<ref>[http://baselinescenario.com/2010/09/16/basel-iii-the-fatal-flaw/ Basel III: The Fatal Flaw], The Baseline Scenario vom 16.9.2010, zuletzt abgerufen am 1.11.2011</ref>
|
|
− | ===IIF und |
+ | |
− | + | === IIF und die Euro-Krise === |
|
+ |
Ende Juni 2011 traf der Geschäftsführer des IIF, Charles Dallara, den Vorsitzenden des Wirtschafts- und Finanzausschuss (WFA) der EU, Vittorio Grilli, um über die Beteiligung privater Gläubiger an der Rettung Griechenlands zu beraten. Der WFA wiederum berät die europäischen Finanzminister, die sich Anfang Juli 2011 trafen um über die Beteiligung privater Banken zur Reduzierung der Schuldenlast Griechenlands zu entscheiden.<ref>[http://de.reuters.com/article/economicsNews/idDEBEE75Q0DM20110627 Bankenverband IIF berät mit EU-Vertreter über Griechenland-Krise] Reuters, vom 27. Juni 2011. Abgerufen am 20. Juli 2011</ref> Nach einem Bericht des Wall Street Journals wurde bei dem Treffen beschlossen ein Papier des IIF als „Roadmap“ zu nutzen, um die nächsten Schritte zur Beteiligung privater Banken abzustimmen.<ref>[http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303812104576441853016246930.html IIF's Dallara: Euro-zone has taken big step] Wall Street Journal, vom 12. Juli 2011. Abgerufen am 20. Juli 2011</ref> Die Financial Times zitierte aus dem IIF-Papier, in dem es unter anderem heißt, man werde „zusätzliche Ressourcen der europäischen Steuerzahler“ benötigen.<ref>[http://www.ftd.de/politik/europa/:schuldenkrise-bruessel-sucht-nach-der-grossen-loesung/60078699.html Brüssel sucht nach der großen Lösung] Financial Times Deutschland, vom 14. Juli 2011. Abgerufen am 20. Juli 2011.</ref>
|
||
+ | |||
+ | Das Papier beinhaltet drei mögliche Modelle zur Rettung Griechenlands: |
||
+ |
* ausstehende Anleihen werden durch neue Anleihen mit einer geringeren Verzinsung und längeren Laufzeiten ausgetauscht. Die Absicherung soll über einen von Griechenland oder vom [[EFSF]] (European Financial Stability Facility) finanzierten Fond gegeben sein. Positiv für private Banken ist, dass sie keine direkten Vermögensverluste machen, und das Verlustrisiko gering ist.
|
||
+ |
* ausstehende Anleihen werden unter ihrem Wert von den Banken zurückgenommen und durch neue Anleihen mit längeren Laufzeiten ausgetauscht. Die Verzinsung orientiert sich jedoch näher am Marktzins. Die Absicherung soll wie oben durch einen Fond gewährt sein.
|
||
+ | * Griechenland soll eine Agentur gründen, die griechische Anleihen vom Markt zurück kauft. Die Finanzierung soll entweder durch den [[EFSF]] oder durch Privatkredite einzelner Staaten gewährleistet werden. |
||
+ | |||
+ |
Am Euro-Krisengipfel am 22. Juli 2011 nahm [[Josef Ackermann]], Vorstandsvorsitzender des IIF persönlich teil, zusammen mit Baudouin Prot von der französischen Bank BNP Paribas, ein weiteres IIF-Vorstandsmitglied, und einer IIF-Delegation mit Geschäftsführer Charles Dallara. Auf dem Gipfel wurden die Konditionen zur Beteiligung privater Banken an der Griechenland-Rettung festgelegt. Im Nachhinein lässt sich feststellen, dass das beschlossene Modell sich an den Vorschlägen des oben beschriebenen IIF-Papiers orientiert.<ref>[http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2011/07/finanzlobby-pragt-entscheidung-des-euro-krisengipfels/ Finanzlobby prägt Entscheidung des Euro-Krisengipfels] LobbyControl vom 28. Juli 2011. Abgerufen am 2. August 2011.</ref> Während in Bankenkreisen Zufriedenheit und Erleichterung herrschte, kritisierten Wirtschaftswissenschaftler die verwässerten Vorgaben zur Beteiligung der Banken. Der Wirtschaftsweise [[Peter Bofinger]] kommentierte: „Die Banken und Versicherungen steuern null Prozent zur Griechenland-Rettung bei. Sie sind der Sieger der Gipfel-Verhandlungen.“<ref>[http://www.makro.wiwi.uni-due.de/fileadmin/fileupload/VWL-MAKRO/Presse/2011/OEkonomen_schuetteln_den_Kopf_ueber_Banken-Beteiligung_-_WirtschaftsWoche.pdf Ökonomen schütteln den Kopf über Banken-Beteiligung] WirtschaftsWoche vom 25.August 2011. Abgerufen am 2. August2011</ref>
|
||
+ | |||
+ |
Interessant ist auch ein Vergleich des Entwurfs der Abschlusserklärung mit dem endgültigen Erklärung der Regierungen: während im Entwurf noch von vergleichbaren Konditionen für die Beteiligung des Finanzsektors und der öffentlichen Hand die Rede war, war dies im Abschlussdokument gestrichen. Der öffentliche Sektor senkte seine Zinsforderungen an Griechenland auf 3,5%, während die Banken zwischen 4 und 6,8% verlangen.<ref>Siehe die [http://www.sven-giegold.de/2011/bankenlobby-bei-eurogipfel-erfolgreich-zinssenkung-in-letzter-minute-verhindert/ beiden Dokumente auf der Webseite des grünen Europaabgeordneten Sven Giegold]</ref> Der Plan einer Bankensteuer wurde kurz vor dem Rettungsgipfel ebenfalls fallen gelassen.<ref>[http://www.handelsblatt.com/politik/international/politik-knickt-vor-den-banken-ein-/4417222.html?p4417222=all Politik knickt vor den Banken ein], Handelsblatt Online vom 21.7.2011, abgerufen am 9.11.2011</ref>
|
||
+ | |||
+ |
Als es im Oktober Überlegungen für eine weitergehende Entschuldung Griechenlands und Nachverhandlungen der Gläubigerbeteiligung gab, wehrten sich das IIF und Ackermann zunächst massiv dagegen.<ref>[http://www.handelsblatt.com/politik/international/bankenbeteiligung-soll-neu-verhandelt-werden/4682704.html Bankenbeteiligung soll neu verhandelt werden],Handelsblatt Online vom 4.10.2011, zuletzt abgerufen am 1.11.11</ref> Erst angesichts der desaströsen Lage Griechenlands kam es erneut zu Verhandlungen zwischen Politik und Finanzbranche hinter verschlossenen Türen. Nun sollen sich die privaten Gläubiger mit 50% beteiligen. Auf dem Markt sind allerdings viele der Griechenland-Anleihen weniger als 50% wert. Der Verzicht wird zudem durch eine zusätzliche staatliche Absicherung der neuen Anleihen in Höhe von 30 Mrd. Euro versüßt. Weitere Details wie etwa die Zinssätze der neuen Anleihen sind noch offen.<ref>[http://www.welt.de/wirtschaft/article13687530/Euro-Rettungspaket-koennte-zur-Mogelpackung-werden.html Euro-Rettungspaket könnte zur Mogelpackung werden], Welt vom 29.10.2011, zuletzt abgerufen am 1.11.11</ref>
|
||
− | + |
IIF-Geschäftsführer Charles Dallara sagte zu den Oktober-Verhandlungen in einem Interview: "Wir gingen anfangs nicht davon aus, dass wir uns mit den Regierungschefs treffen würden. Aber die staatlichen Garantien, die im Gespräch waren, reichten uns nicht, um einem 50-Prozent-Abschlag zustimmen zu können. Daraufhin schaltete sich Angela Merkel ein und erhöhte die Garantien von 20 auf 30 Milliarden Euro. Das gab den Ausschlag."<ref>[http://www.welt.de/print/wams/wirtschaft/article13687902/Merkel-gab-den-Ausschlag.html "Merkel gab den Ausschlag"], Welt am Sonntag vom 30.10.2011, abgerufen am 1.11.11</ref>
|
|
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
== Weiterführende Informationen == |
== Weiterführende Informationen == |
||
− | + |
*[https://www.somo.nl/wp-content/uploads/2021/10/IIF-and-debt-relief.pdf The IIF & Debt Relief - How the Institute of International Finance lobbies to prevent relief for developing countries October 2021]
|
|
+ |
*[http://www.iif.com/ Webseite des IIF] |
||
+ |
*[https://ec.europa.eu/transparencyregister/public/consultation/displaylobbyist.do?id=48714858158-06&locale=de#de Das IIF im EU Transparenzregister] |
||
+ | |||
+ | |||
+ | {{spendenbanner}} |
||
== Einzelnachweise == |
== Einzelnachweise == |