Kampagne der INSM und des RWI gegen die Förderung des Ökostroms: Unterschied zwischen den Versionen
← Kampagne der INSM und des RWI gegen die Förderung des Ökostroms
(→Kritik)
|
Die Lobbyorganisation Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft (INSM) betreibt unter ihrem Kuratoriumsvorsitzenden Wolfgang Clement, der seit 2006 Aufsichtsratsmitglied der Braunkohle und Kernkraft produzierenden RWE Power AG ist, eine Kampagne gegen die Förderung des Ökostroms über das Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG). Die großen Energieversorger befürchten, dass die neuen Anbieter von Ökostrom ihr marktbeherrschendes Oligopol [1] gefährden und insbesondere ihre Preiserhöhungsmöglichkeiten einschränken könnten. Im Interesse der Absicherung ihrer Marktstellung werden deshalb die Kosten der Energiewende übertrieben, der Ausbau der Netze hinausgezögert und der Ersatz der EEG-Umlage durch ein Quotenmodell gefordert, das den etablierten Energieformen zugute käme.
Die Kampagne der INSM wurde mit Hilfe der Agentur Serviceplan Public Opinion konzipiert und vom Rheinisch-Westfälischen Institut für Wirtschaftsforschung (RWI) wissenschaftlich begleitet und unterstützt. Die Forderung der Kampagne nach einem Quotenmodell wurde auch vom Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung und der Monopolkommission übernommen. In diesen Beratungsgremien der Bundesregierung sind wichtige Akteure des RWI vertreten.
Inhaltsverzeichnis
Konzeption durch die Agentur Serviceplan Public Opinion[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Die Kampagne der INSM wird von Die Agentur Serviceplan Public Opinion erläutert auf ihrer Webseite die Kampagne wie folgt[2]:
"Für die Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft entwickelten wir eine Kampagne, die eine Alternative zum Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) aufzeigte. Wir fokussierten unsere Kampagne zeitlich auf die zwei wichtigsten energiepolitischen Termine seit dem Beschluss des Atomausstiegs nach Fukushima im Jahr 2012: den Energiewende-Gipfel im Kanzleramt am 28. August sowie den 15. Oktober, Tag der Bekanntgabe der neuen EEG-Umlage. Die mediale Aufmerksamkeit dieser Termine nutzten wir, um der Politik und Verbrauchern zu vermitteln, dass die Kosten der Strompreise explodieren und die Energiewende scheitert, wenn ineffiziente Technologien staatlich subventioniert werden. Ergebnis war eine integrierte Kampagne mit Print- und Außenwerbung, Events, Guerilla-, PR- und Public-Affairs-Maßnahmen sowie eine reichweitenstarke Kampagnenwebsite, die das Thema in die Debatten des Deutschen Bundestags brachte."
Wissenschaftliche Begleitung und Unterstützung durch das RWI[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Die Kampagne der INSM wird durch den Präsidenten des Rheinisch-Westfälischen Instituts für Wirtschaftsforschung (RWI), Christoph M. Schmidt, und den Leiter des RWI-Kompetenzbereichs "Umwelt und Ressourcen", Manuel Frondel, mit Gutachten und Stellungnahmen, Interviews und Beiträgen in den Medien unterstützt.[3][4][5] Im ÖkonomenBlog der INSM kritisiert Manuel Frondel regelmäßig mit schrillen Formulierungen ("Subventions-Irrsinn") die Förderung des Ökostroms.[6][7]
Auch Justus Haucap, Vorsitzender des Forschungsbeirats und Mitglied des Verwaltungsrats des RWI, beteiligt sich an der Kampagne, u. a. durch Beiträge im ÖkonomenBlog der INSM, wo er die Ablösung des EEG zugunsten des Quotenmodells fordert.[8] Haucap erstellte 2012 im Auftrag der RWE AG eine Studie zur Energiewende (Kapazitätsmarkt für Strom)[9] und ist eine der "Expertenstimmen" der RWE-Akzeptanzstudie[10]
Für die Kampagnenbereitschaft des RWI ist von Interesse, dass die RWE das RWI nicht nur über die "Gesellschaft der Freunde und Förderer des RWI" (Fördergesellschaft) unterstützt, sondern bis vor kurzem in den Gremien des RWI auch über einen erheblichen Einfluss verfügte. So war Rolf Pohlig, bis Juni 2012 Stellvertretender Verwaltungsratsvorsitzender des RWI und Präsident der Fördergesellschaft, gleichzeitig Finanzvorstand der RWE AG .[11] Ehrenmitglied des RWI und ehemaliger Vorsitzender der Fördergesellschaft ist Dietmar Kuhnt, ehemaliger Vorstandsvorsitzender der RWE AG. Zu dessen Ausscheiden als Präsident der Fördergesellschaft im Jahr 2008 heißt es in der RWI-Pressemitteilung vom 5. Juni 2008: "Es ist dem Institut eine ganz besondere Ehre, dass er dem RWI Essen, dem Verwaltungsrat und der Fördergesellschaft mit Rat und Tat zur Seite stand". Über die Fördergesellschaft gibt es außerdem institutionalisierte Kontakte zwischen dem RWI und der RWE. So diskutierten beim Wirtschaftsgespräch der Fördergesellschaft am 21. November 2011 Schmidt und Fritz Vahrenholt (RWE Innogy) die Energiewende.[12] Auch sonst pflegt das RWI Kontakte zur Energiewirtschaft. So ließ es sich eine solarkritische Studie von dem klimaskeptischen Washingtoner Institute for Energy Research finanzieren, dessen Verbindung zur Lobby der Kohle- und Ölproduzenten bekannt und berüchtigt ist.[13][14]
Übernahme der Forderung nach einem Quotenmodell durch den Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (SVR) und die Monopolkommission[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Mit Christoph M. Schmidt als Vorsitzendem des Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung, und Justus Haucap als Mitglied und ehemaligem Vorsitzenden der Monopolkommission sind Akteure der Kampagne in zwei zentralen Beratungsgremien der Bundesregierung vertreten, wo sie als Energieexperten die Meinungsbildung entscheidend mit gestalten. Beide Gremien sprechen sich inzwischen für das Quotenmodell aus. Die Monopolkommission forderte Anfang September 2013 in einem Sondergutachten kurz vor der Bundestagswahl die Einführung eines Quotenmodells.[15]
Kritik[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Claudia Kemfert, Energieexpertin beim Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW), legt in ihrem Buch "Kampf um Strom - Mythen, Macht und Monopole", dar, wie die EEG-Umlage zu Propagandazwecken genutzt wird, um so die Energiewende auszuhebeln oder wenigstens zu bremsen und dafür mehr Kohlekraftwerke zu bauen, die die Umwelt belasten.[16][17] Sie erläutert auch im Einzelnen, wie in RWI-Studien die Kosten der Energiewende übertrieben und die Rahmenbedingungen der Energiewende tendenziös so dargestellt werden, dass ein Systemwechsel zugunsten des die großen Energieversorger begünstigenden Quotenmodells alternativlos erscheint. Nach einer Stellungnahme von Greenpeace [18] fördert das Quotenmodell automatisch die aktuell günstigste Produktion Produktionsform von Erneuerbaren Energien, da Stromversorger diesen Strom einkaufen werden. Dies hätte gegenüber dem EEG den Nachteil, dass die breite Diversifikation Erneuerbarer Energien (bisher Wind, Solar, Biomasse, Wasser und Offshore-Wind) , deren Vernetzung den Bedarf an Speicherkapazitäten senkt, gefährdet wäre. Ausgebaut würde dann vor allem nur noch die Windenergie an Land als derzeit günstigste Erneuerbare Energie. Vom Quotenmodell profitieren würden vor allem die großen Energieversorger, die genug Kapital verfügen, um die Risiken des Quotenmodells zu schultern.
Einzelnachweise
- ↑ Zusammenfassung der Sektoruntersuchung Stromerzeugung Stromgroßhandel des Bundeskartellamtes vom Januar 2011, S. 5 ff.
- ↑ Energiewende-Kampagne, Webseite Serviceplan Public Opinion, abgerufen am 14. 9. 2013
- ↑ Beispiel: Vorstellung eines Alternativmodells zum Erneuerbare-Energien-Gesetz am 27. August 2012 durch das RWI und die INSM unter Beteiligung von Schmidt und Manuel Frondel vom RWI sowie dem INSM-Geschäftsführer Hubertus Pellengahr, abrufbar unter Pressekonferenz Die Energiewende braucht Wettbewerb
- ↑ Wie kann die Energiewende gelingen? Professor Christoph M. Schmidt INSM auf You Tube, abgerufen am 15. April 2013
- ↑ Wirtschaftsweiser Solarenergie sollte nicht weiter ausgebaut werden, Cicero vom 13. Juni 2012, Website Cicero, abgerufen am 15. April 2013
- ↑ Exporthit Strom kostet Verbraucher Milliarden vom 10. April 2013, Website INSM, abgerufen am 14. April 2013
- ↑ Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft: Kunst-Fälscher, greenpeace magazin 4. Oktober 2012, Website greenpeace-magazin, abgerufen am 14. April 2013
- ↑ 10.9.2012 Das EEG ist ein ordnungspolitisches Desaster, Website INSM, abgerufen am 21. April 2013
- ↑ Arbeitskreis Zukunftsenergien am 29. Februar 2012, Website zukunftsenergien, abgerufen am 20. April 2013
- ↑ Expertenstimmen, Website RWE, abgerufen am 21. April 2013
- ↑ Im Januar 2013 schied Pohlig aus dem Vorstand der RWE aus
- ↑ Wirtschaftsgespräch 2011, Website rwi, abgerufen am 15. April 2013
- ↑ Claudia Kemfert: Kampf um Strom - Mythen, Macht und Monopole, Hamburg 2013, S. 82
- ↑ Die Lüge vom teuren Ökostrom. Warum die Stromrechnung wirklich so hoch ist. Sendung des WDR-Fernsehmagazins Monitor Nr. 613 vom 21. Oktober 2010
- ↑ Wettbewerbshüter fordern die Planwirtschaft Monopolkommission will die Quote für die Erneuerbaren, dabei ist das Modell längst gescheitert, Telepolis vom 6. September 2013, Webseite Telepolis, abgerufen am 6. 9. 2013
- ↑ Claudia Kemfert: Kampf um Strom - Mythen, Macht und Monopole, Hamburg 2013
- ↑ Zur Lobbyarbeit von RWE gegen strikte Emissionsauflagen für alte Kohlekraftwerke vgl. Worst Climate Lobbying 2010
- ↑ Warum das EEG besser ist als ein Quotenmodell, Stellungnahme vom 5. September 2013, Webseite Greenpeace vom 14. 9. 2013
Die Lobbyorganisation [[Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft]] (INSM) betreibt unter ihrem Kuratoriumsvorsitzenden [[Wolfgang Clement]], der seit 2006 Aufsichtsratsmitglied der Braunkohle und Kernkraft produzierenden [[RWE]] Power AG ist, eine Kampagne gegen die Förderung des Ökostroms über das Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG). Die großen Energieversorger befürchten, dass die neuen Anbieter von Ökostrom ihr marktbeherrschendes Oligopol <ref>[http://www.bundeskartellamt.de/wDeutsch/download/pdf/Stellungnahmen/110113_Zusammenfassung_Abschlussbericht_endg.pdf Zusammenfassung der Sektoruntersuchung Stromerzeugung Stromgroßhandel des Bundeskartellamtes vom Januar 2011, S. 5 ff. ]</ref> gefährden und insbesondere ihre Preiserhöhungsmöglichkeiten einschränken könnten. Im Interesse der Absicherung ihrer Marktstellung werden deshalb die Kosten der Energiewende übertrieben, der Ausbau der Netze hinausgezögert und der Ersatz der EEG-Umlage durch ein Quotenmodell gefordert, das den etablierten Energieformen zugute käme. Die Kampagne der INSM wurde mit Hilfe der Agentur [[Serviceplan Public Opinion]] konzipiert und vom [[Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung|Rheinisch-Westfälischen Institut für Wirtschaftsforschung]] (RWI) wissenschaftlich begleitet und unterstützt. Die Forderung der Kampagne nach einem Quotenmodell wurde auch vom [[Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung]] und der [[Monopolkommission]] übernommen. In diesen Beratungsgremien der Bundesregierung sind wichtige Akteure des RWI vertreten. ==Konzeption durch die Agentur Serviceplan Public Opinion== Die Kampagne der INSM wird von Die Agentur [[Serviceplan Public Opinion]] erläutert auf ihrer Webseite die Kampagne wie folgt<ref>[http://www.serviceplan-publicopinion.de/referenzen/kampagnen.html#portfolio1744 Energiewende-Kampagne], Webseite Serviceplan Public Opinion, abgerufen am 14. 9. 2013</ref>: "''Für die Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft entwickelten wir eine Kampagne, die eine Alternative zum Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) aufzeigte. Wir fokussierten unsere Kampagne zeitlich auf die zwei wichtigsten energiepolitischen Termine seit dem Beschluss des Atomausstiegs nach Fukushima im Jahr 2012: den Energiewende-Gipfel im Kanzleramt am 28. August sowie den 15. Oktober, Tag der Bekanntgabe der neuen EEG-Umlage. Die mediale Aufmerksamkeit dieser Termine nutzten wir, um der Politik und Verbrauchern zu vermitteln, dass die Kosten der Strompreise explodieren und die Energiewende scheitert, wenn ineffiziente Technologien staatlich subventioniert werden. Ergebnis war eine integrierte Kampagne mit Print- und Außenwerbung, Events, Guerilla-, PR- und Public-Affairs-Maßnahmen sowie eine reichweitenstarke Kampagnenwebsite, die das Thema in die Debatten des Deutschen Bundestags brachte.''" ==Wissenschaftliche Begleitung und Unterstützung durch das RWI== Die Kampagne der INSM wird durch den Präsidenten des [[Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung|Rheinisch-Westfälischen Instituts für Wirtschaftsforschung]] (RWI), [[Christoph M. Schmidt]], und den Leiter des RWI-Kompetenzbereichs "Umwelt und Ressourcen", [[Manuel Frondel]], mit Gutachten und Stellungnahmen, Interviews und Beiträgen in den Medien unterstützt.<ref>Beispiel: Vorstellung eines Alternativmodells zum Erneuerbare-Energien-Gesetz am 27. August 2012 durch das RWI und die INSM unter Beteiligung von Schmidt und Manuel Frondel vom RWI sowie dem INSM-Geschäftsführer Hubertus Pellengahr, abrufbar unter [http://www.insm.de/insm/Presse/INSM-Veranstaltungen/pressekonferenz-alternativmodell-eeg.html Pressekonferenz Die Energiewende braucht Wettbewerb]</ref><ref>[http://www.youtube.com/watch?v=ItYMLAoyUDY Wie kann die Energiewende gelingen? Professor Christoph M. Schmidt INSM auf You Tube], abgerufen am 15. April 2013</ref><ref>[http://www.cicero.de/kapital/solarenergie-sollte-nicht-weiter-ausgebaut-werden/49696 Wirtschaftsweiser Solarenergie sollte nicht weiter ausgebaut werden, Cicero vom 13. Juni 2012], Website Cicero, abgerufen am 15. April 2013</ref> Im ÖkonomenBlog der INSM kritisiert Manuel Frondel regelmäßig mit schrillen Formulierungen ("Subventions-Irrsinn") die Förderung des Ökostroms.<ref>[http://www.insm-oekonomenblog.de/10141-exporthit-strom-kostet-verbraucher-milliarden/ Exporthit Strom kostet Verbraucher Milliarden vom 10. April 2013], Website INSM, abgerufen am 14. April 2013</ref><ref>[http://www.greenpeace-magazin.de/luegendetektor/ld-artikel/artikel/2012/10/04/initiative-neue-soziale-marktwirtschaft-kuenstlerisch-wertlos/?o_cache=1&cHash=0d343d6a1c003784740182711d5662e5 Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft: Kunst-Fälscher], greenpeace magazin 4. Oktober 2012, Website greenpeace-magazin, abgerufen am 14. April 2013</ref> Auch [[Justus Haucap]], Vorsitzender des Forschungsbeirats und Mitglied des Verwaltungsrats des RWI, beteiligt sich an der Kampagne, u. a. durch Beiträge im ÖkonomenBlog der INSM, wo er die Ablösung des EEG zugunsten des Quotenmodells fordert.<ref>[http://test.insm-oekonomenblog.de/9212-das-eeg-ist-ein-ordnungspolitisches-desaster/#more-9212 10.9.2012 Das EEG ist ein ordnungspolitisches Desaster], Website INSM, abgerufen am 21. April 2013</ref> Haucap erstellte 2012 im Auftrag der [[RWE]] AG eine Studie zur Energiewende (Kapazitätsmarkt für Strom)<ref>[http://www.zukunftsenergien.de/hp2/arbeitsformate/arbeitskreis/ak-vortraege-50.htm Arbeitskreis Zukunftsenergien am 29. Februar 2012], Website zukunftsenergien, abgerufen am 20. April 2013</ref> und ist eine der "Expertenstimmen" der RWE-Akzeptanzstudie<ref>[http://www.rwe.com/web/cms/de/1701468/rwe/ueber-rwe/akzeptanzstudie/expertenstimmen/ Expertenstimmen], Website RWE, abgerufen am 21. April 2013</ref> Für die Kampagnenbereitschaft des RWI ist von Interesse, dass die RWE das RWI nicht nur über die "Gesellschaft der Freunde und Förderer des RWI" (Fördergesellschaft) unterstützt, sondern bis vor kurzem in den Gremien des RWI auch über einen erheblichen Einfluss verfügte. So war [[Rolf Pohlig]], bis Juni 2012 Stellvertretender Verwaltungsratsvorsitzender des RWI und Präsident der Fördergesellschaft, gleichzeitig Finanzvorstand der [[RWE]] AG .<ref>Im Januar 2013 schied Pohlig aus dem Vorstand der RWE aus</ref> Ehrenmitglied des RWI und ehemaliger Vorsitzender der Fördergesellschaft ist Dietmar Kuhnt, ehemaliger Vorstandsvorsitzender der [[RWE]] AG. Zu dessen Ausscheiden als Präsident der Fördergesellschaft im Jahr 2008 heißt es in der RWI-Pressemitteilung vom 5. Juni 2008: "Es ist dem Institut eine ganz besondere Ehre, dass er dem RWI Essen, dem Verwaltungsrat und der Fördergesellschaft mit Rat und Tat zur Seite stand". Über die Fördergesellschaft gibt es außerdem institutionalisierte Kontakte zwischen dem RWI und der RWE. So diskutierten beim Wirtschaftsgespräch der Fördergesellschaft am 21. November 2011 Schmidt und Fritz Vahrenholt ([[RWE]] Innogy) die Energiewende.<ref>[http://www.rwi-essen.de/media/content/pages/about/15Wirtschaftsgespraech_2011.pdf Wirtschaftsgespräch 2011], Website rwi, abgerufen am 15. April 2013</ref> Auch sonst pflegt das RWI Kontakte zur Energiewirtschaft. So ließ es sich eine solarkritische Studie von dem klimaskeptischen Washingtoner [http://www.sourcewatch.org/index.php/Institute_for_Energy_Research Institute for Energy Research] finanzieren, dessen Verbindung zur Lobby der Kohle- und Ölproduzenten bekannt und berüchtigt ist.<ref> Claudia Kemfert: Kampf um Strom - Mythen, Macht und Monopole, Hamburg 2013, S. 82</ref><ref>Die Lüge vom teuren Ökostrom. Warum die Stromrechnung wirklich so hoch ist. Sendung des WDR-Fernsehmagazins Monitor Nr. 613 vom 21. Oktober 2010</ref> ==Übernahme der Forderung nach einem Quotenmodell durch den Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (SVR) und die Monopolkommission== Mit [[Christoph M. Schmidt]] als Vorsitzendem des [[Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung]], und [[Justus Haucap]] als Mitglied und ehemaligem Vorsitzenden der [[Monopolkommission]] sind Akteure der Kampagne in zwei zentralen Beratungsgremien der Bundesregierung vertreten, wo sie als Energieexperten die Meinungsbildung entscheidend mit gestalten. Beide Gremien sprechen sich inzwischen für das Quotenmodell aus. Die [[Monopolkommission]] forderte Anfang September 2013 in einem Sondergutachten kurz vor der Bundestagswahl die Einführung eines Quotenmodells.<ref>[http://www.heise.de/tp/blogs/2/154905 Wettbewerbshüter fordern die Planwirtschaft Monopolkommission will die Quote für die Erneuerbaren, dabei ist das Modell längst gescheitert, Telepolis vom 6. September 2013], Webseite Telepolis, abgerufen am 6. 9. 2013</ref> ==Kritik== Claudia Kemfert, Energieexpertin beim [[Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung]] (DIW), legt in ihrem Buch "Kampf um Strom - Mythen, Macht und Monopole", dar, wie die EEG-Umlage zu Propagandazwecken genutzt wird, um so die Energiewende auszuhebeln oder wenigstens zu bremsen und dafür mehr Kohlekraftwerke zu bauen, die die Umwelt belasten.<ref>Claudia Kemfert: Kampf um Strom - Mythen, Macht und Monopole, Hamburg 2013</ref><ref>Zur Lobbyarbeit von RWE gegen strikte Emissionsauflagen für alte Kohlekraftwerke vgl. [http://www.worstlobby.eu/de/2010/nominee/rwe-npower Worst Climate Lobbying 2010]</ref> Sie erläutert auch im Einzelnen, wie in RWI-Studien die Kosten der Energiewende übertrieben und die Rahmenbedingungen der Energiewende tendenziös so dargestellt werden, dass ein Systemwechsel zugunsten des die großen Energieversorger begünstigenden Quotenmodells alternativlos erscheint. Nach einer Stellungnahme von Greenpeace <ref>[http://www.greenpeace.de/themen/energie/nachrichten/artikel/warum_das_eeg_besser_ist_als_ein_quotenmodell/ Warum das EEG besser ist als ein Quotenmodell, Stellungnahme vom 5. September 2013], Webseite Greenpeace vom 14. 9. 2013</ref> fördert das Quotenmodell automatisch die aktuell günstigste Produktion Produktionsform von Erneuerbaren Energien, da Stromversorger diesen Strom einkaufen werden. Dies hätte gegenüber dem EEG den Nachteil, dass die breite Diversifikation Erneuerbarer Energien (bisher Wind, Solar, Biomasse, Wasser und Offshore-Wind) , deren Vernetzung den Bedarf an Speicherkapazitäten senkt, gefährdet wäre. Ausgebaut würde dann vor allem nur noch die Windenergie an Land als derzeit günstigste Erneuerbare Energie. Vom Quotenmodell profitieren würden vor allem die großen Energieversorger, die genug Kapital verfügen, um die Risiken des Quotenmodells zu schultern. '''Einzelnachweise''' <references/>-
Zeile 21: | Zeile 21: | ||
==Kritik== |
==Kritik== |
||
− | Claudia Kemfert, Energieexpertin beim [[Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung]] (DIW), legt in ihrem Buch dar, wie die EEG-Umlage zu Propagandazwecken genutzt wird, um so die Energiewende auszuhebeln oder wenigstens zu bremsen und dafür mehr Kohlekraftwerke zu bauen, die die Umwelt belasten.<ref>Claudia Kemfert: Kampf um Strom - Mythen, Macht und Monopole, Hamburg 2013</ref><ref>Zur Lobbyarbeit von RWE gegen strikte Emissionsauflagen für alte Kohlekraftwerke vgl. [http://www.worstlobby.eu/de/2010/nominee/rwe-npower Worst Climate Lobbying 2010]</ref> Sie erläutert auch im Einzelnen, wie in RWI-Studien die Kosten der Energiewende übertrieben und die Rahmenbedingungen der Energiewende tendenziös so dargestellt werden, dass ein Systemwechsel zugunsten des die großen Energieversorger begünstigenden Quotenmodells alternativlos erscheint. Nach einer Stellungnahme von Greenpeace <ref>[http://www.greenpeace.de/themen/energie/nachrichten/artikel/warum_das_eeg_besser_ist_als_ein_quotenmodell/ Warum das EEG besser ist als ein Quotenmodell, Stellungnahme vom 5. September 2013], Webseite Greenpeace vom 14. 9. 2013</ref> fördert das Quotenmodell automatisch die aktuell günstigste Produktion Produktionsform von Erneuerbaren Energien, da Stromversorger diesen Strom einkaufen werden. Dies hätte gegenüber dem EEG den Nachteil, dass die breite Diversifikation Erneuerbarer Energien (bisher Wind, Solar, Biomasse, Wasser und Offshore-Wind) , deren Vernetzung den Bedarf an Speicherkapazitäten senkt, gefährdet wäre. Ausgebaut würde dann vor allem nur noch die Windenergie an Land als derzeit günstigste Erneuerbare Energie. Vom Quotenmodell profitieren würden vor allem die großen Energieversorger, die genug Kapital verfügen, um die Risiken des Quotenmodells zu schultern. |
+ | Claudia Kemfert, Energieexpertin beim [[Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung]] (DIW), legt in ihrem Buch "Kampf um Strom - Mythen, Macht und Monopole", dar, wie die EEG-Umlage zu Propagandazwecken genutzt wird, um so die Energiewende auszuhebeln oder wenigstens zu bremsen und dafür mehr Kohlekraftwerke zu bauen, die die Umwelt belasten.<ref>Claudia Kemfert: Kampf um Strom - Mythen, Macht und Monopole, Hamburg 2013</ref><ref>Zur Lobbyarbeit von RWE gegen strikte Emissionsauflagen für alte Kohlekraftwerke vgl. [http://www.worstlobby.eu/de/2010/nominee/rwe-npower Worst Climate Lobbying 2010]</ref> Sie erläutert auch im Einzelnen, wie in RWI-Studien die Kosten der Energiewende übertrieben und die Rahmenbedingungen der Energiewende tendenziös so dargestellt werden, dass ein Systemwechsel zugunsten des die großen Energieversorger begünstigenden Quotenmodells alternativlos erscheint. Nach einer Stellungnahme von Greenpeace <ref>[http://www.greenpeace.de/themen/energie/nachrichten/artikel/warum_das_eeg_besser_ist_als_ein_quotenmodell/ Warum das EEG besser ist als ein Quotenmodell, Stellungnahme vom 5. September 2013], Webseite Greenpeace vom 14. 9. 2013</ref> fördert das Quotenmodell automatisch die aktuell günstigste Produktion Produktionsform von Erneuerbaren Energien, da Stromversorger diesen Strom einkaufen werden. Dies hätte gegenüber dem EEG den Nachteil, dass die breite Diversifikation Erneuerbarer Energien (bisher Wind, Solar, Biomasse, Wasser und Offshore-Wind) , deren Vernetzung den Bedarf an Speicherkapazitäten senkt, gefährdet wäre. Ausgebaut würde dann vor allem nur noch die Windenergie an Land als derzeit günstigste Erneuerbare Energie. Vom Quotenmodell profitieren würden vor allem die großen Energieversorger, die genug Kapital verfügen, um die Risiken des Quotenmodells zu schultern. |
'''Einzelnachweise''' |
'''Einzelnachweise''' |
||
<references/>- |
<references/>- |