Monsanto: Unterschied zwischen den Versionen
K (→2015: Debatte um das Pflanzenschutzmittel Glyphosat)
|
(→2015: Debatte um das Pflanzenschutzmittel Glyphosat)
|
Monsanto | |
---|---|
Branche | Agrarindustrie |
Hauptsitz | St. Louis/USA |
Lobbybüro Deutschland | |
Lobbybüro EU | |
Webadresse | Monsanto weltweit Monsanto Deutschland |
Monsanto ist der weltweit größte Agrarkonzern und führender Hersteller von genmanipuliertem Saatgut. Daneben produziert das Unternehmen vor allem Herbizide.
Inhaltsverzeichnis
- 1 Kurzdarstellung und Geschichte
- 2 Struktur, Geschäftsfelder und Finanzen
- 3 Lobbyarbeit: Struktur und Strategien
-
4 Fallbeispiele und Kritik
- 4.1 2015: Debatte um das Pflanzenschutzmittel Glyphosat
- 4.2 2013: Freihandelsabkommen und Gentech-Markt
- 4.3 2012/13 Kampagne gegen eine Gentechnik-Kennzeichnung in den USA
- 4.4 2012: Einflussnahme auf wissenschaftliche Studien
- 4.5 2009: Verleihung des "Angry Mermaid Award" (Preis der wütenden Meerjungfrau)
- 5 Weiterführende Informationen
- 6 Aktuelle Informationen aus der Welt des Lobbyismus
- 7 Einzelnachweise
Kurzdarstellung und Geschichte[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
2012 lag der Konzernumsatz bei 13,5 Mrd. $; in über 50 Ländern werden ca. 21.500 Mitarbeiter beschäftigt.[1] Montsano hat beste Verbindungen zur US-amerikanischen Regierung einschließlich der Geheimdienste und betreibt mit zweifelhaften Methoden eine aggressive Lobbypolitik. Monsanto hat sich mit seinem Lobbybüro in Brüssel in das "de-facto" verpflichtende Lobbyregister der Kommission erst im Mai 2013 eingetragen.[2][3]
Struktur, Geschäftsfelder und Finanzen[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Chairman und Chief Executive Officer
Lobbyarbeit: Struktur und Strategien[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Deutschland[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
- Peter Bleser, Bundestagsabgeordneter und agrarpolitischer Sprecher der CDU-Fraktion, seit Februar 2011 Staatssekretär im Bundeslandwirtschaftsministerium, hat laut Greenpeace 2006 eine Patenschaft für Gen-Mais-Felder von Monsanto übernommen.[4]
- Die MONSANTO Deutschland GmbH ist Fördermitglied des Vereins Gesellschaft für konservierende Bodenbearbeitung (GKB), welcher laut Satzung gemeinnützige Zwecke im Bereich des Natur- und Umweltschutzes verfolgt. Im Vordergrund ständen dabei die ökologischen Vorteile der konservierenden Bodenbearbeitung ohne Pflug[5], [6]
Europäische Union (EU)[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Mitgliedschaft in Lobbygruppen:
- European Seed Association, einem Verband der Pflanzenzüchter[7]
- EuropaBio, einem Verband der Biotechnologie-Industrie[8]
USA[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Monsanto hat gute Kontakte zu US-Geheimdiensten, dem US-Militär, der US-Regierung und privaten Sicherheitsdiensten wie der Firma Blackwater, die im Auftrag der US-Regierung Söldner in den Irak und nach Afghanistan geschickt hat. Ehemalige Monsanto-Mitarbeiter gelangten in den USA in hohe Regierungsbehörden und Ministerien, in Industrieverbände und an Universitäten. Nach Angaben der Anti-Lobby-Organisation Open Secrets Org haben 2012 19 Monsanto-Lobbyisten teilweise hochrangige Posten in der US-Administration und sogar in Kontrollbehörden eingenommen. Nach den Enthüllungen von Wiki-Leaks hat der damalige US-Botschafter in Paris 2007 der US-Regierung vorgeschlagen, eine Strafliste für die EU-Staaten aufzustellen, die den Anbau von Gentech-Pflanzen amerikanischer Unternehmen verbieten wollen.
Fallbeispiele und Kritik[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
2015: Debatte um das Pflanzenschutzmittel Glyphosat[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
In der EU gibt es eine Debatte, ob und wie der Einsatz des Pflanzenschutzmittels Glyphosat reglementiert werden soll.[11] Die Süddeutsche Zeitung berichtete im Juli 2015, dass das Geschäftsergebnis von Monsanto maßgeblich vom Verkauf von Glyphosat abhängt. Konzernvertreter griffen deswegen massiv in die wissenschaftliche Debatte ein: "Das Unternehmen lässt keine Gelegenheit aus, das Urteil der WHO-Krebsforscher zu diskreditieren. Monsanto-Chef Hugh Grant bezeichnet die Studie gar als 'Junk Science', also als Schrottforschung, und stellt damit die Kompetenz von 17 international anerkannten Toxikologen infrage".[12] Monsanto verwies in diesem Zusammenhang auf eine Liste des Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR), dass von der EU mit der Neubewertung der Gefährlichkeit des Unkrautvernichters beauftragt wurde. Nach Auswertung zahlreicher Studien konnte das BfR vorläufig keine Gefährdung durch Glyphosat feststellen. Umweltschützer kritisierten jedoch, dass ausgerechnet im BfR-Gremium zur Bewertung von Pestiziden auch Vertreter der deutschen Chemiekonzerne BASF und Bayer sitzen.[13] Konzerne also, die ebenfalls immense beträchtliche Umsätze mit dem Verkauf von Pflanzenschutzmitteln machen. So kam eine generieren und somit naturgemäß wenig Interesse an einem Verbot von Glyphosat haben. Eine Analyse der Süddeutschen Zeitung kam weiterhin zu dem dem Schluss, dass viele der vom BfR zur Bewertung herangezogenen Studien in Wahrheit Leserbriefe an Fachzeitschriften waren - und dass diese größtenteils von Monsanto-Mitarbeitern verfasst wurden. Die Weltgesundheitsorganisation hatte Glyphosat dagegen als "wahrscheinlich krebserregend" eingestuft. Sollten die zuständigen EU-Behörden dieser Einschätzung folgen, würde das ein Verbot des Wirkstoffs in der EU nach sich ziehen.[14]
2013: Freihandelsabkommen und Gentech-Markt[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Bei den Verhandlungen zum Freihandelsabkommen zwischen den USA und der EU, Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), geht es auch um die Marktöffnung für genmanipulierte Pflanzen und hormonbehandeltes Rindfleisch. Chefverhandler der US-Regierung für den Bereich Landwirtschaft ist Islam Siddiqui, der von 2001 bis 2008 als registrierter Lobbyist den Branchenverband CropLife America vertrat, in dem auch Monsanto Mitglied ist.[15]
2012/13 Kampagne gegen eine Gentechnik-Kennzeichnung in den USA[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Monsanto und weitere Unternehmen sowie der Branchenverband der Lebensmittelhersteller GMA betreiben in den USA eine Medienkampagne, um die Einführung einer gesetzlichen Kennzeichung von Gentechnik in Lebensmitteln über Volksabstimmungen zu verhindern. Insgesamt investierten sie in den Jahren 2012/2013 17 Mio. Dollar, um Stimmung gegen entsprechende Gesetze in den Bundesstaaten Kalifornien und Washington zu machen. Im Bundesstaat Washington hat der Verband auf Druck der Staatsanwaltschaft mitgeteilt, welche Mitglieder sich mit welchen Beträgen an der Kampagne beteiligen. Danach gab allein Monsanto ca. 4,6 Mio. Dollar aus, um eine Kennzeichnungspflicht zu verhindern. Quelle: [16]
2012: Einflussnahme auf wissenschaftliche Studien[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
2012 hatte ein Team um den Wissenschaftler Gilles-Eric Séralini herausgefunden, dass Stoffe in einer von Monsanto gentechnisch manipulierten Mais-Sorte im Langzeit-Test bei Ratten zu einer erheblich größeren Häufigkeit von aggressivem Krebs führten. Die EU hatte den Mais zugelassen. Die Zulassung beruhte auf einer anderen wissenschaftlichen Studie, die nur die Ergebnisse von 90 Tagen untersuchte. Die Studie, mit der die EU-Entscheidung wissenschaftlich belegt worden war, war im Auftrag von Monsanto erstellt worden. Nachdem die Séralini-Studie bekannt wurde, bestritt die EU-Kommission in einer Pressemitteilung, dass die Studie wissenschaftlich sei. Wenig später wurde die Studie nach dem obligaten Procedere in einem angesehen wissenschaftlichen Journal veröffentlicht. Gleichwohl erklärte die EU, dass sie keinen Grund sehe, die Zulassung für den Gen-Mais von Monsanto zu widerrufen.
2009: Verleihung des "Angry Mermaid Award" (Preis der wütenden Meerjungfrau)[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Im Jahr 2009 wurde der von Attac Dänemark, Corporate Europe Observatory, Focus on the Global South, Friends of the Earth International, Oil Change International und Spinwatch organisierte Preis für irreführendes Konzern-Lobbying nach einer Online-Abstimmung an Monsanto vergeben. Monsanto war nominiert worden, weil das Unternehmen genmanipuliertes Saatgut wie die Soja-Bohne „RoundupReady“ in aggressiver Weise als Mittel zur Lösung der Klimaproblematik ins Gespräch brachte. In Lateinamerika trägt die Verbreitung von genmanipuliertem Soja der Monsanto-Marke „RoundupReady“ zur Vernichtung des Regenwalds bei und damit zur Steigerung von Treibhausgas-Emissionen. Dennoch arbeitete ein „Runder Tisch für verantwortungsbewusstes Soja“ (Round Table on Responsible Soy, RTRS) unter Beteiligung von Monsanto daran, gentechnisch verändertes Soja als „verantwortungsbewusst“ zu kennzeichnen. Quelle: [19]
Weiterführende Informationen[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
- Eintrag zu Monsanto bei Corporate Watch, UK
- Eintrag zu Monsanto bei CorpWatch, USA
- Marie-Monique Robin (2008): Mit Gift und Genen: Wie der Biotech-Konzern Monsanto unsere Welt verändert
- Klaus Werner-Lobo, Hans Weiss (2010): Das neue Schwarzbuch Markenfirmen, aktualisierte Auflage, Eintrag: Monsanto
Aktuelle Informationen aus der Welt des Lobbyismus[Quelltext bearbeiten]
![Vernetzen](/w/nsfr_img_auth.php/7/7a/Vernetzen_neu_kleiner.png)
Einzelnachweise[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
- ↑ Annual Report 2012
- ↑ Nina Katzemich: EU ist zufrieden mit Transparenzregister - wir nicht!, 29. November 2012, Webseite LobbyControl, abgerufen am 15. Juli 2013
- ↑ Eintrag von Monsanto im EU Transparenzregister, abgerufen am 18. Juli 2013
- ↑ Monsanto Greenpeace Magazin 1.07, Webseite greenpeace-magazin, abgerufen am 16. Juli 2013
- ↑ Fördermitglieder der GKB e.V. Webseite GKB, abgerufen am 14.11.2013
- ↑ [http://www.gkb-ev.de/vereinsintern/satzung-2011.pdf Gesellschaft für konservierende Bodenbearbeitung e. V. (GKB) SATZUNG] Webseite GKB, abgerufen am 13.11.2013
- ↑ Individual Members, Website euroseeds, abgerufen am 17. Juli 2013
- ↑ Members, Website europabio, abgerufen am 17. Juli 2013
- ↑ Marianne Falck, Hans Leyendecker, Silvia Liebrich: Der unheimliche Konzern Monsanto - von "Agent Orange" zum genmanipulierten Mais, Süddeutsche Zeitung vom 13./14. Juli 2013
- ↑ Dämonen und Depeschen, Online-Ausgabe der Süddeutschen Zeitung vom 13. Juli 2013, Webseite SZ, abgerufen am 17. Juli 2013
- ↑ Zusammenfassung dieser Debatte: EFSA & BfR gefährden unsere Gesundheit zugunsten der Industrie, LobbyControl, 1. Juni 2015, zuletzt aufgerufen am 17.7.2015
- ↑ Monsanto: Mächtige Lobby, Süddeutsche Zeitung, 16. Juli 2015, zuletzt aufgerufen am 17.7.2015
- ↑ Wie gefährlich ist C3H8NO5P wirklich?, Die Welt vom 15. Juli 2015, zuletzt aufgerufen am 17.7.2015
- ↑ Gift und Geld, Süddeutsche Zeitung vom 16. Juli 2015, zuletzt aufgerufen am 17.7.2015
- ↑ Marianne Falck, Hans Leyendecker, Silvia Liebrich: Der unheimliche Konzern Monsanto - von "Agent Orange" zum genmanipulierten Mais, Süddeutsche Zeitung vom 13./14. Juli 2013
- ↑ Silvia Liebrich: Nur ja keine Transparenz Monsanto, Bayer und BASF geben Millionen aus, um Gentechnik-Label zu verhindern, Süddeutsche Zeitung vom 23. Oktober 2013
- ↑ Saatgut Lebensmittel: Wie Monsanto heimlich die EU unterwandert, 1. Mai 2013, aktualisiert am 5. Mai 2013, Webseite Deutsche Wirtschafts Nachrichten, abgerufen am 17. Juli 2013
- ↑ William Engdahl: Cancer of Corruption, Seeds of Destruction: Th Monsanto GMO Whitewash, 19. Dezember 2012, Website GlobalResearch, abgerufen am 17. Juli 2013
- ↑ Kommentar Ulrich Müller vom 15. Dezember 2009: Monsanto gewinnt den Preis der wütenden Meerjungfrau,Webseite Lobbycontrol, abgerufen am 15. Juli 2013
{{BoxUnternehmen | Name = Monsanto | Logo = | Branche = Agrarindustrie | Geschäftsfelder = Saatgut, Herbizide | Hauptsitz = St. Louis/USA | Lobbybüro Deutschland = | Lobbybüro EU = | Homepage = [http://www.monsanto.com/Pages/default.aspx Monsanto weltweit] [http://www.monsanto.com/global/de/Pages/default.aspx Monsanto Deutschland] }} '''Monsanto''' ist der weltweit größte Agrarkonzern und führender Hersteller von genmanipuliertem Saatgut. Daneben produziert das Unternehmen vor allem Herbizide. == Kurzdarstellung und Geschichte== 2012 lag der Konzernumsatz bei 13,5 Mrd. $; in über 50 Ländern werden ca. 21.500 Mitarbeiter beschäftigt.<ref>[http://www.monsanto.com/investors/Documents/Annual%20Report/2012/monsanto-2012-annual-report.pdf Annual Report 2012]</ref> Montsano hat beste Verbindungen zur US-amerikanischen Regierung einschließlich der Geheimdienste und betreibt mit zweifelhaften Methoden eine aggressive Lobbypolitik. Monsanto hat sich mit seinem Lobbybüro in Brüssel in das "de-facto" verpflichtende Lobbyregister der Kommission erst im Mai 2013 eingetragen.<ref>[https://www.lobbycontrol.de/2012/11/eu-zufrieden-mit-transparenzregister/ Nina Katzemich: EU ist zufrieden mit Transparenzregister - wir nicht!, 29. November 2012], Webseite LobbyControl, abgerufen am 15. Juli 2013</ref><ref>[http://ec.europa.eu/transparencyregister/public/consultation/displaylobbyist.do?id=678841411135-35 Eintrag von Monsanto im EU Transparenzregister, abgerufen am 18. Juli 2013]</ref> == Struktur, Geschäftsfelder und Finanzen== Chairman und Chief Executive Officer *[[Hugh Grant]] == Lobbyarbeit: Struktur und Strategien== ===Deutschland=== *[[Peter Bleser]], Bundestagsabgeordneter und agrarpolitischer Sprecher der CDU-Fraktion, seit Februar 2011 Staatssekretär im [[Bundeslandwirtschaftsministerium]], hat laut Greenpeace 2006 eine Patenschaft für Gen-Mais-Felder von Monsanto übernommen.<ref>[http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=2669 Monsanto Greenpeace Magazin 1.07], Webseite greenpeace-magazin, abgerufen am 16. Juli 2013</ref> *Die MONSANTO Deutschland GmbH ist Fördermitglied des Vereins [[Gesellschaft für konservierende Bodenbearbeitung]] (GKB), welcher laut Satzung gemeinnützige Zwecke im Bereich des Natur- und Umweltschutzes verfolgt. Im Vordergrund ständen dabei die ökologischen Vorteile der konservierenden Bodenbearbeitung ohne Pflug<ref>[http://www.gkb-ev.de/foerdermitglieder/foerdermitglieder.html#monsanto Fördermitglieder der GKB e.V.] Webseite GKB, abgerufen am 14.11.2013</ref>, <ref>[http://www.gkb-ev.de/vereinsintern/satzung-2011.pdf Gesellschaft für konservierende Bodenbearbeitung e. V. (GKB) SATZUNG] Webseite GKB, abgerufen am 13.11.2013</ref> ===Europäische Union (EU)=== Mitgliedschaft in Lobbygruppen: *[[European Seed Association]], einem Verband der Pflanzenzüchter<ref>[http://www.euroseeds.org/members/esa-individual-members-1 Individual Members], Website euroseeds, abgerufen am 17. Juli 2013</ref> *[[EuropaBio]], einem Verband der Biotechnologie-Industrie<ref>[http://www.europabio.org/members Members], Website europabio, abgerufen am 17. Juli 2013</ref> ===USA=== Monsanto hat gute Kontakte zu US-Geheimdiensten, dem US-Militär, der US-Regierung und privaten Sicherheitsdiensten wie der Firma Blackwater, die im Auftrag der US-Regierung Söldner in den Irak und nach Afghanistan geschickt hat. Ehemalige Monsanto-Mitarbeiter gelangten in den USA in hohe Regierungsbehörden und Ministerien, in Industrieverbände und an Universitäten. Nach Angaben der Anti-Lobby-Organisation Open Secrets Org haben 2012 19 Monsanto-Lobbyisten teilweise hochrangige Posten in der US-Administration und sogar in Kontrollbehörden eingenommen. Nach den Enthüllungen von Wiki-Leaks hat der damalige US-Botschafter in Paris 2007 der US-Regierung vorgeschlagen, eine Strafliste für die EU-Staaten aufzustellen, die den Anbau von Gentech-Pflanzen amerikanischer Unternehmen verbieten wollen. Quelle: <ref>Marianne Falck, Hans Leyendecker, Silvia Liebrich: Der unheimliche Konzern Monsanto - von "Agent Orange" zum genmanipulierten Mais, Süddeutsche Zeitung vom 13./14. Juli 2013</ref><ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/hilfe-von-us-diplomaten-fuer-monsanto-daemonen-und-depeschen-1.1720712 Dämonen und Depeschen, Online-Ausgabe der Süddeutschen Zeitung vom 13. Juli 2013], Webseite SZ, abgerufen am 17. Juli 2013</ref> == Fallbeispiele und Kritik == ===2015: Debatte um das Pflanzenschutzmittel Glyphosat=== In der EU gibt es eine Debatte, ob und wie der Einsatz des Pflanzenschutzmittels Glyphosat reglementiert werden soll.<ref>Zusammenfassung dieser Debatte: [https://www.lobbycontrol.de/2015/06/efsa-bfr-gefaehrden-unsere-gesundheit-zugunsten-der-industrie/ EFSA & BfR gefährden unsere Gesundheit zugunsten der Industrie], LobbyControl, 1. Juni 2015, zuletzt aufgerufen am 17.7.2015</ref> Die Süddeutsche Zeitung berichtete im Juli 2015, dass das Geschäftsergebnis von Monsanto maßgeblich vom Verkauf von Glyphosat abhängt. Konzernvertreter griffen deswegen massiv in die wissenschaftliche Debatte ein: "Das Unternehmen lässt keine Gelegenheit aus, das Urteil der WHO-Krebsforscher zu diskreditieren. Monsanto-Chef Hugh Grant bezeichnet die Studie gar als 'Junk Science', also als Schrottforschung, und stellt damit die Kompetenz von 17 international anerkannten Toxikologen infrage".<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/monsanto-maechtige-lobby-1.2568849 Monsanto: Mächtige Lobby], Süddeutsche Zeitung, 16. Juli 2015, zuletzt aufgerufen am 17.7.2015</ref> Monsanto verwies in diesem Zusammenhang auf eine Liste des Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR), dass von der EU mit der Neubewertung der Gefährlichkeit des Unkrautvernichters beauftragt wurde. Nach Auswertung zahlreicher Studien konnte das BfR vorläufig keine Gefährdung durch Glyphosat feststellen. Umweltschützer kritisierten jedoch, dass ausgerechnet im BfR-Gremium zur Bewertung von Pestiziden auch Vertreter der deutschen Chemiekonzerne BASF und Bayer sitzen.<ref>[https://www.welt.de/wirtschaft/article144015187/Wie-gefaehrlich-ist-C3H8NO5P-wirklich.html Wie gefährlich ist C3H8NO5P wirklich?], Die Welt vom 15. Juli 2015, zuletzt aufgerufen am 17.7.2015</ref> Konzerne also, die ebenfalls immensebeträchtliche Umsätze mit dem Verkauf von Pflanzenschutzmitteln machen. So kam eine generieren und somit naturgemäß wenig Interesse an einem Verbot von Glyphosat haben. Eine Analyse der Süddeutschen Zeitung kam weiterhin zu dem dem Schluss, dass viele der vom BfR zur Bewertung herangezogenen Studien in Wahrheit Leserbriefe an Fachzeitschriften waren - und dass diese größtenteils von Monsanto-Mitarbeitern verfasst wurden. Die Weltgesundheitsorganisation hatte Glyphosat dagegen als "wahrscheinlich krebserregend" eingestuft. Sollten die zuständigen EU-Behörden dieser Einschätzung folgen, würde das ein Verbot des Wirkstoffs in der EU nach sich ziehen.<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/glyphosat-gift-und-geld-1.2568847 Gift und Geld], Süddeutsche Zeitung vom 16. Juli 2015, zuletzt aufgerufen am 17.7.2015</ref> ===2013: Freihandelsabkommen und Gentech-Markt=== Bei den Verhandlungen zum Freihandelsabkommen zwischen den USA und der EU, [[Transatlantic Trade and Investment Partnership]] (TTIP), geht es auch um die Marktöffnung für genmanipulierte Pflanzen und hormonbehandeltes Rindfleisch. Chefverhandler der US-Regierung für den Bereich Landwirtschaft ist Islam Siddiqui, der von 2001 bis 2008 als registrierter Lobbyist den Branchenverband [[CropLife America]] vertrat, in dem auch Monsanto Mitglied ist.<ref>Marianne Falck, Hans Leyendecker, Silvia Liebrich: Der unheimliche Konzern Monsanto - von "Agent Orange" zum genmanipulierten Mais, Süddeutsche Zeitung vom 13./14. Juli 2013</ref> ===2012/13 Kampagne gegen eine Gentechnik-Kennzeichnung in den USA=== Monsanto und weitere Unternehmen sowie der Branchenverband der Lebensmittelhersteller GMA betreiben in den USA eine Medienkampagne, um die Einführung einer gesetzlichen Kennzeichung von Gentechnik in Lebensmitteln über Volksabstimmungen zu verhindern. Insgesamt investierten sie in den Jahren 2012/2013 17 Mio. Dollar, um Stimmung gegen entsprechende Gesetze in den Bundesstaaten Kalifornien und Washington zu machen. Im Bundesstaat Washington hat der Verband auf Druck der Staatsanwaltschaft mitgeteilt, welche Mitglieder sich mit welchen Beträgen an der Kampagne beteiligen. Danach gab allein Monsanto ca. 4,6 Mio. Dollar aus, um eine Kennzeichnungspflicht zu verhindern. Quelle: <ref>Silvia Liebrich: Nur ja keine Transparenz Monsanto, Bayer und BASF geben Millionen aus, um Gentechnik-Label zu verhindern, Süddeutsche Zeitung vom 23. Oktober 2013</ref> ===2012: Einflussnahme auf wissenschaftliche Studien=== 2012 hatte ein Team um den Wissenschaftler [[Gilles-Eric Séralini]] herausgefunden, dass Stoffe in einer von Monsanto gentechnisch manipulierten Mais-Sorte im Langzeit-Test bei Ratten zu einer erheblich größeren Häufigkeit von aggressivem Krebs führten. Die EU hatte den Mais zugelassen. Die Zulassung beruhte auf einer anderen wissenschaftlichen Studie, die nur die Ergebnisse von 90 Tagen untersuchte. Die Studie, mit der die EU-Entscheidung wissenschaftlich belegt worden war, war im Auftrag von Monsanto erstellt worden. Nachdem die Séralini-Studie bekannt wurde, bestritt die EU-Kommission in einer Pressemitteilung, dass die Studie wissenschaftlich sei. Wenig später wurde die Studie nach dem obligaten Procedere in einem angesehen wissenschaftlichen Journal veröffentlicht. Gleichwohl erklärte die EU, dass sie keinen Grund sehe, die Zulassung für den Gen-Mais von Monsanto zu widerrufen. Quelle: <ref>[http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/05/01/lebensmittel-wie-monsanto-heimlich-die-eu-unterwandert/ Saatgut Lebensmittel: Wie Monsanto heimlich die EU unterwandert, 1. Mai 2013, aktualisiert am 5. Mai 2013], Webseite Deutsche Wirtschafts Nachrichten, abgerufen am 17. Juli 2013</ref> <ref>[http://www.globalresearch.ca/stench-of-eu-corruption-in-monsanto-gmo-whitewash/5316294 William Engdahl: Cancer of Corruption, Seeds of Destruction: Th Monsanto GMO Whitewash, 19. Dezember 2012], Website GlobalResearch, abgerufen am 17. Juli 2013</ref> ===2009: Verleihung des "Angry Mermaid Award" (Preis der wütenden Meerjungfrau)=== Im Jahr 2009 wurde der von Attac Dänemark, Corporate Europe Observatory, Focus on the Global South, Friends of the Earth International, Oil Change International und Spinwatch organisierte Preis für irreführendes Konzern-Lobbying nach einer Online-Abstimmung an Monsanto vergeben. Monsanto war nominiert worden, weil das Unternehmen genmanipuliertes Saatgut wie die Soja-Bohne „RoundupReady“ in aggressiver Weise als Mittel zur Lösung der Klimaproblematik ins Gespräch brachte. In Lateinamerika trägt die Verbreitung von genmanipuliertem Soja der Monsanto-Marke „RoundupReady“ zur Vernichtung des Regenwalds bei und damit zur Steigerung von Treibhausgas-Emissionen. Dennoch arbeitete ein „Runder Tisch für verantwortungsbewusstes Soja“ (Round Table on Responsible Soy, RTRS) unter Beteiligung von Monsanto daran, gentechnisch verändertes Soja als „verantwortungsbewusst“ zu kennzeichnen. Quelle: <ref>[https://www.lobbycontrol.de/2009/12/monsanto-gewinnt-den-preis-der-wutenden-meerjungfrau/ Kommentar Ulrich Müller vom 15. Dezember 2009: Monsanto gewinnt den Preis der wütenden Meerjungfrau],Webseite Lobbycontrol, abgerufen am 15. Juli 2013</ref> == Weiterführende Informationen == * Eintrag zu [http://www.corporatewatch.org.uk/?lid=208 Monsanto bei Corporate Watch, UK] * Eintrag zu [http://www.corpwatch.org/article.php?id=4088 Monsanto bei CorpWatch, USA] * Marie-Monique Robin (2008): Mit Gift und Genen: Wie der Biotech-Konzern Monsanto unsere Welt verändert * Klaus Werner-Lobo, Hans Weiss (2010): Das neue Schwarzbuch Markenfirmen, aktualisierte Auflage, Eintrag: Monsanto {{spendenbanner}} == Einzelnachweise == <references/> [[Kategorie:Unternehmen]] [[Kategorie:Gentechnik]]
Zeile 36: | Zeile 36: | ||
== Fallbeispiele und Kritik == |
== Fallbeispiele und Kritik == |
||
===2015: Debatte um das Pflanzenschutzmittel Glyphosat=== |
===2015: Debatte um das Pflanzenschutzmittel Glyphosat=== |
||
− | In der EU gibt es eine Debatte, ob und wie der Einsatz des Pflanzenschutzmittels Glyphosat reglementiert werden soll.<ref>Zusammenfassung dieser Debatte: [https://www.lobbycontrol.de/2015/06/efsa-bfr-gefaehrden-unsere-gesundheit-zugunsten-der-industrie/ EFSA & BfR gefährden unsere Gesundheit zugunsten der Industrie], LobbyControl, 1. Juni 2015, zuletzt aufgerufen am 17.7.2015</ref> Die Süddeutsche Zeitung berichtete im Juli 2015, dass das Geschäftsergebnis von Monsanto maßgeblich vom Verkauf von Glyphosat abhängt. Konzernvertreter griffen deswegen massiv in die wissenschaftliche Debatte ein: "Das Unternehmen lässt keine Gelegenheit aus, das Urteil der WHO-Krebsforscher zu diskreditieren. Monsanto-Chef Hugh Grant bezeichnet die Studie gar als 'Junk Science', also als Schrottforschung, und stellt damit die Kompetenz von 17 international anerkannten Toxikologen infrage".<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/monsanto-maechtige-lobby-1.2568849 Monsanto: Mächtige Lobby], Süddeutsche Zeitung, 16. Juli 2015, zuletzt aufgerufen am 17.7.2015</ref> Monsanto verwies in diesem Zusammenhang auf eine Liste des Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR), dass von der EU mit der Neubewertung der Gefährlichkeit des Unkrautvernichters beauftragt wurde. Umweltschützer kritisierten jedoch, dass ausgerechnet im BfR-Gremium zur Bewertung von Pestiziden auch Vertreter der deutschen Chemiekonzerne BASF und Bayer sitzen.<ref>[https://www.welt.de/wirtschaft/article144015187/Wie-gefaehrlich-ist-C3H8NO5P-wirklich.html Wie gefährlich ist C3H8NO5P wirklich?], Die Welt vom 15. Juli 2015, zuletzt aufgerufen am 17.7.2015</ref> Konzerne also, die ebenfalls |
+ | In der EU gibt es eine Debatte, ob und wie der Einsatz des Pflanzenschutzmittels Glyphosat reglementiert werden soll.<ref>Zusammenfassung dieser Debatte: [https://www.lobbycontrol.de/2015/06/efsa-bfr-gefaehrden-unsere-gesundheit-zugunsten-der-industrie/ EFSA & BfR gefährden unsere Gesundheit zugunsten der Industrie], LobbyControl, 1. Juni 2015, zuletzt aufgerufen am 17.7.2015</ref> Die Süddeutsche Zeitung berichtete im Juli 2015, dass das Geschäftsergebnis von Monsanto maßgeblich vom Verkauf von Glyphosat abhängt. Konzernvertreter griffen deswegen massiv in die wissenschaftliche Debatte ein: "Das Unternehmen lässt keine Gelegenheit aus, das Urteil der WHO-Krebsforscher zu diskreditieren. Monsanto-Chef Hugh Grant bezeichnet die Studie gar als 'Junk Science', also als Schrottforschung, und stellt damit die Kompetenz von 17 international anerkannten Toxikologen infrage".<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/monsanto-maechtige-lobby-1.2568849 Monsanto: Mächtige Lobby], Süddeutsche Zeitung, 16. Juli 2015, zuletzt aufgerufen am 17.7.2015</ref> Monsanto verwies in diesem Zusammenhang auf eine Liste des Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR), dass von der EU mit der Neubewertung der Gefährlichkeit des Unkrautvernichters beauftragt wurde. Nach Auswertung zahlreicher Studien konnte das BfR vorläufig keine Gefährdung durch Glyphosat feststellen. Umweltschützer kritisierten jedoch, dass ausgerechnet im BfR-Gremium zur Bewertung von Pestiziden auch Vertreter der deutschen Chemiekonzerne BASF und Bayer sitzen.<ref>[https://www.welt.de/wirtschaft/article144015187/Wie-gefaehrlich-ist-C3H8NO5P-wirklich.html Wie gefährlich ist C3H8NO5P wirklich?], Die Welt vom 15. Juli 2015, zuletzt aufgerufen am 17.7.2015</ref> Konzerne also, die ebenfalls beträchtliche Umsätze mit dem Verkauf von Pflanzenschutzmitteln generieren und somit naturgemäß wenig Interesse an einem Verbot von Glyphosat haben. Eine Analyse der Süddeutschen Zeitung kam weiterhin zu dem dem Schluss, dass viele der vom BfR zur Bewertung herangezogenen Studien in Wahrheit Leserbriefe an Fachzeitschriften waren - und dass diese größtenteils von Monsanto-Mitarbeitern verfasst wurden. Die Weltgesundheitsorganisation hatte Glyphosat dagegen als "wahrscheinlich krebserregend" eingestuft. Sollten die zuständigen EU-Behörden dieser Einschätzung folgen, würde das ein Verbot des Wirkstoffs in der EU nach sich ziehen.<ref>[http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/glyphosat-gift-und-geld-1.2568847 Gift und Geld], Süddeutsche Zeitung vom 16. Juli 2015, zuletzt aufgerufen am 17.7.2015</ref> |
===2013: Freihandelsabkommen und Gentech-Markt=== |
===2013: Freihandelsabkommen und Gentech-Markt=== |